【摘要】法國漢學家葛蘭言（Marcel Granet，1884-1940）對《詩經·國風》中的“情歌”，采用社會學和人類學的觀察視角，出離于傳統(tǒng)的經學闡釋方法，選擇重視先秦詩歌在儀式上的自然文化價值?；诟鹛m言的研究成果及著作《古代中國的節(jié)慶與歌謠》①，探討葛蘭言圍繞《詩經》的漢學研究，對于中國古代社會的文化形態(tài)與周代聯姻禮俗研究的意義。

【關鍵詞】葛蘭言；《詩經》；漢學；婚俗

【中圖分類號】I222.2 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）15-0061-04

中國文學的《詩經》研究史，是深受詩教傳統(tǒng)影響的。對《國風》中的婚戀詩，一直以來的主要研究形式是先考究其作為先秦文學典籍在上古字詞上的艱澀與先秦歷史上的模糊。再以此為基礎，后世學者不斷參照前代文人遺留的各類訓詁、評注，在經學領域和倫理教化背景中，將《國風》中的婚戀詩作為經典的正統(tǒng)文學范本來加以解讀。

但將目光從國內研究放至海外研究，除了經學的視角，可發(fā)現海外漢學中的一項難能可貴的研究成果，即采用一種融合社會學和人類學的綜合視角，以學科交叉的研究路徑，來看待《國風》中的婚戀詩。這一研究方法對《詩經》中“風”部的婚戀情詩的處理，是剔除被強行附加的、為政治倫理教化而服務的、官方貴族所選擇的道德闡釋，主張回歸其最原始的民間性，視為單純的“古代歌謠”材料。

對這些“古代歌謠”，其“對歌”的形式，法國著名漢學家葛蘭言（又譯“格拉耐”“格拉勒”，Marcel Granet，1884-1940年），有獨樹一幟的學術分析。

一、葛蘭言看待婚戀詩的角度

師從法國漢學開創(chuàng)者沙畹 （Edouard Cha vannes，1865-1918年），社會學派開創(chuàng)者愛彌爾·涂爾干（Emile Durkheim，1858-1917年），以及法國人類學家、社會學家、民族學家馬賽爾·莫斯（Marcel Mauss，1872-1950年），葛蘭言學術背景豐厚，是法國著名漢學家，也是現代社會學派的重要學者。

葛蘭言一生致力于中國古代文化研究，最早以人類學、社會學、民族學的研究思路對《國風》及相近時期的歷史典籍進行分析，將法國學派的方法與中國學的研究結合起來，其研究的顯著特征是以社會學分析方法來解讀中國古代的文化現象，在西方影響巨大。

在其著作《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中，將《國風》中愛情歌謠的出現，作為原始社會的一種文化習俗和儀式目的來重新認識，分析其中所蘊含的自然人性。

《詩經》中來源于民間的歌謠，多涉及對上古風俗習慣的記錄，以《鄭風·溱洧》為例：

溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕳兮。女曰：“觀乎？”士曰：“既且”。“且往 觀乎？洧之外，洵訏且樂。”維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。

溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈矣。女曰：“觀乎？”士曰：“既且”。“且往觀乎？洧之外，洵訏且樂?！本S士與女，伊其將謔，贈之以勺藥。[1]

對這篇《鄭風·溱洧》，在傳統(tǒng)經學的解釋中，帶有明顯的政治教化目的?！睹娦颉吩唬骸按虂y也。兵戈不息，男女相棄，淫風大行，莫之能救焉?！薄豆{》曰：“救，猶止也。亂者，士與女合會溱洧之上?！盵2]《毛詩序》的觀點認為此篇倫理關系混亂，是為淫風，鄭玄也進一步贊同此觀點。朱熹在《詩集傳》中判斷：“此詩淫奔者自敘之詞?！盵3]也是從教化角度提出的刺淫亂之說。今文中《魯詩》所論與《毛詩》同：“鄭國淫辟，男女私會于溱洧之上，有詢訏之樂，芍藥之和?！盵2]方玉潤在《詩經原始》中指出：“《溱洧》，刺淫也……開后世冶游艷詩之祖。圣人存之，一以見淫詞所自始，一以見淫俗有難終，殆將以為萬世戒。”[4]他亦持批判的觀點，并認為后世當引以為戒。

而葛蘭言在《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中分析《溱洧》的主題，認為有可能是“渡河，輪唱的表現”“春水，它與時歷有關聯”“女子的邀請和男子的半推半就”或“收獲與愛情信物（花）”[5]，不帶倫理上的界定意味，而是關注“輪唱”的形式，提出倚歌擇配的文化判斷。

他認為這些“古代歌謠”所描繪的人類活動，有與自然萬物都統(tǒng)一隱含的秩序感，即遵循冰雪消融、春水泛濫的時令物候，在這個時期舉行倚歌擇配的婚戀儀式，使人與自然共處于一個蓬勃的生命狀態(tài)里。他用人類學和社會學的目光來看待這古老的節(jié)慶原型，當節(jié)慶本身被固定成一個群體所必須遵守的習俗，就會在群體之上樹立出一種特殊的文化權力，如倚歌擇配在我國現代偏遠地區(qū)少數民族文化習俗中的保留，作為一個民族延續(xù)民族生命的方式之一，同樣也是以節(jié)慶呼應時令，從而形成了一種群體必須遵循的形式文化。

二、“對歌儀式”與“陰陽宇宙觀”

葛蘭言認為，《國風》中的婚戀詩，所涉及的倚歌擇配、男女對唱的方式，表現著中國古代的社會形態(tài)及其社會行為邏輯，是為陰陽宇宙觀奠定基礎的。

《古代中國的節(jié)慶與歌謠》回歸歌謠本身，在時節(jié)節(jié)慶中考察歌謠出現的社會背景、演唱情態(tài)、演唱目的，進而分析其所蘊含的原始社會意義。葛蘭言試圖闡釋《鄭風·褰裳》《鄭風·溱洧》《陳風·宛丘》《陳風·東門之枌》的真實主題，男女雙方在固定地點舉行春秋節(jié)慶中的對歌儀式，由此推演先秦時期的一項聯姻禮俗即為青年男女在春天對歌，在秋天結成婚姻，人們以婚姻達成家族部落間人與人的交換，也進而鞏固家族之間的聯盟，促進地方集團的團結。

歌謠與聯姻禮俗的關聯，葛蘭言由此提出《詩經》反映古代中國從部族到封建邦國的深層社會形態(tài)變遷。通過社會學分析，聯姻禮俗是先民依照自然原則來建立生存邏輯的現實映射，當人類群體自身的生活節(jié)奏與季節(jié)的交替保持一致，兩者便具備統(tǒng)一性，形成人類的法則與自然的法則相互平衡的狀態(tài)。葛蘭言又從人類學的立場上指出這種邏輯得以形成的一種原因，是因為聯姻禮俗作為一種“習俗”，它能在人類群體的心中搭建牢不可破的信賴與尊敬，以西方人類學家的研究成果來看，他們認為“習俗”是普遍帶有競爭性的，是人類群體的生活方式發(fā)生重大轉換的時機。

所以葛蘭言將人類學的觀點輻散至《國風》中的“對歌習俗”，那便也是一種具有代表性的競爭——音樂競爭。在《國風》所展現的“對歌習俗”中，不同的集團彼此對立起來，個人的對立包括兩性的對立。而在節(jié)慶禮俗的完成之后，隨著不同部落間聯姻意愿的和諧達成，各部落集團間的友好關系依然能夠重建。聯姻因此被認為是實現原始部落間共同和平的一種手段，它的功能在于鞏固當時原始的社會契約。

對歌習俗在維護社會統(tǒng)一狀態(tài)的同時，也更新了社會狀態(tài)，將不同村落的男女兩性結合起來，削弱不同地方集團之間的對抗和兩性集團之間的對抗，使兩性的結合成為群體結盟的基礎，也成為實現結合的便捷方式，能夠作為社會結合的原則被延續(xù)下來。以此達成的社會契約，是集體力量和社會穩(wěn)定的源頭，組織著社會生活的平穩(wěn)進行。

所以這種從“對立”走向“聯姻”，從“對抗”走向“穩(wěn)定”的精神延伸，透過形式“對唱”的歌謠競賽，即體現著“對應”與“對稱” 的觀念，這也是中國文化中，宇宙觀生成和發(fā)展的關鍵?！皩ΨQ” 關系在《國風》歌謠作品的形制上有具體體現，歌謠用于男女二重對唱：

一般都由一系列僅有少許變動的雙行節(jié)（couplet）組成；每組雙行節(jié)又是把兩組嚴格對應的單句并置起來。最早的詩歌不過是幾段對句（distique），對句是詩歌的基本形式……他們發(fā)展出兩兩對稱的布局。這兩組既對立又相似的布局由一些實際上均等的要素組成：構成一個對句的兩半的兩組單句包含著數量幾乎相同的詞語。在整體布局的兩邊，其韻律和樂章都是對應的：對稱單句由在音節(jié)上對應的詞語組成，在每句結尾處的押韻詞語尤其強調音樂韻律。布局的對稱要素在意義上也是對應的：互文句的詞語是成對出現的，或平行，或對照。[5]185

即興創(chuàng)作的歌謠中，銘刻著自然現象和人類活動的對應性，這種對應性表明自然規(guī)則和社會規(guī)則的統(tǒng)一。先民對自然的認識，也是圍繞陰陽世界觀，認識到世界萬物都表現為兩方受陰、陽支配的宇宙論原則，該觀點不但對現代研究學者理解中國文化區(qū)別于其他文化的觀念體系有深遠的啟發(fā)，也對西方學術理論的發(fā)展產生重要影響。在人類學界，克洛德·列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss，1908-2009年）及其結構主義的理論，和路易·杜蒙（Louis Dumont，1911-1998年）的等級主義觀點，都有對葛蘭言“兩性交換”與“陰陽關系”思想的吸納。

三、辯證地反思葛蘭言的理論

顯見葛蘭言的研究方法與中國本土的文學研究方法差異巨大，因而在學術界曾遭質疑。在1931年，地質學家丁文江，對葛蘭言展開批評，認為其研究忽視嚴謹的史料收集，脫離史實，難以證實。但辯護者也不勝枚舉，學界影響較大的文獻有王靜如的《二十世紀之法國漢學及其對于中國學術之影響》[6]，更包括作為葛蘭言親授弟子的中國著名社會學家、民族學家以及民俗學家楊堃先生，專門作《葛蘭言研究導論》[7]。他認為，葛蘭言嘗試這種對“古代歌謠”的新描述，取向為“社會形態(tài)學”，是意圖將中國古代社會作為一個整體的考察對象，以婚喪嫁娶的家庭禮俗為出發(fā)點，更進一步探討中國古代社會的制度文化，以及基于特定社會關系和親緣契約中的原始精神邏輯，涵蓋中國古代的倫理道德與世界觀體系。又到20世紀70年代，王銘銘[8]、吳銀玲[9]、盧夢雅[10]等當代學者，對葛蘭言的論著也展開客觀而深入的研究，促進葛蘭言的思想理論在中國學界傳播。對中國古代文學研究來說，葛蘭言所采用的論證方法以及得出的結論都是具備啟發(fā)性的，可在一定程度上補足“就文本理解文本”，而引起的對文本以外社會缺乏深入關注與思考的學術弊端，從而將《詩經》的價值從更廣闊的層面上展現出來。

由是觀之，葛蘭言在《古代中國的節(jié)慶與歌謠》中所闡釋的思想理論，確有兩面性。

對比來說，在中國文學的批評史上，對文學性的發(fā)覺，以“詩言志”的確立為一個標志性的開端，如果一味抹除《詩經》的教養(yǎng)作用，相當于不再將這部作品看為“經”，而是作為“原始詩”來看待，即原始歌謠。而文獻證據充分的中國原始歌謠，真正落實于“原始”的，有《彈歌》，全文八字，為“斷竹，續(xù)竹，飛土，逐宍”[11]。傳達意義為原始狩獵行為，是純凈的勞動記述。而葛蘭言的人類學視角可能更適用于分析如《彈歌》這般的原始性作品，若加之于人文內核豐富的《詩經》，則不可避免地帶來對《詩經》的單薄化處理，這種單薄化的處理有西方文藝理論在中國文學的土壤上進行強制闡釋的傾向。儒化的中國文學史確然存在一定程度的對自身文化的誤讀與改造，但葛蘭言的闡釋也概莫能外，將文學性歸結為教化或許逼仄，但若歸結為原始性，也未免理論草率。從《詩經》中的寥寥幾篇情詩來看宏大的“古代中國的節(jié)慶與歌謠”，發(fā)掘的儀式與習俗遠沒有專業(yè)考古與民俗研究更有信度。

因此，實際可吸取的，應是除了弊端這一面，葛蘭言所帶來的創(chuàng)見?！对娊洝穪碓从诿耖g，葛蘭言試圖分析其中先民的集體人格，這是對《詩經》之文化內涵的一種補充。無論是傳統(tǒng)詩學的理論，還是葛蘭言的理論，其實都拾取了社會現實以及當時歷史的各方面線索，只是傳統(tǒng)經學選擇了歷史的是非，而葛蘭言的理論選擇了歷史的行為。前者保留視野中鋒利的道德判斷力，而后者冷靜于追尋事實變遷中的文化內核。前者對中國傳統(tǒng)文學考證史上的來龍去脈，保持嚴謹的治學態(tài)度，而后者則把握世界文學立場上的普遍共性推論。葛蘭言從一種集體面貌上進行推測，研究文本中歌謠的形成，再將這種集體文化延伸到詩歌的目的以及作用上，這一點，有別于儒家以文辭為熔鑄工具，來鍛造人性符合社會要求。葛蘭言是看到了先民的藝術創(chuàng)作是以習俗儀式為熔鑄工具，來鍛造當時的群體意識。在這一點上，葛蘭言實際也延續(xù)對《詩經》的功能性認識，只是對這一文化的具體功能作出截然不同解釋，葛蘭言更看重《詩經》本身所蘊含的、原始的人性光輝，而非后世所附加的傳教概念。

四、結論

葛蘭言的闡釋，在一定程度上回避傳統(tǒng)詩教為思想統(tǒng)治而服務，與德行教育相捆綁，而過度批判婚戀詩中單純人文情致的弊端，他回歸到《詩經》的創(chuàng)作本身，關注遵循時令的勞作、男女之間的場合、群體間競爭，突顯一種對于先民本真生活的尊重。但是，葛蘭言在“對歌儀式”上的研究，史料不足，缺乏嚴謹性與說服力?！对娊洝分械母柚{體量有限，對歌儀式反映出的只是“社會現實”鏡面一角，而且多義含混，先秦詩歌的文字記錄與流傳也幾經波折，雖然他結合一些少數民族歷史，來確認中國古代聯姻禮俗的古老來源，但無法排除這種呼應的可能性巧合，所以歸納與演繹的途徑不夠嚴密扎實，邏輯上的解釋也不完善。

但葛蘭言將“對歌儀式”與“中國古代聯姻禮俗”關聯，讓《詩經》篇目中先民的共性生存本能與個別少數的原始文化對接，以對抗傳統(tǒng)詩教把《詩經》中的個性字句，擴展為人格的共性標準。從這個角度來說，葛蘭言的研究思路以一種國際視野的介入，在盡可能為中國文學的研究提供新的思路，這是值得欣賞的。

在這個理論觀察上深入對《詩經》的研究，既不可在字字追本溯源的微觀鉆研中走向閉塞死角，也不可在一味地借鑒其他學科的視角中盲目宏觀的文論素養(yǎng)，應該具備更綜合、更科學的相互取舍。

注釋：

①如無特別說明，筆者文中討論與引用均以廣西師范大學出版社2005年版，葛蘭言著，趙丙祥、張明宏譯，《古代中國的節(jié)慶與歌謠》為準。

參考文獻：

[1]程俊英，蔣見元.詩經注析[M].北京：中華書局，1999：261-262.

[2]王先謙.湖湘文庫（甲編）詩三家義集疏：第1卷[M].長沙：岳麓書社，2011：392.

[3]朱熹，集撰.詩集傳[M].趙長征，點校.北京：中華書局，2011：112.

[4]方玉潤.詩經原始[M].北京：中華書局，1986：226.

[5]葛蘭言.古代中國的節(jié)慶與歌謠[M].趙丙祥，張宏明，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2005：91.

[6]王靜如.二十世紀之法國漢學及其對于中國學術之影響[J].國立華北編譯館館刊，1943，2（08）.

[7]楊堃.葛蘭言研究導論[J].社會科學季刊，1942，1（4）.

[8]王銘銘.葛蘭言（Marcel Granet）何故少有追隨者？[J].民族學刊，2010，1（01）：5-11+161.

[9]吳銀玲.楊堃筆下的葛蘭言——讀《葛蘭言研究導論》[J].西北民族研究，2011（01）：180-187.

[10]盧夢雅.葛蘭言與法國《詩經》學史[J].國際漢學，2018（02）：58-65+205.

[11]周生春.吳越春秋輯校匯考[M].上海：上海古籍出版社，1997：152.

作者簡介：

董雨逸（1997-），女，漢族，江蘇南京人，曲阜師范大學文學院，碩士研究生。