激勵(lì)理論視域下智能生成新聞的版權(quán)策略

【摘要】生成式人工智能技術(shù)深度介入新聞內(nèi)容的創(chuàng)作環(huán)節(jié)，重構(gòu)了新聞作品的創(chuàng)作方式與邏輯，隨之產(chǎn)生智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)缺失、版權(quán)主體存在法理闡釋爭(zhēng)議、獨(dú)創(chuàng)性判定存在司法實(shí)踐困境等問(wèn)題，這暴露出根據(jù)傳統(tǒng)媒介技術(shù)構(gòu)建而成的版權(quán)制度在人工智能技術(shù)語(yǔ)境下的局限性。通過(guò)在激勵(lì)理論的功利主義視角下論證智能生成新聞版權(quán)的合理性與必要性，從鼓勵(lì)媒介技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)新聞內(nèi)容高效創(chuàng)作的版權(quán)制度目標(biāo)出發(fā)，文章提出，基于人工智能時(shí)代的媒介技術(shù)語(yǔ)境特征，應(yīng)將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)體系，并將其視為新聞機(jī)構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品、將文本外在表達(dá)作為獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)策略。

【關(guān)鍵詞】智能生成新聞 版權(quán) 激勵(lì)理論 主體性

【中圖分類(lèi)號(hào)】G210 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2023）9-084-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2023.9.012

長(zhǎng)久以來(lái)，將人類(lèi)放置于哲學(xué)視野中心是社會(huì)科學(xué)研究的理論基礎(chǔ)，尤其在思想智慧啟蒙和文學(xué)藝術(shù)締造上，人作為創(chuàng)作主體的唯一性不言而喻。但在人工智能時(shí)代，算法打破了人類(lèi)書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的壟斷地位。如果說(shuō)微軟小冰創(chuàng)作詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》、網(wǎng)易有道AI翻譯圖書(shū)《極簡(jiǎn)區(qū)塊鏈》，是人工智能創(chuàng)作在特定產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)的小試牛刀，那么，聊天機(jī)器人ChatGPT在普通用戶群體中的廣泛應(yīng)用，則生動(dòng)展現(xiàn)了人工智能技術(shù)在各領(lǐng)域驚人的內(nèi)容生成能力。在數(shù)據(jù)挖掘規(guī)模提升、算法邏輯和算力技術(shù)強(qiáng)化的基礎(chǔ)上，預(yù)訓(xùn)練模型在自然語(yǔ)言處理技術(shù)中的應(yīng)用發(fā)展，使得人工智能技術(shù)在交流對(duì)話、文本創(chuàng)作等方面展現(xiàn)出了巨大潛力，多模態(tài)技術(shù)更是從圖文形式上豐富了人工智能生成內(nèi)容的多樣性。

人工智能技術(shù)在內(nèi)容生產(chǎn)上的突破性發(fā)展，首先便是文本具有結(jié)構(gòu)化特征的新聞報(bào)道領(lǐng)域，《洛杉磯時(shí)報(bào)》的Quakebot、《華盛頓郵報(bào)》的Heliograf、今日頭條的Xiaomingbot等新聞機(jī)器人都已深度介入日常新聞文本的生產(chǎn)過(guò)程中。一方面，人工智能技術(shù)變革了新聞自采編創(chuàng)作到傳播分發(fā)的產(chǎn)業(yè)模式，從底層邏輯上重構(gòu)了新聞的生產(chǎn)邏輯和受眾的認(rèn)知交往結(jié)構(gòu)；另一方面，新聞文本生產(chǎn)方式的改變，產(chǎn)生了智能生成新聞版權(quán)保護(hù)制度缺失、相關(guān)法理闡釋爭(zhēng)議和司法實(shí)踐困境等問(wèn)題，暴露出根據(jù)傳統(tǒng)媒介技術(shù)構(gòu)建而成的版權(quán)理論在人工智能技術(shù)語(yǔ)境下的局限性。

一、制度缺失與法理困境：智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

從最初中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心地震信息播報(bào)機(jī)器人系統(tǒng)需用時(shí)25秒撰寫(xiě)一篇地震通報(bào)，到騰訊0.5秒內(nèi)生產(chǎn)圖文結(jié)合的稿件，[1]再到ChatGPT對(duì)普通用戶的開(kāi)放使用以及在其他軟件中的嵌入，智能生成新聞這一創(chuàng)作方式，在深度學(xué)習(xí)、自然語(yǔ)言處理等技術(shù)推動(dòng)下發(fā)展迅速，會(huì)在未來(lái)大幅提升新聞生產(chǎn)和傳播效率，深刻變革新聞作品創(chuàng)作方式。但面對(duì)潛在的、巨量的智能生成新聞內(nèi)容，我國(guó)目前相關(guān)的版權(quán)法規(guī)尚未對(duì)此作出明確和具體的規(guī)定，現(xiàn)行版權(quán)體系設(shè)計(jì)在媒介技術(shù)急速變革的語(yǔ)境下暴露出一定的局限性和滯后性。相對(duì)于傳統(tǒng)新聞作品，自主性媒介技術(shù)語(yǔ)境下的智能生成新聞版權(quán)保護(hù)面臨著法理闡釋和司法實(shí)踐上的特殊困境。

1. 自主性技術(shù)語(yǔ)境下的新聞生產(chǎn)模式重構(gòu)

芒福德在討論技術(shù)與人的本性時(shí)認(rèn)為，隨著技術(shù)的演進(jìn)，人類(lèi)不僅征服了自然，而且完全脫離了有機(jī)環(huán)境，人類(lèi)將利用這種新的巨技術(shù)建造一個(gè)統(tǒng)一的、全封閉的架構(gòu)。[2]由于人類(lèi)對(duì)能力無(wú)限性的追求，替代人類(lèi)體力勞動(dòng)的自動(dòng)化機(jī)器已不能完全滿足人類(lèi)多方訴求，能夠分擔(dān)智力勞動(dòng)、更為自主化的人工智能技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。所謂自主是指自治、獨(dú)立，不為外部法則或力量所支配。埃呂爾將這一描述人類(lèi)意志的詞匯放置在技術(shù)語(yǔ)境中，歸納出自主性技術(shù)概念，他認(rèn)為“技術(shù)本身已成為一種實(shí)體，它自給自足，有其自身的特殊規(guī)律和自我決定性”。[3]（12-13）溫納繼承了埃呂爾的理論框架，提出“技術(shù)發(fā)展超過(guò)一定水平之后，由不受限制、明確表達(dá)、強(qiáng)烈主張的目的來(lái)施行統(tǒng)治就成了一種奢望，不再被允許”的假設(shè)，同時(shí)將自主性技術(shù)的概念定義為“自我生成、自我維持和自我規(guī)劃的機(jī)制之統(tǒng)治”。[3]（40）在從自動(dòng)化向自主性流變的過(guò)程中，技術(shù)呈現(xiàn)出不同的表征，傳統(tǒng)的自動(dòng)化需要人類(lèi)設(shè)計(jì)者事先設(shè)定好相應(yīng)參數(shù)，是一種在人的要求框定下完成監(jiān)測(cè)分析、控制處理以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的技術(shù)能力，而自主性技術(shù)的特點(diǎn)則在于系統(tǒng)可以進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，動(dòng)態(tài)地設(shè)定目標(biāo)以適應(yīng)不同的環(huán)境變化。[4]

人工智能技術(shù)對(duì)傳播行為模式與新聞傳媒行業(yè)的介入尤為深遠(yuǎn)。由于算法等人工智能技術(shù)的自主性、預(yù)測(cè)性、決策性以及社會(huì)嵌入性等特質(zhì)，人工智能與人類(lèi)之間的技術(shù)支配關(guān)系已超出傳統(tǒng)工具的概念，人逐漸將絕對(duì)的傳播主體地位讓位于帶有信息傳播功能的媒介，算法等技術(shù)主導(dǎo)的智能機(jī)器作為具有擬主體性的、[5]獨(dú)立于人的個(gè)體參與到信息生產(chǎn)和分發(fā)的過(guò)程中，逐漸形成人與算法共生的傳播形態(tài)。[6]學(xué)界因而使用“人工智能代理人”“數(shù)字對(duì)話者”“社交機(jī)器人”“新聞機(jī)器人”“賽博格”等名詞來(lái)概括人工智能機(jī)器在傳播過(guò)程中的角色流變。相關(guān)調(diào)研報(bào)告顯示，人工智能技術(shù)在新聞傳媒行業(yè)的投資規(guī)模和技術(shù)成熟度等方面都遠(yuǎn)超其他行業(yè)：從投資規(guī)模來(lái)看，信息技術(shù)與媒體行業(yè)的人工智能領(lǐng)域獲得投資的頻數(shù)和金額都遙遙領(lǐng)先；從技術(shù)成熟度來(lái)看，有50%來(lái)自信息技術(shù)與媒體行業(yè)的受訪企業(yè)認(rèn)為，其人工智能成熟度已進(jìn)入發(fā)布階段，即人工智能可以有選擇性地投入一個(gè)或多個(gè)流程，也有個(gè)別企業(yè)認(rèn)為其已進(jìn)入領(lǐng)先階段，即人工智能可投入眾多流程并處理高級(jí)任務(wù)。[7]

在新聞文本生產(chǎn)環(huán)節(jié)，自2009年起，美國(guó)棒球大賽首次使用智能機(jī)器人Stats Monkey撰寫(xiě)比賽稿件；2011年，美國(guó)敘事科學(xué)公司通過(guò)自然語(yǔ)言生成平臺(tái)將結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為自然語(yǔ)言，正式開(kāi)啟智能生成新聞的先河。早期智能生成新聞寫(xiě)作程序如《洛杉磯時(shí)報(bào)》的地震機(jī)器人Quakebot，從美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局報(bào)告中抓取數(shù)據(jù)，將信息插入編碼模板以生成新聞文本。智能生成新聞的技術(shù)原理為通過(guò)垂直領(lǐng)域開(kāi)放平臺(tái)的接口或平臺(tái)授權(quán)，軟件程序可以根據(jù)主題快速抓取數(shù)據(jù)并生成相應(yīng)文本，[8]其核心技術(shù)為自然語(yǔ)言處理，包括自然語(yǔ)言理解和自然語(yǔ)言生成等環(huán)節(jié)，即把自然語(yǔ)言轉(zhuǎn)碼為計(jì)算機(jī)能夠理解的數(shù)據(jù)，或把計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)生成為人類(lèi)使用的自然語(yǔ)言文本的過(guò)程。自然語(yǔ)言處理技術(shù)發(fā)展至今，已成為深度學(xué)習(xí)的核心應(yīng)用領(lǐng)域，是連接人與機(jī)器的重要紐帶。

智能生成新聞發(fā)展之初，由于技術(shù)發(fā)展水平所限，其寫(xiě)作模式多為將結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)套用進(jìn)設(shè)定好的模板中，因而一些學(xué)者擔(dān)心此種創(chuàng)作模式會(huì)僭越新聞的敘事價(jià)值，或因新聞文本缺少判斷力、創(chuàng)造力及人情味，而導(dǎo)致新聞生產(chǎn)面臨敘事危機(jī)。但隨著技術(shù)的不斷更迭，算法會(huì)在新聞文本生成過(guò)程中選擇多種復(fù)雜的敘事語(yǔ)氣，如冷漠、自信、悲觀、激動(dòng)等情緒，從而實(shí)現(xiàn)文本的可讀性和多樣性，并在新聞敏感性、情感表達(dá)程度等方面日漸成熟，如騰訊開(kāi)發(fā)的Dreamwriter新聞寫(xiě)作機(jī)器人，可以在自動(dòng)化完成新聞的前提下，逐漸形成風(fēng)格化、個(gè)性化的寫(xiě)作特點(diǎn)。發(fā)展至今，智能生成新聞的流程框架大致包含數(shù)據(jù)爬取清洗、熱點(diǎn)事件提取、關(guān)鍵情緒檢測(cè)和新聞內(nèi)容創(chuàng)作等步驟，新聞機(jī)器人完成的不僅是寫(xiě)作部分，而且將數(shù)據(jù)分析、算法寫(xiě)作等智能技術(shù)覆蓋采寫(xiě)編校發(fā)的文本生成全過(guò)程，新聞機(jī)器人會(huì)自動(dòng)對(duì)新聞的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等要素進(jìn)行解讀和處理，篩選出新聞事件中的重要信息以生成文本，也會(huì)對(duì)不符合新聞規(guī)范的內(nèi)容加以糾正，[9]人工智能創(chuàng)作的作品正變得與人類(lèi)創(chuàng)作的作品別無(wú)二致。

隨著數(shù)據(jù)和算力的提升，算法程序向更加自主和復(fù)雜的趨勢(shì)發(fā)展，自然人在智能新聞的生成過(guò)程中可以施加的外部干預(yù)逐漸減少，當(dāng)下大熱的聊天機(jī)器人ChatGPT所使用的大型語(yǔ)言模型更是可以超越小模型，完成過(guò)去無(wú)法企及的任務(wù)，如谷歌計(jì)算機(jī)科學(xué)家伊?！ご鳡柦谒龅囊豁?xiàng)調(diào)查表明，大型語(yǔ)言模型可以創(chuàng)造出數(shù)百種“涌現(xiàn)”能力，這意味著將會(huì)生成不可預(yù)測(cè)的文本內(nèi)容，而這種不可預(yù)測(cè)性亦會(huì)隨著模型的規(guī)模擴(kuò)大而增加。[10]因此，從深層次的技術(shù)發(fā)展邏輯來(lái)看，智能生成新聞的生產(chǎn)方式更體現(xiàn)出新聞生產(chǎn)物質(zhì)性的本質(zhì)即人類(lèi)與機(jī)器的關(guān)系，[11]在人工智能技術(shù)導(dǎo)向下，需重新審視人和機(jī)器作為共同的內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者這一媒介技術(shù)現(xiàn)狀，并以此為起點(diǎn)剖析由此帶來(lái)的智能生成新聞版權(quán)策略議題。

2. 智能媒介技術(shù)對(duì)版權(quán)體系的挑戰(zhàn)

版權(quán)制度始自傳播媒介的發(fā)展，也深受復(fù)制技術(shù)革新所帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)，如復(fù)印機(jī)的問(wèn)世，意味著首次能以非常低廉的成本實(shí)現(xiàn)內(nèi)容復(fù)制。但與此同時(shí)，這對(duì)作者權(quán)利帶來(lái)巨大威脅，如何設(shè)計(jì)版權(quán)規(guī)則以保護(hù)作品不被侵權(quán)濫用等問(wèn)題也隨之而來(lái)。同理，現(xiàn)行版權(quán)體系的法律條款多是基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期的信息傳播特點(diǎn)所設(shè)計(jì)，其法理框架也是遵循彼時(shí)的傳播技術(shù)邏輯；而在人工智能生成技術(shù)深度融入新聞生產(chǎn)過(guò)程的媒介技術(shù)語(yǔ)境下，信息創(chuàng)作從絕對(duì)的人類(lèi)主體逐漸延伸至智能設(shè)備，聊天機(jī)器人、新聞機(jī)器人已成為事實(shí)上的信息生成者，參與到人們的信息接收和日常交往活動(dòng)中，這將給法律關(guān)系的闡釋帶來(lái)諸多困境，版權(quán)制度體系因而面臨著從法理邏輯到司法實(shí)踐的諸多挑戰(zhàn)。

闡釋并設(shè)計(jì)智能生成新聞的版權(quán)策略，面臨的最大挑戰(zhàn)是智能生成新聞的實(shí)際創(chuàng)作主體與法理層面權(quán)利主體的差異。隨著算法等相關(guān)人工智能技術(shù)在新聞行業(yè)的日益普及和商業(yè)使用規(guī)模的擴(kuò)大，智能生成新聞的文本數(shù)量與日俱增，傳播效應(yīng)也日益凸顯，正如圖靈所預(yù)測(cè)的那樣，機(jī)器可自行根據(jù)其行為產(chǎn)生的結(jié)果，自動(dòng)重新制定或修正程序，從而更有效地解決某一問(wèn)題，這是近期的可能性，而不是烏托邦式的夢(mèng)想。[12]盡管早期智能生成新聞如地震機(jī)器人Quakebot只提供包含地震震級(jí)和地理位置的簡(jiǎn)要信息，文本表達(dá)相對(duì)簡(jiǎn)單且不具備過(guò)多描述性和深度，但其生成方式已完全區(qū)別于歷史上由人操作而來(lái)的計(jì)算機(jī)輔助作品，且從文本外觀來(lái)看，智能生成新聞作品和人類(lèi)記者編輯撰寫(xiě)的作品已沒(méi)有顯著差異，可以說(shuō)在新聞資訊層面實(shí)現(xiàn)了“圖靈測(cè)試”。此種媒介內(nèi)容技術(shù)和文本形式引發(fā)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論結(jié)構(gòu)的新型威脅，尤其挑戰(zhàn)了版權(quán)的人格理論。

個(gè)人自由主義、理性主義是西方版權(quán)的理論起點(diǎn)和立法基礎(chǔ)。從歐洲哲學(xué)視角來(lái)看，不可剝奪的精神權(quán)利來(lái)自作者的內(nèi)在人格，[13]（2）即賦予他們一種自然權(quán)利來(lái)主導(dǎo)其作品的使用。大陸法系的版權(quán)文化將作者置于權(quán)利中心位置，也因而將保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的法律稱(chēng)為“作者權(quán)利法”，如法國(guó)的作者權(quán)利法等。[14]（111）這種以作者權(quán)利為中心、重視自然人人格要素的版權(quán)制度設(shè)計(jì)深受黑格爾的法哲學(xué)理論影響，他所提及的意志、人格等概念被用來(lái)論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性，黑格爾的人格理論甚至被譽(yù)為大陸法系作者權(quán)利的基石。[15-16]黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中詳細(xì)論證了意志、人格和所有權(quán)三者之間的關(guān)系，與康德觀點(diǎn)不謀而合，黑格爾同樣將意志視為“法的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)”，且“自由是意志的根本規(guī)定”。[17]在自由意志的作用下，諸如技能、知識(shí)、藝術(shù)發(fā)明等非物質(zhì)性的精神產(chǎn)品也可以揚(yáng)棄而成為私人財(cái)產(chǎn)，[18]精神所有權(quán)使得創(chuàng)造者的人格在知識(shí)財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中得以存在和發(fā)展。[19]在此意義上，精神作品來(lái)自人的智慧創(chuàng)作和情感投射，有著強(qiáng)烈的自由意志屬性，與人格概念緊密相連，這也成為當(dāng)代以作者為中心的版權(quán)理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)。而智能生成新聞的創(chuàng)作主體——新聞機(jī)器人因不具有生命、身份等人類(lèi)的自然屬性和社會(huì)屬性，即不具有法律主體的人格，而被質(zhì)疑是否可被納入版權(quán)保護(hù)范疇。

需要注意的是，目前的版權(quán)法規(guī)都是在計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展初期所制定的，彼時(shí)計(jì)算機(jī)參與作品創(chuàng)作的情況還不多見(jiàn)，且多是計(jì)算機(jī)輔助創(chuàng)作的技術(shù)形式，而當(dāng)下智能生成技術(shù)的深度應(yīng)用，給版權(quán)設(shè)計(jì)帶來(lái)了新聞機(jī)器人等相關(guān)主體和技術(shù)的法律性質(zhì)如何界定、權(quán)利義務(wù)如何分配、侵權(quán)責(zé)任如何劃分等挑戰(zhàn)。

總而言之，智能生成技術(shù)在內(nèi)容創(chuàng)作層面模糊了人與機(jī)器的邊界，智能生成作品模糊了創(chuàng)作過(guò)程與作品之間的聯(lián)系，從而動(dòng)搖了版權(quán)體系對(duì)人類(lèi)作者身份的依賴與隱含規(guī)定。智能生成技術(shù)主導(dǎo)的新聞機(jī)器人成為內(nèi)容創(chuàng)作主體，這不再是科幻小說(shuō)的情節(jié)，而是人們已經(jīng)面對(duì)且必須面對(duì)的事實(shí)，在這種媒介技術(shù)語(yǔ)境下，就不能再簡(jiǎn)單地做出所有最低限度的作品創(chuàng)意元素都源于人類(lèi)作者的假設(shè)。然而令人遺憾的是，智能生成作品的版權(quán)保護(hù)仍處在法律灰色地帶，人工智能在創(chuàng)作過(guò)程中的重要性及相關(guān)議題仍沒(méi)有被正視，相關(guān)案件的審理仍遵循傳統(tǒng)的版權(quán)法理，這反映出當(dāng)前版權(quán)法在作者身份定位、獨(dú)創(chuàng)性判定等問(wèn)題上的局限性，法律對(duì)人工智能生成作品的態(tài)度仍較為保守。

3. 智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的理論困境

隨著自然語(yǔ)言處理技術(shù)的提升，諸多媒體使用如快筆小新、Dreamwriter、Xiaomingbot等新聞機(jī)器人以提升新聞寫(xiě)作效率，智能生成新聞文本數(shù)量大幅增加。據(jù)美國(guó)敘事科學(xué)公司的研究預(yù)測(cè)，未來(lái)15年約90%的新聞報(bào)道文本或由新聞機(jī)器人取代人類(lèi)記者編輯完成。[20]面對(duì)潛在的海量智能生成新聞內(nèi)容，我國(guó)尚未對(duì)此版權(quán)問(wèn)題做出詳細(xì)的明文規(guī)定，其面臨的法理困境主要為以下三方面：其一，智能生成新聞的生成主體為算法系統(tǒng)程序，這并不符合《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）中隱含的作者為自然人的構(gòu)成要件；其二，智能生成新聞是否具有獨(dú)創(chuàng)性？《著作權(quán)法》所規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性雖未明確說(shuō)明，但卻具有隱含的人類(lèi)指向，智能生成新聞以數(shù)據(jù)技術(shù)和算法程序?yàn)榛A(chǔ)進(jìn)行的生成模式能否稱(chēng)為創(chuàng)作？其三，若將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)范疇，從法理上需要如何闡釋?zhuān)繌乃痉▽?shí)踐路徑上需要實(shí)施怎樣的保護(hù)措施？例如，一個(gè)最為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，其版權(quán)應(yīng)如何歸屬？歸屬于新聞機(jī)器人的開(kāi)發(fā)者、使用者還是所有者？抑或拓寬現(xiàn)行版權(quán)法理框架，將版權(quán)直接賦予新聞機(jī)器人？這一問(wèn)題既存在法理解釋上的困難，也存在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐的困境。

追根究底，難以賦予智能生成新聞版權(quán)以及該問(wèn)題存在諸多爭(zhēng)議的首要原因在于，智能生成新聞的生成主體為算法寫(xiě)作程序，與現(xiàn)行民法體系的版權(quán)主體相悖，非自然權(quán)利理論中具有能動(dòng)性與創(chuàng)造力的自然人。從現(xiàn)行民法的價(jià)值體系、權(quán)利主體的本質(zhì)，以及目前各國(guó)的法律條文規(guī)定來(lái)看，具有主體性和能動(dòng)性的人才有資格成為法律主體，而人工智能機(jī)器不具有人類(lèi)的意識(shí)、行為能力和責(zé)任能力，因此無(wú)法成為法律關(guān)系中的主體。[21]現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體制度蘊(yùn)含著以自然人為原點(diǎn)的倫理原則，并以人格理論為倫理基礎(chǔ)，人工智能機(jī)器即使能夠獨(dú)立于人類(lèi)而生成創(chuàng)作物，也只能是人類(lèi)的輔助工具，不能與人類(lèi)一樣成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。[22]因此，智能生成新聞所處的理論困境為，如若賦予其版權(quán)，即肯定了人工智能的主體性，這會(huì)背離以人為主體的法律價(jià)值本質(zhì)和倫理原則，打破現(xiàn)行的法律主體秩序，對(duì)民法的傳統(tǒng)框架與內(nèi)涵形成巨大挑戰(zhàn)。

但目前面臨的問(wèn)題是，由于現(xiàn)行法律對(duì)智能生成新聞的保護(hù)缺失，智能生成新聞被侵權(quán)轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生且會(huì)愈加頻繁，媒介發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求迫使版權(quán)制度必須對(duì)技術(shù)變革作出回應(yīng)。保護(hù)新聞從業(yè)機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，保障新聞產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)媒介技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，是版權(quán)法實(shí)行的重要目標(biāo)，也是探討智能生成新聞版權(quán)問(wèn)題的意義所在。新聞機(jī)器人的使用、智能生成新聞的增多，意味著相關(guān)媒體機(jī)構(gòu)大規(guī)模人力、物力、資金的投入，如若不能對(duì)其加以保護(hù)，媒體機(jī)構(gòu)的相關(guān)權(quán)益會(huì)有被侵害的風(fēng)險(xiǎn)，這將會(huì)挫傷新聞行業(yè)對(duì)于新技術(shù)研發(fā)應(yīng)用的積極性，智能生成新聞以及新聞行業(yè)未來(lái)的發(fā)展空間亦會(huì)受到極大影響。

二、激勵(lì)理論視域下智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的必要性

1. 激勵(lì)理論

激勵(lì)理論是詮釋版權(quán)制度立法原則與正當(dāng)性的重要理論之一，該理論認(rèn)為版權(quán)法是通過(guò)權(quán)利配置來(lái)激勵(lì)信息生產(chǎn)和傳播的制度工具。[23]（20）我國(guó)2020年修正的《著作權(quán)法》總則第一條即提出：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！奔?lì)理論借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)與外部性原理來(lái)闡釋版權(quán)立法目的，即讓內(nèi)容創(chuàng)作者和成本投入者能夠獲得足以激勵(lì)其創(chuàng)作和投資的收益預(yù)期。[23]（20）換言之，即在智力勞動(dòng)成果得到充分保護(hù)的情況下，更多的創(chuàng)造能力和創(chuàng)新能力才會(huì)被激發(fā)，以推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)文明的進(jìn)步。

作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡釋公共產(chǎn)品保護(hù)合理性的主要理論，激勵(lì)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)源于杰里米·邊沁等學(xué)者的功利主義思想。[24]邊沁從“一個(gè)人發(fā)明的東西，全世界都能模仿”這一觀察出發(fā)得出結(jié)論，只有法律才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中阻止這種模仿，否則，有創(chuàng)造力的個(gè)人會(huì)發(fā)現(xiàn)自己被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不花一分錢(qián)地趕出市場(chǎng)，簡(jiǎn)言之，即“沒(méi)有收獲希望的人，不會(huì)自找麻煩去播種”。[14]（115）功利主義認(rèn)為，可以通過(guò)法律的權(quán)利配置和懲戒機(jī)制來(lái)規(guī)范或鼓勵(lì)人的行為，維護(hù)個(gè)人利益并促進(jìn)社會(huì)的公共利益。所謂激勵(lì)機(jī)制，是投資人為獲取個(gè)人目的與利益而推動(dòng)，并在發(fā)展過(guò)程中逐漸演變出具有社會(huì)效益的制度模式；同時(shí)，伴隨相關(guān)立法理論研究的推進(jìn)，激勵(lì)機(jī)制逐步建立體系并成為版權(quán)制度的立法原則。[23]（35）例如美國(guó)《版權(quán)法》即是基于此種激勵(lì)視角，[13]（2）以理性計(jì)算為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具主義，在內(nèi)容生產(chǎn)者和消費(fèi)者的需求間取得平衡。激勵(lì)理論將作品視為商品，認(rèn)為通過(guò)版權(quán)法保護(hù)作者的合法權(quán)益，能有效促進(jìn)作品的流通以獲得經(jīng)濟(jì)效益；反之，如果缺乏保護(hù)，就會(huì)削減創(chuàng)作者、投資者的創(chuàng)作動(dòng)力。版權(quán)法通過(guò)產(chǎn)權(quán)化，即賦予作者專(zhuān)有權(quán)的方式以確保其效益最大化從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制，[23]（35）換言之，激勵(lì)機(jī)制可以保障版權(quán)主體相關(guān)權(quán)益，并確保其獲得及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，以鼓勵(lì)作者繼續(xù)進(jìn)行智力作品的創(chuàng)作?！盁o(wú)傳播也就無(wú)權(quán)利”，[25]激勵(lì)理論視角下的版權(quán)法理精神在于促進(jìn)和維系作者的人格權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)益與信息公共傳播之間的平衡，即實(shí)現(xiàn)確保版權(quán)人及其他利益主體的權(quán)益、鼓勵(lì)作品傳播及推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步等多重社會(huì)價(jià)值目標(biāo)。

隨著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)市場(chǎng)的繁榮和潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的增多，版權(quán)制度在保障和追求經(jīng)濟(jì)效益上的功能日趨突出，以效益為中心的法經(jīng)濟(jì)分析成為版權(quán)制度的主流解釋理論，[23]（1）從功利主義視角下的經(jīng)濟(jì)效益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展等實(shí)用立場(chǎng)出發(fā)，激勵(lì)理論亦是論證智能生成新聞版權(quán)保護(hù)的重要理論工具。智能生成新聞在新聞生產(chǎn)和傳播中的占比逐年增加，這其中不僅蘊(yùn)含著重要的公共信息價(jià)值，同時(shí)因其兼?zhèn)渖唐穼傩裕诟甙旱目萍汲杀就度胂峦瑯泳哂蟹浅？捎^的經(jīng)濟(jì)效益。在經(jīng)濟(jì)效益回報(bào)的功利主義視角下，智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)需要通過(guò)版權(quán)的制度設(shè)計(jì)和權(quán)利配置，即在法律構(gòu)造上，體現(xiàn)出智能生成新聞的經(jīng)濟(jì)效益并表現(xiàn)為智能生成新聞的產(chǎn)權(quán)化進(jìn)程，使智能寫(xiě)稿平臺(tái)的所有者或使用者對(duì)其作品享有排他性、可轉(zhuǎn)讓性等權(quán)利。將作品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，通過(guò)市場(chǎng)交易為版權(quán)人獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，其最終目的是鼓勵(lì)作者繼續(xù)創(chuàng)作并實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利增加，[26]智能生成新聞版權(quán)保護(hù)亦是如此。通過(guò)賦予版權(quán)的方式為智能生成新聞所屬的新聞媒體機(jī)構(gòu)提供權(quán)益上的保障和經(jīng)濟(jì)效益上的激勵(lì)，一方面，可以防止智能生成新聞直接流入公共領(lǐng)域而發(fā)生“公地悲劇”；另一方面，這是鼓勵(lì)新聞業(yè)界應(yīng)用新技術(shù)以促進(jìn)媒介技術(shù)創(chuàng)新和新聞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的途徑，從而提高社會(huì)公共福利。

2. 智能生成新聞的可版權(quán)性分析

智能生成技術(shù)發(fā)展至今，若作品無(wú)明確出處標(biāo)注，單從文本外觀已難以區(qū)分是人類(lèi)創(chuàng)作還是人工智能生成，抑或人機(jī)協(xié)同完成；如若不賦予其版權(quán)，或會(huì)因無(wú)法獲得利益保障而隱瞞信息是由智能機(jī)器生成，抑或因?yàn)E用轉(zhuǎn)發(fā)智能生成新聞，削弱媒體機(jī)構(gòu)使用智能技術(shù)動(dòng)力，阻礙媒介技術(shù)創(chuàng)新，因此，本文認(rèn)為強(qiáng)行區(qū)分人類(lèi)創(chuàng)作還是智能機(jī)器創(chuàng)作已不再適用于當(dāng)下技術(shù)環(huán)境，應(yīng)跳脫出以作者為中心的思維模式，從文本外觀出發(fā)以判定其是否具有可版權(quán)性。如學(xué)者麥庫(kù)琴曾在一系列研究中對(duì)澳大利亞判例法進(jìn)行批判性分析，通過(guò)案例闡釋澳大利亞判例法如何嚴(yán)重破壞了計(jì)算機(jī)生成作品的版權(quán)保護(hù)，分析每個(gè)案例如何處理其作者身份問(wèn)題，以及為什么要削弱大計(jì)算機(jī)生成作品的版權(quán)保護(hù)，批評(píng)了在前計(jì)算機(jī)時(shí)代發(fā)展起來(lái)的人類(lèi)作者身份的傳統(tǒng)概念在現(xiàn)代作品中的應(yīng)用。[27]麥庫(kù)琴在此基礎(chǔ)上認(rèn)為，此類(lèi)原創(chuàng)內(nèi)容不應(yīng)僅僅因?yàn)槭怯?jì)算機(jī)生成而被拒絕版權(quán)保護(hù)，并提出認(rèn)定計(jì)算機(jī)生成作品的作者身份，將此類(lèi)內(nèi)容歸類(lèi)為作品以外的題材，應(yīng)給予特殊保護(hù)等改革方案。[28]菲茨杰拉德等學(xué)者亦認(rèn)為，“只有由人類(lèi)作者創(chuàng)作的原創(chuàng)作品才會(huì)受到版權(quán)保護(hù)”這一觀點(diǎn)與技術(shù)中立原則背道而馳，[29]而技術(shù)中立原則是塑造數(shù)字時(shí)代版權(quán)法的基礎(chǔ)。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)看，為產(chǎn)業(yè)服務(wù)是版權(quán)制度目標(biāo)之一，版權(quán)的相關(guān)設(shè)置要遵循產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，因此有必要對(duì)智能生成內(nèi)容提供保護(hù)。[30]

在文本獨(dú)創(chuàng)性方面，隨著數(shù)據(jù)量、算法處理速度和自然語(yǔ)言處理技術(shù)的提升，智能生成新聞的寫(xiě)作邏輯也逐漸從簡(jiǎn)單的事實(shí)陳述向復(fù)雜的事件驅(qū)動(dòng)敘事模式過(guò)渡。例如，美聯(lián)社使用Wordsmith平臺(tái)，通過(guò)故事化敘述，生成不同體裁、不同結(jié)構(gòu)的可視化新聞文本，[31]以提升智能生成新聞的想象力與創(chuàng)造力，呈現(xiàn)出更具有可讀性的新聞表達(dá)形式。同時(shí)，自然語(yǔ)言處理技術(shù)發(fā)展至今，已然可實(shí)現(xiàn)情感分析功能并體現(xiàn)在生成的新聞文本之中。例如通過(guò)算法規(guī)則給情感關(guān)鍵詞設(shè)定權(quán)重或訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)情感模型，短語(yǔ)或文本塊的情感任務(wù)已是自然語(yǔ)言處理中的常見(jiàn)應(yīng)用，[32]智能生成新聞文本同樣可具有情感性、幽默性、文學(xué)性等多種表達(dá)風(fēng)格。尤其是ChatGPT的推出，更豐富了文本的多樣性表達(dá)：大語(yǔ)言模型帶來(lái)的泛化能力使其更容易生成高度風(fēng)格化的文本；其核心訓(xùn)練方法“人類(lèi)反饋強(qiáng)化學(xué)習(xí)”即根據(jù)人類(lèi)對(duì)生成文本的反饋來(lái)優(yōu)化模型，幫助模型生成更符合人類(lèi)精神價(jià)值的作品；多模態(tài)與跨模態(tài)技術(shù)融合文字、聲音、圖像的機(jī)器學(xué)習(xí)，更適用于圖文結(jié)合的新聞文本生成。

總而言之，從創(chuàng)作技術(shù)邏輯和文本外觀表達(dá)來(lái)看，智能生成新聞屬于具有獨(dú)創(chuàng)性、以有形形式表達(dá)的作品，符合作品的構(gòu)成要件，應(yīng)納入版權(quán)保護(hù)體系內(nèi)。對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的判定，應(yīng)跳脫出以作者為中心的框架模式，將智能生成新聞的生成技術(shù)原理和文本表達(dá)形式作為獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如果智能生成新聞內(nèi)容同樣具有真實(shí)性、時(shí)效性、重要性、趣味性等新聞價(jià)值，其應(yīng)當(dāng)受到與普通新聞同等的版權(quán)保護(hù)。如果其文本表達(dá)具有可讀性、審美性，抑或具有一定的深度，卻因其來(lái)源于非人類(lèi)的創(chuàng)作而否定其表達(dá)上的獨(dú)創(chuàng)性，則有失公允，因?yàn)榘鏅?quán)法保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性是非抄襲剽竊的獨(dú)立創(chuàng)作、具有最低限度創(chuàng)作性的表達(dá)形式。此外，盡管有學(xué)者認(rèn)為新聞機(jī)器人不需要激勵(lì)效應(yīng)，但其背后仍是人類(lèi)的智力勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)成本付出，新聞機(jī)器人所屬的新聞媒體機(jī)構(gòu)的權(quán)益仍需維護(hù)。

3. 版權(quán)激勵(lì)效應(yīng)下的媒介技術(shù)創(chuàng)新

智能生成新聞在信息生產(chǎn)傳播中的占比逐年增加，這其中不僅蘊(yùn)含公共信息價(jià)值，同時(shí)還要考慮使用人工智能技術(shù)的新聞機(jī)構(gòu)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出。無(wú)論是媒體機(jī)構(gòu)自主開(kāi)發(fā)，抑或是和其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行合作，使用新聞機(jī)器人進(jìn)行自動(dòng)化的新聞文本生產(chǎn)與傳播，需投入高昂的科技成本和人力成本。若流入公共領(lǐng)域的智能生成新聞沒(méi)有明確的版權(quán)保護(hù)規(guī)定，媒體機(jī)構(gòu)將無(wú)法得到相應(yīng)的權(quán)益保障，這在一定程度上或會(huì)打壓開(kāi)發(fā)人員的使用和創(chuàng)新動(dòng)力，且此問(wèn)題會(huì)隨著未來(lái)人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展和擴(kuò)張而被愈加放大。

在經(jīng)濟(jì)收益回報(bào)等功利主義視角下，保護(hù)智能生成新聞版權(quán)的必要性就體現(xiàn)為，通過(guò)這種制度設(shè)計(jì)，使新聞機(jī)器人的所有者或使用者對(duì)其作品具有排他性、可轉(zhuǎn)讓性等權(quán)利，將智能生成新聞轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，通過(guò)市場(chǎng)交換為版權(quán)人換取和成本投入相匹配的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。盡管這是從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，通過(guò)權(quán)衡智能生成新聞的人力、物力、財(cái)力等經(jīng)濟(jì)投入來(lái)論證其版權(quán)保護(hù)的必要性，但其目的仍是通過(guò)確保其經(jīng)濟(jì)利益不受損失的前提下，鼓勵(lì)媒體機(jī)構(gòu)繼續(xù)使用新聞機(jī)器人進(jìn)行創(chuàng)作，提高新聞生產(chǎn)效率，滿足資訊傳播流通需求，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的整體增加。

人工智能技術(shù)自動(dòng)化搜索新聞線索并生成新聞，代表著目前新聞業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平；新聞機(jī)器人以秒為單位的創(chuàng)作速度，意味著新聞生產(chǎn)能力和效率大幅度提升。從提高新聞生產(chǎn)效率的角度來(lái)看，將較為簡(jiǎn)單的新聞消息交予新聞機(jī)器人生產(chǎn)，可以更即時(shí)地滿足受眾獲取信息資訊的精神需求；從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，更是解放了新聞媒體機(jī)構(gòu)的人力勞動(dòng)，人類(lèi)記者或編輯可以有更充裕的時(shí)間和精力來(lái)追蹤更有深度的新聞報(bào)道。更值得一提的是，在海量數(shù)據(jù)資訊、自媒體無(wú)序信息充斥網(wǎng)絡(luò)的媒介環(huán)境下，人類(lèi)記者往往由于認(rèn)知水平、處理能力所限，難以在短時(shí)間內(nèi)發(fā)掘新聞線索，或?qū)π畔⒄鎮(zhèn)芜M(jìn)行核查，而新聞機(jī)器人在人工智能技術(shù)推動(dòng)下不僅可以爬梳、厘清大量數(shù)據(jù)，更有在眾聲喧嘩的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中去偽存真的能力。在人人都有麥克風(fēng)的自媒體環(huán)伺、新聞專(zhuān)業(yè)主義頻頻被質(zhì)疑的時(shí)代，更需要由版權(quán)等法律措施確保新聞機(jī)構(gòu)在使用人工智能技術(shù)過(guò)程中的合法權(quán)益，鼓勵(lì)新聞機(jī)構(gòu)的媒介技術(shù)創(chuàng)新，以此提升新聞機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，從媒介技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面來(lái)看，將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)范疇，并不是對(duì)人工智能成果加以壟斷阻礙創(chuàng)新，而恰恰是基于保護(hù)其合法權(quán)益，進(jìn)一步激發(fā)新聞機(jī)器人開(kāi)發(fā)者或使用者的創(chuàng)造力，鼓勵(lì)新聞界更大范圍、更有勇氣地嘗試新技術(shù)，擁抱新的傳播生產(chǎn)模式。在智能媒介生產(chǎn)語(yǔ)境下，查漏補(bǔ)缺并試圖完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為，營(yíng)造適合當(dāng)下技術(shù)發(fā)展的新聞生態(tài)，才能更好地推動(dòng)媒介技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展。

三、智能生成新聞的版權(quán)保護(hù)路徑

2021年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》），《綱要》強(qiáng)調(diào)應(yīng)構(gòu)建響應(yīng)及時(shí)、保護(hù)合理的新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系，研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產(chǎn)出物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。作為人工智能產(chǎn)出物的重要組成部分，智能生成新聞的版權(quán)問(wèn)題亟待明晰，而傳統(tǒng)法理框架和法律條款難以解決人工智能技術(shù)帶來(lái)的版權(quán)困境，應(yīng)在版權(quán)激勵(lì)理論效應(yīng)下找尋適合當(dāng)下媒介技術(shù)語(yǔ)境的法律路徑。

1. “操作人優(yōu)先”原則下的版權(quán)歸屬

針對(duì)智能生成新聞的版權(quán)策略，應(yīng)在立法層面明確規(guī)定將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)，即通過(guò)人工智能技術(shù)自動(dòng)化生成的文字、圖片、視聽(tīng)影音等各種形式的新聞作品應(yīng)和人類(lèi)創(chuàng)作的作品同等享有版權(quán)。盡管新聞機(jī)器人等人工智能技術(shù)愈發(fā)呈現(xiàn)出從自動(dòng)化到自主化的發(fā)展趨勢(shì)，但在目前技術(shù)發(fā)展條件下，智能生成新聞的多個(gè)環(huán)節(jié)在一定程度上仍需要人類(lèi)的參與，加之版權(quán)保護(hù)所起到的激勵(lì)效應(yīng)，本文認(rèn)為可借鑒英國(guó)等國(guó)家提出的將計(jì)算機(jī)生成內(nèi)容的作者視為“為創(chuàng)作該作品進(jìn)行必要安排的人”這一法律安排的經(jīng)驗(yàn)啟示，智能生成新聞的版權(quán)主體仍需在“操作人優(yōu)先”原則下進(jìn)行分析設(shè)定。

目前新聞機(jī)器人或其他媒體智能中樞的開(kāi)發(fā)使用，或?yàn)樽灾餮邪l(fā)，如新聞機(jī)器人Dreamwriter即由騰訊公司自行開(kāi)發(fā)和使用；或?yàn)槊襟w機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)公司合作實(shí)現(xiàn)，如《人民日?qǐng)?bào)》依托百度的熱點(diǎn)發(fā)現(xiàn)、智能摘要、內(nèi)容審核等技術(shù)共同打造智能化編輯團(tuán)隊(duì)。在第一種情況下，即新聞機(jī)器人的軟件開(kāi)發(fā)者和使用者為同一主體，不存在智能生成新聞版權(quán)應(yīng)歸屬于軟件開(kāi)發(fā)者還是使用者的爭(zhēng)議問(wèn)題。例如新聞機(jī)器人Dreamwriter的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)包括編輯、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和技術(shù)開(kāi)發(fā)等人員，Dreamwriter的開(kāi)發(fā)落地、運(yùn)行、迭代和維護(hù)等環(huán)節(jié)，與智能生成新聞的數(shù)據(jù)輸入、觸發(fā)條件設(shè)定、模板和語(yǔ)料風(fēng)格的取舍等工作都源自騰訊主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的設(shè)定，Dreamwriter的運(yùn)行方式體現(xiàn)了騰訊的選擇，與新聞文本的外在表現(xiàn)具有直接關(guān)系，同時(shí)，創(chuàng)作完成的新聞最終在騰訊運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站發(fā)布傳播。在這種情況下，智能生成新聞就可以視為新聞機(jī)器人所屬的媒體機(jī)構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品，該媒體機(jī)構(gòu)即為版權(quán)主體，享有相應(yīng)的權(quán)利，并對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不存在主體和權(quán)責(zé)劃分上的爭(zhēng)議性問(wèn)題。

而在第二種情況下，新聞機(jī)器人的軟件開(kāi)發(fā)者和使用者為不同主體，或會(huì)引發(fā)智能生成新聞的版權(quán)歸屬爭(zhēng)議。我國(guó)《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定了新聞作品的版權(quán)權(quán)屬，報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。這為智能生成新聞的主體和相應(yīng)權(quán)責(zé)劃分提供了有益的解決思路。從激勵(lì)理論視角來(lái)看，推動(dòng)媒介技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)新聞資訊生產(chǎn)和傳播是版權(quán)保護(hù)的重要目標(biāo)，在這一前提下，將智能生成新聞的版權(quán)歸屬于新聞機(jī)器人的使用者，即新聞媒體機(jī)構(gòu)，或可得到更大的社會(huì)效益。依據(jù)前文論述的激勵(lì)理論，版權(quán)歸屬于媒體機(jī)構(gòu)的合理性在于，媒體機(jī)構(gòu)需要出資與其他互聯(lián)網(wǎng)公司合作開(kāi)發(fā)新聞機(jī)器人寫(xiě)稿平臺(tái)，需要長(zhǎng)期投入極高的經(jīng)濟(jì)成本，屬于媒體機(jī)構(gòu)投資行為，如果不能有效地對(duì)其經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，必將會(huì)打壓媒體對(duì)智能生成新聞投資和使用的積極性，降低媒體使用人工智能技術(shù)創(chuàng)作新聞作品的動(dòng)力。且依照目前的技術(shù)邏輯，新聞機(jī)器人創(chuàng)作所需要的數(shù)據(jù)庫(kù)中數(shù)據(jù)輸入的標(biāo)準(zhǔn)、新聞生成觸發(fā)條件的設(shè)定，以及新聞文本模板的框架與表達(dá)風(fēng)格，都由媒體編輯人員提出要求或參與完成，最終呈現(xiàn)的新聞文本內(nèi)容和主題思想代表媒體的意志。基于此，若非另有明確協(xié)議，新聞版權(quán)則更適合歸屬于相關(guān)媒體機(jī)構(gòu)，相應(yīng)權(quán)責(zé)由媒體機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

因此，本文認(rèn)為，無(wú)論新聞機(jī)器人的軟件開(kāi)發(fā)者和使用者是否為同一主體，從鼓勵(lì)媒介技術(shù)創(chuàng)新和促進(jìn)新聞作品創(chuàng)作的版權(quán)保護(hù)目標(biāo)和邏輯起點(diǎn)出發(fā)，在目前的媒介技術(shù)語(yǔ)境且不顛覆法理框架的情況下，智能生成新聞版權(quán)更適合歸屬于媒體機(jī)構(gòu)。將其視為相應(yīng)媒體機(jī)構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品，并對(duì)其生成來(lái)源作出明確標(biāo)識(shí)，有利于發(fā)揮傳媒市場(chǎng)中智能生成新聞的商品屬性，激發(fā)媒體機(jī)構(gòu)對(duì)新聞機(jī)器人的使用熱情，從而提高新聞采寫(xiě)編的技術(shù)能力和新聞作品的傳播效率，在節(jié)約人力經(jīng)濟(jì)成本的情況下，最大限度實(shí)現(xiàn)新聞的信息功能和公共價(jià)值。

2. 基于文本外在表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性判定

如上文分析，忽視新聞機(jī)器人作為創(chuàng)作主體的能動(dòng)性、將新聞機(jī)器人寫(xiě)稿技術(shù)簡(jiǎn)單視為數(shù)據(jù)自動(dòng)化套入模板的這種認(rèn)知固化，引發(fā)了對(duì)智能生成新聞獨(dú)創(chuàng)性的質(zhì)疑。在新聞機(jī)器人成為文本創(chuàng)作的重要主體的媒介技術(shù)語(yǔ)境下，我們不能簡(jiǎn)而化之地把新聞機(jī)器人的創(chuàng)作歸結(jié)為數(shù)據(jù)堆砌的文本，需要從人機(jī)傳播視角重新檢視智能生成新聞的獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題。

綜上，本文認(rèn)為，強(qiáng)行區(qū)分人類(lèi)創(chuàng)作還是新聞機(jī)器人創(chuàng)作已不再適用于當(dāng)下媒介技術(shù)語(yǔ)境，在相關(guān)版權(quán)糾紛的司法裁決中，應(yīng)跳脫出以作者為中心的思維模式，同等對(duì)待智能生成新聞作品與人類(lèi)創(chuàng)作的新聞作品，將智能生成新聞的文本表達(dá)形式作為獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[33]如智能生成新聞在創(chuàng)作技術(shù)流程上只是如早期技術(shù)條件下的簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)堆砌，在內(nèi)容呈現(xiàn)上只是包含簡(jiǎn)單的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件的單純事實(shí)消息，則不受版權(quán)保護(hù)；若媒體機(jī)構(gòu)在新聞機(jī)器人的自動(dòng)化寫(xiě)作過(guò)程中，對(duì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)、新聞內(nèi)容生成的觸發(fā)條件、新聞作品的外在表達(dá)風(fēng)格采取了個(gè)性化的框架設(shè)定，即智能生成新聞的生成原理依托事件邏輯結(jié)構(gòu)支撐，文本外在表達(dá)形式符合文字作品的要求并具有可讀性、審美性，并非表現(xiàn)為單純事實(shí)消息，則具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)納入版權(quán)法保護(hù)范疇。

結(jié)語(yǔ)

生成式人工智能技術(shù)對(duì)傳媒業(yè)界的介入，深刻改變了新聞內(nèi)容的創(chuàng)作方式與邏輯。本文聚焦于由此引發(fā)的智能生成新聞版權(quán)保護(hù)議題，從版權(quán)保護(hù)的激勵(lì)效應(yīng)出發(fā)，認(rèn)為在人機(jī)傳播的媒介技術(shù)語(yǔ)境下應(yīng)將智能生成新聞納入版權(quán)保護(hù)體系，將其視為新聞機(jī)器人所屬的媒體機(jī)構(gòu)主持創(chuàng)作的法人作品，將生成內(nèi)容的文本表達(dá)形式作為獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而激勵(lì)媒體機(jī)構(gòu)使用新聞機(jī)器人等人工智能技術(shù)，提高內(nèi)容創(chuàng)作效率，加快媒介技術(shù)創(chuàng)新。探討智能生成新聞版權(quán)保護(hù)這一議題，其實(shí)質(zhì)是在回應(yīng)如何看待和闡釋人與機(jī)器的關(guān)系變遷，幫助我們?cè)谒惴夹g(shù)與人工智能機(jī)器環(huán)伺的時(shí)代，打破固有的、對(duì)立的人機(jī)二元主客體關(guān)系，重新理解人與機(jī)器的主體性界定，以推動(dòng)完善人工智能時(shí)代的新聞版權(quán)保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 清博大數(shù)據(jù). 2018—2019年度互聯(lián)網(wǎng)和新媒體趨勢(shì)報(bào)告[R]. 2019.

[2] 芒福德. 技術(shù)與人的本性[M]//吳國(guó)盛. 技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2008：496.

[3] 蘭登·溫納. 自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)[M]. 楊海燕，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[4] Ewart J. Visser， Richard Pak， Tyler H. Shaw. From "Automation" to "Autonomy"： The Importance of Trust Repair in Human-machine Interaction[J]. Ergonomics， 2018（10）： 1409-1427.

[5] 彭蘭. 智媒趨勢(shì)下內(nèi)容生產(chǎn)中的人機(jī)關(guān)系[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：31-40.

[6] 張巖松，孫少晶. 人—算法共生主體：計(jì)算新聞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的主體創(chuàng)新[J]. 編輯之友，2022（3）：55-61.

[7] 安永，微軟. 2020年大中華區(qū)人工智能成熟度調(diào)研報(bào)告[R]. 2020.

[8] 王沛楠. 人工智能與全球新聞編輯室的轉(zhuǎn)型[J]. 中國(guó)編輯，2018（7）：9-13.

[9] 百度和人民日?qǐng)?bào)聯(lián)合成立“人工智能媒體實(shí)驗(yàn)室”！[EB/OL].[2019-09-20].http：//ai.baidu.com/ support/news？action=detail&id=1492.

[10] The Unpredictable Abilities Emerging From Large AI Models[EB/OL].[2023-03-16].https：//www.quantamagazine.org/the-unpredictable-abilities-emerging-from-large-ai-models-20230316/.

[11] 白紅義. 當(dāng)新聞業(yè)遇上人工智能： 一個(gè)“勞動(dòng)—知識(shí)—權(quán)威”的分析框架[J]. 中國(guó)出版，2018（19）：26-30.

[12] Turing·A.M. Computing Machinery and Intelligence[J]. Mind， 1950（236）： 433-460.

[13] 邁克爾·A. 艾因霍恩. 媒體、技術(shù)和版權(quán)：經(jīng)濟(jì)與法律的融合[M]. 趙啟杉，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14] Paul Goldstein. Copyright's Highway： From the Printing Press to the Cloud[M]. Stanford California： Stanford University Press， 2019.

[15] 鄒彩霞. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的困境與出路：法理學(xué)視角的理論反思與現(xiàn)實(shí)研究[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2013：84.

[16] 呂世倫，谷春德. 西方政治法律思想史[M]. 西安：西安交通大學(xué)出版社，2016：299.

[17] 黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng)，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：10，11.

[18] 余海燕. 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及其正當(dāng)性[J]. 河北法學(xué)，2009（4）：151-154.

[19] 吳漢東. 法哲學(xué)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的哲學(xué)解讀[J]. 法商研究，2003（5）：77-85.

[20] 楊延超. 機(jī)器人來(lái)了，法律準(zhǔn)備好了嗎？[EB/OL].[2016-06-17].檢察日?qǐng)?bào)，http：//newspaper.jcrb.com /2016/20160617/20160617_005/20160617_005_1.htm.

[21] 李?lèi)?ài)君. 人工智能法律行為論[J]. 政法論壇，2019（3）：176-183.

[22] 曹新明，咸晨旭. 人工智能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的倫理探討[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：94-106.

[23] 熊琦. 著作權(quán)激勵(lì)機(jī)制的法律構(gòu)造[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[24] 王曦. 著作權(quán)權(quán)利配置研究：以權(quán)利人和利益相關(guān)者為視角[M]. 北京：中國(guó)民主法制出版社，2017：32.

[25] 吳漢東. 著作權(quán)合理使用制度研究（第三版）[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：6.

[26] 吳偉光. 著作權(quán)法研究——國(guó)際條約、中國(guó)立法與司法實(shí)踐[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2013：14.

[27] Mccutcheon J. The Vanishing Author in Computer-Generated Works： A Critical Analysis of Recent Australian Case Law[J]. Melbourne University Law Review， 2013（3）： 915-969.

[28] Mccutcheon J. Curing the Authorless Void： Protecting Computer-Generated Works Following Ice TV and Phone Directories[J]. Social Science Electronic Publishing， 2012（1）： 46-102.

[29] Fitzgerald A， Seidenspinner T. Copyright and Computer-Generated Materials： Is It Time to Reboot the Discussion about Authorship？ [J]. Victoria University Law & Justice Journal， 2013（1）： 47-64.

[30] 孫山. 人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)法規(guī)制——基于對(duì)核心概念分析的證成[J]. 浙江學(xué)刊，2018（2）：113-120.

[31] 徐健. 人工智能助力美聯(lián)社新聞生產(chǎn)變革[J]. 傳媒，2019（1）：58-59.

[32] 霍布森·萊恩，科爾·霍華德，漢納斯·馬克斯·哈普克. 自然語(yǔ)言處理實(shí)戰(zhàn)：利用Python理解、分析和生成文本[M]. 史亮，魯驍，唐可欣，等，譯. 北京：人民郵電出版社，2020：157.

[33] 霍鳳，郭小安. 新聞機(jī)器人的主體性界定及著作權(quán)保護(hù)策略[J]. 出版發(fā)行研究，2021（8）：52-60.

Copyright Strategy for AI Generated News from the Perspective of? Incentive Theory

HUO Feng（School of Communication， East China University of Political Science and Law， Shanghai 201620， China）

Abstract： AI generated technology has deeply been used in the process of news writing， which reconstructs the writing method and logic of news works. And then problems derived from them include the lack of copyright protection， the dispute about the legal interpretation of copyright subjects， and the difficulty of judicial practice about the originality of AI generated news， which exposes the limitation of copyright system based on traditional media technology in the context of AI technology. By demonstrating the rationality and necessity of AI generated news copyright from the utilitarian perspective of incentive theory， and from the goal of copyright system which contains encouraging media technology innovation and promoting news writing efficiency， this paper proposes that AI generated news should be protected by copyright system according to media context in the era of AI. AI generated news should be regarded as corporative works created by news agency， and the textual expressions of AI generated news should be taken as the originality judgment criteria.

Key words： AI generated news; copyright; incentive theory; subjectivity