論《史記》對(duì)鐘嶸《詩(shī)品》寫(xiě)作體例的影響

郭 令 原

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)

鐘嶸《詩(shī)品》是梁代重要的一部詩(shī)歌理論著作,它不僅第一次對(duì)五言詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行了系統(tǒng)的論述批評(píng),還創(chuàng)造了一種全新的寫(xiě)作體例。雖是一種創(chuàng)造,但又不是憑空而來(lái),這種體例是建立在漢代以來(lái)的史學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的。筆者認(rèn)為,《史記》的影響尤其重要,故于此略加論述。

一、關(guān)于作家歷史傳承關(guān)系的梳理

鐘嶸生活在一個(gè)史學(xué)發(fā)達(dá)的時(shí)代,《漢書(shū)·藝文志》“六藝略”中載:“凡《春秋》二十三家,九百四十八篇。”[1]1714《太史公書(shū)》百三十篇收入其中,只是《春秋》家的附庸。至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》把“六藝略”歸入“經(jīng)部”,別立“史部”,并謂:“凡史之所記,八百一十七部,一萬(wàn)三千二百六十四卷?！弊⒅^:“通計(jì)亡書(shū),合八百七十四部,一萬(wàn)六千五百五十八卷?！盵2]992其中以《史記》為代表的“正史”六十七部,三千八十三卷。又通計(jì)亡書(shū),合八十部,四千三十卷[2]956?！读簳?shū)·鐘嶸傳》載嶸兄鐘岏有《良吏傳》十卷[3]697。書(shū)雖不存,但從書(shū)名判斷,應(yīng)該屬于史傳類(lèi)著述。在這種背景下,鐘嶸受到前代史學(xué)著述尤其是《史記》傳統(tǒng)的影響是必然的。

古代之史官,但猶今日之秘書(shū),《漢書(shū)》說(shuō)“左史記言,右史記事”,應(yīng)該指執(zhí)政者身邊有左右二史,負(fù)責(zé)記錄執(zhí)政者的所為和所言?！蹲髠鳌沸贻d:

趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復(fù)。大史書(shū)曰:“趙盾弒其君?！币允居诔?。宣子曰:“不然。”對(duì)曰:“子為正卿,亡不越竟,反不討賊,非子而誰(shuí)?”宣子曰:“烏呼,‘我之懷矣,自詒伊戚?！湮抑^矣!”

又襄公二十五年五月,齊崔杼弒齊君,《左傳》載曰:

大史書(shū)曰:“崔杼弒其君?！贝拮託⒅Ｆ涞芩脮?shū)而死者,二人。其弟又書(shū),乃舍之。南史氏聞大史盡死,執(zhí)簡(jiǎn)以往。聞既書(shū)矣,乃還。

皆非后人記前人事,而是當(dāng)代人記當(dāng)下事。至司馬遷《史記》始為后人記往事前言,后代史學(xué)傳統(tǒng)由此形成?！稘h書(shū)·司馬遷傳》載司馬遷《報(bào)任安書(shū)》說(shuō):

仆竊不遜,近自托于無(wú)能之辭,網(wǎng)羅天下放失舊聞,考之行事,稽其成敗興壞之理,凡百三十篇,亦欲以究天人之際,通古今之變,成一家之言。[1]2735

此段文字有以下幾點(diǎn)值得注意。一是“網(wǎng)羅天下放失舊聞”。即材料多為“舊聞”,同時(shí)不主于某一部文獻(xiàn),既不同于古史官所記,也不同于孔子作《春秋》之義。二是“稽其成敗興壞之理”。是從文獻(xiàn)中梳理出社會(huì)興衰的規(guī)律,而不是簡(jiǎn)單的美或者刺。三是“通古今之變,成一家之言”。先秦時(shí)期,接近于后代史書(shū)性質(zhì)的典籍有《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》等,時(shí)代跨度都不是很大,《國(guó)語(yǔ)》記錄時(shí)間略長(zhǎng),早者周穆王時(shí)期,晚者魯?shù)抗珪r(shí)期,但總的來(lái)說(shuō),還是在整個(gè)周王朝以內(nèi),其余都是東周某一個(gè)階段?！妒酚洝穭t不同,上自五帝,下至西漢武帝太初年間,記錄了十個(gè)王朝,創(chuàng)造了中國(guó)歷史上的首部通史。

鐘嶸《詩(shī)品》雖不是嚴(yán)格意義上的詩(shī)歌史,但它記載了從西漢到梁代六個(gè)時(shí)期的作家和作品情況,試圖從歷史發(fā)展角度探討五言詩(shī)的發(fā)展規(guī)律的目的是十分清楚的。這在以下三個(gè)方面反映得非常突出。

首先,鐘嶸《詩(shī)品》論述作家作品,突出了不同時(shí)代的歷史傳承關(guān)系,文中常常使用“其源出于某某”這樣的句子,同時(shí)又說(shuō):“一品之中,略以世代為先后,不以優(yōu)劣為詮次。又其人既往,其文克定。今所寓言,不錄存者?！盵4]52尤其是后者,完全不同于古史官記錄當(dāng)下事的做法,而是以前人事跡作為敘述的依據(jù)。司馬遷《史記》雖有《今上本紀(jì)》(今本作《孝武本紀(jì)》),但并不是記錄人物當(dāng)下的言行?！对?shī)品》涉及的材料來(lái)源是廣泛的,寫(xiě)作上并沒(méi)有前代某個(gè)可以利用的范本,其《中品序》說(shuō):

陸機(jī)《文賦》,通而無(wú)貶;李充《翰林》,疏而不切;王微《鴻寶》,密而無(wú)裁;顏延論文,精而難曉;摯虞《文志》,詳而博贍,頗曰知言。觀斯數(shù)家,皆就談文體,而不顯優(yōu)劣。至于謝客集詩(shī),逢詩(shī)輒取;張騭《文士》,逢文即書(shū)。諸英志錄,并義在文,曾無(wú)品第。嶸今所錄,止乎五言。雖然,網(wǎng)羅今古,詞文殆集,輕欲辨彰清濁,掎摭利病,凡百二十人。[4]52-53

鐘嶸作《詩(shī)品》,對(duì)之前的同類(lèi)著作曾經(jīng)做過(guò)較為全面的調(diào)查了解,但《詩(shī)品》并不是這些著作的延續(xù)和改造,而是在“網(wǎng)羅古今”五言詩(shī)作的基礎(chǔ)上獨(dú)自完成的。

其次,此書(shū)是為了探尋五言詩(shī)的創(chuàng)作規(guī)律,雖然說(shuō)到要“掎摭利病”,但更重要的是從現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作考慮。鐘嶸在《上品序》中敘及作書(shū)的原因時(shí)說(shuō):

今之士俗,斯風(fēng)熾矣。才能勝衣,甫就小學(xué),必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體,人各為容。致使膏腴子弟,恥文不逮,終朝點(diǎn)綴,分夜呻吟,獨(dú)觀謂為警策,眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒,笑曹、劉為古拙,謂鮑照羲皇上人,謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照,終不及“日中市朝滿”;學(xué)謝朓,劣得“黃鳥(niǎo)度青枝”,徒自棄于高聽(tīng),無(wú)涉于文流矣。[4]12

又說(shuō):

觀王公搢紳之士,每博論之余,何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。隨其嗜欲,商榷不同。淄澠并泛,朱紫相奪,喧議競(jìng)起,準(zhǔn)的無(wú)依。近彭城劉士章,俊賞之士,疾其淆亂,欲為當(dāng)世詩(shī)品,口陳標(biāo)榜,其文未遂,嶸感而作焉。[4]16

就是要通過(guò)總結(jié)五言詩(shī)發(fā)展歷史中成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),解決今后五言詩(shī)創(chuàng)作常見(jiàn)的弊病,和司馬遷所謂“敘往事,思來(lái)者”是同一目的。

再次,《詩(shī)品》評(píng)詩(shī)始自古詩(shī),終于沈約,關(guān)于五言詩(shī)的起源,鐘嶸上推到虞舜時(shí)代,而體制形成則以古詩(shī)為標(biāo)志。鐘嶸說(shuō):“古詩(shī)眇邈,人世難詳。推其文體,固是炎漢之制,非衰周之倡也?！盵4]2五言詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間雖不能確定,但大體放在西漢李陵之前?！段男牡颀垺っ髟?shī)》稱(chēng)“古詩(shī)佳麗,或稱(chēng)枚叔”[5]58,鐘氏對(duì)此時(shí)間的確定和《文心雕龍》一致,只是沒(méi)有確定具體作者?！妒酚洝酚小段宓郾炯o(jì)》,記載中華民族的淵源從黃帝開(kāi)始,鐘嶸《詩(shī)品》這種追根溯源方式,也差相近。鐘嶸在書(shū)中強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)創(chuàng),說(shuō):“至斯三品升降,差非定制,方申變裁,請(qǐng)寄知者耳?！盵4]53一方面謙虛地認(rèn)為三品升降“差非定制”,并不以此為不易之準(zhǔn)則,另一方面則說(shuō)明是書(shū)亦是“成一家之言”。

二、對(duì)作家個(gè)人和作品的討論

所有的文學(xué)創(chuàng)作都是作家個(gè)人的活動(dòng)。文學(xué)作品,既反映一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌,也是最為個(gè)人化活動(dòng)的結(jié)果,和作家的個(gè)人情況密切相關(guān)。脫離了作家,作品就只剩下時(shí)代特征,很難讓詩(shī)歌批評(píng)落到實(shí)處。

《史記》是中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史,敘事方式較前代發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變,即從編年轉(zhuǎn)向人物生平的敘寫(xiě),突出了個(gè)人在歷史發(fā)展中的重要作用。可以說(shuō),沒(méi)有《史記》的出現(xiàn),《詩(shī)品》這種作為對(duì)個(gè)人行為的詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)論也很難出現(xiàn)。《詩(shī)品》評(píng)詩(shī),不是以作品的題材、體裁、風(fēng)格及各種寫(xiě)作方式來(lái)分類(lèi)討論,而是把作品系于作者之下,突出了人物和作品的關(guān)系,這和過(guò)去的論詩(shī)談六義、風(fēng)化等情況有很大不同。

因?yàn)閷?duì)個(gè)人的重視,書(shū)中常常把作家放在首位,注重對(duì)作家的考察,序文中說(shuō):“逮漢李陵,始著五言之目矣。古詩(shī)眇邈,人世難詳。推其文體,固是炎漢之制,非衰周之倡也?！盵4]2在“古詩(shī)”條中鐘嶸說(shuō):

其體源出于《國(guó)風(fēng)》。陸機(jī)所擬十四首,文溫以麗,意悲而遠(yuǎn)。驚心動(dòng)魄,可謂幾乎一字千金!其外“去者日已疏”四十五首,雖多哀怨,頗為總雜,舊疑是建安中曹、王所制?！翱蛷倪h(yuǎn)方來(lái)”、“桔柚垂嘉實(shí)”,亦為驚絕矣!人世冥滅,而清音獨(dú)遠(yuǎn),悲夫![4]20

他把這組詩(shī)大致分為三類(lèi):陸機(jī)所擬十四首、“去者日已疏”四十五首、“客從遠(yuǎn)方來(lái)”和“桔柚垂嘉實(shí)”二首。其中又指出四十五首“頗為總雜,舊疑是建安中曹、王所制”。 古詩(shī)作者不能考證,影響了對(duì)作品的時(shí)代及作者情況進(jìn)行更深入探索,所以鐘氏深感遺憾,慨嘆曰:“人世冥滅,而清音獨(dú)遠(yuǎn),悲夫!”

對(duì)作家個(gè)人因素和作品關(guān)系的論述,主要體現(xiàn)在以下幾方面。

首先,注意到寫(xiě)作者的身世遭際和創(chuàng)作的關(guān)系,這在以前就有許多人注意到了,如司馬遷《史記·屈原列傳》評(píng)屈原說(shuō):“屈平正道直行,竭忠盡智以事其君,讒人間之,可謂窮矣。信而見(jiàn)疑,忠而被謗,能無(wú)怨乎?屈平之作《離騷》,蓋自怨生也?！盵6]2482鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)一些突出的人物作品也有關(guān)注,如“漢都尉李陵詩(shī)”:

其源出于《楚辭》。文多凄愴,怨者之流。陵,名家子,有殊才,生命不諧,聲頹身喪。使陵不遭辛苦,其文亦何能至此![4]22-23

這里提到了李陵的家世和“聲頹身喪”的遭遇,認(rèn)為其作品的感人及成就都源于此。還有“漢婕妤班姬詩(shī)”:

其源出于李陵?！秷F(tuán)扇》短章,辭旨清捷,怨深文綺,得匹婦之致。[4]24

班婕妤今存《自悼賦》一篇,收在《漢書(shū)·外戚傳》中。存五言詩(shī)一首,收在《玉臺(tái)新詠》中,并有序一篇,謂:“昔漢成帝班婕妤失寵,供養(yǎng)長(zhǎng)信宮,乃作賦自傷,并為《怨詩(shī)》?！盵7]117《怨詩(shī)》又叫《團(tuán)扇詩(shī)》,以團(tuán)扇為喻,其內(nèi)容和作者的遭遇密切相關(guān),表達(dá)自己失寵后的怨恨,也表達(dá)了古代女性命運(yùn)不能自主的普遍心情,所以鐘嶸說(shuō)“得匹婦之致”。“漢上計(jì)秦嘉、嘉妻徐淑詩(shī)”:

夫妻事既可傷,文亦凄怨。二漢為五言者,不過(guò)數(shù)家,而婦人居二。徐淑敘別之作,亞于《團(tuán)扇》矣。[4]58

《玉臺(tái)新詠》敘述二人贈(zèng)答詩(shī)的本事說(shuō):“秦嘉,字士會(huì),隴西人也。為郡上掾,其妻徐淑寢疾還家,不獲面別,贈(zèng)詩(shī)云爾?！盵7]186鐘嶸所討論的就是二人贈(zèng)答詩(shī)?！皶x太尉劉琨、晉中郎盧諶詩(shī)”曰:

琨既體良才,又罹厄運(yùn)。故善敘喪亂,多感恨之詞。中郎仰之,微不逮矣。[4]76

劉、盧二人詩(shī)皆寫(xiě)于西晉末永嘉時(shí)期,當(dāng)時(shí)天下大亂,故“多感恨”。下品“漢令史班固”等人詩(shī):

孟堅(jiān)才流,而老于掌故。觀其《詠史》,有感嘆之詞。文勝托詠“靈芝”,懷寄不淺。元叔散憤“蘭蕙”,指斥“囊錢(qián)”,苦言切句,良亦勤矣。斯人也,而有斯困,悲夫![4]122

注意到三位作家都是因遭遇坎坷而有了創(chuàng)作。

其次,強(qiáng)調(diào)個(gè)人的個(gè)性及詩(shī)才對(duì)于作品的影響,這是《詩(shī)品》最為重視的,所以提到詩(shī)人才性的地方非常之多。如論“魏陳思王植詩(shī)”:

骨氣奇高,詞采華茂。[4]26

又“魏文學(xué)劉楨詩(shī)”:

仗氣愛(ài)奇,動(dòng)多振絕。[4]30

這里的“氣”當(dāng)然指作家先天氣質(zhì),曹丕《典論·論文》說(shuō):“文以氣為主,氣之清濁有體,不可力強(qiáng)而致?！盵8]720所以,曹、劉二人的氣質(zhì)決定了他們?cè)姼璧娘L(fēng)格特點(diǎn)。論“宋臨川太守謝靈運(yùn)詩(shī)”說(shuō):

嶸謂若人興多才高,寓目輒書(shū),內(nèi)無(wú)乏思,外無(wú)遺物。其繁富,宜哉!……[4]48

又“宋豫章太守謝瞻”等曰:

才力苦弱,故務(wù)其清淺,殊得風(fēng)流媚趣。[4]93

“宋法曹參軍謝惠連詩(shī)”:

小謝才思富捷,恨其蘭玉夙凋,故長(zhǎng)轡未騁?！稇亚铩?、《搗衣》之作,雖復(fù)靈運(yùn)銳思,亦何以加焉。[4]96

“宋參軍鮑照詩(shī)”:

嗟其才秀人微,故取湮當(dāng)代。……故言險(xiǎn)俗者,多以附照。[4]99

關(guān)于才,《文心雕龍·體性》說(shuō):“才有庸儁,氣有剛?cè)?學(xué)有淺深,習(xí)有雅鄭?！盵5]328又說(shuō):“才力居中,肇自血?dú)狻！盵5]332血?dú)?亦即氣質(zhì),才力源于人的血?dú)?出于先天的稟賦,作品的成就包含了才、氣、學(xué)、習(xí)幾個(gè)方面,所以才是文學(xué)創(chuàng)作中最根本的因素。鐘嶸說(shuō)的才則主要指詩(shī)才,詩(shī)歌成就的高下,都取決于詩(shī)才。

《詩(shī)品》也收錄了一些有關(guān)靈感現(xiàn)象的事情,陸機(jī)《文賦》曰:“若夫應(yīng)感之會(huì),通塞之紀(jì),來(lái)不可遏,去不可止;藏若影滅,行猶響起?！盵8]243古人把這種現(xiàn)象叫“天機(jī)”,認(rèn)為是自然賦予作家個(gè)人的一種特殊現(xiàn)象。如鐘嶸的“宋法曹參軍謝惠連詩(shī)”引了《謝氏家錄》中的一件軼事:

康樂(lè)每對(duì)惠連,輒得佳語(yǔ)。后在永嘉西堂,詩(shī)思竟日不就。寤寐間忽見(jiàn)惠連,即成“池塘生春草”,故常云:“此語(yǔ)有神助,非吾語(yǔ)也。”[4]97

又“梁光祿江淹詩(shī)”:

初,淹罷宣城郡,遂宿冶亭,夢(mèng)一美丈夫,自稱(chēng)郭璞,謂淹曰:“吾有筆在卿處多年矣,可以見(jiàn)還?！毖吞綉阎?得一五色筆以授之。爾后為詩(shī),不復(fù)成語(yǔ)。[4]105

這兩則記錄用具有傳奇色彩的故事細(xì)節(jié)來(lái)強(qiáng)調(diào)靈感天才對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的作用。

還有一些作家,雖有文才,但無(wú)詩(shī)才,鐘嶸也特別指出,如論“梁太常任昉詩(shī)”:

彥昇少年為詩(shī)不工,故世稱(chēng)沈詩(shī)任筆。昉深恨之。晚節(jié)愛(ài)好既篤,詩(shī)亦遒變。若銓事理,拓體淵雅,得國(guó)士之風(fēng),故擢居中品。但昉既博物,動(dòng)輒用事,所以詩(shī)不得奇。少年士子,效其如此,弊矣。[4]109

其他如顏延之、何長(zhǎng)瑜、羊曜璠、范曄等皆屬此類(lèi)。也都說(shuō)明詩(shī)才在創(chuàng)作中的重要性。

再次,人品和作品的關(guān)系。鐘嶸在中品論“晉司空張華詩(shī)”時(shí)說(shuō):

雖名高曩代,而疏亮之士,猶恨其兒女情多,風(fēng)云氣少。[4]66

張華是西晉名臣,在伐滅吳國(guó)、安定朝廷方面皆有貢獻(xiàn),《晉書(shū)·張華列傳》載:“及(趙王)倫、(孫)秀將廢賈后,秀使司馬雅夜告(張)華曰:‘今社稷將危,趙王欲與公共匡朝廷,為霸者之事?！A知秀等必成篡奪,乃距之。雅怒曰:‘刃將加頸而吐言如此。’不顧而出?！且闺y作,詐稱(chēng)詔召華,遂與裴頠俱被收?！汈?使者至,曰:‘詔斬公?！A曰:‘臣先帝老臣,中心如丹,臣不愛(ài)死,懼王室之難,禍不可測(cè)也?！旌χ谇暗铖R道南?！盵8]1074就是這樣一位人物,其五言詩(shī)歌卻缺乏英雄之氣,而更多兒女情長(zhǎng)的表達(dá),和其生平行為反差甚大。

又下品中論“宋御史蘇寶生”等四人詩(shī):

蘇、陵、任、戴,并著篇章,亦為縉紳之士所嗟詠。人非文是,愈有可嘉焉。[4]148

這四人中,蘇、戴死于國(guó)法,《宋書(shū)·王僧達(dá)列傳》載蘇寶生為江寧令,“坐知高阇反而不即啟聞,與阇共伏誅”。又《宋書(shū)·恩倖列傳·戴法興》載孝武帝賜死戴法興,敕曰:“不謂戴法興恃遇負(fù)恩,專(zhuān)作威福,冒憲蠹貨,號(hào)令自由,積釁累愆,遂至于此?！盵9]2304陵修之、任曇緒二人情況不可考,情況應(yīng)大致相近,故說(shuō)“人非”。但他們的作品仍然為縉紳之士所嗟詠,鐘嶸通過(guò)這種現(xiàn)象說(shuō)明四人作品不可忽視。道德人品更多是后天的修養(yǎng),在鐘嶸看來(lái)并不決定作家的詩(shī)歌成就。像張華這樣的“疏亮之士”因?yàn)椤芭d托不奇”[4]66,只能屈居中品;而蘇、陵、任、戴四人雖人品有缺,但其作品仍可得到社會(huì)肯定。在這里也可看出鐘氏對(duì)作家才能的重視。

三、三品升降

《詩(shī)品》一書(shū)在結(jié)構(gòu)上最顯著的特點(diǎn)就是對(duì)作家三品的安排,鐘嶸在《詩(shī)品》序中說(shuō):“九品論人,《七略》裁士,校以賓實(shí),誠(chéng)多未值?！盵4]16又說(shuō):“至斯三品升降,差非定制。”[4]53后來(lái)的研究者都注意到這和當(dāng)時(shí)品評(píng)人物的時(shí)代風(fēng)氣有關(guān)。但本人以為,除此之外也應(yīng)該受到了《史記》中本紀(jì)、世家、列傳這三階記人方式的影響?！妒酚洝繁炯o(jì)十二篇,記載帝王之事,可見(jiàn)天下朝代興衰終始,體現(xiàn)歷史發(fā)展的主脈絡(luò)。張守節(jié)《正義》說(shuō):“本者,系其本系,故曰本;紀(jì)者,理也,統(tǒng)理眾事,系之年月,名之曰紀(jì)?！盵6]1即是這個(gè)意思。世家三十篇,記侯王之事,體現(xiàn)諸侯世代相傳情況(《仲尼世家》《陳涉世家》較特殊)。侯王的影響力只是在一定區(qū)域內(nèi),比不上天子,故世家在本紀(jì)之后。這部分是《史記》特有的,《漢書(shū)》以后的正史大都將世家并入列傳。列傳記載天子侯王之外在歷史上有影響的各階層人物。鐘嶸《詩(shī)品》也主要根據(jù)影響力把西漢以來(lái)的五言詩(shī)人分成了三個(gè)階層?！吧掀贰弊罡?共十二位,應(yīng)該是在五言詩(shī)發(fā)展中影響覆蓋面最廣大的一批作家?！肮旁?shī)”“其體源出于《國(guó)風(fēng)》”[4]20,“漢都尉李陵詩(shī)”“其源出于《楚辭》”[4]22,二者開(kāi)創(chuàng)了五言詩(shī)的風(fēng)騷傳統(tǒng),后來(lái)的五言詩(shī)主流基本延續(xù)這兩條線發(fā)展下來(lái)。《詩(shī)品序》還提到漢以來(lái)五言詩(shī)興盛的三個(gè)重要時(shí)期,建安時(shí)期的代表作家是曹植、劉楨、王粲,太康時(shí)期的代表作家是陸機(jī)、潘岳和張協(xié),元嘉時(shí)期的代表作家是謝靈運(yùn)和顏延年。這里除了顏延年以外,皆在“上品”,不必多說(shuō)。需要討論的是班婕妤、阮籍和左思三位作家。

班婕妤是西漢末成帝時(shí)期作家,上品序說(shuō):“從李都尉迄班婕妤,將百年間,有婦人焉,一人而已?！盵4]2認(rèn)為她是五言詩(shī)早期的開(kāi)創(chuàng)者。班存詩(shī)并不多,僅《怨詩(shī)》一首,《詩(shī)品》也僅提到這一首詩(shī),指出其“怨深文綺,得匹婦之致”[4]24,雖敘深宮之怨,表達(dá)的卻是普通婦女的共同心聲,其影響不僅及于婦人之所作,后世五言詩(shī)中大量男性創(chuàng)作的閨怨詩(shī),也受此影響。另外,“侏儒一節(jié),可以知其工矣”[4]24,是對(duì)其五言詩(shī)所達(dá)到的高度的肯定。

阮籍詩(shī)指的是其《詠懷詩(shī)》,鐘嶸謂“其源出于《小雅》”[4]33,又謂其“洋洋乎會(huì)于《風(fēng)》《雅》”[4]33,上承《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng),當(dāng)然是詩(shī)歌正宗。《詩(shī)序》說(shuō):“雅者,正也,言王政之所由廢興也。故政有大小,故有小雅焉,有大雅焉?！庇帧段倪x》注引顏延之的評(píng)說(shuō):“雖志在譏刺,而文多隱避,百代之下,難于情測(cè)。”[8]322譏刺,指用微言指責(zé),顯然是針對(duì)朝廷內(nèi)的政治事件而言的。在漢魏晉宋齊梁時(shí)期,大多數(shù)作家都是搢紳大夫,有比較高的政治地位,詩(shī)中包含對(duì)于當(dāng)時(shí)政治事件的暗諷和批評(píng)都很正常,其或多或少都受到阮詩(shī)影響。又,阮籍“無(wú)雕蟲(chóng)之功”[4]33,也和鐘氏強(qiáng)調(diào)的“吟詠情性”相一致,故在上品。

左思,以“怨”為主,正合鐘氏所謂“嘉會(huì)寄詩(shī)以親,離群托詩(shī)以怨。……故曰:‘《詩(shī)》可以群,可以怨’”[4]11-12。又,“雖淺于陸機(jī),而深于潘岳”(1)深,一本作“野”,此用曹旭說(shuō)。見(jiàn)《詩(shī)品集注》,上海古籍出版社1994年版,第155頁(yè)。,成就在陸機(jī)、潘岳之間,略高于潘,故潘在上品,左亦當(dāng)為上品。又鐘氏論詩(shī)提倡風(fēng)力,在興比賦之外又說(shuō):“干之以風(fēng)力,潤(rùn)之以丹采,使味之者無(wú)極,聞之者動(dòng)心,是詩(shī)之至也。”[4]9批評(píng)永嘉東晉之詩(shī):“平典似《道德論》,建安風(fēng)力盡矣?！盵4]3而論陶潛曰:“又協(xié)左思風(fēng)力?！盵4]84可以看出對(duì)左思風(fēng)力的推崇。

“中品”共有二十一條,大體分三類(lèi)情況:第一,有佳作,但佳作數(shù)量有限;第二,在某個(gè)方面有影響,但影響范圍有限;第三,其作品有一些瑕疵,也有一定影響力。

第一種情況如“漢上計(jì)秦嘉、嘉妻徐淑詩(shī)”、“魏尚書(shū)何晏、晉馮翊太守孫楚”等五人詩(shī)、“晉清河太守陸云、晉侍中石崇”等四人詩(shī)、“晉太尉劉琨、晉中郎盧諶詩(shī)”、“晉吏部郎袁宏詩(shī)”、“晉處士郭泰機(jī)、晉常侍顧愷之”等五人詩(shī)。鐘氏皆舉具體作品而言,其中如論“魏尚書(shū)何晏、晉馮翊太守孫楚”等五人詩(shī)曰:

平叔“鴻鵠”之篇,風(fēng)規(guī)見(jiàn)矣。子荊“零雨”之外,正長(zhǎng)“朔風(fēng)”之后,雖有累札,良亦無(wú)聞。季鷹“黃華”之唱,正叔“綠蘩”之章,雖不具美,而文采高麗。并得虬龍片甲,鳳皇一毛,事同駁圣,宜居中品。[4]68-69

這里的作家多數(shù)作品平平,有的僅有名篇,有的僅有名句,這些已經(jīng)是“虬龍片甲,鳳皇一毛”,故“宜居中品”。

第二種情況如“魏文帝詩(shī)”、“魏侍中應(yīng)璩詩(shī)”、“晉弘農(nóng)太守郭璞詩(shī)”、“宋征士陶潛詩(shī)”、“宋豫章太守謝瞻、晉仆射謝混”等五人詩(shī)、“宋法曹參軍謝惠連詩(shī)”、“宋參軍鮑照詩(shī)”、“梁左光祿沈約詩(shī)”等。魏文帝詩(shī)雖不能說(shuō)影響巨大,但確有一定的影響力,如《詩(shī)品》中品稱(chēng)應(yīng)璩詩(shī)“祖襲魏文”[4]71,又稱(chēng)嵇康詩(shī)“頗似魏文”[4]83?！对?shī)品》論陶潛詩(shī)說(shuō):“其源出于應(yīng)璩?！盵4]84陶潛亦在中品,則應(yīng)璩也應(yīng)在中品。鐘嶸又論“晉弘農(nóng)太守郭璞詩(shī)”曰:

憲章潘岳。文體相輝,彪炳可玩。始變中原平淡之體,故稱(chēng)中興第一?！逗擦帧芬詾樵?shī)首。但《游仙》之作,詞多慷慨,乖遠(yuǎn)玄宗。而云:“奈何虎豹姿”,又云:“戢翼?xiàng)还！?乃坎壈詠懷,非列仙之趣也。[4]79

這里對(duì)郭璞的評(píng)價(jià)甚高,但《上品序》中指出,在玄風(fēng)大盛的時(shí)候,“彼眾我寡,未能動(dòng)俗”[4]3,也說(shuō)明其對(duì)改變當(dāng)時(shí)五言詩(shī)風(fēng)氣作用并不是很大?！八卧フ绿刂x瞻、晉仆射謝混”等五人詩(shī)中,謝混的情況也和郭璞相近,《上品序》稱(chēng):“逮義熙中,謝益壽斐然繼作?！盵4]3說(shuō)他是郭璞的后繼者。又“齊吏部謝朓詩(shī)”中說(shuō):“其源出于謝混?！盵4]102認(rèn)為對(duì)謝朓有一定的影響。五人成就互有參差,但都“務(wù)其清淺,殊得風(fēng)流媚趣”[4]93,即風(fēng)格相近。陶潛為“古今隱逸詩(shī)人之宗”[4]85,但隱逸詩(shī)只是當(dāng)時(shí)影響并不大的一個(gè)詩(shī)歌派別。謝惠連也是鐘嶸評(píng)價(jià)極高的作者,鐘嶸謂其“《秋懷》、《搗衣》之作,雖復(fù)靈運(yùn)銳思,亦何以加焉”[4]96,但“恨其蘭玉夙凋,故長(zhǎng)轡未聘”[4]96,生命早謝,影響力受到限制。鮑照“才秀人微,故取湮當(dāng)代”[4]99,影響力近于惠連。沈約條說(shuō):“永明相王愛(ài)文,王元長(zhǎng)等皆宗附之。于時(shí),謝朓未遒,江淹才盡,范云名級(jí)故微,故約稱(chēng)獨(dú)步。雖文不至,其工麗,亦一時(shí)之選也。”[4]111也就是說(shuō)沈約在中品是“一時(shí)之選”。

第三種情況如 “晉司空張華詩(shī)”“宋光祿大夫顏延之詩(shī)”“齊吏部謝朓詩(shī)”“梁光祿江淹詩(shī)”“梁太常任昉”。鐘氏對(duì)張華詩(shī)有所批評(píng),謂其“興托不奇”[4]66,且“兒女情多,風(fēng)云氣少”[4]66,又引謝康樂(lè)語(yǔ):“張公雖復(fù)千篇,猶一體耳?！盵4]66但是張?jiān)姷挠绊懖荒芎鲆?如鐘嶸在“宋豫章太守謝瞻、晉仆射謝混”等五人詩(shī)中說(shuō):“其源出于張華?！盵4]93又,“宋參軍鮑照詩(shī)”中載:“其源出于二張。”又說(shuō):“得景陽(yáng)之詭,含茂先之靡嫚。”[4]99則二張指張協(xié)與張華。顏延之為元嘉時(shí)期重要作家,也是五言詩(shī)發(fā)展三個(gè)重要時(shí)期重要作家中唯一降在“中品”的作家,此條下稱(chēng):

其源出于陸機(jī)。故尚規(guī)矩(2)尚規(guī)矩,原作“尚巧似”,疑訛。說(shuō)詳本人《白話詩(shī)品》,岳麓書(shū)社1997年版,第89頁(yè)。,體裁綺密。然情喻淵深,動(dòng)無(wú)虛發(fā);一字一句,皆致意焉。又喜用古事,彌見(jiàn)拘束。雖乖秀逸,故是經(jīng)綸文雅才,才減若人,則陷于困躓矣。湯惠休曰:“謝詩(shī)如芙蓉出水,顏詩(shī)如錯(cuò)彩鏤金?！鳖伣K身病之。[4]88

又,《中品序》說(shuō):“夫?qū)俎o比事,乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符,應(yīng)資博古;撰德駁奏,宜窮往烈。至乎吟詠情性,亦何貴于用事?……觀古今勝語(yǔ),多非補(bǔ)假,皆由直尋。顏延、謝莊,尤為繁密,于時(shí)化之,故大明、泰始中,文章殆同書(shū)抄?！盵4]52在鐘氏看來(lái),顏有脫離五言詩(shī)“吟詠情性”這一基本特征的傾向,只能是“經(jīng)綸文雅才”,而非優(yōu)秀的五言詩(shī)作家,影響雖大,卻漸乖五言詩(shī)正流,其地位不能和建安時(shí)的劉、王,太康時(shí)的潘、張相提并論。

謝朓也是齊梁時(shí)影響很大的作家,《上品序》中就說(shuō),在鐘嶸的時(shí)代有一些輕薄之徒“笑曹、劉為古拙,謂鮑照羲皇上人,謝朓今古獨(dú)步”[4]12。謝朓本條也說(shuō):“為后進(jìn)士子之所嗟慕。”[4]102鐘氏在肯定其“奇章秀句,往往警遒”[4]102的同時(shí),也特別指出其“微傷細(xì)密,頗在不倫。一章之中,自有玉石”[4]102,“善自發(fā)詩(shī)端,而末篇多躓,此意銳而才弱也”[4]102。江淹雖“筋力于王微,成就于謝朓”[4]105,略高于同品的王微和謝朓,但“詩(shī)體總雜,善于模擬”[4]105,未自成一派,又晚年才盡。任昉“動(dòng)輒用事,所以詩(shī)不得奇”,這是其不足,又說(shuō)其“若銓事理,拓體淵雅,得國(guó)士之風(fēng),故擢居中品”[4]109,仍是以名聲定品位。

此外“魏中散嵇康詩(shī)”、“晉清河太守陸云、晉侍中石崇”等四人詩(shī)、“梁衛(wèi)將軍范云、梁中書(shū)郎丘遲詩(shī)”三條,除“晉清河太守陸云、晉侍中石崇”等四人詩(shī)說(shuō)到“季倫、顏遠(yuǎn),并有英篇”[4]74,接近第一種情況外,均未涉及作家的影響力,故此置闕如。

“下品”是《詩(shī)品》中最低一級(jí),共二十八條,作家七十三人。雖然這些人的成就不能和上中二品作家相提并論,但他們?cè)谖逖栽?shī)創(chuàng)作領(lǐng)域有一定的地位,作品可以流傳于世。鐘嶸在《中品序》中說(shuō):“嶸今所錄,止乎五言。雖然,網(wǎng)羅今古,詞文殆集。輕欲辨彰清濁,掎摭利病,凡百二十人。預(yù)此宗流者,便稱(chēng)才子?！盵4]53就現(xiàn)存的五言詩(shī)作家而言,魏晉至齊梁的作家人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《詩(shī)品》所錄,顯然即使在下品者,其聲名在當(dāng)時(shí)也是廣為人知,有一定的影響力。

四、作家合組

在《史記》中,本紀(jì)的五帝、夏、殷、周、秦都是合多人為一篇。從秦始皇開(kāi)始,以下有項(xiàng)羽、高帝、高后、孝文、孝景、孝武(今上),皆以單人為一篇。多人一篇者共五篇,一人一篇者共七篇。前五篇距離司馬遷的時(shí)代較遠(yuǎn),材料難得,后七篇距離司馬遷的時(shí)代較近,材料相對(duì)豐富,故司馬遷采用了詳近略遠(yuǎn)的原則,并不是有意作合傳,后代的正史雖繼承了《史記》的本紀(jì),但都是單人單篇。

世家中的傳主本有世襲關(guān)系,為了突出這種世襲關(guān)系,把多人寫(xiě)在同一篇中,屬于正常。不過(guò),司馬遷寫(xiě)世家并不完全集中在世襲方面,如《管蔡世家》所載皆文王太任之子、武王周公兄弟情況,重點(diǎn)在管叔、蔡叔及曹叔。又如《陳杞世家》,陳胡公為帝舜之后,杞東樓公為夏禹之后,皆為遠(yuǎn)古帝王之苗裔。據(jù)載,西周分封侯伯千余人,東周以后多數(shù)剪滅,無(wú)可載,陳、杞二國(guó)史料亦少,故合在一處。漢代以后,多數(shù)封侯者止于一身,少有傳之?dāng)?shù)世者,編為世家,實(shí)與列傳無(wú)別,其中亦有合傳者,如《外戚世家》《五宗世家》《三王世家》等?！妒酚洝妨袀髌呤?有單人單篇,也有多人合傳?？偟膩?lái)說(shuō),多人合傳的占列傳的大多數(shù),有些雖以單人名篇,然所載實(shí)不止一人。

《詩(shī)品》上品十二篇,僅“古詩(shī)”合多人之作為一篇,此因“古詩(shī)眇邈,人世難詳”[4]2?！对?shī)品》中品、下品的安排也接近于《史記》,中品共二十一篇,十四篇為單人成篇,七篇為多人一組。下品共二十八篇,僅六篇為單人成篇,二十四篇為多人一組。一般來(lái)說(shuō),同品中單人成篇的作家其成就及影響力要高于合組論述的作家。這里,鐘嶸采用了傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書(shū)合傳的寫(xiě)法?！对?shī)品》作家合組的情況多種多樣,大致可分兩類(lèi):一是因人際關(guān)系合為一組,二是因作品關(guān)系合為一組。

因人際關(guān)系合為一組的,如親緣關(guān)系,秦嘉、徐淑二人為夫妻,但因夫妻離別,互有贈(zèng)答,故放在一起,見(jiàn)詩(shī)歌情感深篤。在傳統(tǒng)史書(shū)中夫妻合傳本不常見(jiàn),《詩(shī)品》這種安排可以說(shuō)是對(duì)《史記》同類(lèi)篇章的拓展。曹操、曹叡以祖孫關(guān)系同組,戴逵、戴颙以父子關(guān)系同組,江祐、江祀以兄弟關(guān)系同組,這種情況在《史記》中比較常見(jiàn),如《蘇秦列傳》附蘇代、蘇厲二兄弟,《李將軍列傳》附李廣從弟李蔡及廣子李當(dāng)戶、李椒、李敢及孫李陵三代。不過(guò)像曹操、曹叡這樣把祖孫合組而略過(guò)兒輩的情況比較少見(jiàn),鐘氏于此略加說(shuō)明,謂“叡不如丕,亦稱(chēng)三祖”[4]125。又如以政治地位相同而合組的,如宋武帝、南平王、建平王同組,齊高帝、張永、王儉同組,因其并在高位。天子、侯王,《史記》以本紀(jì)、世家分別收入,此則以詩(shī)之影響力而不以權(quán)力大小決定品第位置。但個(gè)人的生活環(huán)境往往影響詩(shī)歌的內(nèi)容,共同的環(huán)境又相互影響,如論宋孝武帝三人:“孝武詩(shī),雕文織彩,過(guò)為精密,二藩希慕,見(jiàn)稱(chēng)輕巧矣。”[4]145又如齊高帝三人,雖有創(chuàng)作但數(shù)量甚少,或許由于地位較高,心思不在吟詠情性方面。有因身份相同而合組的,如湯惠休、釋道猷、釋寶月因僧人身份合為一組,鮑令暉、韓蘭英以女性身份合為一組?！妒酚洝分杏小吨倌岬茏恿袀鳌贰度辶至袀鳌贰锻馄菔兰摇返?與此差相似。以湯惠休這三人而論,或許因?yàn)樯说纳顟B(tài)度和理解世界的方式不同于常人,故放在一起,不過(guò)這三人的情況又不完全一樣,如說(shuō):“惠休淫靡,情過(guò)其才。”[4]151“康(釋寶月)、帛(道猷)二胡,亦有清句?！盵4]151比較中見(jiàn)三人成就高下。還有以人品合組的,如蘇寶生等四人“人非文是”[4]148。這也說(shuō)明人品優(yōu)劣并不完全決定作品高下。

至于因作品關(guān)系合為一組,則和《史記》的某類(lèi)合傳有相近之處?！妒酚洝酚小豆荜塘袀鳌贰睹献榆髑淞袀鳌贰独献禹n非列傳》《屈原賈生列傳》《廉頗藺相如列傳》《衛(wèi)將軍驃騎列傳》等,之所以合傳,或因功績(jī)相當(dāng),或因思想相近,或因事跡有所關(guān)聯(lián)等。《詩(shī)品》中多人一組,更多是基于作品風(fēng)格及成就等,接近《史記》的這一類(lèi)合傳。如中品何晏、孫楚、王贊、張翰、潘尼五人為一組,因其并有名篇佳句,五人相合,實(shí)為可觀。郭泰機(jī)、顧愷之、謝世基、顧邁、戴凱五人為一組,鐘嶸指出他們“文雖不多,氣調(diào)警拔”[4]83。謝瞻、謝混等五人,皆“源出于張華,才力苦弱,故務(wù)其清淺,殊得風(fēng)流媚趣”[4]93。還有評(píng)五人成就高下的,以為“征虜(王僧達(dá))卓卓,殆欲度驊騮前”[4]93。再如點(diǎn)評(píng)范云、丘遲二人,主要言其不同:“范詩(shī)輕便宛轉(zhuǎn),如流風(fēng)回雪;丘詩(shī)點(diǎn)綴映媚,似落花依草。”[4]107然后又總結(jié)二人在同品作家中的地位:“當(dāng)淺于江淹,而秀于任昉?！盵4]107即成就在江、任之間,而淺秀為二人共同特點(diǎn)。下品中,如班固等三人皆懷才不遇,其作品“苦言切句”[4]122;阮瑀、歐陽(yáng)建、應(yīng)玚等七人“并平典不失古體,大檢似”[4]129;王濟(jì)等四人詩(shī),皆“貴道家之言”[4]136?！对?shī)品》序說(shuō):“孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī),皆平典似《道德論》,建安風(fēng)力盡矣?！盵4]3既說(shuō)明了合組的道理,也說(shuō)明了置之下品的原因。白馬王彪、徐幹皆和上品作家有詩(shī)贈(zèng)答,但才力低下,故放在一組。張載、傅玄、傅咸等五人世代相近,又成就低下,亦放在一組。有詩(shī)不稱(chēng)其才者,如何長(zhǎng)瑜、羊曜璠、范曄三人,鐘嶸謂何、羊二人辭“殆不足奇”[4]143,而范詩(shī)“不稱(chēng)其才”[4]143。又評(píng)王融、劉繪二人:“五言之作,幾乎尺有所短?！盵4]163將二人分為兩組,當(dāng)是前者為宋人,后者為齊人,時(shí)代不同故也。此外,還有其他一些組合,更多是由于創(chuàng)作成就、創(chuàng)作風(fēng)格或?qū)徝雷非笙鄬?duì)趨同。如評(píng)謝超宗等七人:“并祖襲顏延,欣欣不倦,得士大夫之雅致。”[4]155張融、孔稚圭二人,則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作上的繼承關(guān)系:“思光詩(shī)緩誕放縱,有乖文體。然亦捷疾豐饒,差不局促。德璋生于封谿,而文為雕飾,青于蘭矣?！盵4]161

可以看出,采用合組的做法,一是通過(guò)互相比較來(lái)體現(xiàn)同組作家各自的特點(diǎn)和成就,二是反映特定時(shí)代創(chuàng)作中存在的某些普遍現(xiàn)象,三是體現(xiàn)不同作家在相似背景下的創(chuàng)作情況。

從以上幾點(diǎn)看,鐘嶸《詩(shī)品》體例的構(gòu)造明顯受到《史記》的影響。當(dāng)然,這種借鑒是自覺(jué)的還是不自覺(jué)的,由于史料闕如,不能遽下結(jié)論。再者,品評(píng)作家和寫(xiě)人物紀(jì)傳也有較大差別。紀(jì)傳中的人物身份比較確定,天子、諸侯和其他重要?dú)v史人物容易分別,很多人物的事件也都具體而有定論?？杀M管如此,司馬遷的《史記》還是受到一些非議,被認(rèn)為自亂體例。而作為詩(shī)歌評(píng)論著作的《詩(shī)品》,其點(diǎn)評(píng)作家作品帶有很多主觀色彩,難在社會(huì)中形成共識(shí),所以鐘嶸自己也說(shuō):“至斯三品升降,差非定制?！盵4]53另外,《詩(shī)品》中的同組安排有時(shí)比較隨意,不同時(shí)代的作家,有時(shí)后者居前,前者居后,遠(yuǎn)不及《史記》嚴(yán)謹(jǐn)。