經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療急性冠狀動脈綜合征的效果分析

姜興坤

急性冠狀動脈綜合征屬于急診較為常見的心血管類危重癥疾病, 隨著近幾年來我國人口老齡化的不斷加劇, 急性冠狀動脈綜合征發(fā)病人數(shù)也不斷增加。急性冠狀動脈綜合征是由于患者冠狀動脈粥樣硬化斑塊破裂或多血栓導(dǎo)致的心臟灌注急劇減少所引起的心肌壞死［1,2］。當(dāng)下, 急性冠狀動脈綜合征患者接受藥物治療雖然能使病情得到緩解, 但效果并不理想。手術(shù)治療主要以經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)為主, 屬于治療急性冠狀動脈綜合征的主要方式［3］。相關(guān)研究表明, 急性冠狀動脈綜合征接受經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)后其效果及復(fù)發(fā)的幾率均優(yōu)于常規(guī)治療［4］?；诖? 本次研究選取71 例急性冠狀動脈綜合征患者作為研究對象, 分析經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)的治療效果, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2020 年6 月～2022 年6 月收治的71 例急性冠狀動脈綜合征患者, 隨機分為參照組(36 例)和實驗組(35 例)。參照組患者男21 例,女15 例；年齡51～79 歲, 平均年齡(65.03±4.75)歲；9 例屬于單支病變類型, 15 例屬于雙支病變類型, 12 例屬于三支病變類型；其中20 例急性心肌梗死, 16 例不穩(wěn)定型心絞痛。實驗組患者男21 例, 女14 例；年齡52～80 歲, 平均年齡(66.04±4.73)歲；10 例屬于單支病變類型, 13 例屬于雙支病變類型, 12 例屬于三支病變類型；其中18 例急性心肌梗死, 17 例不穩(wěn)定型心絞痛。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床心電圖診斷且各項癥狀均符合急性冠狀動脈綜合征急診快速診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；年齡＞50 歲；配合度較高的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神障礙患者；惡性腫瘤患者［6］；腎臟功能障礙患者［7］；對本次研究藥物過敏的患者。本次研究獲得本院倫理委會員審核同意。

1.2 方法

1.2.1 參照組 患者接受常規(guī)藥物治療?；颊呷朐汉罅⒓唇o予阿司匹林(Bayer HealthCare Manufacturing S.r.l., 注冊證號J20171021, 規(guī)格：100 mg/片)300 mg 嚼服；替格瑞洛(AstraZeneca AB, 注冊證號J20130020, 規(guī)格：90 mg/片)180 mg 口服。次日開始口服阿司匹林100 mg/次, 1 次/d；替格瑞洛90 mg/次, 2 次/d, 至少1 年以上。若患者不存在禁忌證, 則需盡快接受β 受體阻滯劑、血管緊張轉(zhuǎn)換酶抑制劑及他汀類藥物治療。

1.2.2 實驗組 患者在參照組基礎(chǔ)上接受經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療。術(shù)前, 患者在急診接受阿司匹林治療,300 mg 嚼服, 替格瑞洛180 mg 口服后轉(zhuǎn)入普通病房,次日開始口服阿司匹林100 mg/次, 1 次/d；替格瑞洛90 mg/次, 2 次/d。在患者無禁忌證的情況下盡快接受β 受體阻滯劑、血管緊張轉(zhuǎn)換酶抑制劑及他汀類藥物。經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)具體操作：患者取平臥位, 對患者手術(shù)區(qū)域進行消毒, 進行局部麻醉, 放置鋪巾, 從橈動脈入路, 按照標(biāo)準(zhǔn)Judkins 法實施手術(shù), 在置鞘管成功后回抽鞘管內(nèi)的血液和氣泡, 注入肝素鹽水封管。注射抗凝藥物, 在造影前靜脈推注3000 U 肝素, 使用比伐蘆定者, 首次劑量0.75 mg/kg, 隨后1.75 mg/kg 持續(xù)靜脈泵入。在手術(shù)過程中按照患者的體質(zhì)量給予普通肝素, 注入劑量為70～100 U/kg, 若手術(shù)時間＞60 min,則追加1000 U。選擇不同指引管送入導(dǎo)絲至病變血管區(qū)域, 確定病變位置, 放入適合的球囊擴張, 退出球囊, 結(jié)合病變程度置入相應(yīng)的藥物支架。通過造影檢查冠狀動脈通暢后即可撤出導(dǎo)管, 結(jié)束手術(shù)［8-10］。術(shù)后經(jīng)冠狀動脈造影提示, 皮下注射5000 U 低分子肝素,2 次/d, 連續(xù)1 周。患者應(yīng)一直服用阿司匹林100 mg/次、1 次/d 及替格瑞洛90 mg/次、2 次/d, 至少1 年以上。在患者無禁忌證的情況下一直服用β 受體阻滯劑、血管緊張轉(zhuǎn)換酶抑制劑及他汀類藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者出院后30 d 未出現(xiàn)任何不適癥狀, 心電圖無任何異常表示治療顯效；患者出院后30 d 無明顯胸痛癥狀, 心電圖有明顯改善表示治療有效；患者出院后30 d 仍存在胸痛癥狀, 心電圖無改善表示治療無效［11］。治療總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 患者出院后6 個月定期復(fù)診, 記錄心功能不全、心律失常、假性動脈瘤等情況。

1.3.3 治療前后SF-36 評分 使用SF-36 對患者治療前后的生活質(zhì)量進行評價, 治療后生活質(zhì)量評估以患者出院時為準(zhǔn), 分值越高表示患者生活質(zhì)量越好［12］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 實驗組治療總有效率88.57%高于參照組的69.44%, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3 兩組患者治療前后SF-36 評分比較 治療前, 兩組SF-36 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實驗組SF-36 評分高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后SF-36 評分比較(±s, 分)

表3 兩組患者治療前后SF-36 評分比較(±s, 分)

注：與參照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后實驗組 35 55.24±9.35 71.32±10.34a參照組 36 55.56±9.15 61.51±8.46 t 0.146 4.368 P 0.885 0.000

3 討論

急性冠狀動脈綜合征屬于急診常見的心血管病癥,該疾病發(fā)病較快, 主要癥狀為胸痛, 還有一些患者會出現(xiàn)上腹部疼痛, 在發(fā)病時應(yīng)立即就醫(yī), 避免延誤搶救時機［13］。若延誤搶救時機則會出現(xiàn)心力衰竭、心律失常, 甚至猝死［14］。藥物保守治療和手術(shù)介入治療為急性冠狀動脈綜合征的常規(guī)治療方式, 其中藥物治療主要是通過藥物降低血小板凝聚, 提升血液循環(huán)速度, 加速冠狀動脈內(nèi)部流通, 緩解患者臨床癥狀, 但用藥后患者容易出現(xiàn)一系列不良反應(yīng), 影響患者治療效果［15-17］。而經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)屬于心臟導(dǎo)管術(shù), 主要通過介入方式有效改善冠狀動脈血管存在的狹窄及堵塞情況,使患者臨床癥狀得到恢復(fù)［18］。經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)主要通過股動脈和橈動脈將引導(dǎo)管置入冠狀動脈口, 隨后將球囊沿導(dǎo)管置入狹窄區(qū)域, 結(jié)合患者病變區(qū)域特點進行擴張, 從而改善狹窄［19］。經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)可以提升心肌供血及供氧量, 降低心臟負(fù)荷, 改善心肌功能, 手術(shù)效率高, 術(shù)后恢復(fù)速度較快［20］。

本次研究結(jié)果顯示, 實驗組治療總有效率高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后, 實驗組SF-36 評分高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 急性冠狀動脈綜合征患者接受經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療效果較好, 可以在一定程度上降低并發(fā)癥發(fā)生率, 提升患者生活質(zhì)量。