傷口負(fù)壓治療對(duì)開放性脛骨骨折患者深部感染發(fā)生率的影響

郭立利 張麗萍 鐘金東 吳建順 楊毅誠(chéng) 張朝暉

近年來骨科診室收治的開放性脛骨骨折的患者逐漸增多, 其致病原因大多是由于車禍肇事、高空墜落、重物壓砸及礦井作業(yè)時(shí)受到擠碾等, 一旦發(fā)生開放性脛骨骨折應(yīng)立即就醫(yī)治療, 如果清創(chuàng)不及時(shí)和治療方法不得當(dāng)不僅會(huì)增加患者深部感染的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn), 還會(huì)引發(fā)其他嚴(yán)重并發(fā)癥的發(fā)生, 給患者帶來更難以承受的痛苦, 不利于患者的身心健康恢復(fù), 影響康復(fù)進(jìn)度。以往傳統(tǒng)的創(chuàng)傷口愈合治療方法雖然在一定程度上可以改善臨床癥狀, 但是術(shù)后骨折愈合效果差, 深部感染發(fā)生率也較高, 而隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高和發(fā)展, 新型的傷口負(fù)壓治療方法漸漸走入大眾視野, 成為治療開放性脛骨骨折的主要臨床治療手段［1,2］。經(jīng)臨床大量實(shí)踐證明, 傷口負(fù)壓治療手段的實(shí)施可以有效降低患者深部感染的發(fā)生率, 加快患者康復(fù)進(jìn)度, 已被醫(yī)生和患者廣泛認(rèn)可接受［3,4］。本文對(duì)采用傷口負(fù)壓治療對(duì)開放性脛骨骨折并行延遲性軟組織覆蓋的患者的影響進(jìn)行闡述分析, 具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取1999 年9 月～2022 年12 月開放性脛骨骨折并行延遲性軟組織覆蓋的患者98 例為研究對(duì)象, 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為常規(guī)組及探析組, 每組49 例。常規(guī)組中男26 例, 女23 例；年齡最小25 歲,最大65 歲, 平均年齡(45.15±7.15)歲。探析組中男26 例, 女23 例；年齡最小26 歲, 最大66 歲, 平均年齡(46.18±6.93)歲。兩組患者的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①所有患者均經(jīng)臨床診斷為開放性脛骨骨折；②患者及家屬均對(duì)本研究知曉并簽署自愿參加同意書；③患者臨床資料完全。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患有聽力和語言障礙者；②嚴(yán)重血液傳染性疾病者；③患有凝血功能障礙者。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)組 給予患者傳統(tǒng)敷料進(jìn)行清創(chuàng)處理和治療。首先利用生理鹽水將創(chuàng)傷口周圍的組織進(jìn)行局部的沖洗, 對(duì)傷口內(nèi)部的一些污染雜質(zhì)進(jìn)行清理, 避免出現(xiàn)感染情況。然后采用傳統(tǒng)敷料將皮膚及其周圍組織以及創(chuàng)傷面缺損的地方進(jìn)行填充或覆蓋, 用無菌紗布進(jìn)行加壓包扎, 并注意觀察創(chuàng)傷口滲出情況, 根據(jù)實(shí)際情況定期更換敷料和無菌紗布。

1.3.2 探析組 給予患者傷口負(fù)壓的方法進(jìn)行清創(chuàng)處理和治療。①皮膚清創(chuàng)：使用鹽水對(duì)創(chuàng)傷口周圍皮膚組織進(jìn)行清創(chuàng)處理, 將其周圍壞死的皮膚組織、污漬等徹底清洗干凈, 清洗過程一定要仔細(xì)不留死角,避免感染發(fā)生；清洗的過程中一定要注意保護(hù)神經(jīng)組織和血管, 清洗完成后仔細(xì)檢查有無出血點(diǎn)、有無神經(jīng)和血管露出情況, 如果發(fā)現(xiàn)應(yīng)立即處理；如若患者創(chuàng)傷口周圍的毛發(fā)比較多, 應(yīng)對(duì)其進(jìn)行備皮處理, 然后使用濃度為75%的酒精進(jìn)行周圍組織的消毒處理。②負(fù)壓封閉：采用專用敷料貼將皮膚、軟組織以及缺損的創(chuàng)傷面進(jìn)行填充或者覆蓋, 并利用生物半透膜對(duì)創(chuàng)傷面進(jìn)行覆蓋, 覆蓋的面積需要超出創(chuàng)傷面, 讓傷口處于封閉的環(huán)境中；將吸引器械與創(chuàng)傷口處的敷料貼連接, 進(jìn)行持續(xù)的負(fù)壓引流, 通常負(fù)壓壓力保持在0.06～0.08 MPa, 并根據(jù)患者實(shí)際恢復(fù)情況調(diào)整負(fù)壓壓力大小以及治療時(shí)間, 并定期更換負(fù)壓敷料。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 比較兩組患者創(chuàng)傷面深部感染發(fā)生率與感染病菌情況 經(jīng)過不同的方法治療后, 對(duì)兩組患者的創(chuàng)傷面深部感染情況進(jìn)行比較分析, 并檢測(cè)感染病菌情況,創(chuàng)傷面深部感染發(fā)生率越低說明治療效果越好。

1.4.2 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況 經(jīng)過不同的方法治療后, 對(duì)兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較分析, 包括骨折不愈合、傷口延遲愈合、骨筋膜室綜合征。并發(fā)癥發(fā)生率越低說明治療效果越好。

1.4.3 比較兩組患者的康復(fù)進(jìn)度指標(biāo) 經(jīng)過不同的方法治療后, 對(duì)兩組患者的康復(fù)進(jìn)度指標(biāo)進(jìn)行比較分析,包括患者的住院時(shí)間、ICU 停留時(shí)間。時(shí)間越短說明治療效果越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者創(chuàng)傷面深部感染發(fā)生率與感染病菌情況比較 探析組患者創(chuàng)傷面深部感染發(fā)生率低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者創(chuàng)傷面深部感染發(fā)生率與感染病菌情況比較［n(%)］

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較 常規(guī)組患者發(fā)生骨折不愈合5 例、傷口延遲愈合7 例、骨筋膜室綜合征2 例, 并發(fā)癥發(fā)生率為28.57%；探析組患者發(fā)生骨折不愈合1 例、傷口延遲愈合2 例、骨筋膜室綜合征0 例,并發(fā)癥總發(fā)生率為6.12%。探析組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較(n, %)

2.3 兩組患者的康復(fù)進(jìn)度指標(biāo)比較 常規(guī)組患者的住院時(shí)間為(22.41±1.09)d、IUC停留時(shí)間為(4.35±0.71)d；探析組患者的住院時(shí)間為(16.18±1.13)d、IUC 停留時(shí)間(2.58±0.53)d。探析組患者的住院時(shí)間和ICU 停留時(shí)間短于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者的康復(fù)進(jìn)度指標(biāo)比較(±s, d)

表3 兩組患者的康復(fù)進(jìn)度指標(biāo)比較(±s, d)

注：與常規(guī)組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 住院時(shí)間 IUC 停留時(shí)間探析組 49 16.18±1.13a 2.58±0.53a常規(guī)組 49 22.41±1.09 4.35±0.71 t 27.777 13.984 P 0.000 0.000

3 討論

開放性脛骨骨折發(fā)生時(shí)的臨床表現(xiàn)癥狀主要是小腿會(huì)產(chǎn)生劇烈的疼痛, 其周圍的肌肉組織會(huì)迅速發(fā)生腫脹、淤青, 可明顯看到創(chuàng)傷口, 甚至嚴(yán)重者通過創(chuàng)傷口可以清晰看見骨折斷裂處, 給患者帶來難以忍受的痛苦。創(chuàng)傷口的深部感染和骨折的不愈合以及骨筋膜室綜合征等是骨折患者當(dāng)中極其容易發(fā)生的并發(fā)癥,尤其對(duì)于開放性脛骨骨折患者來說, 發(fā)生此種并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)更高。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)水平的提高和不斷的改進(jìn)治療方法, 傷口負(fù)壓治療作為一種新型的治療方法逐漸的被廣泛應(yīng)用于骨科診室中, 且在長(zhǎng)期臨床實(shí)踐中證明, 該種方法在治療開放性脛骨骨折中起著不可忽視的作用, 同時(shí)也為減少患者深部感染發(fā)生率, 加快患者康復(fù)進(jìn)度提供重要保障［5,6］。

傷口負(fù)壓治療是近些年逐步發(fā)展起來的新型先進(jìn)的治療方法, 它與以往傳統(tǒng)的創(chuàng)傷口清創(chuàng)處理和負(fù)壓引流有所不同, 傷口負(fù)壓治療主要是通過較低的負(fù)壓間歇式的工作方式進(jìn)行創(chuàng)傷口的愈合治療。而開放性脛骨骨折嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致其周圍組織嚴(yán)重缺損與碾挫,因此對(duì)于創(chuàng)傷口面的清理和保護(hù)相當(dāng)重要［7-9］。采用傳統(tǒng)的敷料方法進(jìn)行清創(chuàng)后, 需要時(shí)刻關(guān)注創(chuàng)傷口的滲出情況并進(jìn)行每日或隔日換藥, 而每次換藥的時(shí)候還要仔細(xì)檢查肉芽組織的生長(zhǎng)情況, 如果發(fā)現(xiàn)有壞死的組織還要立即進(jìn)行清理, 操作方法比較繁瑣且治療周期也較長(zhǎng), 在此期間如果沒有及時(shí)對(duì)滲出物進(jìn)行引流清理, 那么將會(huì)導(dǎo)致深部感染或其他并發(fā)癥的發(fā)生,導(dǎo)致骨折愈合時(shí)間較長(zhǎng), 并且經(jīng)常換藥也會(huì)導(dǎo)致患者疼痛次數(shù)增加, 影響患者的身心健康, 無法配合治療。而傷口負(fù)壓治療方法操作簡(jiǎn)單, 其特點(diǎn)是引流效果強(qiáng)、抗感染性好、創(chuàng)傷口恢復(fù)快等, 主要是通過使用專用敷料貼膜覆蓋在創(chuàng)傷口表面, 把創(chuàng)傷口封閉起來, 同時(shí)也可以防止體外的細(xì)菌跑到傷口內(nèi)部造成交叉感染,并通過引流管和負(fù)壓裝置進(jìn)行連接, 通過吸引器調(diào)整負(fù)壓壓力的大小, 進(jìn)行持續(xù)的負(fù)壓吸引, 進(jìn)而降低開放性創(chuàng)傷口周圍的壓力, 促進(jìn)其內(nèi)部的血液流動(dòng), 起到刺激周圍肉芽組織的生長(zhǎng), 持續(xù)的負(fù)壓吸引可以使傷口內(nèi)部的壞死組織、血漬積液以及細(xì)菌等物質(zhì)及時(shí)的排到傷口的外面, 起到一定程度的抗感染作用, 并能夠加快創(chuàng)傷口的愈合［10-12］。通過本文研究結(jié)果表明, 探析組患者創(chuàng)傷面深部感染發(fā)生率低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。探析組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。探析組患者的住院時(shí)間和ICU 停留時(shí)間短于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。充分說明傷口負(fù)壓治療方法的優(yōu)越性, 可以有效減少患者發(fā)生深部感染的風(fēng)險(xiǎn), 同時(shí)也能夠降低其發(fā)生并發(fā)癥發(fā)生率, 縮短住院時(shí)間和ICU停留時(shí)間, 減輕患者的痛苦, 加速患者康復(fù)進(jìn)程, 因此傷口負(fù)壓治療方法臨床應(yīng)用比較廣泛, 其臨床治療效果顯著, 受到廣大患者的一致好評(píng)。

綜上所述, 在骨科臨床治療開放性脛骨骨折并行延遲性軟組織覆蓋患者中, 采用傷口負(fù)壓治療方法對(duì)創(chuàng)傷口面的愈合起到一定的促進(jìn)作用, 同時(shí)也可以降低深部感染發(fā)生率, 更加減少因感染而導(dǎo)致的并發(fā)癥發(fā)生情況, 為患者減輕痛苦, 縮短住院時(shí)間和ICU 停留時(shí)間, 促進(jìn)機(jī)體快速恢復(fù)健康, 應(yīng)大力推薦臨床應(yīng)用。