張伊娜,展 蓉

(復旦大學 社會發(fā)展與公共政策學院,上海 200433)

一、引言與文獻綜述

促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是我國“十四五”規(guī)劃的重大戰(zhàn)略部署之一,也是解決發(fā)展不平衡不充分問題、構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)共同富裕的必然要求。近年來,中國經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段,但區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距仍然明顯,嚴重制約了我國在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕實效性的取得。由于歷史基礎、區(qū)位條件、制度因素、開放程度及市場化水平等方面差異的影響,中國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距整體上呈現(xiàn)先縮小后擴大又縮小的趨勢[1]。城市間經(jīng)濟發(fā)展的不平等一直是總體失衡的重要來源[2],20世紀90年代以來,城市化和城市經(jīng)濟發(fā)展的空間不均衡現(xiàn)象受到了學術界的普遍關注。而近年來,由于地區(qū)發(fā)展格局有所調(diào)整,城市間人均 GDP 收斂趨勢逐步放緩甚至呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢[3]。

東西部協(xié)作是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略性舉措,其中加強區(qū)域消費協(xié)作是重要一環(huán)。隨著我國消費驅(qū)動型增長模式逐步形成,消費特別是網(wǎng)絡消費在我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展中的重要性日益顯現(xiàn)。在各類線上交易平臺和非現(xiàn)金支付迅速發(fā)展,疊加2020年以來疫情的出現(xiàn)和反復對線下消費造成劇烈沖擊的背景下,我國網(wǎng)絡零售市場的交易規(guī)模迅速增長。實物商品網(wǎng)上零售額占社會消費品零售總額的比重已從2011年的4.4%提升至2021年的24.5%(1)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。,十余年間增長近五倍。但盡管整體網(wǎng)絡零售市場增長迅猛,其空間發(fā)展水平卻極不均衡,東部沿海城市及中部地區(qū)部分新一線城市是網(wǎng)絡零售的高度聚集區(qū),2021年廣東省、浙江省、上海市、北京市和江蘇省五省市的網(wǎng)絡零售額合計占全國網(wǎng)絡零售總額的72.35%(2)數(shù)據(jù)來源于商務部-復旦大學消費大數(shù)據(jù)實驗室。。此外,由于不同地區(qū)電商競爭力、物流基礎、消費者特征等存在較大差別,區(qū)域間的消費流入流出特征存在明顯差異,這種不均衡的消費流向?qū)⑼ㄟ^城際間的購銷順逆差重塑全國消費格局。那么,網(wǎng)絡零售將如何影響區(qū)域經(jīng)濟差距?農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響是否與前者一致?這些影響效應是否存在地區(qū)異質(zhì)性?以及如何更加充分、有效地加強東西部消費協(xié)作,釋放網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的收斂效應?本文將結(jié)合2018—2021年中國地級市層面的真實網(wǎng)絡零售數(shù)據(jù),從理論和實證兩方面逐一回答以上問題。

針對網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距影響的研究尚處于起步階段,當前國內(nèi)外已有研究多聚焦于定義上更為寬泛的電子商務的發(fā)展與經(jīng)濟增長問題的探討[4-9],相關研究已經(jīng)證明電子商務是宏觀經(jīng)濟增長的動力之一。目前也有少量學者著眼于研究更為狹義層面的網(wǎng)絡零售對居民消費[10][11]、制造業(yè)集聚[12]等經(jīng)濟發(fā)展要素的影響,但其實證所用的網(wǎng)絡零售數(shù)據(jù)多是基于全國網(wǎng)絡零售額,將互聯(lián)網(wǎng)連接率或快遞業(yè)務數(shù)量等作為權(quán)重推算得出。也有極個別學者采用了阿里巴巴平臺獲取的直接性零售數(shù)據(jù),實證發(fā)現(xiàn)電子商務增加了中國國內(nèi)貿(mào)易總量[13]。但由于近年來各后起電商平臺市場份額迅速擴張,行業(yè)或面臨洗牌,僅利用單一平臺數(shù)據(jù)可能存在較大偏差。值得注意的是,趙霞和荊林波(2017)[14]利用2013—2016年官方部門統(tǒng)計的全國31個省(區(qū)、市)的網(wǎng)上零售額數(shù)據(jù),實證探索了網(wǎng)絡零售對地區(qū)經(jīng)濟增長差距的影響,認為網(wǎng)絡零售削弱了全國范圍內(nèi)各省份經(jīng)濟的收斂性,增強了中部地區(qū)的發(fā)散效應,同時對東、西部地區(qū)的收斂效應也具有削弱作用,其研究是少有的與本文研究密切度較高的文獻。

綜上所述,已有研究雖已肯定了電子商務對經(jīng)濟增長的促進作用,但目前基于一手數(shù)據(jù)對網(wǎng)絡零售與區(qū)域經(jīng)濟差距關系的研究幾無涉及,且忽略了特定行業(yè)與整體網(wǎng)絡零售影響效應的統(tǒng)籌性探討。本文可能的貢獻主要有以下三點:第一,目前鮮有文獻探討網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響,本文的研究可以豐富現(xiàn)有研究結(jié)論;第二,采用大數(shù)據(jù)監(jiān)測獲取網(wǎng)絡零售數(shù)據(jù),監(jiān)測范圍覆蓋全網(wǎng)60余家電商平臺,數(shù)據(jù)空間維度細化至地級市層面,彌補了前人研究僅利用全國和省級層面數(shù)據(jù)以及推算型數(shù)據(jù)的不足;第三,將農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售的區(qū)域經(jīng)濟差距收斂效應與整體網(wǎng)絡零售的影響進行對比性探討,有助于全面、正確認識網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的作用,為政府相關部門科學支持各地網(wǎng)絡零售發(fā)展、加強東西部地區(qū)消費協(xié)作提供理論參考。

二、理論分析與研究假說

(一)網(wǎng)絡零售促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的路徑

消費是暢通產(chǎn)業(yè)循環(huán)、市場循環(huán)、經(jīng)濟社會循環(huán)“三大循環(huán)”的核心要素,其拉動經(jīng)濟增長的關鍵在于消費需求變化所引致的投資、生產(chǎn)和技術進步等方面的連鎖反應。

網(wǎng)絡零售交易模式使得傳統(tǒng)零售服務薄弱的長尾群體消費潛力得以釋放,可以有效提升消費端需求體量。一方面,網(wǎng)絡零售交易模式可以突破時空約束,通過全天候、多平臺、多樣化的商品展示直接觸達目標消費群體,通過提高供需適配度激發(fā)和創(chuàng)造消費需求,極大擴張了零售商的消費市場范圍;另一方面,作為一種新的零售模式,網(wǎng)絡零售改變了信息、商品、資金的流通方式,通過對生產(chǎn)者和消費者之間交換鏈的去中介化過程[15],進一步縮短了供應鏈環(huán)節(jié),有效提升了交易效率,特別是使得農(nóng)產(chǎn)品等特色產(chǎn)品的“原產(chǎn)地直發(fā)”成為可能,為零售商節(jié)省成本開支并用于開發(fā)新產(chǎn)品、提升消費體驗和擴展零售規(guī)模提供了基礎。

網(wǎng)絡零售模式引起的潛在消費需求的增長會有力促進生產(chǎn)、投資以及技術等經(jīng)濟發(fā)展要素的進步。網(wǎng)絡零售快速發(fā)展背景下,消費端需求的增長通過擴大市場容量對制造業(yè)集聚產(chǎn)生向心拉力[12],促使企業(yè)進行投資和生產(chǎn),進一步擴大生產(chǎn)能力,提升就業(yè)水平;同時網(wǎng)絡零售的發(fā)展對物流快遞、道路交通及運輸裝載設備等基礎設施的需求較大,可以拉動當?shù)丶班徑貐^(qū)基礎設施的建設與升級;同時也推動政府和企業(yè)積極投身信息平臺建設,促進數(shù)據(jù)分析、信息服務、市場咨詢等生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展和集聚。此外,網(wǎng)絡零售的發(fā)展會催生技術的創(chuàng)新、進步、擴散和溢出,推動市場不斷產(chǎn)出創(chuàng)新性的物品和服務,倒逼生產(chǎn)方式的變革,孕育出新的商業(yè)模式,促使經(jīng)濟增長方式從主要依靠要素投入和以市場拓展為動力的斯密型增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽恐R要素投入和以創(chuàng)新為動力的熊彼特型增長。

(二)網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響機制

網(wǎng)絡零售的促經(jīng)濟發(fā)展效應在不同區(qū)域間的作用程度差異是網(wǎng)絡零售影響區(qū)域經(jīng)濟差距的關鍵。由于地區(qū)間網(wǎng)絡零售發(fā)展基礎不同,零售業(yè)發(fā)展環(huán)境及消費者偏好等差異較大,這可能引起網(wǎng)絡零售發(fā)展帶來的促經(jīng)濟發(fā)展作用在不同區(qū)域間存在明顯的強弱差異,并將進一步體現(xiàn)在對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響上。

根據(jù)傳統(tǒng)的區(qū)域劃分,對于東部地區(qū)而言,一方面由于在地理位置、營商環(huán)境、市場效率等各方面兼具優(yōu)勢,城市網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的提升往往伴隨著相關制造業(yè)、電商服務商、物流等高質(zhì)量企業(yè)資源的集聚與產(chǎn)能的優(yōu)化配置,市場規(guī)模效應的存在,使得企業(yè)交易成本、物流成本相應較低,從消費到投資、生產(chǎn)乃至技術創(chuàng)新的傳導路徑暢通而高效;另一方面,東部發(fā)達城市的網(wǎng)絡零售市場與線下實體商業(yè)間的良性互動關系已經(jīng)基本形成,兩者間“融合互補”的發(fā)展趨勢使得電商的發(fā)展催生出很多以往沒有的實體商業(yè),例如當下許多新消費品牌都選擇線上孵化品牌,線下拓展門店的全渠道零售模式作為品牌發(fā)展路徑,這種線上線下融合共生的零售生態(tài)為城市的整體零售市場提供了消費“增量”,進一步釋放了網(wǎng)絡零售的經(jīng)濟效益。而對于中西部地區(qū)來講,由于網(wǎng)絡零售發(fā)展基礎遠落后于東部城市,且區(qū)域內(nèi)部網(wǎng)絡零售發(fā)展極不平衡,電商分布較為分散,生產(chǎn)、物流、倉儲等供應鏈節(jié)點較難形成規(guī)模,在市場價格、物流效率等方面競爭力相對較弱,網(wǎng)絡零售的發(fā)展可能難以引致投資、生產(chǎn)和技術創(chuàng)新等方面的提升;其次,由于中西部地區(qū)部分落后城市線下零售基礎較弱,實體商業(yè)較難滿足本地消費者需求,導致居民往往會將其消費中的更大比例用于網(wǎng)絡消費[13]。在此背景下,零售商往往是在承受電商擠壓的情況下被迫“上線”,網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的“提升”更多是“存量”零售在兩種銷售模式間的轉(zhuǎn)移。此外,從全國整體層面而言,區(qū)域間購銷順逆差現(xiàn)象的存在使得中西部欠發(fā)達地區(qū)的消費更多地流向了東部電商發(fā)達城市,這將進一步抑制網(wǎng)絡零售對中西部地區(qū)的促經(jīng)濟發(fā)展效應,不利于縮小當?shù)嘏c經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的發(fā)展差距,甚至形成反向的拉大作用。而從全國整體層面而言,這將進一步削弱網(wǎng)絡零售對不同區(qū)域經(jīng)濟差距的收斂效果。

農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響邏輯與上述路徑存在較大差異,相較于其他行業(yè),農(nóng)產(chǎn)品電商通常更加接近產(chǎn)地,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸也以鄰近產(chǎn)地為優(yōu),這可能使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)占據(jù)明顯優(yōu)勢的中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展更多受益,進而縮小中西部城市與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差距。而盡管東部農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售規(guī)模明顯高于中西部,但由于東部地區(qū)以二三產(chǎn)業(yè)為主導,對于農(nóng)產(chǎn)品的依賴程度明顯弱于中西部,農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)絡零售對于東部城市的經(jīng)濟差距影響可能并不明顯。

基于以上分析,本文提出以下假說:

H1:從全國范圍看,網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的提升將拉大區(qū)域經(jīng)濟差距;

H2:網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的提升可以顯著縮小東部地區(qū)的經(jīng)濟差距,對于中部和西部地區(qū)城市與國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達城市間的差距存在反向的拉大作用;

H3:農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售的發(fā)展可以顯著縮小中部和西部地區(qū)城市與國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)達城市間的差距,對于東部地區(qū)城市間的經(jīng)濟差距無明顯影響。

三、模型設定與變量選擇

(一)數(shù)據(jù)來源和變量選擇

本文選取2018—2021年的地級市數(shù)據(jù)作為研究樣本,經(jīng)剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測值,共計納入264個地級市、1 056條樣本數(shù)據(jù)。其中網(wǎng)絡零售數(shù)據(jù)來源于商務部-復旦大學消費大數(shù)據(jù)實驗室,數(shù)據(jù)同步監(jiān)測包括淘寶、天貓、京東、抖音等在內(nèi)的電商平臺銷售端數(shù)據(jù),覆蓋全網(wǎng)約95%以上的交易規(guī)模;地級市層面相關經(jīng)濟數(shù)據(jù)全部來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》及《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》。各變量及其測度方法如下。

1.被解釋變量:經(jīng)濟差距(lngap) 本文以實際人均GDP衡量各地級市經(jīng)濟發(fā)展水平,并參照景維民和張景娜(2019)[16]、趙爽等(2022)[17]的做法,將各年份實際人均GDP最高的地級市的數(shù)值與各地級市實際人均GDP之比作為經(jīng)濟差距的測度變量。為了剔除價格的影響,獲得人均GDP的真實值,本文參考趙霞、荊林波(2017)[14]的做法,以2015年為基期首先計算了GDP平減指數(shù),再用各地區(qū)名義人均GDP除以平減指數(shù),得到各城市人均GDP的真實值。

2.核心解釋變量:網(wǎng)絡零售發(fā)展水平(lnonl) 傳統(tǒng)視角來看,網(wǎng)絡零售發(fā)展水平通常以網(wǎng)絡零售額來衡量,但由于各地區(qū)零售發(fā)展基礎存在較大差異,我國網(wǎng)絡零售額的空間分布存在明顯的區(qū)域不平衡性,僅以絕對額表征的網(wǎng)絡零售發(fā)展水平難以全面、精準地衡量一地的網(wǎng)絡零售發(fā)展程度,例如其忽略了城市內(nèi)部網(wǎng)絡零售在整體零售中的所占比例。因此,本文統(tǒng)籌考慮地級市的網(wǎng)絡零售和整體零售發(fā)展,采用相對方式構(gòu)建地級市網(wǎng)絡零售發(fā)展水平指標,具體計算公式如下:

(1)

其中,onl-rei為i城市全年的網(wǎng)絡零售額,trsi為i城市全年的社會消費品零售總額,n為全國地級市個數(shù)。

3. 控制變量(Controls) 參考以往相關文獻,本文選取以下對區(qū)域經(jīng)濟差距有重要影響的變量作為控制變量。①資本存量(lncap),以地級市當年固定資產(chǎn)投資總額為基礎,根據(jù)張軍等(2004)[18]的永續(xù)盤存法計算得到(3)由于自2018年起統(tǒng)計局不再公布固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù),因此地級市固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)為筆者根據(jù)投資增速數(shù)據(jù)推算得出。此外,為保持數(shù)據(jù)的連貫性,固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)使用地級市所在省份層面的數(shù)據(jù)進行計算?；谠O定為2006年。;②開放程度(lnopen-gdp),以地級市當年進出口總額占GDP的比重衡量;③政府干預程度(lnexp-gdp),以政府一般公共預算支出與GDP的比值衡量;④人力資本(lnstu),以地級市當年高等學校在校學生人數(shù)衡量;⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(lnind-str),用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值來衡量;⑥科技創(chuàng)新水平(lnpat),以地級市當年專利授權(quán)數(shù)衡量。

(二)模型設定

為檢驗理論分析部分提出的研究假說,基準回歸部分針對網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響構(gòu)建雙向固定效應模型,具體模型設定如下:

lngapit=α+βlnonlit+γControlsit+μi+δt+εit

(2)

其中,i和t分別表示城市和年份;μi和δt分別為城市與時間固定效應;ε為擾動項;α、β、γ為相應系數(shù)。此外,為了降低模型的異方差問題,對所有變量均取對數(shù)形式納入模型。本文重點關注系數(shù)β,表明剔除其他干擾因素之后,網(wǎng)絡零售發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響。

同時,農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售的區(qū)域經(jīng)濟收斂作用也是本研究關注的另一重點,為了驗證農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售與整體網(wǎng)絡零售在區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展影響中的差異,本文還進一步設定了地級市農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售占比變量(lnagri-r),用其替代基本模型中的整體網(wǎng)絡零售發(fā)展水平變量進行回歸,其他各變量設定與基本模型保持一致,具體如下:

lngapit=α+βlnagri-rit+γControlsit+μi+δt+εit

(3)

不過,以上的模型設定可能存在一定的內(nèi)生性問題。首先,網(wǎng)絡零售發(fā)展在影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的同時,在很大概率上也會受到地區(qū)經(jīng)濟活動的反向影響,導致互為因果問題。其次,盡管本模型盡可能全面地考慮到了區(qū)域經(jīng)濟差距的影響因素,并將其納入控制變量,但遺漏變量的存在幾乎無法避免。因此,本文同時采取工具變量回歸方法,參考黃群慧等(2019)[19]、郭峰等(2023)[20]等在研究數(shù)字經(jīng)濟時的類似做法,我們將1984年各地級市每百萬人郵局數(shù)量(post)作為工具變量。首先,網(wǎng)絡零售發(fā)展與當?shù)匚锪黧w系直接相關,歷史郵局發(fā)展為后來的物流產(chǎn)業(yè)建設提供了良好的互聯(lián)網(wǎng)技術和設施基礎,會影響到當?shù)睾罄m(xù)的電子商務發(fā)展。其次,早期歷史郵局數(shù)量并不會直接影響到當下的區(qū)域經(jīng)濟差距。因此,該工具變量同時滿足相關性和外生性要求。考慮到本研究所用數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),因此本文同時收集了2018—2021年全國層面的快遞業(yè)務量(del)數(shù)據(jù),將其與各地級市歷史郵局數(shù)量相乘作為最后的工具變量進行二階段最小二乘法(2SLS)回歸。同時,為了減小不同數(shù)據(jù)間因為量綱所帶來的誤差,本文在相乘前將兩個變量做對數(shù)處理[20]。具體如下:

IVit=log(posti)×log(delt)

(4)

(三)變量描述性統(tǒng)計

各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果分析

(一)基準回歸

表2匯報了基準回歸的結(jié)果。首先,我們采用OLS回歸,第(1)列僅控制城市固定效應和年份固定效應。第(2)列在第(1)列的基礎上進一步添加控制變量?？梢钥吹?在OLS回歸中,核心解釋變量網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距均有顯著正向影響,在進一步添加控制變量后,核心解釋變量系數(shù)仍然顯著、絕對值明顯下降,且控制變量系數(shù)多數(shù)顯著,說明本文選取的控制變量基本合理。其次,如前文所述,網(wǎng)絡零售發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響效應檢驗模型中可能存在較為嚴重的內(nèi)生性問題,因此本文在第(2)列的基礎上添加工具變量,對模型進行二階段最小二乘法(2SLS)回歸,第一階段和第二階段回歸結(jié)果分別如第(3)(4)列所示。第一階段回歸結(jié)果顯示,本文所構(gòu)建的工具變量與內(nèi)生解釋變量存在顯著的正相關性,符合工具變量選取的相關性要求。從第(4)列的回歸結(jié)果來看,在使用工具變量回歸的情況下,網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的系數(shù)方向與OLS仍然保持一致,對區(qū)域經(jīng)濟差距存在顯著的拉大效應。此外,相較于傳統(tǒng)OLS回歸結(jié)果,工具變量回歸中多數(shù)變量系數(shù)的絕對值均有所增大,且大多具有統(tǒng)計顯著性,回歸系數(shù)明顯得到改進[21]。因此,我們認為,采用工具變量的2SLS估計結(jié)果更為可靠,也即從全國層面來看,網(wǎng)絡零售發(fā)展拉大了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的差距,驗證了本文的理論假說一。這與傳統(tǒng)經(jīng)濟直覺中“網(wǎng)絡零售可以縮小區(qū)域經(jīng)濟差距”的觀點有相悖之處,下文將通過分區(qū)域檢驗進行進一步的說明。

表2 網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的總體影響效應基準回歸結(jié)果

從工具變量的有效性來看,Kleibergen-Paaprk的LM統(tǒng)計量顯著拒絕了“工具變量識別不足”的原假設;弱工具變量檢驗中,Cragg-Donald的Wald F統(tǒng)計量明顯大于Stock-Yogo弱識別檢驗10%水平上的臨界值,說明本文的工具變量不存在弱相關問題。

(二)區(qū)域異質(zhì)性分析

為了對比網(wǎng)絡零售發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響在各地區(qū)的差異性,我們按照傳統(tǒng)區(qū)域劃分方法將地級市樣本劃歸為三組,分別考察了網(wǎng)絡零售發(fā)展在東、中、西部三個地區(qū)的經(jīng)濟影響,具體回歸結(jié)果如表3所示。可以看出,東部地區(qū)城市與中西部地區(qū)的網(wǎng)絡零售發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響截然不同,對于東部地區(qū)而言,一個城市網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的提升可以有效降低其與頭部城市的經(jīng)濟差距;反之,對于中部和西部地區(qū),網(wǎng)絡零售的發(fā)展對于城市間經(jīng)濟差距存在顯著的擴大作用,且對于西部地區(qū)的影響要明顯高于中部地區(qū),驗證了前文理論分析中的假說二。整體來看,表3的結(jié)果恰恰說明了網(wǎng)絡零售發(fā)展的經(jīng)濟帶動作用與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎和外部環(huán)境等因素存在密切關聯(lián),東部城市借助線上零售渠道極大擴展了目標市場,在全國范圍內(nèi)吸引消費流入,基于良好的商業(yè)環(huán)境、基礎設施等強力拉動生產(chǎn)和投資,占據(jù)了網(wǎng)絡零售模式創(chuàng)新的最大經(jīng)濟福利;而由于電商發(fā)展缺乏競爭優(yōu)勢,且城市內(nèi)部零售業(yè)態(tài)未形成良好互動,中西部地區(qū)城市可能多處于網(wǎng)絡零售發(fā)展帶來的消費“擠出”局面,消費端的壓縮進一步加大了其與東部地區(qū)的經(jīng)濟差距。

表3 網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響分區(qū)域回歸結(jié)果

(三)農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響

隨著網(wǎng)絡零售的快速發(fā)展,商品產(chǎn)地在零售中的優(yōu)勢愈發(fā)凸顯,線上零售使得農(nóng)產(chǎn)品的“產(chǎn)地直發(fā)”成為可能,為農(nóng)產(chǎn)品銷售提供了長期穩(wěn)定、高效透明的交易渠道。本部分在前文研究的基礎上,將農(nóng)產(chǎn)品作為重點品類進行單獨分析,用農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售額在網(wǎng)絡零售總額中的占比(lnagri-r)來衡量農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售的發(fā)展,替代整體零售發(fā)展水平進行工具變量回歸。結(jié)果如表4(見90頁)所示。結(jié)果表明,從全國范圍來看,農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售占比的提升可以對區(qū)域經(jīng)濟差距起到顯著的收斂效果,而這種經(jīng)濟差距收斂效應僅作用于中西部城市,且對于西部地區(qū)的影響要大于中部地區(qū);對于東部地區(qū)而言,農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售占比的提升對于區(qū)域經(jīng)濟差距并無明顯影響。這一結(jié)果驗證了本文的理論假說三。盡管東部城市農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售絕對額明顯高于中西部,但從農(nóng)產(chǎn)品在網(wǎng)絡零售中所占比重的角度而言,由于中西部城市的網(wǎng)絡零售規(guī)模本身較小,農(nóng)產(chǎn)品的線上銷售在其整體網(wǎng)絡零售中占據(jù)了相當?shù)匚?例如2021年中部和西部城市農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)上零售額在整體零售中的平均占比高達13%和16%,而同期的東部城市該值僅為7%,對于農(nóng)產(chǎn)品的依賴程度明顯弱于中西部城市。農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售在縮小區(qū)域經(jīng)濟差距中的作用應該引起高度重視,這在一定程度上為我國東西部的消費協(xié)作提供了發(fā)展方向,即以中西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品電商發(fā)展為深化消費幫扶機制的重要抓手。

表4 農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售對區(qū)域經(jīng)濟差距的影響回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.替換和增加關鍵變量 首先,本文借鑒Aghion P等(2009)[22]的思想,以美國各年份與我國各地級市人均實際GDP之比重新度量區(qū)域經(jīng)濟差距,替代原有被解釋變量進行回歸。其次,基礎設施建設在地區(qū)經(jīng)濟差距中發(fā)揮了重要作用,因此此處增加年末城市人均道路面積作為控制變量加入回歸。具體回歸結(jié)果如表5所示,結(jié)果顯示核心解釋變量的系數(shù)方向和顯著性均未有明顯變動,說明本文的回歸具有穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗:替換變量

表6 穩(wěn)健性檢驗:縮尾處理

2.排除異常值 為減輕異常值對研究結(jié)果的干擾,本文對核心解釋變量分別進行了上下限1%、2%、5%分位數(shù)的縮尾處理,再次進行工具變量回歸。結(jié)果顯示,經(jīng)縮尾處理后主要解釋變量的系數(shù)方向和顯著性基本未有明顯改變,因此前文的結(jié)果是可靠的。

五、結(jié)論與政策啟示

中國網(wǎng)絡零售市場發(fā)展勢頭依然強勁,全國統(tǒng)一大市場背景下,網(wǎng)絡零售的發(fā)展已經(jīng)成為我國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的重要影響因素。本文利用2018—2021年全網(wǎng)60余家電商平臺的地級市網(wǎng)絡零售數(shù)據(jù),在綜合考慮城市線上線下雙渠道零售模式的基礎上,構(gòu)建城市網(wǎng)絡零售發(fā)展水平測度指標,建立固定效應模型檢驗了網(wǎng)絡零售發(fā)展對我國區(qū)域經(jīng)濟差距的影響。研究主要結(jié)論如下:

第一,從全國視角來看,網(wǎng)絡零售市場的發(fā)展存在經(jīng)濟層面的極化效應,其發(fā)展拉大了我國的區(qū)域經(jīng)濟差距。這主要是由于地區(qū)間經(jīng)濟基礎、投資環(huán)境、消費市場偏好等存在明顯差異,網(wǎng)絡零售發(fā)展引起的潛在消費需求的增長對生產(chǎn)、投資以及技術等經(jīng)濟發(fā)展要素的助推程度將產(chǎn)生差距,經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)由消費到投資和生產(chǎn)的鏈條較之欠發(fā)達地區(qū)可能更為暢通,網(wǎng)絡零售發(fā)展帶來的促經(jīng)濟增長效應也將顯著強于欠發(fā)達城市,進而產(chǎn)生“強者越強”的極化效果。

第二,網(wǎng)絡零售發(fā)展水平的提升可以顯著縮小東部地區(qū)城市與國內(nèi)頭部城市的經(jīng)濟差距,但對于中西部地區(qū)城市的影響則以拉大經(jīng)濟差距為主。東部城市線上線下零售間的良性循環(huán),使得網(wǎng)絡零售發(fā)展提供了更多的消費“增量”;而中西部城市更多是“存量”零售在線上、線下兩種渠道間的轉(zhuǎn)移,甚至在區(qū)域間的購銷逆差局面中遭受網(wǎng)絡零售市場的擠壓。總體而言,網(wǎng)絡零售發(fā)展的經(jīng)濟福利將更多被東部發(fā)達城市占據(jù)。

第三,由于農(nóng)產(chǎn)品電商的市場競爭更加注重產(chǎn)地優(yōu)勢,農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售在整體網(wǎng)絡零售中占比的提升可以對區(qū)域經(jīng)濟差距起顯著的收斂效果,而這種經(jīng)濟差距收斂效應僅作用于中西部城市,且對于西部地區(qū)的影響要大于中部地區(qū);對于東部地區(qū)而言這一影響并不顯著。

本文結(jié)論具有一定的政策啟示:

第一,東西部地區(qū)的消費協(xié)作要高度重視農(nóng)產(chǎn)品零售的積極作用。一是鼓勵中西部地區(qū)搭建多渠道農(nóng)產(chǎn)品銷售平臺,發(fā)揮東部大型城市的消費能力,暢通中西部地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品外流渠道,以市場需求倒推農(nóng)戶種植、農(nóng)業(yè)技術推廣和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展;二是強化產(chǎn)業(yè)鏈思維,做大做強中西部農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈條,推進農(nóng)產(chǎn)品精深加工,以消費帶動農(nóng)業(yè)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展和壯大;第三,各地市網(wǎng)絡零售的發(fā)展要因地制宜,轉(zhuǎn)變思維,特別是中西部地區(qū)可以依托當?shù)靥厣蛟焯赜修r(nóng)產(chǎn)品電商品牌,借助品牌效應提升市場競爭能力,防止因地區(qū)間產(chǎn)品同質(zhì)性過高所造成的冗余競爭,找到進一步拓展農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡零售市場的著力點和突破口。

第二,城市線下傳統(tǒng)零售要與網(wǎng)絡零售的發(fā)展形成良性循環(huán)。一方面,實體零售企業(yè)要積極融入網(wǎng)絡交易浪潮,增強對網(wǎng)絡零售侵蝕線下市場份額的抵御能力,緊抓線上交易發(fā)展帶來的轉(zhuǎn)型升級契機,積極變革營銷渠道;同時繼續(xù)加強物流基礎設施建設,提高物流效率,縮短配送時間,保障消費者的購物體驗。另一方面,盡管受前期疫情影響,實體零售行業(yè)復蘇緩慢,但線下購物方便快捷、場景化體驗等天然特性使得實體零售仍然是城市零售業(yè)態(tài)發(fā)展的立足之本,具有“保社零”基礎的“防御”能力,因此需充分發(fā)揮傳統(tǒng)商業(yè)個性化服務和體驗性消費的優(yōu)勢,放大消費的社交功能,加快線下服務消費擴容提質(zhì);同時推廣“無界零售”概念,推動線上線下的商品互通,提供更多元化、個性化的購物選擇,實現(xiàn)雙渠道優(yōu)勢互補以及線上線下的融合共生。

第三,政府應當積極引導資金流向,適度向網(wǎng)絡零售發(fā)展滯后的中西部地區(qū)傾斜。隨著商品要素資源在更大范圍內(nèi)暢通,全國范圍內(nèi)的消費障礙壁壘進一步破除,網(wǎng)絡零售的地區(qū)差異可能引致地區(qū)間新的貿(mào)易和經(jīng)濟不平衡現(xiàn)象的出現(xiàn)。東部部分城市借助線上零售渠道極大擴展了目標市場,在全國范圍內(nèi)吸引消費流入,占據(jù)了網(wǎng)絡零售模式創(chuàng)新的最大經(jīng)濟福利。由于缺乏規(guī)模效應及競爭優(yōu)勢,國內(nèi)多數(shù)地區(qū)面臨“購銷逆差”局面。為此,政府應當積極引導資金流向,加大對中西部地區(qū)交通基礎設施、互聯(lián)網(wǎng)和信息公共服務業(yè)建設的投入力度,提高物流倉儲、信息服務、電商平臺等相關產(chǎn)業(yè)引進的政策優(yōu)惠力度,改善欠發(fā)達地區(qū)的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境,暢通消費到投資和生產(chǎn)的循環(huán)鏈條,充分發(fā)揮網(wǎng)絡零售發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的積極作用。