從照護到養(yǎng)老:智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿及影響因素研究

許 琳, 郅曉蓉,吳 萌

(1.西北大學 公共管理學院,陜西 西安 710127;2.首都師范大學 數學科學學院,北京 100048)

一、引 言

共同富裕的道路上,殘疾人一個也不能少。習近平總書記在黨的二十大報告中強調:“完善殘疾人社會保障制度和關愛服務體系,促進殘疾人事業(yè)全面發(fā)展。”[1]殘障老人的養(yǎng)老服務是殘疾人基本公共服務的重要內容之一,也是我國殘疾人事業(yè)和社會保障制度發(fā)展的難點和痛點之一。殘障者及其監(jiān)護人的養(yǎng)老問題既具有一般性更具有特殊性。智障者的養(yǎng)老問題更為復雜和特殊。智障者是一類特殊的且數量龐大的弱勢群體。從人口學特征看,據第二次全國殘疾人抽樣調查數據推算出我國殘疾人占全國總人口的比例為6.34%,其中智力殘疾人數占殘疾總人數的6.68%[2]。根據第七次全國人口普查我國總人口數(1)注:根據第七次全國人口普查結果,截至2020年11月1日零時,普查登記的大陸31個省、自治區(qū)、直轄市和現(xiàn)役軍人的人口共1 411 778 724人。,推算出2020年末我國殘疾人總人數為8 951萬人,其中智力殘疾598萬人。智障者家庭的弱勢特征明顯,一是智力功能受損、適應性行為顯著受限、導致個體的終身照料需求突出;二是從照料者特征看,多為智障者父母承擔監(jiān)護人兼照顧者身份,照料對象多(監(jiān)護人同時還需要照料家庭的其他成員)、照料時間少、照料壓力大、照料難度大、照料能力弱導致智障者監(jiān)護人陷入照顧困境;三是智障者家庭經濟資源有限、社會支持體系尚未健全、社會資源存量少等劣勢凸顯智障者家庭抗風險能力弱。

老齡殘疾化與殘疾老齡化是人口老齡化的特征之一。智障者家庭普遍存在“以老養(yǎng)殘”逆向代際照護現(xiàn)象,即老齡監(jiān)護人照顧子代智障者。這種現(xiàn)象使得監(jiān)護人在老齡期不僅缺乏子女提供的養(yǎng)老支持,而且存在對子代智障者未來安置將何去何從的擔憂。隨著衛(wèi)生技術改進以及社會護理服務的提供,包括智障者在內的殘疾人群體的預期壽命在延長。但是,家庭照料者在老齡化過程中的健康風險存在累加現(xiàn)象。對智障者家庭而言,“雙養(yǎng)老”是智障者及其監(jiān)護人的共同訴求?，F(xiàn)有包括智障者在內的殘疾人福利治理得到了顯著改善,但智障者的未來安置規(guī)劃實踐與服務供給亟需強化。在老齡與殘疾的雙重風險交織下,智障者家庭的未來保障成為關系到實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、弱有所扶”與殘疾人事業(yè)和社會保障高質量發(fā)展目標不容忽視的重要議題。對智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式進行研究既是對民生訴求的合理回應,也是對社會福利治理高質量發(fā)展的回應。

二、文獻回顧

(一)文獻回顧

社會變遷下養(yǎng)老呈現(xiàn)出家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、社區(qū)集中養(yǎng)老、機構養(yǎng)老、互助養(yǎng)老等多元形式(舒奮,2019)[3]。從養(yǎng)老方式選擇及影響因素研究看,“養(yǎng)兒防老”“百善孝為先”等孝文化的根深蒂固,使得居家養(yǎng)老成為老年人養(yǎng)老期望之選。有學者從成本效用視角以失獨家庭為例對不同養(yǎng)老模式的效用進行分析,認為居家養(yǎng)老模式總效用最高(謝勇才,2016)[4]。智障者及其監(jiān)護人的養(yǎng)老選擇面臨照料困境,缺乏代際支持的家庭作為養(yǎng)老載體呈現(xiàn)出照顧資源可及性不足的劣勢。家庭載體、社區(qū)載體、機構載體(鄧大松、李玉嬌,2017)[5]是主要的服務遞送主體。以 “全生命周期”為主線對不同年齡段殘疾人實現(xiàn)差異性照護(張彩華、金華寶,2019)[6]是智障者的未來安置方式選擇之一?；趯χ钦险呒彝サ恼{研,以機構為載體的“雙養(yǎng)”模式即殘疾人托養(yǎng)服務與監(jiān)護人養(yǎng)老服務雙軌融合模式,成為部分智障者家庭期望之選(許琳、王強,2022)[7]。總之,智障者及其監(jiān)護人的共生性特點,使得監(jiān)護人的養(yǎng)老方式選擇與智障者的未來安置方式密切相連。

從現(xiàn)有養(yǎng)老方式影響因素研究看,主要集中在以下幾個方面:一是個體特征與家庭特征因素。個體年齡、文化程度、健康狀況、婚姻狀況(胡芳肖等,2016)[8]、醫(yī)保情況、慢性病罹患情況(郭麗芳等,2020)[9]對老年人養(yǎng)老方式選擇意愿產生顯著影響。照料者的健康程度、被照料者的老齡化水平、照料者性別、照料者支持戰(zhàn)略等對家庭照顧者的照顧負擔均會產生影響(Egan C A & Dalton C T,2019)[10],進而會影響照料者及被照料者居住安排的選擇。在經濟特征方面,有學者利用CLASS數據發(fā)現(xiàn)經濟收入水平是影響老年人養(yǎng)老方式選擇的核心因素(彭希哲、王雪輝,2021)[11]。二是風險感知因素。有學者對農村空巢老人社區(qū)互助養(yǎng)老模式的選擇意愿分析發(fā)現(xiàn),生活擔憂度越高的老年人社區(qū)互助養(yǎng)老意愿高,希冀通過外部力量來獲得資源支持(郝亞亞、畢紅霞,2018)[12]。三是社會支持因素。社區(qū)資源可及性、社區(qū)照料支持、調解鄰里糾紛對老年人機構養(yǎng)老選擇影響十分顯著(謝俊杰、游京穎,2017)[13]。此外代際情感支持、照料支持(馬躍如等,2021)[14]、情感慰藉如傾訴支持(賈亞娟,2020)[15]對老年人養(yǎng)老方式選擇存在顯著影響。

逆向代際照護模式下智障者及其家庭成員的養(yǎng)老風險包含雙重性:一是養(yǎng)老風險的雙重代際化。監(jiān)護人自身衰老過程中難以依靠殘疾子女提供養(yǎng)老保障來應對養(yǎng)老風險,智障者隨著監(jiān)護人老齡化或去世,將在老年缺少照護與養(yǎng)老支持(上海市殘疾人就業(yè)服務中心、華東師范大學社會發(fā)展學院,2014)[16]。二是由“以老養(yǎng)殘”家庭結構帶來的養(yǎng)老層面的照護風險突出。家庭經濟負擔高、照護服務資源獲取匱乏、照護主體力量可持續(xù)性不足等加劇了養(yǎng)老風險的惡化。三是雙重性心理壓力風險。一方面是監(jiān)護人的照料負擔造成的精神壓力,另一方面包括以智障者在內的殘疾人“恥辱化”等負面情緒(劉丹霞、王三秀,2020)[17]。四是由照料帶來的家庭經濟風險。作為就業(yè)和其他無報酬活動的非正式護理,會占有監(jiān)護人的時間和資源,使其為了非正式照顧而減少工作時間,甚至放棄在勞動力市場的收入(Bertogg A & Nazio T,2021)[18]。而作為被照料者的智障者個體創(chuàng)造經濟價值的能力有限。

綜上,現(xiàn)有文獻研究主要集中于城鄉(xiāng)老年人群的養(yǎng)老方式選擇,較少對殘疾人及其照料者的養(yǎng)老方式展開研究,本文側重于研究智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇及影響因素。考慮到智障者個人生理劣勢及照料需求強的特點,監(jiān)護人與智障者更多處于一種共生型狀態(tài)且監(jiān)護人為智障者的實質權益表達者,因而本文研究設計將監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇、智障者未來安置方式合二為一為智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇。其中智障者未來安置方式既包括監(jiān)護人在世時期的“照顧期”階段,也包括監(jiān)護人去世或失去照顧能力后的“后照顧期”的安置方式選擇。

(二)分析框架

智障者的未來安置規(guī)劃與家庭照顧者的養(yǎng)老服務是弱有所扶理念在殘疾人福利治理領域的具體實踐之一。社會支持理論秉持著化解風險、濟貧扶弱、互助共濟的理念,倡導多元主體深入弱勢群體的需求,并實施切實有效的政策實踐與保障措施,維護弱勢群體的生存及發(fā)展權利。基于一定社會網絡運用一定的物質和精神手段對社會弱者提供工具性、信息性、情感性等無償幫助,社會支持行為促進被支持主體的個人稟賦提升、累增社會資源,織密織牢保障體系。此外,智障者家庭從權能角度屬于弱權群體,以賦權增能理論分析,賦權是賦予個人或群體權利或權威的過程,增能即一個持續(xù)的能力培養(yǎng)和建設的過程。總的來說,從前照顧期步入后照顧期,智障者家庭存在的養(yǎng)老風險感知,加之個體、家庭養(yǎng)老資源存量現(xiàn)況,以及支持網絡補給情況會影響智障者及其監(jiān)護人的養(yǎng)老方式選擇。本文結合社會支持理論與賦權增能理論得出本文的分析框架,見圖1。

圖1 分析框架

三、變量選取與模型構建

(一)數據來源

本文的數據來源于國家社會科學基金項目《家庭政策視角下智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老面臨的困境及對策研究》課題組于2021年開展的“心智障礙者及其監(jiān)護人養(yǎng)老問題”問卷調查。本研究采用目的性抽樣方法選取受訪者,依托課題組聯(lián)系各地殘聯(lián)以及智親協(xié)會,或者在熟人、殘疾人自組織等幫助下,以智障者監(jiān)護人為被訪者,調查內容包括智障者監(jiān)護人及家庭基本情況、心智障礙者個人基本情況、社會保障與生活質量、養(yǎng)老問題等。本次問卷發(fā)放覆蓋全國27個省、自治區(qū)、直轄市(2)本次問卷發(fā)放地區(qū)包括安徽省、北京市、福建省、甘肅省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、海南省、河北省、河南省、黑龍江省、湖北省、湖南省、江蘇省、江西省、遼寧省、內蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、青海省、山東省、山西省、陜西省、四川省、天津市、新疆維吾爾自治區(qū)、云南省、浙江省、重慶市。,共發(fā)放問卷1 022份,剔除掉無效問卷后,本文共選取樣本量為941份,有效回收率為92.07%。

(二)研究假設與變量選取

本文被解釋變量為智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿,按照以往研究及本文“雙養(yǎng)老”研究視角,分為社區(qū)居家養(yǎng)老、單獨在機構養(yǎng)老、共同在機構養(yǎng)老。其中社區(qū)居家養(yǎng)老指智障者及其監(jiān)護人居家養(yǎng)老并得到社區(qū)提供的上門服務或日托。單獨在機構養(yǎng)老指監(jiān)護人入住養(yǎng)老機構或護理院、智障者入住殘疾人托養(yǎng)中心。共同在機構養(yǎng)老即機構“雙養(yǎng)老”,智障者及其監(jiān)護人共同入住養(yǎng)老機構或殘疾人托養(yǎng)中心。

表1 因變量(被解釋變量)及其分布 單位:%

基于已有研究,本文擬從個體及家庭維度、正式社會支持維度、非正式社會支持維度、養(yǎng)老風險感知維度對智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿的影響因素展開實證分析,共選取27個解釋變量。

表2 自變量(解釋變量)及其分布 單位:%

(三)模型構建

被解釋變量“養(yǎng)老方式選擇意愿”為多分類變量且無序,因此本研究通過建立Multinomial Logit 模型,運用數據統(tǒng)計軟件stata17.0進行mlogit回歸分析。模型中P是選擇共同在機構養(yǎng)老的概率,P1是選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的概率,P2是選擇單獨在機構養(yǎng)老的概率,以P1、P2為參照組,建立回歸方程模型:

logit(P0/P1)=ln[P(Y=0|X)/P(Y=1|X)]=α1+β11X1+β12X2+…+β1kX1k

(1)

logit(P2/P1)=ln[P(Y=2|X)/P(Y=1|X)]=α2+β21X1+β22X2+…+β2kX1k

(2)

logit(P0/P2)=ln[P(Y=0|X)/P(Y=2|X)]=α3+β31X1+β32X2+…+β3kX1k

(3)

在此回歸方程中,αi為常數項,X1、X2,…,Xk為自變量,βab為第a個回歸方程的第b個自變量的回歸系數,k取值范圍為1—27。

四、實證結果分析

(一)智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿統(tǒng)計

總體來看,智障者監(jiān)護人對自身養(yǎng)老方式及智障者未來安置方式的選擇呈現(xiàn)出社區(qū)居家養(yǎng)老(39.2%)、共同在機構養(yǎng)老(37.2%)、單獨在機構養(yǎng)老(27.6%)遞減的趨勢,反映出照顧資源可及性及傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老觀念對智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式的選擇具備一定的影響性。

交叉分析結果顯示:①在智障者個體特征方面,智障者年齡分布、生活自理程度、殘疾等級的養(yǎng)老方式選擇意愿分布差異較為明顯。其中年齡分布上高齡智障者養(yǎng)老方式選擇意愿更傾向于社區(qū)居家養(yǎng)老模式。從智障者生活自理程度與殘疾等級看,智障者基本生活自理能力更強,其監(jiān)護人在養(yǎng)老方式意愿選擇上趨向于社區(qū)居家養(yǎng)老。②在監(jiān)護人個體特征方面,其年齡分布、婚姻狀況、身體健康程度、照護負擔水平在智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿分布上有明顯差異。從監(jiān)護人年齡分布看,低齡監(jiān)護人傾向于單獨在機構養(yǎng)老?；橐鰻顩r為離異的監(jiān)護人,傾向于選擇共同在機構養(yǎng)老。身體健康狀況越好的監(jiān)護人傾向于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老。照護負擔較輕的監(jiān)護人選擇共同在機構養(yǎng)老意愿較高。③在智障者家庭特征方面,城市智障者家庭選擇共同在機構養(yǎng)老意愿高,農村智障者家庭選擇社區(qū)居家養(yǎng)老意愿高。家庭生活質量高,選擇社區(qū)居家養(yǎng)老意愿分布廣。④在養(yǎng)老風險感知方面,養(yǎng)老風險感知很輕的智障者家庭,選擇社區(qū)居家養(yǎng)老意愿廣。⑤社會支持因素整體表明單獨在機構養(yǎng)老意愿較低。

(二)智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇的影響因素分析

IIA假定(無關選擇獨立性假設)是mlogit模型的前提。本文使用stata17.0對模型進行參數估計及Hausman檢驗。檢驗結果中卡方為正,檢驗統(tǒng)計量的P值均接近于1,表明均不會拒絕IIA的原假設,可以用mlogit模型分析智障者及其監(jiān)護人個體及家庭特征、養(yǎng)老風險感知特征、社會支持特征對智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿的影響。因此,我們認為模型的設定是準確的。

模型參數回歸結果如表4所示。

表4 智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿mlogit回歸結果

由模型1可知,相對于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護人傾向于 “單獨在機構養(yǎng)老”的意愿受智障者殘疾等級、監(jiān)護人性別、監(jiān)護人身體健康狀況、監(jiān)護人照護負擔、業(yè)緣關系網支持變量的影響。

智障者殘疾等級一級,更可能選擇單獨在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。說明殘疾等級每減輕一級,個體選擇單獨在機構養(yǎng)老(參照社區(qū)居家養(yǎng)老)的概率會低0.257倍。從照顧需求角度看,可能的原因在于智障者殘疾等級的不同對照護服務的可及性及多樣性存在需求差異。殘疾等級越嚴重意味著失能程度的加深,生活自理程度更低,“后照顧”階段監(jiān)護人的非正式照料難以支撐重度殘疾智障者的生活照料,亟須服務水平較高的機構接手。

監(jiān)護人性別為男性,更可能選擇單獨在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,男性選擇單獨在機構養(yǎng)老的概率比女性高1.604倍。家庭照料者的性別差異明顯,女性往往在家庭照料中扮演主要照料者角色,提供照料的投入程度更高(吳帆,2017)[19]。

監(jiān)護人身體健康越差,更可能選擇單獨在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,監(jiān)護人身體健康程度越高一級,個體選擇單獨在機構養(yǎng)老的概率會低0.198倍。監(jiān)護人身體健康狀況反映其對智障者的照顧能力,較差的健康水平會影響監(jiān)護人承擔照料責任的范疇。健康程度高的監(jiān)護人更傾向照料回歸家庭,期望從社區(qū)載體獲得家庭照料資源補充。

監(jiān)護人照護負擔越重,更可能選擇單獨在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,監(jiān)護人照護負擔每減輕一級,個體選擇單獨在機構養(yǎng)老的概率會低0.299倍。照料帶來的經濟壓力、生理壓力及焦慮、抑郁等心理情緒使得監(jiān)護人提供照護的可持續(xù)性降低。

有業(yè)緣關系網支持的智障者及其監(jiān)護人,更可能選擇單獨在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。相對于社區(qū)居家養(yǎng)老而言,有業(yè)緣關系網支持的個體比沒有的選擇單獨在機構養(yǎng)老的概率要高2.290倍?？赡艿脑蛟谟?非正式支持中的同事支持可能對家庭照顧者提供了照料經濟支持、服務保障、精神慰藉等內容(許琳、郅曉蓉,2022)[20],且選擇“家庭照料”還是“放棄就業(yè)”沖突的存在使得監(jiān)護人傾向于送智障者進入機構。

由模型2可知,相對于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護人傾向于“共同在機構養(yǎng)老”的意愿受智障者年齡、智障者殘疾等級、監(jiān)護人身體健康狀況、智障者家庭戶籍所在地、監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知變量的影響。

監(jiān)護人對于低年齡段智障者的未來安置方式選擇更傾向共同生活在機構(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。智障者年齡每高一個層級,個體選擇共同生活在機構的概率低0.270倍。數據表明低年齡段智障者在未來安置方式方面對“機構雙養(yǎng)”需求更為強烈,可能的原因在于低年齡段智障者對機構康復需求更為迫切。

智障者殘疾等級一級,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。智障者殘疾等級每減輕一個等級,個體選擇共同在機構養(yǎng)老的概率低0.210倍。殘疾程度越重,失能程度更重,生活自理能力更差,對機構服務及照護等需求更為突出。

監(jiān)護人身體健康越差,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。監(jiān)護人身體健康水平每提升一個等級,個體選擇共同在機構養(yǎng)老的概率會低0.167倍。監(jiān)護人身體健康狀況決定了其照護能力,低照護能力處境下居家會加劇照護劣勢的惡化,相對于居家而言,共同在機構養(yǎng)老為優(yōu)選。

智障者家庭戶籍所在地為城市,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。城市智障者家庭比農村智障者家庭選擇共同在機構養(yǎng)老的概率要高2.671倍。可能的原因在于城鄉(xiāng)服務的異質性,城市機構發(fā)展、機構質量、服務水平比農村更優(yōu)。

監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知越高,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于社區(qū)居家養(yǎng)老)。監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知每減低一個等級,個體選擇共同在機構養(yǎng)老的概率要低0.193倍。監(jiān)護人對自身未來養(yǎng)老的擔憂程度越深,意味著養(yǎng)老風險更為突出,對機構服務的需求更為強烈。

由模型3可知,相對于“單獨在機構養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護人傾向于“共同在機構養(yǎng)老”的意愿受智障者罹患慢性病情況、監(jiān)護人性別、監(jiān)護人照護負擔、智障者家庭戶籍所在地變量的影響。

智障者罹患慢性病,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于單獨在機構養(yǎng)老)。罹患慢性病的智障者比未患慢性病的智障者選擇共同在機構養(yǎng)老的概率要高1.557倍?？赡艿脑驗橹钦险哳净悸圆∫馕吨兆o需求更為強烈,相對于單獨在機構養(yǎng)老而言,共同在機構養(yǎng)老更可能讓監(jiān)護人放心。

監(jiān)護人性別為女性,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于單獨在機構養(yǎng)老)。男性監(jiān)護人比女性監(jiān)護人選擇共同在機構養(yǎng)老的概率要低0.446倍?？赡艿脑蛟谟谑軅鹘y(tǒng)女性照護者觀念的影響,且“母親情結”的存在使得女性監(jiān)護人不放心智障者獨自在養(yǎng)老機構居住。

監(jiān)護人照護負擔越輕,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于單獨在機構養(yǎng)老)。監(jiān)護人照護負擔每降低一個等級,個體選擇共同在機構養(yǎng)老的概率要高1.491倍。監(jiān)護人照護負擔越輕,更可能在機構提供服務為主體的情況下為智障者提供生活陪伴等。

智障者家庭戶籍為城市,更可能選擇共同在機構養(yǎng)老(相對于單獨在機構養(yǎng)老)。戶籍為城市的智障者家庭比戶籍為農村的智障者家庭選擇共同在機構養(yǎng)老高1.875倍。

(三)智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇的異質性分析

為進一步探究核心變量在智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇中所起到的作用是否存在智障者監(jiān)護人年齡差異,在全樣本下監(jiān)護人年齡的轉折點為46周歲,為此按照監(jiān)護人年齡將樣本劃分為年齡≤46周歲(低齡監(jiān)護人)與年齡>46周歲(高齡監(jiān)護人)兩部分展開異質性分析,具體見表5。針對年齡小于等于46周歲的智障者監(jiān)護人的mlogit回歸發(fā)現(xiàn):與社區(qū)居家養(yǎng)老相比,重度殘疾人護理補貼、醫(yī)療保險均對低齡監(jiān)護人選擇單獨在機構養(yǎng)老具有顯著抑制效果;業(yè)緣關系網(同事)對低齡監(jiān)護人選擇智障者家庭成員單獨在機構養(yǎng)老具有顯著促進效果。相較于社區(qū)居家養(yǎng)老與相較于單獨在機構養(yǎng)老情況下,智障者養(yǎng)老風險感知程度對低齡監(jiān)護人選擇智障者家庭成員共同在機構養(yǎng)老均呈現(xiàn)顯著促進效果;而監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知程度對低齡監(jiān)護人選擇智障者家庭成員共同在機構養(yǎng)老均具有顯著抑制效果。針對年齡大于46周歲的智障者監(jiān)護人的mlogit回歸發(fā)現(xiàn):相較于社區(qū)居家養(yǎng)老,智障者養(yǎng)老風險感知對高齡監(jiān)護人選擇共同在機構養(yǎng)老具有顯著抑制作用;醫(yī)療保險對高齡監(jiān)護人選擇共同在機構養(yǎng)老具有顯著促進作用。這可能是由于正式社會支持對低齡監(jiān)護人社區(qū)居家養(yǎng)老支持程度更貼合其需求,高齡監(jiān)護人對老齡保健需求更傾向于機構化運作形式實現(xiàn)共同養(yǎng)老。養(yǎng)老風險感知對養(yǎng)老方式選擇的智障者監(jiān)護人年齡差異可能的原因在于高齡監(jiān)護人對共生養(yǎng)老需求迫切性更高,而現(xiàn)有智障者與監(jiān)護人共生養(yǎng)老方式現(xiàn)實運作情況有待改善,即一定程度上抑制了高齡監(jiān)護人選擇共同在機構養(yǎng)老。

表5 核心變量對養(yǎng)老方式選擇的智障者監(jiān)護人年齡差異

表6 智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿影響因素

五、結論與政策建議

本文使用問卷調查數據分析智障者及其監(jiān)護人的養(yǎng)老方式選擇意愿,并建立mlogit模型從個體及家庭維度、社會支持維度、養(yǎng)老風險感知維度研究智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿的形成機制。研究發(fā)現(xiàn)智障者及其監(jiān)護人“雙養(yǎng)”需求強烈,“雙養(yǎng)老”意愿顯著高于智障者及其監(jiān)護人單獨在機構養(yǎng)老意愿。從回歸結果看:①全樣本mlogit回歸發(fā)現(xiàn)顯著影響智障者及其監(jiān)護人養(yǎng)老方式選擇意愿的因素包括智障者殘疾等級、智障者年齡、智障者罹患慢性病情況、監(jiān)護人性別、監(jiān)護人身體健康狀況、監(jiān)護人照護負擔、智障者家庭戶籍所在地、業(yè)緣關系網支持、監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知變量等。②相對于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護人傾向于 “單獨在機構養(yǎng)老”的意愿受智障者殘疾等級、監(jiān)護人性別、監(jiān)護人身體健康狀況、監(jiān)護人照護負擔、業(yè)緣關系網支持變量的影響。③相對于“社區(qū)居家養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護人傾向于“共同在機構養(yǎng)老”的意愿受智障者年齡、智障者殘疾等級、監(jiān)護人身體健康狀況、智障者家庭戶籍所在地、監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知變量的影響。④相對于“單獨在機構養(yǎng)老”的養(yǎng)老模式而言,智障者及其監(jiān)護人傾向于“共同在機構養(yǎng)老”的意愿受智障者罹患慢性病情況、監(jiān)護人性別、監(jiān)護人照護負擔、智障者家庭戶籍所在地等變量的影響。⑤通過異質性檢驗發(fā)現(xiàn)核心變量對養(yǎng)老方式選擇的影響存在智障者監(jiān)護人年齡差異,其中顯著變量包括智障者養(yǎng)老風險感知、監(jiān)護人養(yǎng)老風險感知、重度殘疾人護理補貼、醫(yī)療保險、業(yè)緣關系網支持。⑥此外,結合描述性統(tǒng)計與回歸分析,本文認為社會支持變量中正式社會支持變量不顯著的原因可能在于現(xiàn)有智障者及其監(jiān)護人獲得的正式支持程度不高。

基于以上結論,本文提出以下政策建議:第一,整合并完善現(xiàn)有養(yǎng)老服務體系和殘疾人托養(yǎng)服務體系,推進制度建設的頂層設計。頂層設計上應改變以往忽略殘障老年人養(yǎng)老需求特殊性的傾向,在區(qū)分老年智障者與普通老年人養(yǎng)老需求差異的基礎上,針對智障者及其監(jiān)護人社區(qū)養(yǎng)老服務、醫(yī)療服務、入住養(yǎng)老機構等方面給予政策優(yōu)惠。打破各自為政的政策障礙,探索雙軌融合模式,滿足智障者及其監(jiān)護人“雙養(yǎng)”需求。整合現(xiàn)有養(yǎng)老機構與殘疾人托養(yǎng)中心,探索建立特殊性“雙養(yǎng)”機構以滿足特殊群體跨代人共同養(yǎng)老的需求。第二,優(yōu)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務體系,以家庭為基本單位依托社區(qū)實現(xiàn)網格化管理,以廣覆蓋面優(yōu)勢保證智障者及其監(jiān)護人的基本養(yǎng)老需求。由社區(qū)牽頭精準掌握社區(qū)內智障者家庭的基本情況實現(xiàn)精準分類,在分類基礎上實現(xiàn)差異化照護與差異化支持。挖掘和整合社區(qū)照護資源,引進專業(yè)護理人員,依托社區(qū)平臺協(xié)調家庭照料與社區(qū)照料。第三,強化對智障者及其監(jiān)護人的社會支持。提高殘疾人托養(yǎng)補貼水平,減輕智障者家庭托養(yǎng)的經濟負擔。政府主導加強對服務機構的經濟支持,提升服務機構照料的質量,滿足智障者家庭多元化的照料需求。提高困難殘疾人生活補貼與重度殘疾人護理補貼基本標準,擴展兩項補貼覆蓋面。以政府購買服務方式強化對監(jiān)護人的照料支持,滿足家庭照料者對喘息服務的需求。健全殘障者養(yǎng)老服務制度,增強養(yǎng)老服務體系的包容性和服務的精準性。要實現(xiàn)“一切為了人民”“老有所養(yǎng)、弱有所扶”“全面小康,殘疾人一個也不能少”的目標,要實現(xiàn)殘疾人事業(yè)以及社會保障高質量發(fā)展,滿足殘疾人對美好生活的向往,使其有尊嚴地生活,關注包括智障者在內的殘疾人養(yǎng)老的特殊需求,完善養(yǎng)老服務體系和殘疾人托養(yǎng)服務體系,就成為實現(xiàn)這一目標的題中應有之義。

本研究局限之處在于調查數據的抽樣方法,可能會限制回歸方法結論的廣泛推廣。此外,本文的探索性分析僅從調查樣本的意愿情況剖析影響因素情況,尚未詳實報告智障者及其監(jiān)護人的現(xiàn)實養(yǎng)老選擇。因此,未來的研究可綜合心智障礙者家庭成員的實際養(yǎng)老方式,結合訪談法等多種方法更深入地探究心智障礙者家庭成員養(yǎng)老方式選擇的影響機制,更有利于厘清殘疾人養(yǎng)老服務發(fā)展方向,更好實現(xiàn)“弱有所扶”。