周琴 向中秋

（1.西南大學，重慶 400715；2．成都高新區(qū)教育發(fā)展中心，四川 成都 610041）

城鎮(zhèn)化是中國式現(xiàn)代化建設的重要內容和必然之舉。新型城鎮(zhèn)化是以人的城鎮(zhèn)化為核心，合理引導人口流動，有序推進農業(yè)轉移人口市民化?！笆濉睍r期，易地扶貧搬遷通過對居住在環(huán)境惡劣地區(qū)的貧困人口實施開發(fā)式移民，城鎮(zhèn)安置人口多達500余萬人，[1]充分體現(xiàn)了中國特色新型城鎮(zhèn)化以人為本、公平共享的理念。為進一步改善其生存和發(fā)展環(huán)境，2023年1月國家發(fā)展改革委員會聯(lián)合18個部門印發(fā)《關于推動大型易地扶貧搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化實現(xiàn)高質量發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），以滿足搬遷群眾對美好生活的向往。易地扶貧搬遷移民在短時間內經歷了生活環(huán)境和生產方式的快速轉變，必將引發(fā)心理、社會或文化層面的重構。前期有研究表明，易地扶貧搬遷“難搬出、難穩(wěn)住、難發(fā)展、難融入”等現(xiàn)實困境或多或少與移民群體的“文化適應”[2]或“社會適應”[3]有關。還有研究發(fā)現(xiàn)，低齡段移民的心理適應程度較差[4]，更易感到孤獨[5]。在此背景下，對易地扶貧搬遷移民子女的心理適應開展研究并實施科學干預，既是鞏固拓展脫貧攻堅成果的關鍵保障，也是增強搬遷群眾內生發(fā)展動力，更是進一步推動新型城鎮(zhèn)化的重要舉措。

一、研究設計

（一）文獻綜述

厘清心理適應的內涵與構成是研究的重要前提。國內外學者對心理適應的界定主要有兩種代表性觀點：一種將心理適應看作個體與環(huán)境互動的過程。如賈曉波認為心理適應是當外部環(huán)境發(fā)生變化時，主體通過自我調節(jié)系統(tǒng)做出能動反應，使自己的心理活動和行為方式更加符合變化和自身發(fā)展的要求，使主體與環(huán)境達到新的平衡的過程。[6]另一種將心理適應視為個體與環(huán)境互動的結果。如新西蘭跨文化心理學家沃德（C.Ward）等人認為心理適應是以情感反應為基礎，體現(xiàn)在跨文化接觸中的心理或情感上的幸福感和滿意度。[7]

研究者們一直試圖以實證主義的研究范式對移民的心理適應進行觀測。國內學者常采用抑郁情緒、孤獨感等負性向指標測量移民的心理適應水平。[8]而加拿大跨文化心理學家貝理（J.Berry）等人的研究則結合了正性向（生活滿意度、自尊）和負性向（心理問題）兩類指標對移民青少年的心理適應程度進行測量，發(fā)現(xiàn)移民經歷并非意味著心理適應積極特征的消失。[9]

關于移民心理適應的影響因素，綜合國內外學者的觀點，大致可分為外部因素和內部因素。外部因素主要包括環(huán)境變化、社會支持、文化距離、遷移時間、歧視與偏見（主文化群體的態(tài)度）等；[10]內部因素則包括個體的認知方式、人格、相關的知識與技能、壓力的應對策略，以及性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等人口統(tǒng)計學變量。[11]移民子女相對成人而言，生活環(huán)境和生活方式較為簡單，盡管個體內部因素也會對其心理適應造成一定影響，但以家庭、學校、社區(qū)為核心的外部環(huán)境以及各外部環(huán)境之間的聯(lián)結或相關關系所構成的中間系統(tǒng)，對其心理適應的影響最為直接。[12]已有研究關注了家庭、學校、社區(qū)各自產生影響的方向和大小，但對它們共同作用的機制研究尚待進一步挖掘。本研究采用跨文化心理學的理論分析框架，綜合考慮易地扶貧搬遷移民子女心理適應的積極與消極特征，從生活滿意度、自尊和心理問題三個維度對其進行觀測，進而探討家校社協(xié)同育人以增強移民子女心理韌性的路徑策略。

（二）數(shù)據(jù)來源

研究參考《國家發(fā)展改革委辦公廳關于全國“十三五”時期易地扶貧搬遷典型案例的通報》，結合搬遷安置方式和人口規(guī)模大小，選取云南、貴州、四川和重慶4個省級行政區(qū)11個市（區(qū)、縣）作為實地考察對象開展調研。課題組走訪了22個城鎮(zhèn)周邊的集中安置社區(qū)和41所義務教育階段配套安置學校，對學生、家長、教師、教育主管部門和社區(qū)工作人員進行了大規(guī)模訪談和匿名問卷調查。

易地扶貧搬遷移民學生問卷和作為對照組的非移民學生問卷，均采用分層隨機抽樣的方式發(fā)放，在校集中作答。剔除無效問卷，共回收移民學生有效問卷5963份，被試覆蓋4—9年級，年齡跨度8—19歲。其中，男生占比45.4%，女生占比54.6%；漢族占比52.3%，少數(shù)民族占比47.7%；小學生占比50.9%，初中生占比49.1%。非移民學生有效問卷回收3859份，其中男生占比44.8%，女生占比55.2%；漢族占比49.0%，少數(shù)民族占比51.0%；小學生占比54.2%，初中生占比45.8%。

（三）變量觀測

1．因變量

研究采用跨文化心理學的理論分析框架，從生活滿意度、自尊和心理問題三個維度對易地扶貧搬遷移民子女的心理適應進行測量。其中，生活滿意度改編自迪納爾（E.Diener）等人編制的量表，[13]分數(shù)越高心理適應程度越高；自尊改編自漢化版羅森伯格（Rosenberg）編制的量表，[14]分數(shù)越高心理適應指數(shù)越高；心理問題采用貝理等人專為測試跨國移民青少年心理適應所設計的量表，[15]用來測量抑郁、焦慮和身心失調，得分越高代表心理問題越嚴重，心理適應水平越低。上述三個量表均采用李克特5點計分方式，從“非常不符合”到“非常符合”賦值1-5分。經過預測問卷的探索性因子分析，剔除不符合效度要求的題項，正式測試的移民學生問卷生活滿意度量表保留4題，自尊量表保留4題，心理問題量表保留11題（身心失調5題、抑郁焦慮6題）。

2．自變量

自變量主要觀測家庭功能、學校環(huán)境、社區(qū)支持3項外源性因素。家庭功能采用美國學者奧爾森（D.Olson）等人編制，費立鵬等人修訂的“家庭親密度與適應性量表中文版”（FACESII—CV）。[16]學校環(huán)境采用江光榮2004年編制的“我的班級量表”，[17]包括同學關系、師生關系、秩序與紀律、競爭、學習負擔五個維度，用于測量移民學生對學校人文環(huán)境的感知。在計算學校環(huán)境總分時，將學習負擔反向計分后與其他四個維度一起取平均值。社區(qū)支持量表改編自趙磊磊2019年關于農村留守兒童的社會支持調查問卷。[18]經過預測問卷的探索性因子分析，正式測試問卷的家庭功能量表保留13題（親密度7題，適應性6題），學校環(huán)境15題和社區(qū)支持6題保留不變。

二、移民子女心理適應的現(xiàn)實性狀

正式測試的移民學生問卷，心理適應各量表以及學校環(huán)境、家庭功能、社區(qū)支持量表的Cronbach'sα系數(shù)均大于0.7，信度良好；KMO值均大于0.7，通過巴特球形檢驗，旋轉后累積方差解釋率均大于50%，題項和因子的對應關系與預期基本一致；除樣本量較大導致卡方自由度比值偏高，驗證性因子分析的模型擬合指數(shù)基本達標(見表1），表明研究數(shù)據(jù)具有良好的結構效度水平。

表1 移民學生問卷各量表的信效度檢驗

（一）移民子女心理適應的總體表征

運用SPSS24.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，移民子女的生活滿意度和自尊水平顯著低于非移民子女，但在心理問題方面兩者并未呈現(xiàn)出顯著性差異（見表2）。

表2 移民子女與非移民子女心理適應各維度的獨立樣本T檢驗結果

1.移民子女的生活滿意度偏低

生活滿意度或對生活的滿意情況是基于他或她設定的標準對自己生活質量的通用評估方法。[19]這意味著在確定一個人的生活滿意度時，做出判斷的依據(jù)是個體自我設定的標準。搬遷所帶來的生活環(huán)境快速變化會潛移默化地影響移民子女對生活判定的標準，進而影響對生活總體的滿意度。依據(jù)澳大利亞心理學家康明斯（R.Cummings）提出的主觀幸福感的“黃金標準”[20]，貝理改編的生活滿意度5分制量表低于3.31應被解讀為生活滿意度低。本研究中，移民子女的生活滿意度均值（M=3.26，SD=0.88）低于3.31，且獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)移民子女的生活滿意度顯著低于非移民子女（t=-6.34，p＜0.01），盡管兩者差異幅度較小（Cohen's d=0.13），但仍表明移民子女的生活滿意度偏低。

2.移民子女的自尊水平相對較低

自尊是個體所獲得的有關自我價值的積極評價與體驗，影響著個體的情感體驗、行為方式和長期的心理適應。[21]高自尊意味著個體對自我能力和價值有積極的評價傾向；而低自尊往往意味著高自卑，且伴隨著非常“敏感”“內向”等表征。[22]本研究中，盡管移民子女的自尊得分（M=3.45，SD=0.80）高于理論中值3，但獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)其自尊水平顯著低于非移民（t=-2.74，p＜0.01），這意味著移民子女的自尊水平相對較低。

3.移民子女未報告嚴重的心理問題

當人們受到心理壓力困擾時，人體的生理平衡狀態(tài)會做出相應改變，以身體方式表達情感痛苦，從而造成身心失調；同時，個體感知到的壓力會導致較差的情緒體驗（如焦慮、抑郁等）。[23]前期有研究發(fā)現(xiàn)，移民子女普遍報告消極的心理反應，如表現(xiàn)出焦慮和抑郁等[24]，且這一負性向會隨著事件的推移而延續(xù)[25]。然而本研究發(fā)現(xiàn)，移民子女與非移民子女的心理問題未呈現(xiàn)出顯著性差異，（p＞0.05），兩者均未報告嚴重的心理問題。不過移民子女心理問題量表中的焦慮抑郁得分（M=2.31，SD=0.86）略高于身心失調（M=2.09，SD=0.78），且訪談發(fā)現(xiàn)有人存在“孤獨”“缺愛”“沒有安全感”“極度脆弱”等表征，表明移民子女的心理健康狀況仍值得關注。

（二）移民子女心理適應的群體差異

獨立樣本T檢驗和方差分析發(fā)現(xiàn)，移民子女的心理適應水平在自身內部不同群體間呈現(xiàn)出較為明顯的差異。總體而言，男生的自尊和心理問題表現(xiàn)好于女生；漢族子女的生活滿意度、自尊和心理問題表現(xiàn)好于少數(shù)民族子女；不同搬遷時間的心理適應水平差異顯著（2019年＞2018年＞2020年＞2017年＞2016年）；家庭中子女數(shù)量越多，心理適應程度越差。由于本研究主要關注家庭、學校、社區(qū)對移民子女心理適應的影響，下文重點分析學段、家庭SES、社區(qū)構成三方面的差異（見表3）。

表3 不同移民子女群體的心理適應水平差異

1.移民小學生的心理適應水平高于初中生

不同學段樣本的心理適應各量表均呈現(xiàn)出顯著性差異。具體而言，小學生的生活滿意度和自尊水平顯著高于初中生，心理問題則低于初中生，這表明移民小學生的心理適應水平高于初中生。進一步分析發(fā)現(xiàn)，生活滿意度和自尊水平五年級最高，四年級次之，其他隨著年級的升高而降低；心理問題從四到八年級隨年級升高而增多，九年級略有減少。

2.城市學校的移民子女心理適應水平高于縣鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村學校

依據(jù)國家統(tǒng)計指標的分類，將移民子女就讀的學校分為城市學校、縣鎮(zhèn)學校、鄉(xiāng)村學校。單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，移民學生的生活滿意度、自尊和心理問題均存在顯著性的學校城鄉(xiāng)屬性差異。事后檢驗發(fā)現(xiàn)，生活滿意度上城市學校學生＞縣鎮(zhèn)學校學生＞鄉(xiāng)村學校學生（F=27.10，p＜0.01）；自尊水平上城市學校學生＞鄉(xiāng)村學校學生，縣鎮(zhèn)學校學生＞鄉(xiāng)村學校學生（F=29.25，p＜0.01）；心理問題方面城市學校學生＜縣鎮(zhèn)學校學生＜鄉(xiāng)村學校學生（F=24.94，p＜0.01）?？傮w而言，城市學校的移民子女心理適應水平高于縣鎮(zhèn)學校移民子女與鄉(xiāng)村學校移民子女。

3.低分組家庭SES的移民子女心理適應水平最低

本研究中家庭社會經濟地位（socioeconomic status，簡稱SES）的測量指標包括父母職業(yè)（取兩者中得分高者）、父母受教育程度（選兩者中得分高者）和家庭經濟情況三項。在計算家庭SES指數(shù)時參照陳艷紅等人采用主成分分析的方法[25]，將被試的家庭SES分為高、中、低三組。單因素方差分析結果表明，移民子女的心理適應各量表在三個家庭SES分組上均呈現(xiàn)出顯著性差異，具體如下：（1）在生活滿意度上，高SES＞中SES＞低SES（F=67.49，p＜0.01）；（2）在自尊水平上，高SES＞低SES、中SES＞低SES、中SES＞高SES（F=7.48，p＜0.05）；（3）在心理問題方面，低SES＞中SES、低SES＞高SES、中SES＞高SES（F=19.36，p＜0.01）?？傮w而言，不同家庭SES分組的移民子女心理適應水平不同，高分組家庭SES的表現(xiàn)最好，低分組SES的心理適應水平最差。

4.生活在同質社區(qū)的移民子女心理適應狀況好于異質社區(qū)

移民群體的適應性往往顯現(xiàn)出同質性空間和異質性空間的差異。本研究依據(jù)人員構成，將移民子女生活的社區(qū)分為易地扶貧搬遷戶占大多數(shù)（I類）、易地扶貧搬遷戶和非搬遷戶差不多（II類）、非易地扶貧搬遷戶占大多數(shù)（III類），以此觀測同質社區(qū)和異質社區(qū)被試心理適應水平的差異。事后檢驗結果表明：（1）在生活滿意度上，居住在III類社區(qū)的被試得分低于其他兩類社區(qū)構成（F=2.71，p＜0.05）；（2）在自尊上，I類社區(qū)的得分高于其他兩類社區(qū)（F=15.69，p＜0.01）。（3）在心理問題上，III類社區(qū)的得分高于其他兩類社區(qū)（F=17.86，p＜0.01）。由此表明，生活在同質社區(qū)的移民子女心理適應狀況好于異質社區(qū)。

三、家庭、學校、社區(qū)對移民子女心理適應的影響

對心理適應各量表與家庭功能、學校環(huán)境、社區(qū)支持進行Pearson相關分析。如表4所示，家庭功能、學校環(huán)境、社區(qū)支持與生活滿意度、自尊呈顯著正相關，與心理問題呈顯著負相關，適合做進一步的回歸分析。采用分層線性回歸，逐步引入家庭功能、學校環(huán)境和社區(qū)支持三個變量，發(fā)現(xiàn)各層因素對移民子女的心理適應均會產生顯著性影響，但影響的具體表現(xiàn)不同（見表4）。

表4 家校社與移民子女心理適應的相關分析

（一）家庭功能越強移民子女的心理適應表現(xiàn)越好

所謂家庭功能，是指家庭成員間的情感聯(lián)系、家庭規(guī)則、家庭溝通以及應對外部事件的有效性。[27]有研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能是影響易地扶貧搬遷兒童心理適應的重要因素，具體表現(xiàn)為家庭功能越好、心理適應狀況越好。[28]本研究依據(jù)奧爾森的家庭“拱極模式”（circumpolarmodel），從家庭適應性和家庭親密度兩個維度對移民子女的家庭功能進行測量。家庭適應性反映了家庭隨家庭處境和家庭不同發(fā)展階段出現(xiàn)的問題而相應改變的能力；家庭親密度即家庭成員之間的情感聯(lián)系。[29]回歸分析結果表明，在家、校、社三項因素中，家庭功能對生活滿意度和自尊的預測有著最大的解釋力，△R2分別為12%、17%；對心理問題的解釋力為7%（低于學校環(huán)境的12%）。無論是家庭親密度還是家庭適應性，均對移民子女的生活滿意度和自尊呈正效應，對心理問題呈負效應。這意味著家庭功能越強，移民子女的生活滿意度和自尊水平越高，心理問題越少，心理適應總體表現(xiàn)越好。

（二）積極的學校環(huán)境對移民子女的心理適應產生正向影響

學校作為移民子女搬遷后學習生活的銜接過渡場所之一，發(fā)揮著凝聚、整合、同化移民兒童心理的價值功能。有研究表明，學校環(huán)境中的師生關系、同學關系、秩序紀律等與學生的生活滿意度存在相關性；[30]還有研究發(fā)現(xiàn)，學校班級環(huán)境通過影響核心的自我評價進而影響學生的心理健康水平。[31]本研究將學校環(huán)境分別引入3個模型中，擬合優(yōu)度判定系數(shù)均有提升，其對生活滿意度、自尊、心理問題各自有著8%、5%、12%的解釋力度（見表5）。

表5 家校社與移民子女心理適應的回歸分析

學校環(huán)境能顯著影響移民子女的心理適應，具體表現(xiàn)為：（1）師生關系和同學關系在3個模型中均產生顯著性影響，且對生活滿意度的影響最大；（2）秩序與紀律能夠正向預測生活滿意度和自尊，負向預測心理問題，其對自尊的影響最大；（3）良性競爭會提升生活滿意度和自尊，但競爭越大，學生的心理問題同樣也會增多。（4）學習負擔會顯著降低生活滿意度和自尊，且與心理問題成正相關，一旦負擔過重有可能會觸發(fā)心理問題的產生。

（三）社區(qū)支持力度越大移民子女的心理適應程度越好

社區(qū)作為新的共同體，是城市中少有的能夠提供公共生活的場域，也是幫助個體建立情感聯(lián)系、重建生活意義的紐帶。[32]有研究表明，因搬遷脫嵌于鄉(xiāng)村社會所造成的“身體離場”，以及因未能完全嵌入城鎮(zhèn)安置社區(qū)所造成的“身份缺場”，均會對移民子女心理的融入產生負面影響。[33]反之，良好的社區(qū)支持會縮短移民彼此之間的心理距離，提升社區(qū)成員的感知融入度。[34]本研究在家庭功能和學校環(huán)境的基礎上加入社區(qū)支持，3個模型的擬合優(yōu)度判定系數(shù)均有所上升。如表5所示，社區(qū)支持對移民子女的生活滿意度和自尊水平均產生正效應，對心理問題產生負效應，這意味著社區(qū)支持對移民子女的心理適應有顯著性的正向影響。從標準化回歸系數(shù)β值（Beta）的比較來看，社區(qū)支持對移民子女生活滿意度的影響力度最為顯著。

四、結論與討論

作為城鎮(zhèn)新移民，在身心發(fā)展尚未成熟和環(huán)境急速轉變的雙重壓力下，易地扶貧搬遷移民子女的心理適應具有一定的特殊性和復雜性，具體表現(xiàn)如下：

（一）移民子女心理低度適應，警惕“文化休克”現(xiàn)象

研究發(fā)現(xiàn)，盡管移民子女并未報告更多的心理問題，但心理適應積極性向的生活滿意度和自尊水平均顯著低于非移民，整體呈低度適應，且需要警惕個體的“文化休克”現(xiàn)象。

所謂“文化休克”(CulturalShock)，是當一個人處于一種新異的文化生活環(huán)境而產生的一種暫時的社會性隔離，表現(xiàn)為迷失、疑惑、排斥甚至恐懼、焦慮、抑郁的心理狀態(tài)。[35]文化休克常見于移民中。易地扶貧搬遷城鎮(zhèn)化安置通過人文、地理空間的轉換，改變了移民家庭的生產方式和生活環(huán)境，或多或少伴隨著新舊文化的差異與沖突。問卷調查題項“你認為搬遷前后最大的不同是什么”，約64%的移民子女選擇了“城鄉(xiāng)差異”?！俺青l(xiāng)差異”既表現(xiàn)為經濟發(fā)展水平，也體現(xiàn)在文化素質、價值觀念、生活習俗等方方面面。本次調研所選安置點均位于城鎮(zhèn)周邊，無論是學校還是社區(qū)，都致力于幫助移民實現(xiàn)從農村“村民”到城鎮(zhèn)“居民”的身份轉變。但研究發(fā)現(xiàn)，僅28.7%的移民子女認為自己是城里人，43.2%仍認為自己是農村人，還有28.1%選擇了“不確定”。顯然，城鄉(xiāng)文化產生沖撞，極易造成移民子女認知和感知的混亂。部分移民子女對農村有強烈的歸屬感，但難以回歸農村的現(xiàn)狀可能導致他們在心理上感到無助、壓抑和焦慮，呈現(xiàn)出文化隔離、歧視或邊緣化的傾向；還有部分移民子女陷入進退維谷的兩難境地，他們既感覺被排斥在以城市生活為代表的新文化之外，也喪失了以農村生活為代表的舊文化的支持，既無法完全融入城市，又難以回歸農村，呈現(xiàn)出“文化雙向休克”的特異現(xiàn)象，難以形成積極的自我評價，進而引發(fā)更大的心理負荷和精神壓力。

易地扶貧搬遷前期在“搬出”“穩(wěn)住”方面總體上已達到國家預期，后續(xù)要真正實現(xiàn)“融入”“發(fā)展”，需要思考和推進易地扶貧搬遷與新型城鎮(zhèn)化的有效銜接。針對城鄉(xiāng)文化差異可能導致移民子女心理的不適應或低度適應，以及短期內可能出現(xiàn)的心理脫嵌或文化休克現(xiàn)象，無論是從個體層面還是群體層面，應幫助處于這一狀態(tài)的移民子女提高自身的心理素質，增加對新異文化生活環(huán)境的適應能力，以緩沖社會環(huán)境應激的作用。

（二）家庭資本的匱乏、家庭功能的缺失，是導致移民子女心理適應水平不高的主要原因

移民子女搬離熟悉的原居住地，生活環(huán)境和生產方式發(fā)生改變，能否經受住遷徙帶來的挑戰(zhàn)，不僅取決于安置地提供的軟硬件支持，也深受原生家庭結構、家庭關系和家庭功能等因素的影響。易地扶貧搬遷是“十三五”時期實施脫貧攻堅戰(zhàn)略的頭號工程。移民子女多來自極度貧困的山區(qū)，長期物質與精神生活的低層次性使其處于弱勢的生活境遇中?，F(xiàn)實中家庭資本的匱乏、家庭功能的缺失，是導致移民子女心理適應水平不高的主要原因。問卷調查發(fā)現(xiàn)：（1）“家庭經濟情況”有44.1%的移民子女選擇了“貧困”和“比較貧困”（非移民子女的比例為32.7%），移民家庭經濟基礎相對薄弱。（2）移民子女父母初中及以下學歷占比約88%，受教育程度偏低，導致家庭教育觀念陳舊、教育方法單一。約34%的移民子女父母長期外出打工，移民子女面臨隔代撫養(yǎng)、親人代管或獨自留守的困境。（3）70%的移民家庭撫育了3個及以上的孩子，可能無法為子女提供足夠的情感支持。而已有研究表明，家庭成員之間情感聯(lián)系緊密，能夠在其遭遇應激和環(huán)境變換時起到緩沖的作用，幫助形成良好的心理素質，加快融入新環(huán)境。[36]

（三）良好的學校環(huán)境對兒童的心理發(fā)展具有保護作用

研究發(fā)現(xiàn)，良好的師生關系與同學關系、班級秩序與紀律，以及良性競爭能產生積極的情感體驗，提高移民子女的心理適應水平。反之，過度的競爭會使學生心理壓力過大，產生不良情緒，造成更多的心理問題。研究還發(fā)現(xiàn)，年級越高學生感知到的學習負擔越重，具體表現(xiàn)為：（1）以學段為自變量，學校環(huán)境為因變量進行獨立樣本T檢驗，不同學段樣本的學校環(huán)境尤其是學習負擔存在顯著性差異，初中生的學習負擔遠高于小學生（t=11.396，p＜0.05，Cohen'sd=0.38）。（2）以年級為自變量，學習負擔為因變量進行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)除五年級外，隨著年級的升高學生的學習負擔呈遞增趨勢。（F=53.35，p＜0.05，Cohen'sf=0.21）。而如前所述，感知到的學習負擔和壓力越重，移民子女的心理適應越糟糕，這與已有研究的結論基本一致[37]。

（四）與分散安置相比，集中安置更有助于促進移民子女的心理適應

全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃中，安置方式包括有集中安置與分散安置。[38]集中安置社區(qū)一般易地扶貧搬遷戶占大多數(shù)，由于聚集了具有相同移民身份的居民，顯示出“同質性”的居住模式。而分散安置模式下易地扶貧搬遷戶往往與非移民混居，其生活空間本質上屬于異質性的社區(qū)。相對集中安置，易地扶貧搬遷分散安置的模式更易導致移民面臨物理空間共同體解體和社會關系網絡破碎的困境，因此更需要強化社區(qū)服務支持力度、提升服務質量，消除“異質空間”的“異質現(xiàn)象”。研究發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)支持力度上，I類＞II類＞III類（F=30.58，p＜0.05,Cohen'sf=0.12），而生活在同質性社區(qū)的移民子女心理適應顯著好于異質性社區(qū)。顯然，與分散安置相比，由于集中安置社區(qū)的配置更為規(guī)范，提供的支持更為充足，更有助于促進移民子女的心理適應。

需要說明的是，為便于采樣，本研究抽樣選擇的均為大型集中安置點，社區(qū)構成理論上易地扶貧搬遷戶應該占大多數(shù)。但題項“下面哪種說法最符合你生活的社區(qū)”選擇I類的被試約占62%，其余選項占38%，說明部分被試主觀上并未感知或認同社區(qū)的“同質性”。某種意義上，移民子女自我報告的社區(qū)構成情況，可以更加真實地反映出他們的社會融入及心理適應程度。

（五）家校社形成合力可對移民子女心理適應產生增幅效應

分層回歸分析結果表明，家校社三者整合，可對移民子女的心理適應產生增幅效應，具體表現(xiàn)為：（1）模型1生活滿意度中，家庭功能可以產生12%的解釋力，加入學校環(huán)境后模型的解釋力達到20%，再引入社區(qū)支持后三者共同的解釋力達到了26%。（2）模型2自尊水平上，家庭功能可以獨自產生17%的解釋力，加入學校環(huán)境后解釋力為22%，社區(qū)支持的引入使得三者共同的解釋力達到24%。（3）模型3心理問題方面，家庭功能可以產生7%的解釋力，加入學校環(huán)境后解釋力達到19%，加入社區(qū)支持后解釋力度增加1%。這表明家庭功能、學校環(huán)境和社區(qū)支持，不僅對移民子女的心理適應產生各自獨特的效應，三者合力更具有累加作用。但從數(shù)據(jù)分析來看，目前的增幅效應有限，學校無力對家庭和社區(qū)進行有效引導，家庭和社區(qū)缺乏對學校的主動支持，是絕大多數(shù)易地扶貧移民安置共同面臨的困境，家校社協(xié)同育人機制亟待進一步健全。

五、對策與建議

研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能、學校環(huán)境、社區(qū)支持三者各自在不同程度上影響著移民子女的心理適應，且三者形成有效合力可產生增幅效應。2023年1月教育部等十三部門發(fā)布《關于健全學校家庭社會協(xié)同育人機制的意見》（教基〔2022〕7號），提出到2035年形成定位清晰、機制健全、聯(lián)動緊密、科學高效的學校家庭社會協(xié)同育人機制。[39]針對移民子女家庭、學校、社會教育職責定位不清晰、模式封閉僵硬等弊端，有必要進一步明確各主體的角色定位，整合優(yōu)化教育資源，搭建家校社良性互動的紐帶。

（一）提升移民家庭教育力，增強未成年人的心理韌性

家庭是最小的社會細胞，家庭教育是一切教育的起點和基礎。2021年頒布的《中華人民共和國家庭教育促進法》，明確了家庭作為育人的主要陣地之一，具有教育塑造以及為其賦能的作用。一方面，移民子女父母應切實履行家庭教育主體責任，要構建和諧和睦家庭關系，為子女健康成長創(chuàng)造良好家庭環(huán)境；要樹立科學家庭教育觀念，遵循素質教育理念和未成年人身心發(fā)展規(guī)律；要講究家庭教育方式方法，多陪伴多關愛、多尊重多理解、多引導多鼓勵，尊重個體差異、促進全面發(fā)展。另一方面，為改善移民家庭功能“松散”“僵硬”“紊亂”等問題，提升家庭教育力，政府、社區(qū)和學校都應予以更多、更專業(yè)的指導、支持和服務。如開發(fā)家庭教育資源，宣傳科學教育理念、重大教育政策和家庭教育知識，針對不同家庭需要提供個性化服務，特別關注留守兒童、殘疾兒童、事實孤兒和特殊家庭兒童等困境兒童。

（二）推進“減負”工作落實，紓解移民的教育焦慮

一方面，易地扶貧搬遷雖然有效改善了移民子女的生活和學習環(huán)境，但從調研走訪的41所配套安置學校來看，或為薄弱學校改制，或為新建學校，整體資源有限，辦學水平也有待提升。諸如師資結構性短缺、教育設施設備不足等又在一定程度上導致了校級、區(qū)域間教育質量的差異，進而造成過度的學業(yè)競爭，加重移民子女和家庭教育焦慮。因此，首先要加強對配套安置學校教育資源的傾斜扶持。在“硬件”方面，對標國家創(chuàng)建標準，按照“缺什么、補什么”原則，統(tǒng)籌薄弱環(huán)節(jié)改善與能力提升工程專項資金，用于改善易地扶貧搬遷安置點中小學校舍和生活設施、運動場地、功能室設施設備等。在“軟件”方面，通過特崗教師、優(yōu)師計劃、強師計劃等方式拓寬師資培養(yǎng)補充渠道；面向全體教師開展分層、分類、分崗精準培訓，推進校內、校際、城鄉(xiāng)聯(lián)動教研。以此打破教育壁壘，消除學業(yè)的過度競爭，確保到2035年實現(xiàn)區(qū)域內教育的優(yōu)質均衡發(fā)展。

另一方面，要重視青少年精神內核的培育。2021年8月《關于進一步減輕義務教育階段學生作業(yè)負擔和校外培訓負擔的意見》（以下簡稱“雙減”）出臺實施，旨在進一步強化學校服務水平，提升教育教學質量。“雙減”政策預示著一種內質化轉向。對于易地扶貧搬遷安置學校而言，在落實減負政策的同時，也要提供高質量的教育服務，包括課后延時服務。針對移民子女這一特殊群體，學校要堅持育人為本、素養(yǎng)導向，打通相關聯(lián)的教育資源流轉渠道，延展育人“半徑”；要隨時關注學生的思想意識和心理品質，及時紓解青少年的焦慮、抑郁等負面或亞健康情緒，引導學生身心健康發(fā)展。

（三）強化社區(qū)服務支持力度，促進成員心理互嵌

易地扶貧搬遷移民群體面臨從“熟人社會”到“半陌生人社會”的空間轉變[40]，同質性社區(qū)的居住環(huán)境在一定程度上起到了心理緩沖的作用。而異質性社區(qū)居民，往往存在身份（如農村/城市戶口）、生產方式、生活習慣上的差異，劇烈不均勻的空間轉變會給移民帶來更多的挑戰(zhàn)和困難，進而會造成更多心理不適。新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，社區(qū)則是促進人的城鎮(zhèn)化的重要政策工具?！吨笇б庖姟分忻鞔_提出要建設治理現(xiàn)代化的安置社區(qū)，提高社區(qū)服務能力。鑒于此，無論是集中安置還是分散安置，都需要建立健全現(xiàn)代化的社區(qū)治理模式，提供全方位、立體化的社區(qū)服務。譬如推進社區(qū)資源開放共享，為社區(qū)成員提供設備齊全、可及性強的娛樂場所，為社區(qū)青少年開設課外興趣輔導或心理健康講座，針對有特殊需求的家庭提供專項幫扶等，幫助移民子女融入社區(qū)生活，促進移民群體搭建新的社會網絡，實現(xiàn)社區(qū)成員的心理互嵌。

綜上所述，學校應扮演好“主導者”與“引導者”的角色，通過開設家長學校、開設教育講座、承擔志愿工作等方式，引導家長和社區(qū)工作人員更加關注與參與未成年人的教育和發(fā)展。家長應從“依附者”轉向“參與者”，強化家庭教育主體責任意識，積極主動與學校協(xié)同合作，充分發(fā)揮家庭育人陣地作用。社區(qū)應從“旁觀者”轉向“合作者”，成為聯(lián)結學校和家庭的窗口，推動學校教育與日常生活的融合實踐。圍繞“立德樹人”的育人目標，家庭、學校、社會打破原閉環(huán)格局，通過分工合作、協(xié)同提質，促進未成年人身心健康、全面發(fā)展。