降低制度性交易成本如何影響城市間技術(shù)要素流轉(zhuǎn)
——基于政府服務(wù)與專利技術(shù)市場流動路徑的分析

劉大勇，徐曉軒，4，李 妍，胡秋陽，段文斌

（1.天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部,天津 300072；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,天津 300071；3.天津大學(xué) 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地,天津 300072；4.宿遷市科技信息中心,江蘇 宿遷 223800）

一、引言

作為“知識產(chǎn)品”的技術(shù)要素是以專利等知識產(chǎn)權(quán)為載體而被運用于經(jīng)濟社會價值創(chuàng)造過程中，其已成為當(dāng)前發(fā)展的核心要素。我國正在加快推動技術(shù)要素的市場化配置，以建設(shè)形成統(tǒng)一的技術(shù)要素市場，具體表現(xiàn)為各地區(qū)技術(shù)交易市場實現(xiàn)互聯(lián)互通，通過建立完善的知識產(chǎn)權(quán)交易機制與科技成果市場化應(yīng)用機制，實現(xiàn)技術(shù)要素的有序流動和高效運用（劉大勇和陳通，2020；劉大勇等，2021）。本文基于政府職能轉(zhuǎn)變視角，探究如何通過降低制度性交易成本促進技術(shù)要素基于市場化方式實現(xiàn)跨區(qū)域流動轉(zhuǎn)讓。目前，我國的要素市場化配置仍然面臨諸多體制機制障礙，區(qū)域間技術(shù)要素流動仍存在壁壘，阻礙了統(tǒng)一技術(shù)市場的形成（中國人民大學(xué)“完善要素市場化配置實施路徑和政策舉措”課題組，2020）。2022 年4 月發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》明確提到要“降低制度性交易成本”“破除妨礙各種生產(chǎn)要素市場化配置和商品服務(wù)流通的體制機制障礙”。這對于建立健全全國性技術(shù)交易市場，實現(xiàn)技術(shù)要素的“暢通循環(huán)”至關(guān)重要。

自Coase（1937）提出交易成本思想以來，其理論得到不斷發(fā)展與討論?！翱扑苟ɡ怼睂ζ渥饔脵C理進行了高度概括，指出在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，當(dāng)交易成本為零或者很小時，無論權(quán)利如何進行初始界定，由于市場主體可以自由圍繞權(quán)利劃分進行談判和交易，因此最終的資源配置總會達到有效率的狀態(tài)（Coase，1960；Stigler，1966），可以理解為產(chǎn)權(quán)明晰下的資源在交易成本較低時，會自由流向有效率的使用途徑。同時，我國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的奠基人張培剛在20 世紀(jì)30 年代研究中國糧食問題時，提出了“純商業(yè)費用”的概念，認為在商品交易過程中，除交通運輸成本外，還存在由于市場分割、關(guān)卡索需無度等因素導(dǎo)致的“純商業(yè)費用”（張培剛和張之毅，1940）。上述研究都關(guān)注到交易成本或純商業(yè)費用對要素配置具有重要影響。但由于交易成本的測度存在諸多困難，后續(xù)關(guān)于交易成本影響的實證檢驗并不多，且主要聚焦在商品交換和市場服務(wù)等環(huán)節(jié)，對技術(shù)要素配置的影響研究比較缺乏。

已有研究主要關(guān)注了制度性交易成本對資本、勞動力和土地要素市場的作用，但較少系統(tǒng)審視交易成本對技術(shù)要素等“知識產(chǎn)品”廣泛流動的影響機制。政府的不當(dāng)干預(yù)可能扭曲市場機制并構(gòu)成制度性交易成本，通過行政審批制度改革等方式推動政府職能轉(zhuǎn)變可以減少政府對市場要素的直接配置并降低交易成本（薛瀾等，2022）。一方面，盡管政府為實現(xiàn)交易成本最小化而提供相應(yīng)的制度安排（Williamson，1985），但過于復(fù)雜的行政程序使企業(yè)等市場主體在與政府打交道的過程中面臨較高的行政負擔(dān)（廖福崇，2022），由此造成的隱性壁壘阻礙了市場活力的釋放（馬亮，2022），影響創(chuàng)業(yè)活動和就業(yè)需求（Branstetter 等，2014；李蘭冰等，2021）。另一方面，通過行政審批改革和公共服務(wù)完善等政府職能轉(zhuǎn)變可以降低制度性交易成本，提高資源配置效率和培育新動力（段文斌等，2018；張?zhí)烊A等，2019；董雪兵等，2021）。在這個過程中，大量新建企業(yè)進入市場進而帶動生產(chǎn)要素流動，可以減少地區(qū)之間、企業(yè)等創(chuàng)新主體之間的要素資源錯配（郭小年和邵宜航，2019；盧現(xiàn)祥和李慧，2021）。

僅有的少量關(guān)注了交易成本對技術(shù)要素影響的研究主要分析了政府的制度安排與公共政策對技術(shù)要素的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化的作用（Thursby 和Kemp，2002；張寒等，2013；Hu 和Liu，2022；王孝松和常遠，2023）。限于作者了解的資料，目前鮮有文獻基于政府職能轉(zhuǎn)變視角探究政府提供的公共服務(wù)等“軟環(huán)境”對“技術(shù)要素流動”的影響，特別是關(guān)于降低制度性交易成本對技術(shù)要素流動方向與路徑的影響機制尚未得到系統(tǒng)分析和充分實證檢驗。近年來，我國大力推行“放管服”改革，旨在通過推動政府職能轉(zhuǎn)變營造良好的營商環(huán)境、降低制度性交易成本，激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力及促進創(chuàng)新資源的高效配置。因此，圍繞政府的服務(wù)角色深入探究制度性交易成本對技術(shù)要素市場流動的影響，對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的公共管理實踐與改革舉措具有重要借鑒意義。

鑒于此，本文基于統(tǒng)一技術(shù)市場建設(shè)的發(fā)展需要，探析針對技術(shù)要素配置的“科斯定理”的內(nèi)涵，建立了制度性交易成本影響城市間技術(shù)要素流動的理論分析框架。在此基礎(chǔ)上，本文從政府服務(wù)角度刻畫制度性交易成本，并追蹤觀測了199 個城市間39 402 種技術(shù)要素流動路徑，進而對所提出的理論機理進行驗證。與已有文獻相比，本文可能的貢獻在于：（1）豐富了既有理論研究的內(nèi)涵及層次，探討了技術(shù)要素作為“知識產(chǎn)品”實現(xiàn)市場化配置的內(nèi)在機理，并基于科斯定理進一步闡釋了技術(shù)要素的配置規(guī)律，結(jié)合政府職能轉(zhuǎn)變視角建立了制度性交易成本影響區(qū)域間技術(shù)要素流動的理論分析框架；（2）限于作者了解的文獻，本文可能是首次實證檢驗了中國城市層面的制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動轉(zhuǎn)移的影響，也在一定程度上為科斯定理在中國技術(shù)要素市場的應(yīng)用提供了依據(jù)；（3）從技術(shù)要素空間流轉(zhuǎn)視角觀測了199 個城市間39 402種技術(shù)要素流動的可能性，更精確地刻畫了城市間專利技術(shù)的市場流動路徑；（4）為我國推進“放管服”改革，降低制度性交易成本，推動技術(shù)要素的統(tǒng)一市場建設(shè)提供了政策參考。

二、理論分析與研究假說

（一）針對技術(shù)要素的科斯定理的內(nèi)涵。技術(shù)要素作為“知識產(chǎn)品”，是技術(shù)創(chuàng)新人才長期探索形成的一系列“智力產(chǎn)出”，具有極高的創(chuàng)造成本、極低的傳播成本以及難以通過“先評價后支付”的物質(zhì)商品定價方式實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的特征。對技術(shù)信息進行評估，需要深入了解，但一旦充分了解就已經(jīng)掌握了技術(shù)，也就失去對其支付的意愿。這種特性使技術(shù)要素市場化交易面臨著“定價難題”，需要眾多市場主體與技術(shù)創(chuàng)新人才開展廣泛深入交流和積累信任，最后通過多樣的合作以實現(xiàn)對技術(shù)要素的有效運用。技術(shù)要素自由流動的實質(zhì)是技術(shù)要素在更大的市場空間內(nèi)實現(xiàn)優(yōu)化配置。然而，制度性交易成本的存在會妨礙要素的自由流動和有效組合，降低資源配置效率（周其仁，2017）。政府通過深化行政體制改革可以完善公共服務(wù)和市場信用基礎(chǔ)，降低制度性交易成本，促使大量技術(shù)創(chuàng)新人才（團隊）建立廣泛的交流與合作。因此，降低制度性交易成本不僅能夠促進一般意義的物質(zhì)商品交換，還會影響技術(shù)要素等知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)移和應(yīng)用，讓技術(shù)要素在更大市場范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，更大程度地滿足不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，實現(xiàn)技術(shù)要素的創(chuàng)造者與需求者之間更加及時的匹配連接和供需互促（劉大勇等，2017；劉大勇和陳通，2020），同時也使技術(shù)創(chuàng)新人才的創(chuàng)新價值實現(xiàn)市場化和產(chǎn)業(yè)化，技術(shù)要素市場實現(xiàn)“規(guī)模擴大與效率提升”的循環(huán)累積效果和持續(xù)發(fā)展。

技術(shù)要素以知識信息為內(nèi)容，以專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)為載體及制度保障，可以通過充分的市場流動實現(xiàn)其經(jīng)濟社會價值與創(chuàng)造性的福利增進。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)得到有效的保護時，通過公共服務(wù)等方式降低制度性交易成本就可能為技術(shù)要素的高效配置創(chuàng)造條件與機遇，即技術(shù)交易過程中眾多市場主體面對產(chǎn)權(quán)相對清晰的技術(shù)要素，通過群體決策與重復(fù)博弈開展靈活多樣的市場合作。具體表現(xiàn)為，在技術(shù)要素的知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)較為清晰的條件下，較低的制度性交易成本意味著眾多市場主體能通過便利的搜尋匹配、談判溝通及履約實現(xiàn)創(chuàng)新試錯和建立合作（劉大勇和陳通，2020），促進技術(shù)要素流向更有價值的用途。即當(dāng)交易成本有效降低時，市場主體也有更多機會以廣泛靈活的合作方式破解技術(shù)要素的“定價難題”并完成知識產(chǎn)權(quán)的高效轉(zhuǎn)移。由此，提出定理1：在知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，制度性交易成本的降低可以促進技術(shù)要素更充分地流動以實現(xiàn)更有效的配置。

（二）城市間技術(shù)要素的流動轉(zhuǎn)移與“協(xié)同效應(yīng)”。較低的制度性交易成本代表地區(qū)擁有較好的營商環(huán)境（盧現(xiàn)祥和朱迪，2019），有利于吸引創(chuàng)新資源集聚和促進地區(qū)要素的融合。政府通過提供科技及知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)并引入市場化服務(wù)，為技術(shù)要素的流動轉(zhuǎn)移提供更多便利條件（劉大勇等，2021；2022）。市場機制的高效運行需要政府加快職能轉(zhuǎn)變，通過提供便利的審批服務(wù)，優(yōu)化審批流程，提升公共服務(wù)水平和服務(wù)效率，從而降低市場主體面臨的制度性交易成本，提高包括技術(shù)要素在內(nèi)的創(chuàng)新資源的配置效率。

基于定理1，對于城市間的技術(shù)要素流動，降低制度性交易成本可以營造有利于本地市場交易的制度環(huán)境，城市降低制度性交易成本可以吸引其他地區(qū)技術(shù)要素的流入，同時促進本地區(qū)技術(shù)要素的對外轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)技術(shù)要素的跨區(qū)域自由流動。較高的制度性交易成本會阻礙技術(shù)要素的自由流動，因此技術(shù)交易可能更容易在處于制度性交易成本較低城市的交易主體間發(fā)生，城市間技術(shù)要素流動可能存在“協(xié)同效應(yīng)”。基于以上分析，提出假說1 和假說1a。

假說1：降低制度性交易成本可以促進城市間技術(shù)要素的流動轉(zhuǎn)移。

假說1a：城市間技術(shù)要素流動存在“協(xié)同效應(yīng)”，即技術(shù)要素會更多地在制度性交易成本較低的城市間流轉(zhuǎn)。

（三）城市間技術(shù)要素流動的“虹吸效應(yīng)”。在城市間技術(shù)要素流動中，相對較低的制度性交易成本將成為城市的優(yōu)勢條件，良好的“軟環(huán)境”會更多吸引來自其他地區(qū)的技術(shù)要素流入，不夠完善的“軟環(huán)境”則可能造成本地區(qū)技術(shù)要素的流失。同時，當(dāng)?shù)貐^(qū)吸引更多技術(shù)要素流入時，會帶動資本、人才等其他要素的流入，并通過要素集聚和有效組合形成地區(qū)的綜合發(fā)展優(yōu)勢和新的技術(shù)要素需求，因而能持續(xù)強化該城市對技術(shù)要素的吸引力；交易成本較高的地區(qū)則與之相反。因此，技術(shù)要素會由制度性交易成本較高的地區(qū)向制度性交易成本較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，形成技術(shù)要素流動的“虹吸效應(yīng)”，這體現(xiàn)了定理1 中關(guān)于降低制度性交易成本促進技術(shù)要素更充分流動以實現(xiàn)有效運用的理論內(nèi)涵?；谝陨戏治觯岢黾僬f2：城市間技術(shù)要素流動存在“虹吸效應(yīng)”，即技術(shù)要素會更多地從制度性交易成本相對較高的城市流向制度性交易成本相對較低的城市，制度性交易成本相對更低城市的技術(shù)要素凈流出更少。

（四）對“純商業(yè)費用”影響技術(shù)要素配置的分析。地理距離、交通基礎(chǔ)設(shè)施等客觀因素可以通過改變市場主體面臨的交易成本，影響地區(qū)間技術(shù)交易的實現(xiàn)。劉金山和李寧（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，我國的區(qū)際交易主要發(fā)生在相鄰省份間，遠距離省份間的市場交易活動較少。同時，以高鐵為代表的交通基礎(chǔ)設(shè)施的改善，可以顯著提高區(qū)域貿(mào)易可達性，促進更大范圍內(nèi)的市場整合，有利于實現(xiàn)資源的跨區(qū)域流動和地區(qū)間的分工與合作（Lin，2017；唐宜紅等，2019；梁若冰和湯韻，2021）。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外的商品交易過程中的成本可以涵蓋交通運輸成本和由制度性因素導(dǎo)致的“純商業(yè)費用”（張培剛和張之毅，1940），因此，即使交通便利程度提高，過高的“純商業(yè)費用”仍會阻礙交易發(fā)生。由此可知，降低制度性交易成本（減少純商業(yè)費用）可以進一步減輕市場主體在技術(shù)要素交流合作中除交通環(huán)節(jié)之外的負擔(dān)，從而在更大程度上促進交通更便利的地區(qū)間的技術(shù)要素流動。綜上所述，提出假說3：當(dāng)?shù)乩砭嚯x、交通基礎(chǔ)設(shè)施等因素導(dǎo)致的交通運輸成本較低時，降低制度性交易成本可以更顯著地促進城市間技術(shù)要素流動。

（五）對“技術(shù)要素市場供需匹配”的分析。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動是實現(xiàn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化及商業(yè)化應(yīng)用的重要形式（白俊紅等，2022），地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度較高，意味著會有更多市場主體積極參與科技成果的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化應(yīng)用。在此過程中，技術(shù)要素能夠獲得更多實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的機會，進而面臨更高的技術(shù)市場需求，有助于技術(shù)要素供給者和需求者實現(xiàn)高效對接（劉大勇等，2017）。然而，如果存在不合理規(guī)制或行政效率較低的情況，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的開展則面臨額外成本（陳剛，2015；杜運周等，2020），這種制度因素導(dǎo)致的交易成本降低了技術(shù)要素及時匹配市場需求的可能性，制約了技術(shù)交易可及的市場范圍，不利于實現(xiàn)技術(shù)要素的供需連接，從而阻礙技術(shù)要素在地區(qū)間的自由流動。因此，通過優(yōu)化政府服務(wù)降低制度性交易成本，可以促使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度較高地區(qū)的技術(shù)要素實現(xiàn)更加充分的轉(zhuǎn)化運用?；谏鲜龇治?，提出假說4：當(dāng)城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度較高，對技術(shù)要素的需求較大時，降低制度性交易成本可以更顯著地促進城市間技術(shù)要素流動。

三、研究設(shè)計與特征觀察

（一）樣本構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源。本文基于2015 年199 個城市間的技術(shù)要素流動路徑構(gòu)建回歸樣本，限于數(shù)據(jù)可得性，整理了地級市層面的樣本數(shù)據(jù)。①本研究對樣本中的城市進行了介紹，限于篇幅，在此并未列出，具體參見工作論文版本。在基準(zhǔn)回歸分析中，解釋變量“城市制度性交易成本”的數(shù)據(jù)來源于中國地級行政審批中心數(shù)據(jù)庫，②該數(shù)據(jù)庫由中山大學(xué)嶺南學(xué)院產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟研究中心發(fā)布，是由徐現(xiàn)祥教授研究團隊根據(jù)各地行政審批中心網(wǎng)站公示信息收集整理形成。該數(shù)據(jù)庫報告了截至2015 年12 月中國地級市行政審批中心的相關(guān)數(shù)據(jù)，受限于變量指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲取性，本文觀測了2015 年的城市樣本，最終構(gòu)建并觀察了當(dāng)年199 個城市間的39 402 種技術(shù)要素流動路徑。同時，本文進一步選取了“政商親近指數(shù)”來衡量制度性交易成本，并構(gòu)建了2017 年的城市樣本進行穩(wěn)健分析，其數(shù)據(jù)源自中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國城市政商關(guān)系健康指數(shù)（2017）》。被解釋變量“城市間技術(shù)要素流動規(guī)模”的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)由作者基于IncoPat全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫檢索并整理得出，控制變量數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、IncoPat全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫和中國民用航空局發(fā)布的《民航機場吞吐量排名》。

我們基于IncoPat全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫追蹤，測算了2015 年城市間的技術(shù)要素流動信息，進而整理得到199 個城市間39 402 種技術(shù)流轉(zhuǎn)路徑，基于此構(gòu)建樣本進行回歸分析。若將每座城市編號，則199 個城市間的技術(shù)要素市場流動路徑可以表示為圖1 的形式：

圖1 城市間技術(shù)要素市場流動路徑

相對應(yīng)地，城市間技術(shù)要素流動的規(guī)?？梢员硎緸槿缇仃嘇所示的形式：

其中，ai,j表示通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓城市i到城市j的技術(shù)要素流動規(guī)模，其中i,j∈{1,2,···,199}且i≠j，由于本文僅觀測城市之間的技術(shù)要素流動，因此在矩陣的對角線處賦值為0。

（二）變量說明。

1.被解釋變量——城市間技術(shù)要素流動規(guī)模。已有研究通過分析技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)許可等方式刻畫了市場中技術(shù)轉(zhuǎn)移的微觀行為及市場中技術(shù)要素的配置特征（Arrow，1962；Arora 和Fosfuri，2003；李長英和王君美，2010；易巍等，2021；劉大勇等，2021；高超和劉燦雷，2022）。因此，本文利用IncoPat全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫對199 個城市間的專利技術(shù)通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動實現(xiàn)的技術(shù)要素流動路徑進行追蹤、觀測和匯總，構(gòu)建城市間技術(shù)要素流動規(guī)模變量。為進一步探究城市間技術(shù)要素流動的規(guī)律，本文構(gòu)造了城市間技術(shù)要素流動規(guī)?？偭亢统鞘虚g技術(shù)要素流動規(guī)模差距兩個變量。為排除極端值的影響，對上述變量進行前后1%的縮尾處理。

2.核心解釋變量——城市的制度性交易成本。由于已有文獻對制度性交易成本的定義不統(tǒng)一，且這一概念涵蓋范圍較廣，因此對其進行準(zhǔn)確度量較為困難?，F(xiàn)有文獻多采用間接測量方式反映制度性交易成本，如市場化指數(shù)的倒數(shù)（喬彬等，2018）、地區(qū)的投入—產(chǎn)出效率（楊艷和車明，2020）、企業(yè)招待費支出占主營業(yè)務(wù)收入比重（張思涵等，2022）等指標(biāo)。

本文從政府服務(wù)的角度對城市的制度性交易成本這一變量進行刻畫。20 世紀(jì)90 年代以來，地方政府不斷加大行政審批制度改革力度，探索通過轉(zhuǎn)變政府職能激發(fā)市場活力的路徑。2001 年，國務(wù)院成立行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并批轉(zhuǎn)《關(guān)于行政審批制度改革工作的實施意見》，這標(biāo)志著我國開始在全國范圍內(nèi)推廣行政審批制度改革。2002—2012 年間，國務(wù)院分批次集中取消、下放或調(diào)整了2 431 項行政審批事項；2013—2020 年間，行政審批事項的調(diào)整呈現(xiàn)出多批次、分散性的特點，取消、下放或調(diào)整的事項數(shù)量有所減少，共計1 338 項（孫彩紅，2022）。伴隨審批事項的大規(guī)模調(diào)整，地方政府通過設(shè)立行政審批中心實現(xiàn)聯(lián)審聯(lián)批、相對集中地辦理事務(wù)（夏杰長和劉誠，2017），推動政務(wù)服務(wù)形成“三集中、三到位”“受審分離”等運行模式，①“三集中”指行政審批職能向一個科室集中、承擔(dān)審批職能的科室向行政服務(wù)中心集中、行政審批事項向電子政務(wù)平臺集中；“三到位”指事項進駐大廳到位、審批授權(quán)窗口到位、電子監(jiān)察到位；“受審分離”指前臺綜合受理，后臺分類審批，統(tǒng)一窗口出件。優(yōu)化審批流程，有效降低制度性交易成本。

在基準(zhǔn)分析中，本文的解釋變量為“城市行政審批中心進駐的審批和服務(wù)事項數(shù)量”。本文認為，城市設(shè)立行政審批中心可以通過集中辦理審批事項降低市場主體面臨的制度性交易成本，行政審批中心進駐的部門數(shù)量、事項數(shù)量和窗口數(shù)量越多，越有利于實現(xiàn)跨部門協(xié)調(diào)，因此該指標(biāo)取值越大表示城市制度性交易成本越低。在穩(wěn)健性檢驗中，本文利用“城市行政審批中心進駐的部門數(shù)量”和“政商親近指數(shù)”衡量城市制度性交易成本。本文還構(gòu)造了“城市間總體的制度性交易成本特征”和“城市間制度性交易成本的差距”兩個變量。

3.控制變量。本研究還控制了其他可能影響城市間技術(shù)要素流動的變量，包括如下幾個方面：（1）為控制城市所處地區(qū)的差異性，選取控制變量“城市是否同省”（Province）；（2）為控制自然地理因素對城市間交流的影響，選取控制變量“城市間地理距離”（Distance）；（3）為控制城市經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，選取控制變量“城市的地區(qū)生產(chǎn)總值增長率”（Cgdp）和“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”（Industry）；（4）為控制城市人口規(guī)模的影響，選取控制變量“城市人口數(shù)量”（Pop）；（5）為控制城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的影響，選取控制變量“城市人均移動電話數(shù)”（Phone）；（6）為控制地方政府財政自主權(quán)的影響，選取控制變量“城市財政自主權(quán)”（Fd），參考已有研究（余泳澤等，2020；趙建國等，2021），定義其為地方財政預(yù)算內(nèi)收入與地方財政預(yù)算內(nèi)支出之比，這種計算方法未考慮預(yù)算外財政收支，一般情況下，預(yù)算外財政收入大于預(yù)算外財政支出（這里主要指土地出讓收入），因此該指標(biāo)可能略微低估了地方政府真實的財政自主權(quán)；（7）為控制城市創(chuàng)新水平的影響，選取控制變量“城市發(fā)明專利授權(quán)數(shù)”（Patent）；（8）為控制城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施水平對其與外部地區(qū)之間的信息交流和要素流動的影響，選取控制變量“城市是否建有機場”（Airport）。本文對城市間技術(shù)要素流動涉及的兩方城市的相關(guān)變量都進行控制。②本研究對相關(guān)變量計算指標(biāo)的詳細信息進行了具體介紹及總結(jié)，限于篇幅，相關(guān)總結(jié)的表格未列出，可參見工作論文版本。

（三）模型設(shè)定。基于城市間技術(shù)要素市場流動路徑樣本，本文建立了多個維度的城市間“匹配流動模型”，探究降低制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動的影響機制。首先是基準(zhǔn)回歸模型的設(shè)定。由于被解釋變量“城市間技術(shù)要素流動規(guī)?！敝笜?biāo)為計數(shù)變量，且方差遠大于均值，存在過度分散的情況，因此本文采用標(biāo)準(zhǔn)負二項回歸模型，探究降低制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動的影響，模型設(shè)定如下：

其中，F(xiàn)lowij代表通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓城市i到城市j的技術(shù)要素流動規(guī)模；ITCi和ITCj分別表示城市i和城市j的制度性交易成本，為城市行政審批中心進駐的審批和服務(wù)事項數(shù)量；Zi和Xj分別表示與城市i和城市j相關(guān)的控制變量，εij表示隨機擾動項。

為進一步探究城市間技術(shù)要素流動規(guī)律，設(shè)定兩部分計量模型。一是城市間總體的制度性交易成本特征影響城市間技術(shù)要素流動規(guī)?？偭康挠嬃炕貧w模型：

其中，S um_Flowij代表城市間技術(shù)要素流動規(guī)?？偭浚錇橥ㄟ^技術(shù)轉(zhuǎn)讓城市i到城市j的技術(shù)要素流動規(guī)模與城市j到城市i的技術(shù)要素流動規(guī)模之和；S um_ITCij代表城市間總體的制度性交易成本，為兩城市行政審批中心進駐的審批和服務(wù)事項數(shù)量之和。

二是城市間制度性交易成本差距影響城市間技術(shù)要素流動規(guī)模差距的計量回歸模型：

其中，Dif f_Flowij代表城市間技術(shù)要素流動規(guī)模差距，為通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓城市i到城市j的技術(shù)要素流動規(guī)模與城市j到城市i的技術(shù)要素流動規(guī)模之差；Dif f_ITCij代表城市間制度性交易成本差距，為城市i與城市j行政審批中心進駐的審批和服務(wù)事項數(shù)量之差。

（四）對城市間技術(shù)要素流動規(guī)律的初步觀察?；谧髡哒淼?015 年199 個城市間的技術(shù)要素流動數(shù)據(jù)，本文繪制了圖2 所示的城市間技術(shù)要素流動路徑圖。根據(jù)制度性交易成本的中位數(shù)對城市進行劃分，初步觀察技術(shù)要素在不同水平制度性交易成本的城市間的流動規(guī)律。

圖2 技術(shù)要素在不同水平制度性交易成本城市間的流動路徑

在圖（a）中，相較于制度性交易成本較高的城市，制度性交易成本較低城市的圓形面積更大，這初步體現(xiàn)了制度性交易成本較低的城市從其他城市獲得的技術(shù)要素規(guī)模更大；同樣，在圖（b）中，相較于制度性交易成本較高的城市，制度性交易成本較低城市的圓形面積更大，這表明制度性交易成本較低的城市向其他城市轉(zhuǎn)移的技術(shù)要素規(guī)模更大。綜合圖（a）和圖（b），從不同水平制度性交易成本的城市間的技術(shù)要素流動路徑來看，兩圖中，由下半部分城市指向上半部分城市的有向線條相對較細，由上半部分城市指向下半部分城市的有向線條相對更粗，這代表著技術(shù)要素更多從制度性交易成本較高的城市流向制度性交易成本較低的城市，初步體現(xiàn)了城市間技術(shù)要素流動的“虹吸效應(yīng)”。從同一水平制度性交易成本的城市之間的技術(shù)要素流動路徑來看，兩圖中，下半部分城市之間的有向線條相對密集，上半部分城市之間的有向線條則相對稀疏，這進一步說明技術(shù)要素更多在制度性交易成本較低的城市間流動，體現(xiàn)出城市間技術(shù)要素流動的“協(xié)同效應(yīng)”。

四、制度性交易成本影響城市間技術(shù)要素空間流轉(zhuǎn)的機制分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表1 匯報了降低制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動規(guī)模的影響結(jié)果。其中，列（2）中核心解釋變量ITCi的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明城市的制度性交易成本越低，其向外轉(zhuǎn)移的技術(shù)要素規(guī)模越大。列（4）中核心解釋變量ITCj的系數(shù)為正且在5%的水平上顯著，這說明城市的制度性交易成本越低，其從外部獲得的技術(shù)要素越多。列（5）同時考慮了兩方城市的制度性交易成本，結(jié)果顯示，較低的制度性交易成本既能夠促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素，又有利于城市獲得技術(shù)要素流入，從而促進技術(shù)要素實現(xiàn)跨區(qū)域流動轉(zhuǎn)移。這也是“科斯定理”在技術(shù)要素配置中的體現(xiàn)，說明在知識產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，交易成本的降低有利于技術(shù)要素實現(xiàn)優(yōu)化配置，驗證了前文提出的定理1 及假說1 的觀點。①本研究對實證結(jié)果進行了具體分析，限于篇幅，詳細的分析說明參見工作論文版本。

表1 基準(zhǔn)回歸：城市的制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動規(guī)模的影響

進一步，為探究降低制度性交易成本對技術(shù)要素流動的促進作用在城市間是否存在“協(xié)同效應(yīng)”，本文檢驗了城市間總體交易成本特征對城市間技術(shù)要素流動規(guī)?？偭康挠绊?。表2 匯報了相應(yīng)的回歸結(jié)果。其中，列（2）結(jié)果顯示，加入控制變量時，核心解釋變量S um_ITCij的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明城市間總體制度性交易成本越低，技術(shù)要素流動規(guī)?？偭吭酱?，即技術(shù)要素會更多地在制度性交易成本較低的城市間流轉(zhuǎn)，城市間技術(shù)要素流動存在“協(xié)同效應(yīng)”。因此，假說1a得到驗證。

表2 城市間總體交易成本特征對城市間技術(shù)要素流動規(guī)?？偭康挠绊?/p>

（二）城市間技術(shù)要素流動的“虹吸效應(yīng)”。表3 匯報了城市間制度性交易成本差距對城市間技術(shù)要素流動規(guī)模差距的影響結(jié)果。列（2）中核心解釋變量Dif f_ITCij的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這表明在城市間的技術(shù)要素流動中，對于制度性交易成本越低的城市，其向外凈流出的技術(shù)要素規(guī)模越小。列（3）和列（4）進一步匯報了“向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素”城市和“獲得技術(shù)要素流入”城市各自的制度性交易成本對其間技術(shù)要素流動規(guī)模差距的影響。結(jié)果表明，制度性交易成本相對較低的城市向外轉(zhuǎn)移的技術(shù)要素規(guī)模更小，獲得的技術(shù)要素規(guī)模更大，即技術(shù)要素會更多地從制度性交易成本較高的城市流向制度性交易成本較低的城市。因此，城市間技術(shù)要素流動存在“虹吸效應(yīng)”，假說2 得到驗證。

表3 城市間制度性交易成本差距對城市間技術(shù)要素流動規(guī)模差距的影響

（三）對“純商業(yè)費用”的進一步分析：基于地理距離和交通基礎(chǔ)設(shè)施作用的檢驗。除制度性交易成本的影響外，城市間技術(shù)要素的流動也會受交易成本的影響，而交易成本往往由地理距離、交通基礎(chǔ)設(shè)施等因素所帶來，因此，本文進一步按照城市間地理距離和城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施水平進行分組比較。表4 匯報了按照城市間地理距離的中位數(shù)分組后的回歸結(jié)果。

表4 基于不同水平城市間地理距離的制度性交易成本作用檢驗

表4 中，列（1）的ITCi和列（3）的ITCj的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，這說明當(dāng)城市間地理距離較小時，較低的制度性交易成本既可以顯著促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素，又可以促進城市獲得技術(shù)要素流入。列（2）和列（6）中ITCi的回歸系數(shù)始終在1%的水平上顯著為正，而列（4）和列（6）中ITCj的回歸系數(shù)雖然為正但是始終不顯著且數(shù)值較小，這說明當(dāng)城市間地理距離較大時，較低的制度性交易成本雖然仍可以促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素，但無法有效促進城市從外部吸引技術(shù)要素流入。因此，表4 的結(jié)果表明，當(dāng)?shù)乩砭嚯x導(dǎo)致的交易成本較低時，通過進一步降低制度性交易成本可以更顯著地促進技術(shù)要素在城市間的流動轉(zhuǎn)移。

表5 匯報了按照城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施水平分組的回歸結(jié)果。若“向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素”城市和“獲得技術(shù)要素流入”城市中至少有一地建有機場，則定義為交通基礎(chǔ)設(shè)施水平較高的城市樣本；若兩地均未建機場，則定義為交通基礎(chǔ)設(shè)施水平較低的城市樣本。列（1）中ITCi和列（3）中ITCj的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這說明當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平較高時，較低的制度性交易成本既可以顯著促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素，又可以促進城市從外部獲取技術(shù)要素。列（2）和列（6）中ITCi的回歸系數(shù)始終在10%的水平上顯著為正，而列（4）和列（6）中ITCj的回歸系數(shù)為負，數(shù)字較小且不顯著，這說明當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平較低時，降低制度性交易成本雖然仍可以促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素，但是無法有效促進城市從外部獲取技術(shù)要素。結(jié)合表4 和表5的結(jié)果，說明當(dāng)由于地理距離及交通基礎(chǔ)設(shè)施等因素導(dǎo)致的交易成本較低時，降低制度性交易成本更能促進技術(shù)要素的流動，支持假說3 的觀點。

（四）對“技術(shù)要素市場供需匹配”的進一步分析：基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度作用的檢驗。當(dāng)城市所處地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動較為活躍時，對技術(shù)要素轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化的市場需求可能更大。本文選取省份層面的“中國區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)（IRIEC）”衡量地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度，按照其中位數(shù)將城市樣本分為四組子樣本。表6 匯報了分組后的回歸結(jié)果。

表6 基于城市所處地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度的制度性交易成本作用檢驗

表6 中，第1 組子樣本為技術(shù)要素在“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度較高”的城市之間流動轉(zhuǎn)移，此時列（1）中ITCi和列（2）中ITCj的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，說明降低制度性交易成本可以顯著促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素和獲取技術(shù)要素；第2 組子樣本為技術(shù)要素在“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度較低”的城市之間流動轉(zhuǎn)移，此時列（4）中ITCi和列（5）中ITCj的回歸系數(shù)雖然為正但是均不顯著，說明降低制度性交易成本未能顯著促進城市間技術(shù)要素流動；第3 組和第4 組子樣本的結(jié)果顯示，降低制度性交易成本雖然可以顯著促進城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素，但是無法有效促進城市從外部獲取技術(shù)要素。綜上所述，我們認為當(dāng)城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度較高，對技術(shù)要素的需求較大時，降低制度性交易成本能促進技術(shù)要素在城市間流動轉(zhuǎn)移。綜上所述，假說4 得到驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗①本研究從變量、樣本、估計方法等不同角度進行了穩(wěn)健性檢驗，相關(guān)結(jié)果均支持此前的研究結(jié)論。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與分析未列出，參見工作論文版本。

（一）基于行政審批中心進駐部門數(shù)量的進一步檢驗。行政審批中心進駐事項數(shù)量反映“一站式”服務(wù)中心能夠處理事務(wù)的廣度，進駐部門的數(shù)量體現(xiàn)了跨部門協(xié)同處理事務(wù)的便利程度。擁有較多的審批和服務(wù)部門能夠?qū)崿F(xiàn)事務(wù)的集中辦理和高效協(xié)調(diào)（畢青苗等，2018），從而實現(xiàn)較低的制度性交易成本。因此，本文選取“城市行政審批中心進駐部門數(shù)量”作為度量制度性交易成本的指標(biāo)，進而對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，其實證結(jié)果支持前文的研究結(jié)論。

（二）基于不同估計方法的進一步檢驗。在基準(zhǔn)回歸中，由于被解釋變量“城市間技術(shù)要素流動規(guī)?！钡臄?shù)據(jù)分布呈現(xiàn)右偏的特征且存在大量零值，因此本文進一步對該變量加1 取自然對數(shù)后利用OLS估計方法對基準(zhǔn)回歸進行檢驗，其實證結(jié)果依然支持前文的研究結(jié)論。

（三）基于不同年份的城市間“技術(shù)流轉(zhuǎn)路徑”樣本的進一步檢驗。本文還構(gòu)建了2017 年的城市間技術(shù)要素市場流動路徑樣本，并選取“政商親近指數(shù)”作為衡量制度性交易成本的解釋變量，進而檢驗降低制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動的影響?！罢逃H近指數(shù)”包含政府對企業(yè)的關(guān)心、政府為企業(yè)提供的各類服務(wù)、政府降低企業(yè)稅費負擔(dān)這三項指標(biāo)（聶輝華等，2018），能夠反映地區(qū)營商環(huán)境和政府服務(wù)水平，指數(shù)值越高代表制度性交易成本越低。由此得出的相關(guān)實證結(jié)果同樣支持前文的研究結(jié)論。

（四）基于城市間技術(shù)要素流動規(guī)模加總樣本的進一步檢驗。本文構(gòu)建了城市間技術(shù)要素流動規(guī)模加總樣本，分別以“城市向外轉(zhuǎn)移技術(shù)要素規(guī)?？偭俊焙汀俺鞘蝎@得技術(shù)要素流入規(guī)模總量”這兩個指標(biāo)作為被解釋變量，對上述指標(biāo)進行前后1%的截尾處理后再次對前文的基礎(chǔ)結(jié)論做穩(wěn)健性檢驗，得到的實證結(jié)果同樣支持前文結(jié)論。

六、結(jié)論及政策建議

本文分析了針對技術(shù)要素配置規(guī)律的“科斯定理”的內(nèi)涵，指出在專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，制度性交易成本的降低可以促進技術(shù)要素更加充分流動以實現(xiàn)更加有效的配置?；谡毮苻D(zhuǎn)變的視角，本文通過對2015 年199 個城市間39 402 種技術(shù)要素流動可能性的觀測，構(gòu)建了城市間技術(shù)要素流動路徑，實證檢驗了降低制度性交易成本對城市間技術(shù)要素流動轉(zhuǎn)移的影響，得出的主要結(jié)論如下：一是降低制度性交易成本有利于促進城市間技術(shù)要素的流動轉(zhuǎn)移。具體而言，具有較低制度性交易成本的城市能夠吸引更多來自其他地區(qū)的技術(shù)要素流入，并且城市自身的技術(shù)要素也更多地被其他地區(qū)接收。同時，這種促進作用在城市間存在“協(xié)同效應(yīng)”，即技術(shù)要素會更多地在制度性交易成本較低的城市間流轉(zhuǎn)。二是城市間技術(shù)要素流動呈現(xiàn)出“虹吸效應(yīng)”，即具有較低制度性交易成本的城市有更大優(yōu)勢從其他地區(qū)獲取技術(shù)要素，其技術(shù)要素的凈流出更少。進一步的機制檢驗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)由于地理距離、交通基礎(chǔ)設(shè)施水平等因素導(dǎo)致交通運輸成本較低時，降低制度性交易成本進一步減少了企業(yè)面臨的純商業(yè)成本，可以有效促進技術(shù)要素的市場化配置和聯(lián)通流轉(zhuǎn)。此外，當(dāng)城市所處地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度較高，對于技術(shù)要素轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化的市場需求較大時，降低制度性交易成本可以更顯著地促進城市間技術(shù)要素流動轉(zhuǎn)移。

根據(jù)本文的研究結(jié)論可知，降低制度性交易成本是促進技術(shù)要素跨區(qū)域自由流動的重要途徑，有助于推動技術(shù)要素的統(tǒng)一市場建設(shè)，這為促進地區(qū)自身發(fā)展和區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供了啟示。從地區(qū)自身來看，降低制度性交易成本能夠促進本地區(qū)與其他地區(qū)之間的技術(shù)要素流轉(zhuǎn)，因此地方政府可以營造有利于技術(shù)要素市場化交易的制度環(huán)境，充分發(fā)揮地區(qū)所具備的各類要素資源的總體優(yōu)勢，促進技術(shù)要素的創(chuàng)造、運用及轉(zhuǎn)化。從區(qū)域整體來看，降低制度性交易成本能夠促使技術(shù)要素的交易規(guī)模和交易范圍進一步擴大，有利于創(chuàng)新資源的充分流動，推動實現(xiàn)地區(qū)間協(xié)同發(fā)展。據(jù)此，本文提出如下政策建議：第一，政府在制定科技創(chuàng)新支持政策時，應(yīng)為市場主體開展創(chuàng)新活動和建立交流合作提供更加開放、靈活的選擇。通過完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度、健全侵權(quán)懲罰性賠償制度等關(guān)鍵舉措，推動市場交易主體建立信用和履行合約，為創(chuàng)新主體提供試錯和容錯的空間，推動市場秩序的規(guī)范有序運行。第二，政府應(yīng)為創(chuàng)新主體參與技術(shù)市場交易提供更加便捷的公共服務(wù)。推動構(gòu)建科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺、綜合性知識產(chǎn)權(quán)運營平臺等專業(yè)化公共服務(wù)平臺，并充分發(fā)揮服務(wù)平臺的載體作用，以實現(xiàn)科技資源的集聚和共享，從而不斷提升產(chǎn)學(xué)研合作程度，推動創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合。第三，政府應(yīng)著力改善地區(qū)發(fā)展所具備的基礎(chǔ)條件，使地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新需求相互協(xié)調(diào)。地方政府可以進一步加強交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過在城市規(guī)劃中進行合理布局，形成并強化自身的區(qū)位優(yōu)勢，提高當(dāng)?shù)嘏c外部地區(qū)交流互通的便利性，減少由于地理距離、交通基礎(chǔ)設(shè)施等客觀因素導(dǎo)致的交易成本。第四，政府可以充分運用新型的數(shù)字化、智能化治理工具，克服由上述客觀條件造成的技術(shù)要素流動空間受限等問題?；谠朴嬎?、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代數(shù)字技術(shù)推動智慧園區(qū)建設(shè)，為市場主體提供更便捷的信息交流渠道，使技術(shù)要素的市場化交易實現(xiàn)數(shù)字化、平臺化，從而加速技術(shù)要素在更大空間范圍內(nèi)流動轉(zhuǎn)移以實現(xiàn)供需的連接和互促，形成互聯(lián)互通的技術(shù)交易市場。