李陽(yáng)
(重慶高速公路集團(tuán)有限公司,重慶 400000)
下穿橋梁隧道爆破施工在隧道開(kāi)挖中應(yīng)用廣泛,但其對(duì)周邊既有建筑物的影響難以估量[1-3]。爆破施工的影響因素較多,為保證橋梁運(yùn)行的安全性,文章以爆破藥量對(duì)橋梁振動(dòng)的影響進(jìn)行研究,以確定更合理的爆破參數(shù)設(shè)計(jì),為相關(guān)爆破施工提供參考。
某隧道為分離式長(zhǎng)隧道,左幅起訖樁號(hào)為ZK4+955—ZK8+070,全長(zhǎng)3115m,最大埋深約569.71m,右幅起訖樁號(hào)為YK4+925—YK8+020,全長(zhǎng)3095m,最大埋深為569.78m。該隧道下穿某高速公路上的一座特大橋,與既有橋梁(10#承臺(tái))相距最小距離為24m。由于右幅隧道進(jìn)口過(guò)于鄰近大橋橋墩,進(jìn)行隧道爆破施工時(shí)會(huì)對(duì)該大橋的結(jié)構(gòu)安全造成威脅,需要嚴(yán)格進(jìn)行振動(dòng)控制。因此,分析隧道爆破施工對(duì)鄰近大橋振動(dòng)的影響,并得出最優(yōu)裝藥方案,以最大限度地降低對(duì)鄰近大橋的振動(dòng)影響。
根據(jù)隧道施工設(shè)計(jì)文件,由于下穿橋梁隧道與既有橋梁(10#承臺(tái))相距最小距離為24m,隧道的圍巖等級(jí)為Ⅴ級(jí),且隧道的斷面相對(duì)較大。為了應(yīng)對(duì)這種情況,采用雙側(cè)壁導(dǎo)坑法進(jìn)行施工,開(kāi)挖爆破進(jìn)尺為1.5m,爆破順序如圖1所示。
圖1 雙側(cè)壁導(dǎo)坑法爆破開(kāi)挖順序圖
該隧道的開(kāi)挖順序?yàn)棰佗冖邰堍茛?。在①部分中,開(kāi)挖出先行洞,以增加后續(xù)開(kāi)挖部分的爆破臨空面。然而,①部分的開(kāi)挖爆破會(huì)對(duì)附近的大橋造成較大的振動(dòng)影響。為確保滿(mǎn)足設(shè)計(jì)振動(dòng)速度要求,需要控制①部分的開(kāi)挖爆破,如圖2 所示。
圖2 隧道開(kāi)挖爆破炮孔布置圖
設(shè)計(jì)3 種不同的裝藥量方案,分析在3 種裝藥量方案下,下穿橋梁隧道爆破施工對(duì)既有大橋的影響規(guī)律。同時(shí),通過(guò)對(duì)這3 種裝藥量方案的爆破振動(dòng)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析,以找到適用于該隧道斷面的最佳裝藥設(shè)計(jì)方案。根據(jù)爆破掏槽布孔參數(shù),開(kāi)挖爆破炮孔鉆孔直徑為42mm,采用毫秒雷管起爆,爆破掏槽眼、輔助眼、底板眼、周邊眼的起爆時(shí)間分別為0ms、20ms、30ms、40ms、50ms。
計(jì)算模型裝藥量如表1 所示。
表1 計(jì)算模型裝藥量
2.3.1 模型建立
為了保證計(jì)算的準(zhǔn)確性,采用三維計(jì)算模型,其尺寸取值為:X 方向上邊界為190m,Y 方向上邊界為130m,Z 方向上邊界為140m。整個(gè)計(jì)算模型共有42324 個(gè)節(jié)點(diǎn)和229204 個(gè)單元,爆破計(jì)算模型如圖3所示。
圖3 隧道爆破計(jì)算模型圖
選取測(cè)點(diǎn)1(10#承臺(tái))、測(cè)點(diǎn)2(10#橋墩上橋面)、測(cè)點(diǎn)3(邊跨1/2 截面處橋面)和測(cè)點(diǎn)4(11#橋臺(tái)橋面)四個(gè)測(cè)點(diǎn)分析爆破振動(dòng)對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)的影響。
2.3.2 邊界條件
確定邊界范圍,左右邊界上加水平約束,下邊界上加全約束,上邊界為自由邊界。在實(shí)際情況下,爆破后應(yīng)力波向各個(gè)方向傳播,不存在應(yīng)力波反射的情況。所以在模型中施加無(wú)反射邊界條件,以保證爆破數(shù)值模擬與實(shí)際情況一致。
以方案三為例,計(jì)算得到隧道開(kāi)挖施工爆破鄰近特大橋測(cè)點(diǎn)1(10#承臺(tái))振動(dòng)速度,如圖4~圖7 所示,其余計(jì)算結(jié)果如表2 所示。
表2 方案三各測(cè)點(diǎn)爆破振動(dòng)速度
圖4 測(cè)點(diǎn)1-X 方向振動(dòng)速度圖
圖5 測(cè)點(diǎn)1-Y 方向振動(dòng)速度圖
根據(jù)表2 數(shù)據(jù)和分析結(jié)果,可以得出橋梁在方案三爆破裝藥量下的振動(dòng)情況。其中,測(cè)點(diǎn)1 的X 方向最大質(zhì)點(diǎn)振動(dòng)速度為1.56cm/s,Y 方向最大質(zhì)點(diǎn)振動(dòng)速度為1.13cm/s,Z 方向最大質(zhì)點(diǎn)振動(dòng)速度為0.89cm/s,質(zhì)點(diǎn)矢量合振動(dòng)速度最大值為1.81cm/s;測(cè)點(diǎn)3 的質(zhì)點(diǎn)矢量合振動(dòng)速度達(dá)到1.80cm/s,Y 方向和Z 方向的振動(dòng)速度在橋跨中最大,兩端相對(duì)較小。同時(shí),X 方向的振動(dòng)速度隨著測(cè)點(diǎn)遠(yuǎn)離爆破面而逐漸減小,呈線性規(guī)律。
此外,從數(shù)據(jù)分析中還可以得出,測(cè)點(diǎn)1 和測(cè)點(diǎn)2的振動(dòng)速度在不同測(cè)量時(shí)間內(nèi)的變化較小,波動(dòng)范圍較小,說(shuō)明這些位置相對(duì)穩(wěn)定;測(cè)點(diǎn)3 和測(cè)點(diǎn)4 的振動(dòng)速度變化較大,波動(dòng)范圍較大,說(shuō)明這些位置不太穩(wěn)定。在同一測(cè)點(diǎn)上,不同方向上的振動(dòng)速度有所不同,說(shuō)明振動(dòng)速度的大小和方向有關(guān)。
通過(guò)計(jì)算得到方案一、方案二、方案三在不同裝藥量作用下的爆破時(shí),特大橋爆破振動(dòng)合速度值的變化,如表3 所示。
表3 不同裝藥方案的爆破振動(dòng)矢量合速度統(tǒng)計(jì)表(單位:cm/s)
根據(jù)表3 數(shù)據(jù)可以看出,裝藥量對(duì)橋梁振動(dòng)有直接影響。隨著裝藥量的減小,橋梁的振動(dòng)速度也相應(yīng)減小,不同測(cè)點(diǎn)之間振動(dòng)速度的差異也會(huì)隨著裝藥量的不同而有所變化。方案三較方案一裝藥量減小22.2%,橋梁振動(dòng)速度整體呈現(xiàn)減小的趨勢(shì),測(cè)點(diǎn)1 的速度減小40.85%,測(cè)點(diǎn)2 減小49.62%,測(cè)點(diǎn)3 減小17.43%,測(cè)點(diǎn)4 減小54.47%。這表明調(diào)整裝藥量方案可以控制橋梁振動(dòng)的速度,并實(shí)現(xiàn)不同測(cè)點(diǎn)之間振動(dòng)速度的平衡,從而保證橋梁的安全性。在具體實(shí)踐中,可以根據(jù)橋梁的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和使用情況,選擇合適的裝藥量方案。
方案一和方案二的裝藥量較大,測(cè)點(diǎn)的振動(dòng)速度較高,而方案三的裝藥量較小,測(cè)點(diǎn)的振動(dòng)速度較低,但測(cè)點(diǎn)1 的振動(dòng)速度仍然較大,可能需要對(duì)方案三進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化。此外,應(yīng)該充分考慮不同測(cè)點(diǎn)之間的振動(dòng)速度差異。在方案一和方案二下,測(cè)點(diǎn)1 和測(cè)點(diǎn)2 之間的差異最小,表明這兩個(gè)測(cè)點(diǎn)的結(jié)構(gòu)受到的影響相似,可能是由于它們的位置比較接近。測(cè)點(diǎn)1 和測(cè)點(diǎn)2 之間的速度差距在方案一和方案二下最小,約為0.53m/s;測(cè)點(diǎn)1 和測(cè)點(diǎn)3 之間的速度差距在方案三下最小,約為0.01m/s。因此,需要根據(jù)實(shí)際情況和橋梁結(jié)構(gòu)特點(diǎn)科學(xué)制訂裝藥量方案,以平衡不同測(cè)點(diǎn)之間的振動(dòng)速度。這也表明,在裝藥量較小時(shí),橋面上的邊跨測(cè)點(diǎn)所受的影響與承臺(tái)測(cè)點(diǎn)相似,需要對(duì)邊跨位置進(jìn)行更加詳細(xì)的分析。
采用方案一和方案二進(jìn)行爆破,各測(cè)點(diǎn)下合振動(dòng)速度隨距爆心距離的增大逐漸減小,呈線性相關(guān)關(guān)系,因此應(yīng)合理安排爆破點(diǎn)和裝藥量。采用方案一時(shí),橋梁振動(dòng)速度從測(cè)點(diǎn)1 到測(cè)點(diǎn)4 逐漸減小,振動(dòng)速度從3.06m/s 減小到1.23m/s,減小了59.80%;采用方案二時(shí),橋梁振動(dòng)速度從測(cè)點(diǎn)1 的2.53m/s 減小到測(cè)點(diǎn)4 的0.81m/s,減小了67.98%;采用方案三時(shí),橋梁振動(dòng)速度從測(cè)點(diǎn)1 的1.81m/s 減小到測(cè)點(diǎn)4 的0.56m/s,減小了69.06%。因此,應(yīng)該合理安排爆破點(diǎn)和裝藥量,以減小振動(dòng)速度并確保橋梁的安全。
綜上所述,裝藥量方案對(duì)橋梁振動(dòng)有直接影響,需要進(jìn)行合理設(shè)計(jì)和調(diào)整。在具體實(shí)踐中需要綜合考慮橋梁的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、使用情況和周?chē)h(huán)境等因素,制訂合理的裝藥量方案,以實(shí)現(xiàn)橋梁不同測(cè)點(diǎn)之間振動(dòng)速度的平衡,保障橋梁的安全運(yùn)行。
第一,爆破藥量對(duì)橋梁振動(dòng)影響明顯,裝藥量從方案一(37.8kg)到方案三(29.4kg)的減少,使測(cè)點(diǎn)1速度平均減小40.85%,測(cè)點(diǎn)2 和測(cè)點(diǎn)3 分別減小了49.62%和17.43%,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整藥量。
第二,不同裝藥量方案下,測(cè)點(diǎn)之間振動(dòng)速度大小存在差異,在方案一和方案二下,測(cè)點(diǎn)1 和測(cè)點(diǎn)2 之間的速度差距最大,達(dá)到0.53m/s;測(cè)點(diǎn)1 和測(cè)點(diǎn)3 之間的速度差距在方案三下最小,約為0.01 m/s。因此,需要根據(jù)實(shí)際情況和橋梁結(jié)構(gòu)特點(diǎn)科學(xué)制訂裝藥量方案,以平衡不同測(cè)點(diǎn)之間的振動(dòng)速度。
第三,采用方案一和方案二進(jìn)行爆破,各測(cè)點(diǎn)下合振動(dòng)速度隨距爆心距離增大逐漸減小,呈線性相關(guān)關(guān)系。在方案一下,測(cè)點(diǎn)1 到測(cè)點(diǎn)4 的橋梁振動(dòng)速度從3.06m/s 逐漸降至1.23m/s,減小了59.80%;在方案三下,測(cè)點(diǎn)1 到測(cè)點(diǎn)4 的橋梁振動(dòng)速度從1.81m/s 減小到0.56m/s,減小了69.06%。因此,應(yīng)該合理安排爆破點(diǎn)和裝藥量,以減小振動(dòng)速度并確保橋梁的安全。
第四,裝藥量對(duì)橋梁振動(dòng)有直接影響,應(yīng)科學(xué)制訂裝藥量方案,以確保橋梁安全。例如,爆破藥量過(guò)大可能導(dǎo)致橋梁損壞,而藥量過(guò)小則可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確定合適的藥量分配方案。
第五,綜合對(duì)比,方案三作為該隧道特殊斷面的爆破藥量最為合適。