何 瑾

一、問(wèn)題提出

協(xié)商民主契合城市社區(qū)多元化社會(huì)背景和治理現(xiàn)代化的價(jià)值目的,因此協(xié)商民主的制度化日益成為社區(qū)治理的重要實(shí)踐方向。 我國(guó)各地城市社區(qū)在治理過(guò)程中已存在諸多民主協(xié)商的做法,比如在討論社區(qū)基建項(xiàng)目、化解鄰里矛盾等時(shí)都會(huì)采用 “居民說(shuō)事” 、社區(qū)調(diào)解等協(xié)商形式,但這些協(xié)商做法都沒(méi)有制度化。 黨的十八大報(bào)告明確提出了 “推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展” ,此后基層協(xié)商民主受到中央層面的重視,逐步上升為國(guó)家的制度安排。2013 年黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)社會(huì)治理體系作出重要?jiǎng)?chuàng)新,將基層協(xié)商民主納入城市社區(qū)現(xiàn)代化治理體系。 2015 年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見(jiàn)》,對(duì)明確協(xié)商內(nèi)容、確定協(xié)商主體、拓展協(xié)商形式、規(guī)范協(xié)商程序、運(yùn)用協(xié)商成果作出了總體部署。 黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)發(fā)展基層協(xié)商民主要 “健全各種制度化協(xié)商平臺(tái)” 。①習(xí)近平:《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》,《人民日?qǐng)?bào)》2022 年10 月26 日。在中央政策的推動(dòng)下,近年來(lái)各地城市社區(qū)積極探索協(xié)商民主的制度化模式,形成了 “鄰里值班室” “社區(qū)協(xié)商議事會(huì)” 等諸多具有代表性的制度模式,協(xié)商民主在化解基層矛盾、推進(jìn)科學(xué)決策、提升公共理性等方面的效用不斷顯現(xiàn)。 總的來(lái)看,基層協(xié)商民主在破解城市社區(qū)治理難題、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮重要作用,而基層協(xié)商民主的制度化已成為我國(guó)社會(huì)治理效能提升的優(yōu)選路徑。

雖然目前全國(guó)各地的城市社區(qū)在探索協(xié)商民主制度化過(guò)程中產(chǎn)生了諸多有益經(jīng)驗(yàn),但很多學(xué)者調(diào)研指出我國(guó)社區(qū)協(xié)商民主的制度化水平還有待提升,表現(xiàn)為社區(qū)協(xié)商實(shí)踐形式化嚴(yán)重,②陳家剛:《城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主重在制度實(shí)踐》,《國(guó)家治理》2015 年第34 期。社區(qū)協(xié)商的發(fā)展后勁不足等。③張敏:《政府供給與基層協(xié)商民主生長(zhǎng):基于三地實(shí)踐的考察》,《學(xué)海》2016 年第2 期。關(guān)于制約協(xié)商民主制度化發(fā)展的因素,學(xué)者們大致總結(jié)了以下三種:其一,主體層面,社會(huì)主體協(xié)商能力不強(qiáng),協(xié)商的開(kāi)展與推進(jìn)嚴(yán)重依賴(lài)社區(qū)黨組織;④余華:《基層協(xié)商民主的現(xiàn)狀分析與發(fā)展對(duì)策——以浙江省為例》,《觀察與思考》2015 年第3 期。其二,制度層面,社區(qū)的協(xié)商內(nèi)容、流程、主體和形式等缺乏制度規(guī)范,造成社區(qū)協(xié)商隨意、無(wú)序且難持續(xù)創(chuàng)新;⑤張平、賈晨陽(yáng)、趙晶:《城市社區(qū)協(xié)商議事的推進(jìn)難題分析——基于35 名社區(qū)書(shū)記的深度訪談?wù){(diào)查》,《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2018 年第2 期。其三,文化層面,權(quán)力集中、統(tǒng)籌管制的政治文化傳統(tǒng)不利于協(xié)商民主意識(shí)的形成,導(dǎo)致居民缺乏公共精神。⑥李曉峰:《社區(qū)協(xié)商治理的實(shí)踐價(jià)值、問(wèn)題甄別與實(shí)現(xiàn)路徑》,《黨政研究》2021 年第2 期。本文認(rèn)為,從主體、制度、文化層面解釋社區(qū)協(xié)商民主的制度化何以發(fā)展不充分,雖都有合理之處,但欠缺對(duì)協(xié)商民主制度與城市社區(qū)之間的互動(dòng)的考量,而這二者間的良性互動(dòng)是城市社區(qū)協(xié)商民主制度效能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

黨的十八大以來(lái),我國(guó)大多數(shù)的社區(qū)協(xié)商民主做法,諸如 “社區(qū)議事廳” “協(xié)商議事會(huì)” “社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度” 等模式,都是城市基層組織為響應(yīng)和落實(shí)中央關(guān)于推進(jìn)基層協(xié)商民主制度化發(fā)展的積極探索,因此協(xié)商民主主要是作為一種資源或創(chuàng)新形式被 “嵌入” 到我國(guó)社區(qū)治理體系之中。⑦韓福國(guó):《作為嵌入性治理資源的協(xié)商民主——現(xiàn)代城市治理中的政府與社會(huì)互動(dòng)規(guī)則》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013 年第3 期?！扒度胄浴?(embeddedness)由卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)首次提出,用來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)聯(lián),指出經(jīng)濟(jì)體系是嵌入在社會(huì)關(guān)系之中的。⑧卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,劉陽(yáng)、馮鋼譯,浙江人民出版社2007 年版,第232 頁(yè)。美國(guó)學(xué)者馬克·格拉諾維特(Mark Granovetter)創(chuàng)造性提出嵌入性理論,將政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各領(lǐng)域視為相互影響的系統(tǒng)。⑨馬克·格拉諾維特:《鑲嵌:社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》,羅家德譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007 年版,第29 頁(yè)。隨后學(xué)者們?cè)诖搜芯炕A(chǔ)上將嵌入性理論應(yīng)用于分析不同領(lǐng)域間相互影響、相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。 基于嵌入性理論,可將基層協(xié)商民主制度視為一種在外力作用下,融入城市社區(qū)治理體系之中的工作理念和工作機(jī)制?！?0張漢:《嵌入與聯(lián)動(dòng):城市社區(qū)協(xié)商的提升路徑——以北京市社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新為例》,《社會(huì)治理》2019 年第8 期。而在面對(duì)城市社區(qū)的既有治理體系和日趨異質(zhì)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí),協(xié)商民主制度被社區(qū)接納并不斷調(diào)整以貫通于城市社區(qū)治理的各個(gè)環(huán)節(jié),是協(xié)商民主制度效能實(shí)現(xiàn)的前提條件。

作為社區(qū)協(xié)商民主制度化的創(chuàng)新實(shí)踐,北京市W 區(qū)構(gòu)建了社區(qū)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系,在這套標(biāo)準(zhǔn)體系的具體推行過(guò)程中,W 區(qū)下轄街道與社區(qū)結(jié)合自身實(shí)際情況形成了形態(tài)各異的協(xié)商模式,從而使得W 區(qū)協(xié)商民主標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐的成效不一。 本文在扎根調(diào)研和資料梳理的基礎(chǔ)上,對(duì)北京市W 區(qū)較為典型的三種社區(qū)協(xié)商模式進(jìn)行考察,剖析作為嵌入性資源的協(xié)商民主制度通過(guò)與城市社區(qū)互動(dòng),化解社區(qū)對(duì)協(xié)商民主標(biāo)準(zhǔn)化做法可能產(chǎn)生的 “排異” ,最終共同提升社區(qū)治理效能的機(jī)制,以期為我國(guó)城市社區(qū)協(xié)商民主制度化的良善發(fā)展提供實(shí)踐參考。

二、分析框架:協(xié)商民主與城市社區(qū)的互構(gòu)

制度化是組織和程序獲得價(jià)值觀和穩(wěn)定性的一種進(jìn)程,①塞繆爾·亨廷頓:《變化社會(huì)中的政治秩序》,王冠華、劉為譯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1989 年版,第12 頁(yè)。城市社區(qū)協(xié)商民主的制度化體現(xiàn)為社區(qū)的協(xié)商做法被逐步確立為系統(tǒng)的、穩(wěn)定的規(guī)則和章程甚至法律,并不斷得到基層群眾認(rèn)同的過(guò)程。 在社區(qū)協(xié)商民主制度化過(guò)程中,協(xié)商民主與城市社區(qū)相互構(gòu)建(見(jiàn)圖1),即作為治理資源和工具的協(xié)商民主為城市社區(qū)聚合民意、提高居民公共參與、解決社區(qū)民生問(wèn)題,從而提升城市社區(qū)的治理效能;在協(xié)商民主融入社區(qū)過(guò)程中,作為治理場(chǎng)域的城市社區(qū)則通過(guò)行動(dòng)主體和文化氛圍塑造協(xié)商民主的模式、影響協(xié)商民主的效用。

圖1 協(xié)商民主與城市社區(qū)互構(gòu)的分析框架

(一)協(xié)商民主作為治理資源賦能城市社區(qū)治理

新中國(guó)成立以來(lái),我國(guó)城市基層社會(huì)的管理模式歷經(jīng) “單位制” 和 “街居制” ,②何海兵:《我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷:從單位制、街居制到社區(qū)制》,《管理世界》2003 年第6 期。如今 “社區(qū)” 成為城市新的組織形態(tài)。 在社區(qū)制下,社會(huì)組織、志愿者等社會(huì)力量得到蓬勃發(fā)展,但也使得社會(huì)差異化需求日漸增多,造成了社區(qū)的碎片化,③李強(qiáng)、葛天任:《社區(qū)的碎片化:Y 市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究》,《學(xué)術(shù)界》2013 年第12 期。產(chǎn)生諸如居民對(duì)社區(qū)治理的疏離、社會(huì)組織活力匱乏、社會(huì)矛盾顯性化、居民訴求難以得到有效回應(yīng)④劉鳳、傅利平、孫兆輝:《重心下移如何提升治理效能? ——基于城市基層治理結(jié)構(gòu)調(diào)適的多案例研究》,《公共管理學(xué)報(bào)》2019 年第4 期。等問(wèn)題。 在此背景下,協(xié)商民主能夠增進(jìn)民情官意的互動(dòng),提高社區(qū)決策的科學(xué)性;為居民參與社區(qū)事務(wù)提供 “高度開(kāi)放的平臺(tái)” ,⑤韓志明:《理性對(duì)話與權(quán)利博弈:政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的比較分析》,《探索》2018 年第5 期。化解城市社會(huì)矛盾;同時(shí)解決社區(qū)民生問(wèn)題,不斷賦能社區(qū)的治理。

其一,協(xié)商民主以民情民意為基礎(chǔ),保證上情下達(dá)、下情上傳,提升社區(qū)決策效率, “推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化” 。⑥房寧:《我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)》,《人民日?qǐng)?bào)》2018 年11 月25 日。老舊小區(qū)改造、垃圾分類(lèi)、停車(chē)區(qū)域劃分等議題,關(guān)系老百姓切身利益且對(duì)決策者的專(zhuān)業(yè)要求極高,單靠黨政干部和群眾協(xié)商,無(wú)法確保最終決策的科學(xué)性和可行性,因此民主懇談會(huì)、社區(qū)聽(tīng)證會(huì)、 “協(xié)商沙龍” 等形式的協(xié)商民主應(yīng)運(yùn)而生。 社區(qū)居民可以參與到公共事務(wù)中并發(fā)表意見(jiàn),社區(qū)黨政干部也有了一個(gè)了解群眾真實(shí)需求的平臺(tái),不僅能通過(guò)溝通、協(xié)商的方式減少社區(qū)內(nèi)不必要的矛盾糾紛,還可以有目的地改善轄區(qū)內(nèi)的公共服務(wù),增強(qiáng)決策民主性。

其二,協(xié)商民主通過(guò)為社會(huì)多元主體參與基層事務(wù)提供平臺(tái),推動(dòng)黨政機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)訴求的理性協(xié)商、有效回應(yīng),不斷激發(fā)出社區(qū)內(nèi)的民主活力。 面對(duì)日益多元化和復(fù)雜化的社會(huì)利益需求,社區(qū)協(xié)商為街道層級(jí)的黨政機(jī)構(gòu)、社區(qū)黨組織、居民委員會(huì)、駐社區(qū)單位、社區(qū)社會(huì)組織、業(yè)主委員會(huì)和轄區(qū)內(nèi)居民等主體的理性參與與良性互動(dòng)提供了制度平臺(tái)。 比如,黨政機(jī)構(gòu)通過(guò)公開(kāi)征求意見(jiàn)、委托專(zhuān)家、召開(kāi)座談會(huì)等形式,組織協(xié)商并負(fù)責(zé)落實(shí)協(xié)商結(jié)果;社區(qū)成員則在自愿的基礎(chǔ)上,以理性溝通的方式表達(dá)訴求、理性談判、平等交流,最終就特定議題達(dá)成基本共識(shí);社區(qū)志愿組織、社會(huì)媒體等社會(huì)力量,能夠公正客觀地為黨政機(jī)構(gòu)和老百姓提供建議并監(jiān)督協(xié)商過(guò)程。 社區(qū) “有事好商量” 的做法通過(guò)調(diào)動(dòng)廣大老百姓的積極性,培育社會(huì)組織和居民的合作意識(shí)和自治能力,增強(qiáng)了社區(qū)民主的有效性。

其三,協(xié)商民主議題以保障和改善民生為重點(diǎn),在提升老百姓的獲得感、幸福感和安全感的同時(shí)完善基層社會(huì)治理,①燕繼榮、何瑾:《 “以人民為中心” 的制度原則及現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)——國(guó)家制度的 “人民性” 解析》,《公共管理與政策評(píng)論》2021 年第6 期。并不斷鞏固社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)。 社區(qū)公共空間如何規(guī)劃、老樓是否加裝電梯等問(wèn)題貼近老百姓的日常生活,社區(qū)黨組織作為協(xié)商民主的組織者,利用協(xié)商將容易觸發(fā)矛盾的問(wèn)題轉(zhuǎn)換為議題,召集并引導(dǎo)老百姓、社會(huì)組織等利益相關(guān)者進(jìn)行理性協(xié)商,最終解決問(wèn)題,維護(hù)老百姓切身利益的同時(shí)有效化解矛盾。 在組織并參與協(xié)商的過(guò)程中,黨組織履行政治-行政-服務(wù)相復(fù)合的職能任務(wù),在管理的同時(shí)供給各類(lèi)便民服務(wù),②王浦劬、湯彬:《基層黨組織治理權(quán)威塑造機(jī)制研究——基于T 市B 區(qū)社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗(yàn)的分析》,《管理世界》2020 年第6 期。強(qiáng)化了社區(qū)黨組織和轄區(qū)內(nèi)民眾之間的聯(lián)系,提升民生服務(wù)的水平和質(zhì)量,滿足老百姓對(duì)美好生活的向往,促發(fā)老百姓對(duì)黨組織的認(rèn)同與支持,夯實(shí)了社區(qū)黨組織的執(zhí)政基礎(chǔ)。

(二)城市社區(qū)作為治理場(chǎng)域塑造協(xié)商民主

協(xié)商民主制度融入城市社區(qū)的過(guò)程中,社區(qū)作為治理場(chǎng)域,③李修科、燕繼榮:《中國(guó)協(xié)商民主的層次性——基于邏輯、場(chǎng)域和議題分析》,《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第5 期。不僅為協(xié)商民主制度提供了運(yùn)行空間,其既有的行為主體、文化氛圍也對(duì)協(xié)商民主制度的發(fā)展模式進(jìn)行塑造。

其一,城市社區(qū)為協(xié)商民主制度的運(yùn)行提供了行為主體,這些主體的特征及相互間關(guān)系決定了社區(qū)協(xié)商民主制度的模式和效能。 社區(qū)協(xié)商的參與者主要包括:社區(qū)黨組織、社區(qū)居民委員會(huì)、居務(wù)監(jiān)督委員會(huì);社區(qū)的駐區(qū)單位、社區(qū)社會(huì)組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和社區(qū)居民、社區(qū)民警等利益相關(guān)方;相關(guān)部門(mén)及街道辦事處;黨代表、人大代表及政協(xié)委員、群團(tuán)組織負(fù)責(zé)人、社會(huì)工作者;專(zhuān)業(yè)人士及第三方機(jī)構(gòu)等主體。 這些主體的行為選擇和互動(dòng),對(duì)協(xié)商民主的運(yùn)行有直接影響,現(xiàn)實(shí)中經(jīng)?？梢钥吹?有的社區(qū)在黨委書(shū)記或主任的堅(jiān)持推行和社區(qū)工作人員的配合下,社區(qū)協(xié)商得以常態(tài)化運(yùn)行,而有的社區(qū)則由于社區(qū)工作人員和居民的不理解不配合使得協(xié)商粗放化或形式化;有的社區(qū)居民之間形成了 “熟人社會(huì)” ,居民熱心參與社區(qū)事務(wù),協(xié)商便得以持續(xù)開(kāi)展;也有的社區(qū)在黨和人大代表、專(zhuān)家學(xué)者等的推動(dòng)下,協(xié)商得以高效、規(guī)范運(yùn)行。

其二,社區(qū)內(nèi)固有的文化氛圍也會(huì)對(duì)協(xié)商民主制度進(jìn)行塑造,推動(dòng)或阻礙協(xié)商民主融入社區(qū)的進(jìn)程。 社區(qū)內(nèi)的文化氛圍主要體現(xiàn)為居民的文化素養(yǎng)、居民之間的交往習(xí)慣與規(guī)則、社區(qū)價(jià)值與認(rèn)同等,它不僅會(huì)影響社區(qū)治理的內(nèi)聚力,也會(huì)影響協(xié)商民主目標(biāo)的達(dá)成。 社區(qū)居民對(duì)社區(qū)是否有認(rèn)同感和積極性? 居民是否具備理性表達(dá)能力和妥協(xié)精神? 社區(qū)居民之間如何交往? 反映出一個(gè)社區(qū)的文化水平與精神氣質(zhì),協(xié)商民主制度如果要順利融入社區(qū)環(huán)境,就必須依據(jù)社區(qū)居民的行為習(xí)慣、價(jià)值觀念等對(duì)自身做出相應(yīng)的修正。 因此,在推進(jìn)基層協(xié)商民主制度化過(guò)程中,很多社區(qū)協(xié)商的做法都以社區(qū)已有的各類(lèi)文藝活動(dòng)或議事活動(dòng)為載體,試圖通過(guò)一些老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化形式,增強(qiáng)社區(qū)居民對(duì)協(xié)商民主的熟悉度和接受度,激發(fā)老百姓參與協(xié)商的意識(shí)。

三、差異化社區(qū)協(xié)商模式:同一協(xié)商民主制度的社區(qū)實(shí)踐

W 區(qū)作為北京市的功能核心區(qū),下設(shè)15 個(gè)街道、259 個(gè)社區(qū),轄區(qū)內(nèi)有眾多政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校、大型企事業(yè)單位、歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)等,社區(qū)居民構(gòu)成復(fù)雜,包括機(jī)關(guān)工作人員、企事業(yè)單位職工、外來(lái)務(wù)工人員等,社會(huì)異質(zhì)化程度高。 W 區(qū)的社區(qū)狀況與我國(guó)其他大型城市的情況相似,協(xié)商民主在融入社區(qū)過(guò)程中所面臨的問(wèn)題也同樣復(fù)雜,而W 區(qū)推進(jìn)協(xié)商民主制度化的舉措——民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)效果突出,因此可以作為典型案例用于分析城市社區(qū)協(xié)商民主制度化的具體機(jī)制與成效。

(一)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系的制度設(shè)計(jì)

W 區(qū)社區(qū)民主協(xié)商工作自2014 年開(kāi)始探索實(shí)踐,近年,為化解社區(qū)協(xié)商民主制度化發(fā)展的難題,W 區(qū)以規(guī)范協(xié)商議事體系為著力點(diǎn),向北京市提出基層民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)申請(qǐng)并于2020 年2 月獲批,由W 區(qū)民政局作為試點(diǎn)承擔(dān)單位,創(chuàng)建民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系。 2021 年7 月,W 區(qū)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系開(kāi)始運(yùn)行,該體系包括分層協(xié)商通用基礎(chǔ)、協(xié)商主體、協(xié)商平臺(tái)、協(xié)商事項(xiàng)、協(xié)商程序與評(píng)價(jià)改進(jìn)五大子體系,共計(jì)19 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)還制定了統(tǒng)一規(guī)范的《基層民主協(xié)商意向申請(qǐng)表》《協(xié)商議事會(huì)通知模板》《社區(qū)議事廳使用登記表》《基層民主協(xié)商會(huì)議記錄模板》等,針對(duì)實(shí)操中經(jīng)常遇到的各種問(wèn)題,給出了具體的解決辦法。 總的來(lái)看,W 區(qū)主要從平臺(tái)搭建、流程規(guī)范兩個(gè)層面對(duì)社區(qū)協(xié)商民主進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)。

一方面,W 區(qū)基層民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系創(chuàng)建了胡同(樓院)協(xié)商、網(wǎng)格(小區(qū))協(xié)商、社區(qū)協(xié)商、街道分層協(xié)商的制度平臺(tái)。 基層社會(huì)中,停車(chē)自治、老舊小區(qū)改造、環(huán)境衛(wèi)生、物業(yè)管理等屬于熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題,W 區(qū)為解決這些難題搭建起分層協(xié)商的平臺(tái)。 比如,社區(qū)協(xié)商以胡同(樓院)議事會(huì)、網(wǎng)格議事會(huì)、社區(qū)協(xié)商議事會(huì)、居民代表常務(wù)會(huì)、居民代表大會(huì)等為平臺(tái),協(xié)商事項(xiàng)通過(guò)民主協(xié)商方式自行解決;街道協(xié)商以地區(qū)管理委員會(huì)、社區(qū)代表大會(huì)或相關(guān)部門(mén)專(zhuān)題協(xié)商會(huì)議為協(xié)商平臺(tái)。 社區(qū)落實(shí)不了的事項(xiàng),通過(guò)協(xié)商成果轉(zhuǎn)辦渠道,按照社區(qū)協(xié)商議事流程,提交 “無(wú)法解決事件上報(bào)單” 至街道相關(guān)科室協(xié)調(diào)落實(shí)、督促辦理;涉及市、區(qū)級(jí)層面的事項(xiàng),由街道辦事處提交至區(qū)相關(guān)職能部門(mén)協(xié)調(diào)解決。

另一方面,W 區(qū)對(duì)社區(qū)協(xié)商的流程進(jìn)行了規(guī)定(見(jiàn)圖2),推動(dòng)議事協(xié)商從議題確立、討論、實(shí)施、解決到反饋等各環(huán)節(jié)形成完整的閉環(huán)。 參與協(xié)商的主體主要包括社區(qū)黨組織、社區(qū)居民委員會(huì)、居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、社區(qū)內(nèi)駐區(qū)單位和社會(huì)組織、相關(guān)部門(mén)及街道辦事處、黨代表和人大代表、政協(xié)委員、專(zhuān)業(yè)人士及第三方機(jī)構(gòu)等。 其中,社區(qū)黨組織和居民委員會(huì)在征集民意、公示協(xié)商信息、組織開(kāi)展協(xié)商、落實(shí)協(xié)商結(jié)果過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用,街道和社區(qū)相關(guān)行政人員、網(wǎng)格員、社區(qū)工作者主要擔(dān)任協(xié)商議事的主持人,居民群眾和社會(huì)第三方組織主要發(fā)揮監(jiān)督作用。

圖2 W 區(qū)社區(qū)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)化流程圖

(二)標(biāo)準(zhǔn)體系之下的社區(qū)協(xié)商民主模式

截至2022 年底,W 區(qū)的民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系在全區(qū)15 個(gè)街道263 個(gè)社區(qū)推廣試用,為社區(qū)協(xié)商參與主體的行為提供了外在約束與參照。 然而在這一標(biāo)準(zhǔn)體系的推行過(guò)程中,W 區(qū)下轄不同社區(qū)發(fā)展出了具有明顯差異的協(xié)商民主模式。 如前所述,社區(qū)內(nèi)諸多主體的觀念與行為直接影響協(xié)商民主制度在社區(qū)的落地,因此,本文在調(diào)研基礎(chǔ)上,根據(jù)社區(qū)各主體對(duì)協(xié)商的作用模式,大致將目前W 區(qū)協(xié)商民主模式歸納為行政權(quán)力主導(dǎo)式的 “金字塔” 型、社會(huì)力量輻射式的 “同心圓” 型和多元主體觸發(fā)式的 “多重交疊” 型。

1. “金字塔” 型社區(qū)協(xié)商:黨組織和行政力量主導(dǎo)協(xié)商

一些社區(qū)在標(biāo)準(zhǔn)體系推行之前已將協(xié)商議事作為處理社區(qū)日常事務(wù)的方式之一,在W區(qū)推行民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系之后,這些社區(qū)的協(xié)商民主做法便成為一種工具,用以推動(dòng)民生政策的執(zhí)行。 這種協(xié)商主要靠縱向的行政權(quán)力啟動(dòng),呈現(xiàn)出 “金字塔” 型(見(jiàn)圖3)。 這種類(lèi)型的協(xié)商民主是社區(qū)黨組織、居委會(huì)為提高行政效率而啟動(dòng)的議事形式,社區(qū)相關(guān)行政人員、網(wǎng)格員等為政策的執(zhí)行提供支持,居民群眾、社會(huì)組織、社區(qū)內(nèi)企業(yè)等主體在涉及具體議題時(shí)被邀請(qǐng)參與協(xié)商議事。

圖3 “金字塔” 型社區(qū)協(xié)商民主模式

FS 社區(qū)的協(xié)商模式是 “金字塔” 型的代表。 FS 胡同12 號(hào)院屬于拆遷區(qū)的老舊平房院,院內(nèi)違建較多,存在私拉電線為電動(dòng)車(chē)充電等情況,而且住房年久失修,設(shè)施設(shè)備存在較大安全隱患,院內(nèi)居民正常生活受到很大影響。 為了消除院落安全隱患和改善院落環(huán)境,FS社區(qū)黨委和社區(qū)居委會(huì)決定發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用,參照W 區(qū)基層民主協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)化全流程,推動(dòng)院落改造提升。

“在對(duì)12 號(hào)院進(jìn)行實(shí)地走訪和征求民意民需后,初步形成三點(diǎn)共識(shí)?！?FS 社區(qū)黨委書(shū)記、居委會(huì)主任介紹, “一是由F 街道城市管理辦公室組織實(shí)施,拆除12 號(hào)院的東面違建;二是對(duì)院內(nèi)的墻面、地面、下水、旱廁、門(mén)廊及照明等進(jìn)行整體修繕;三是制定12 號(hào)院居民‘陽(yáng)光公約’” 。 為了更好推進(jìn)院落改造工程,FS 社區(qū)黨委、居委會(huì)此后邀請(qǐng)了12 號(hào)院常住居民代表、施工方代表、北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)W 區(qū)分局、W 區(qū)城管局執(zhí)法科等區(qū)相關(guān)委辦局和F 街道城市管理辦公室、社區(qū)建設(shè)辦公室、城管執(zhí)法隊(duì)等參加協(xié)商議事會(huì),再次達(dá)成一致意見(jiàn)。 最終,FS 社區(qū) “兩委” 按照街道、社區(qū)、網(wǎng)格(小區(qū))三級(jí)協(xié)商結(jié)果,利用黨組織服務(wù)群眾經(jīng)費(fèi),協(xié)調(diào)拆遷辦、消防部門(mén)等為院內(nèi)進(jìn)行了更換下水管道、修繕墻面地面、安裝路燈、更換水龍頭等工程,極大改善了居民的生活條件。

在 “金字塔” 型協(xié)商民主實(shí)踐中,街道、社區(qū)、小區(qū)網(wǎng)格員之間的權(quán)力互動(dòng)較為頻繁,社區(qū)居民大多被動(dòng)參與協(xié)商討論,效能感不強(qiáng)。 街道、社區(qū)黨委和居委會(huì)以 “積極發(fā)展全過(guò)程人民民主,健全全面、廣泛、有機(jī)銜接的人民當(dāng)家作主制度體系,構(gòu)建多樣、暢通、有序的民主渠道,豐富民主形式”①《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》,人民出版社2021 年版,第39 頁(yè)。為目標(biāo),將協(xié)商議事用作政策執(zhí)行的工具,居民和其他社會(huì)主體應(yīng)邀參與協(xié)商,形成公共決議的民意基礎(chǔ)。②林雪霏、韓可心:《村莊治理場(chǎng)域與基層協(xié)商民主效能——基于福建D 市的案例研究》,《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2021 年第6 期。這種類(lèi)型的協(xié)商民主,協(xié)商主體范圍和協(xié)商議題的確定都取決于具體的民生政策,居民和其他社會(huì)主體在其中的自主性和積極性較低。

2. “同心圓” 型社區(qū)協(xié)商:社會(huì)力量輻射帶動(dòng)協(xié)商

在另外一些社區(qū)的民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐中,社區(qū)黨組織、居委會(huì)將業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理委員會(huì)、專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織等作為輻射鏈條,通過(guò)這些中介力量動(dòng)員社區(qū)居民或群眾代表參與協(xié)商。 這類(lèi)協(xié)商主要靠介于行政力量和居民之間的社會(huì)力量推動(dòng),呈現(xiàn)出 “同心圓” 型(見(jiàn)圖4)。 在這種模式中,社區(qū)黨組織和居委會(huì)組織協(xié)商的能力和時(shí)間有限,接納其他主體共同設(shè)置協(xié)商議程;業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理委員會(huì)等具有較高的號(hào)召力和權(quán)威性,能夠組織社區(qū)居民和各利益相關(guān)方理性參與公共事務(wù)、解決利益糾紛;社區(qū)居民在議題關(guān)涉自身時(shí)或被動(dòng)員后參與協(xié)商。

圖4 “同心圓” 型社區(qū)協(xié)商民主模式

DY 社區(qū)的實(shí)踐是典型的 “同心圓” 型協(xié)商民主。 DY 社區(qū)里的CH11 號(hào)院是20 世紀(jì)80年代建成的老小區(qū),小區(qū)內(nèi)服務(wù)設(shè)施大多已不能滿足居民需求。 然而居民對(duì)待小區(qū)改造的態(tài)度始終不夠堅(jiān)決,甚至有些居民對(duì)社區(qū)工作人員產(chǎn)生了一定的抵觸情緒。 為了使CH11號(hào)院公共空間的改造充分滿足居民需求且符合居民心理預(yù)期,DY 社區(qū)黨委按照W 區(qū)標(biāo)準(zhǔn)體系的規(guī)范,先后組織設(shè)計(jì)公司、小區(qū)業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司等,通過(guò)電話訪談、調(diào)查問(wèn)卷和上門(mén)走訪等形式征集民意,在最后一次民意摸排中,居民對(duì)空間改造項(xiàng)目的支持率高達(dá)96%。 在空間改造過(guò)程中,組織居民和方案設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)多次交流,共同參與設(shè)計(jì)公共空間的功能和小區(qū)景觀,最終將公共空間改造成 “黨群歡樂(lè)之家” 。 空間改造完成之后,DY 社區(qū)盤(pán)活社會(huì)資源,邀請(qǐng)中國(guó)書(shū)店、北京文物公司、電話局、北京銀行、華夏銀行等12 家單位組成黨建協(xié)調(diào)委員會(huì),通過(guò)委員會(huì)在公共空間組織開(kāi)展青少年書(shū)畫(huà)培訓(xùn)、中老年人健康講座等活動(dòng),豐富了社區(qū)居民的日常生活。

在 “同心圓” 型協(xié)商民主中,社區(qū)黨委和居委會(huì)對(duì)于協(xié)商的開(kāi)展和落實(shí)處于引領(lǐng)地位,社會(huì)組織、相關(guān)企業(yè)、駐區(qū)單位等主體的作用受到重視,成為動(dòng)員社區(qū)居民表達(dá)訴求、理性對(duì)話的中介。 協(xié)商平臺(tái)主要發(fā)揮匯聚民意的功能,居民雖大多數(shù)被動(dòng)員參與協(xié)商,但在黨組織、居委會(huì)、社會(huì)組織等營(yíng)造的氛圍帶動(dòng)下,樂(lè)于發(fā)表意見(jiàn)和看法,較積極地參與公共事務(wù)。

3. “多重交疊” 型社區(qū)協(xié)商:多元主體共同參與協(xié)商

還有一些社區(qū)在運(yùn)用民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系的過(guò)程中,協(xié)商議題由居民主動(dòng)提出,社區(qū)黨委和居委會(huì)代表公共權(quán)威作出回應(yīng)并跟進(jìn)協(xié)商議程,其他社會(huì)利益相關(guān)主體積極參與議事過(guò)程,因此從推動(dòng)力來(lái)看,協(xié)商民主呈現(xiàn)出 “多重交疊” 型(見(jiàn)圖5)。 這種協(xié)商的啟動(dòng)并不依賴(lài)于單一主體,而是由多元主體共同推動(dòng),協(xié)商成為行政力量、社會(huì)力量、社區(qū)居民平等參與和理性交流的平臺(tái)。

圖5 “多重交疊” 型社區(qū)協(xié)商民主模式

SP48 號(hào)院小區(qū)主要包括3 棟20 世紀(jì)90 年代建成的老樓,共198 戶居民,規(guī)劃車(chē)位98個(gè),有十多位業(yè)主無(wú)處停車(chē)。 此外,小區(qū)沒(méi)有電動(dòng)車(chē)充電樁,小區(qū)內(nèi)拉飛線充電現(xiàn)象十分普遍,存在安全隱患。 為此,部分業(yè)主多次找業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理委員會(huì)提議,希望將院內(nèi)東側(cè)的綠化帶改成停車(chē)場(chǎng)和電動(dòng)車(chē)棚。 小區(qū)物業(yè)、物管會(huì)成員收到提議后,按照W 區(qū)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn),向社區(qū)居委會(huì)提出綜合改造項(xiàng)目的民主協(xié)商意向申請(qǐng),社區(qū)居委會(huì)經(jīng)過(guò)調(diào)研確定了這一議題并進(jìn)行公示,之后在小區(qū)業(yè)主群里招募了各類(lèi)不同訴求的業(yè)主參加議事協(xié)商會(huì)。協(xié)商事項(xiàng)以舉手表決的方式確定結(jié)果,會(huì)后表決結(jié)果在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行公示。 對(duì)于部分業(yè)主提出的需求,進(jìn)行再一輪協(xié)商,最后經(jīng)過(guò)兩輪協(xié)商,表決結(jié)果順利通過(guò),目前改造項(xiàng)目已進(jìn)入實(shí)施階段。 一位小院居民表示: “我覺(jué)得這樣的議事協(xié)商形式特別好,大家都按規(guī)則表達(dá)意見(jiàn),直奔主題,節(jié)約時(shí)間?！?/p>

“多重交疊” 型協(xié)商民主讓社區(qū)黨組織和居委會(huì)不再是命令的發(fā)出者,而成為社區(qū)里社會(huì)力量、居民的合作者,在協(xié)商全程為其他主體提供服務(wù)與指導(dǎo),并對(duì)協(xié)商匯聚的民意進(jìn)行回應(yīng);業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管委會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等組織能夠在協(xié)商議事中發(fā)揮所長(zhǎng),并且能夠?yàn)樯鐓^(qū)決策貢獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)知識(shí);居民不再是被邀請(qǐng)或動(dòng)員參與協(xié)商,而是作為協(xié)商議題的發(fā)起者直接與社區(qū)黨政力量互動(dòng)。

四、協(xié)商民主制度融入城市社區(qū)何以可能?

作為一項(xiàng)制度的W 區(qū)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系,在社區(qū)實(shí)踐中發(fā)展出 “金字塔” 型、 “同心圓” 型和 “多重交疊” 型三種不同的協(xié)商民主模式。 這三種模式對(duì)于社區(qū)治理來(lái)說(shuō)效用如何,反映了協(xié)商民主制度融入城市社區(qū)的程度,因此,通過(guò)分析三種社區(qū)協(xié)商民主模式的效能,并反思造成不同效能的原因,有助于明晰協(xié)商民主制度融入城市社區(qū)的基本路向。

(一)三種社區(qū)協(xié)商民主模式的效能分析

協(xié)商民主制度作為嵌入社區(qū)治理體系的一種工作理念和機(jī)制,是否被社區(qū)所接納并貫通于社區(qū)治理每一環(huán)節(jié),可從結(jié)構(gòu)與功能兩個(gè)維度加以考察。 其一,結(jié)構(gòu)層面的效能,要看協(xié)商民主的機(jī)制是否與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)相契合,特別是考慮到協(xié)商民主作為全過(guò)程人民民主的主要內(nèi)容,還應(yīng)考察協(xié)商民主是否充分體現(xiàn)全過(guò)程人民民主 “全鏈條、全方位、全覆蓋”①《堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度 不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主》,《人民日?qǐng)?bào)》2021 年10 月15 日。的特點(diǎn)。 其二,功能層面的效能,要看協(xié)商民主的推行是否有助于社區(qū)治理體系各項(xiàng)功能的有機(jī)鏈接與有效發(fā)揮,包括是否實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共決策的科學(xué)性和合法性、培育社區(qū)居民的參與意識(shí)、改善社區(qū)民生等社區(qū)治理目標(biāo)。

三種模式的社區(qū)協(xié)商民主議題豐富、主體范圍明確、程序規(guī)范,在結(jié)構(gòu)與功能層面各有側(cè)重,但綜合來(lái)看, “多重交疊” 型協(xié)商民主效能最高, “同心圓” 型次之, “金字塔” 型最低。 “多重交疊” 型協(xié)商民主的治理結(jié)構(gòu)具有包容性,為多元主體提供利益訴求的制度渠道,通過(guò)公開(kāi)協(xié)商、交流培育了居民的參與意識(shí),并且減少了民生政策的執(zhí)行阻力,對(duì)基層民主管理、監(jiān)督、決策發(fā)揮了積極作用,使協(xié)商民主制度較好地融入社區(qū)治理; “同心圓” 型協(xié)商民主將社會(huì)力量引入社區(qū)治理場(chǎng)域,推動(dòng)各主體間平等溝通、加深理解,且為社區(qū)治理貢獻(xiàn)了專(zhuān)業(yè)力量,但居民自治性不強(qiáng),居民參與依賴(lài)業(yè)主委員會(huì)、社會(huì)組織等的輻射帶動(dòng); “金字塔” 型協(xié)商民主依賴(lài)社區(qū)黨政結(jié)構(gòu)和行政力量,決策具有一定的封閉性和獨(dú)斷性,居民對(duì)公共事務(wù)的自主參與度低。

(二)影響協(xié)商民主融入城市社區(qū)的關(guān)鍵因素

民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系是新時(shí)代W 區(qū)政府強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)的一項(xiàng)基層協(xié)商民主制度,然而在該制度與具體社區(qū)環(huán)境互動(dòng)的過(guò)程中,產(chǎn)生了差異化的協(xié)商模式,反映出協(xié)商民主制度與城市社區(qū)既有結(jié)構(gòu)的融合和銜接程度不一。 通過(guò)對(duì)不同協(xié)商模式的分析,本文認(rèn)為社區(qū)主體的參與意愿與參與成本、社區(qū)協(xié)商文化與社會(huì)規(guī)范,是影響協(xié)商制度順利嵌入社區(qū)治理的關(guān)鍵因素。

1.主體參與意愿與參與成本

在社區(qū)協(xié)商民主制度實(shí)施過(guò)程中,如果社區(qū)干部、居民、社會(huì)組織等主體認(rèn)為協(xié)商制度不能給他們帶來(lái)足夠的收益,他們便不愿付出時(shí)間與物質(zhì)成本參與協(xié)商制度的實(shí)施,這是制約協(xié)商制度嵌入社區(qū)治理體系的因素之一。

在調(diào)研中,多位社區(qū)書(shū)記都提到一個(gè)情況,服務(wù)于社區(qū)協(xié)商技能培訓(xùn)的社會(huì)組織通常會(huì)考慮參與的成本,由此導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)化程度不夠且具有臨時(shí)性質(zhì)。 目前雖有諸多社會(huì)組織參與社區(qū)治理,但因投入不足,在老年人陪伴、自閉癥兒童教育等某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)深耕且具有影響力的組織很少,同時(shí),與社區(qū)合作的社會(huì)組織依賴(lài)政府購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目,在社區(qū)建設(shè)項(xiàng)目結(jié)束后立即撤走,少見(jiàn)扎根于某一社區(qū)長(zhǎng)期提供公共服務(wù)。

有鑒于此,應(yīng)該為社會(huì)組織發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技能創(chuàng)造更好的社會(huì)氛圍,減少社會(huì)組織對(duì)物質(zhì)成本的擔(dān)憂,讓社會(huì)組織更充分地滿足社區(qū)居民的個(gè)性化需求。 一方面,基層黨組織和政府要扶持和培育社會(huì)組織,以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式引入專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織參與基層協(xié)商創(chuàng)新。 基層政府并非全知全能,而協(xié)商民主有技術(shù)門(mén)檻,因此政府與法律咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、協(xié)商研究機(jī)構(gòu)、協(xié)商技能培訓(xùn)組織等建立起公私伙伴關(guān)系,共同設(shè)計(jì)協(xié)商的程序與規(guī)則并在推行過(guò)程中不斷調(diào)適,使之能夠充分發(fā)揮黨組織和政府的領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)和各類(lèi)社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)能力,保證協(xié)商創(chuàng)新的成果具有規(guī)范性。 另一方面,也要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的引導(dǎo),提高其參加協(xié)商的質(zhì)量與能力。 社會(huì)組織在為基層創(chuàng)新提供靈感助力和專(zhuān)業(yè)把關(guān)的同時(shí),也存在逐利性,需要黨組織和政府做好政治把關(guān)和引導(dǎo),確保社會(huì)組織以維護(hù)人民利益、讓老百姓滿意為目的,真正為基層協(xié)商民主創(chuàng)新提供智力支持和專(zhuān)業(yè)力量。

2.社區(qū)協(xié)商文化與社會(huì)規(guī)范

由于大部分社區(qū)都是 “陌生人社會(huì)” ,社區(qū)成員之間缺乏共同記憶和情感,導(dǎo)致成員參與公共事務(wù)的熱情不高。①江小莉、王凌宇、許安心:《社區(qū)治理共同體的動(dòng)力機(jī)制構(gòu)建及路徑——破解 “奧爾森困境” 的視角》,《東南學(xué)術(shù)》2021年第3 期。社區(qū)干部如果協(xié)商理念 “稀薄” ,協(xié)商民主的投入將會(huì)嚴(yán)重不足。社區(qū)居民如果較多考慮參與成本,則往往習(xí)慣盲從基層黨政領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)主代表等,充當(dāng) “沉默的大多數(shù)” ,參與協(xié)商議事的主動(dòng)性不強(qiáng),普遍存在搭便車(chē)心理,自己關(guān)心的議題由別人參與解決了就坐享其成。

因此,城市社區(qū)應(yīng)以喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式提供各類(lèi)協(xié)商實(shí)踐平臺(tái),讓社區(qū)老百姓在參與的過(guò)程中了解規(guī)則、遵守章程并將協(xié)商內(nèi)化為日常生活的行為理念與習(xí)慣。 一方面,應(yīng)該加大對(duì)協(xié)商的宣傳力度,將協(xié)商融入基層各類(lèi)文藝活動(dòng)中,讓老百姓在參與的過(guò)程中認(rèn)識(shí)、了解周?chē)娜恕Ｒ源藶榛A(chǔ),社區(qū)老百姓共同參加公共事務(wù)更易達(dá)成共識(shí),同時(shí)集體活動(dòng)也增強(qiáng)了民眾的獲得感和主體意識(shí),激發(fā)社區(qū)居民的公共精神。 另一方面,還應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和社交媒體的多元功能和作用,利用網(wǎng)絡(luò)論壇、微博、微信朋友圈等,強(qiáng)化老百姓政治參與的熱情。 但也應(yīng)注意要對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的協(xié)商加以引導(dǎo),促進(jìn)網(wǎng)民們的理性討論,營(yíng)造健康民主的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

五、結(jié)論與討論

基層協(xié)商民主制度化已經(jīng)成為新時(shí)代基層社區(qū)治理的重要實(shí)踐方向。 在中央和各地城市社區(qū)大力推動(dòng)協(xié)商民主實(shí)踐的背景下,協(xié)商民主的制度化發(fā)展仍舊面臨諸多梗阻。 目前針對(duì)社區(qū)協(xié)商民主制度化的提升有諸多合理建議,但協(xié)商民主制度與城市社區(qū)之間的良性互動(dòng)是城市社區(qū)協(xié)商民主制度效能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。 北京市W 區(qū)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系這一協(xié)商民主制度在社區(qū)的實(shí)踐說(shuō)明:其一,協(xié)商民主具有匯聚民意、促成對(duì)話、改善民生的價(jià)值,能夠?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)治理現(xiàn)代化賦能;其二,W 區(qū)下轄社區(qū)對(duì)民主協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)體系的運(yùn)用模式有所差別,分別形成了行政力量主導(dǎo)的 “金字塔” 型社區(qū)協(xié)商、社會(huì)力量輻射帶動(dòng)的 “同心圓” 型社區(qū)協(xié)商、多元主體共同參與的 “多重交疊” 型協(xié)商,協(xié)商民主制度效能依次遞增;其三,同一制度設(shè)計(jì)之下的協(xié)商民主模式和效能不一是由社區(qū)的行為主體和社會(huì)規(guī)范兩個(gè)因素共同塑造的。

城市社區(qū)與基層協(xié)商民主處于持續(xù)的互動(dòng)之中,為了推動(dòng)協(xié)商民主制度更好地融入社區(qū)治理場(chǎng)域,不僅要完善協(xié)商民主制度設(shè)計(jì),還需要?jiǎng)訂T、整合社區(qū)內(nèi)的主體和文化等各類(lèi)支持性資源。 在主體方面,一是應(yīng)引導(dǎo)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部培養(yǎng)協(xié)商理念,善于利用協(xié)商制度解決治理難題,并將協(xié)商民主制度具有的包容、平等、理性等精神融入日常工作當(dāng)中;二是應(yīng)通過(guò)大眾媒體宣傳、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等加強(qiáng)基層老百姓對(duì)協(xié)商民主制度的認(rèn)識(shí)和了解,發(fā)動(dòng)老百姓積極參與協(xié)商,增強(qiáng)自身公共意識(shí);三是應(yīng)為社會(huì)組織、物業(yè)管委會(huì)等社會(huì)力量提供良好的發(fā)展環(huán)境,為社區(qū)協(xié)商民主制度的發(fā)展創(chuàng)造更好的支持環(huán)境。 在社會(huì)規(guī)范方面,應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)媒體的引導(dǎo)作用,通過(guò)網(wǎng)站平臺(tái)、協(xié)商公眾號(hào)等推廣協(xié)商做法,形成社區(qū)協(xié)商民主制度化良善發(fā)展的社會(huì)氛圍。