眭洪峰

（丹陽市人民醫(yī)院皮膚性病科，江蘇 鎮(zhèn)江 212300）

銀屑病是一種慢性全身性炎癥性皮膚病，以皮膚紅斑并覆蓋銀白色鱗屑為特征，主要癥狀包括瘙癢、疼痛等，對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[1-2]。部分銀屑病患者經(jīng)治療后可得到有效控制，但中、重度銀屑病患者病情頑固、進(jìn)展緩慢、復(fù)發(fā)率高，臨床治療難度較大，治療效果不佳[3]。外用軟膏是治療銀屑病的常用藥物，可抑制表皮角膜的形成，促進(jìn)角膜細(xì)胞的分化，抑制局部炎癥反應(yīng)，對癥狀改善有一定效果，但整體療效仍然較差。司庫奇尤單抗為人源單克隆抗體，可有效緩解銀屑病皮損狀態(tài)，抑制增強(qiáng)角質(zhì)形成細(xì)胞的增殖能力[4]。本研究進(jìn)一步探討司庫奇尤單抗治療中、重度銀屑病的效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機(jī)數(shù)字表法將2021 年12 月至2022 年12 月于丹陽市人民醫(yī)院診治的70 例中、重度銀屑病患者分為對照組和觀察組，各35 例。對照組患者中男性18 例，女性17 例；年齡22～55 歲，平均年齡（36.63±9.73）歲；BMI 20.78～27.19 kg/m2，平均BMI（24.63±1.81）kg/m2；病程1～5 年，平均病程（3.42±1.18）年；嚴(yán)重程度[5]：中度22 例，重度13 例。觀察組患者中男性19 例，女性16 例；年齡22～55 歲，平均年齡（36.72±9.86）歲；BMI 20.93～27.34 kg/m2，平均BMI（24.85±1.73）kg/m2；病程1～5 年，平均病程（3.37±1.12）年；嚴(yán)重程度：中度20 例，重度15 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)丹陽市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬均知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合銀屑病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②嚴(yán)重程度為中度或重度；③近半年未進(jìn)行相關(guān)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴甲類或乙類傳染性疾病者；②伴嚴(yán)重心、腦、肺疾病或肝腎功能障礙者；③對本研究藥物過敏者；④伴認(rèn)知功能障礙者。

1.2 治療方法對照組患者采用外用藥物進(jìn)行治療，于皮損處局部涂抹丙酸氯倍他索軟膏（福元藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H34023860，規(guī)格：0.02%），2 次/d。觀察組患者采用局部涂抹丙酸氯倍他索軟膏聯(lián)合用司庫奇尤單抗（Novartis Pharma Stein AG，國藥準(zhǔn)字SJ20225002，規(guī)格：1 mL∶150 mg）皮下注射進(jìn)行治療，300 mg/次，1 次/周，外用軟膏用法用量同對照組。所有患者治療4 周后評估效果。

1.3 觀察指標(biāo)①比較兩組患者臨床療效。采用銀屑病面積與嚴(yán)重性指數(shù)（PASI）評分評估療效，PASI 評分下降≥90%為顯效；60%≤PASI 評分下降＜90%為有效；30%≤PASI 評分下降＜60%為好轉(zhuǎn)；PASI 評分下降＜30%為無效[6]?？傆行?（顯效+有效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者PASI 評分及皮損癥狀評分。于治療前后采用PASI 評分對兩組患者皮損狀況進(jìn)行評分，每個部位依據(jù)皮損面積分為0～6 分，得分越低則皮損情況越輕[5]。皮損癥狀包括皮損面積、瘙癢、紅斑及鱗屑。于治療前后以4 級評分法評估患者臨床癥狀，每項(xiàng)分別計(jì)0、1、2、3 分，得分越高則皮損越嚴(yán)重[6]。③比較兩組患者炎癥因子水平。采集所有患者治療前后清晨空腹肘靜脈血5 mL，采用離心機(jī)（長沙湘智離心機(jī)儀器有限公司，型號：TDZ5-WS）以3 000 r/min 轉(zhuǎn)速進(jìn)行離心3 min（離心半徑10 cm），取血清。采用全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀（貝克曼庫爾特，型號：UniCel DxI 800 Access）測定白細(xì)胞介素-17（IL-17）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及γ 干擾素（IFN-γ）水平。④比較兩組患者生存質(zhì)量測定量表簡表（WHOQOL-BREF）評分。采用WHOQOL-BREF[7]評價兩組患者的生理、心理及社會3 個方面生活質(zhì)量，每項(xiàng)總分100 分，得分越高表示生活質(zhì)量越好。⑤比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)包括惡心嘔吐、皮膚萎縮、皮膚灼熱及皮疹。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS22.0 系統(tǒng)處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（）表示，組間和組內(nèi)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較觀察組患者總有效率（91.43%）高于對照組（71.43%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 兩組患者PASI 及皮損癥狀評分比較治療前，兩組患者PASI 及皮損癥狀評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者PASI 及皮損癥狀評分較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者PASI 及皮損癥狀評分比較（分，）

表2 兩組患者PASI 及皮損癥狀評分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。PASI：銀屑病面積與嚴(yán)重性指數(shù)。

組別 例數(shù) PASI 評分 皮損癥狀評分皮損面積 瘙癢 紅斑 鱗屑治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 35 17.58±3.24 6.84±1.22* 2.53±0.75 0.84±0.27* 2.42±0.56 0.63±0.21* 2.51±0.67 0.74±0.22* 2.19±0.62 0.76±0.24*對照組 35 17.15±3.62 8.32±1.43* 2.49±0.78 1.12±0.35* 2.48±0.62 0.89±0.28* 2.55±0.71 0.98±0.31* 2.23±0.65 1.02±0.28*t 值 0.524 4.658 0.218 3.747 0.428 4.395 0.242 0.375 0.263 4.171 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較治療前，兩組患者IL-17、TNF-α 及IFN-γ 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者上述因子水平均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者炎癥因子水平比較（pg/mL，）

表3 兩組患者炎癥因子水平比較（pg/mL，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。IL-17：白細(xì)胞介素-17；TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IFN-γ：γ 干擾素。

組別 例數(shù) IL-17 TNF-α IFN-γ治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 35 13.65±4.43 7.76±2.21* 58.84±8.77 34.85±7.63* 42.91±5.36 22.61±4.18*對照組 35 14.23±4.72 9.93±3.23* 59.16±9.15 42.71±7.97* 43.16±5.82 29.38±4.75*t 值 0.530 3.280 0.149 4.214 0.187 6.339 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者WHOQOL-BREF 評分比較治療前，兩組患者WHOQOL-BREF 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療后，兩組患者WHOQOL-BREF 評分均升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者WHOQOL-BREF 評分比較（分，）

表4 兩組患者WHOQOL-BREF 評分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。WHOQOL-BREF：生存質(zhì)量測定量表簡表。

組別 例數(shù) 生理 心理 社會治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 35 68.96±7.42 86.22±6.35* 61.73±5.39 84.85±7.29* 66.73±8.46 89.83±6.34*對照組 35 69.21±6.98 81.03±7.20* 61.42±5.71 76.93±8.16* 66.31±8.15 82.17±6.72*t 值 0.145 3.198 0.233 4.282 0.212 4.905 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組有3 例患者發(fā)生不良反應(yīng)，對照組有7 例，組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

銀屑病是一種慢性炎癥性、高度流行的全身性皮膚病，皮膚可出現(xiàn)紅斑，其上覆蓋有銀白色鱗屑，且具有多種臨床表現(xiàn)類型，斑塊型銀屑病是最常見的類型[8]。銀屑病由各種細(xì)胞和炎性細(xì)胞因子之間的復(fù)雜相互作用導(dǎo)致，嚴(yán)重者可發(fā)生進(jìn)行性關(guān)節(jié)損害，導(dǎo)致殘疾，對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[9]。針對輕度銀屑病患者，臨床多采用非甾體抗炎藥進(jìn)行治療，可起到一定效果，但對于中、重度銀屑病的治療需聯(lián)用其他藥物[10]。司庫奇尤單抗是一種人免疫球蛋白G1（IgG1）單克隆抗IL-17 抗體，可選擇性地與IL-17 結(jié)合，阻止其與受體結(jié)合，抑制炎性細(xì)胞因子和趨化因子的釋放，減輕炎癥反應(yīng)程度[11]。本研究比較兩組患者治療有效率發(fā)現(xiàn)，觀察組明顯更優(yōu)，說明加用司庫奇尤單抗后可有效提升中、重度銀屑病患者的治療效果。

PASI 可以準(zhǔn)確地監(jiān)測銀屑病病情的嚴(yán)重程度和治療效果，能夠客觀反映患者皮損的大小、病變范圍和種類，并且能夠通過對每個區(qū)域的評估使得結(jié)果更加準(zhǔn)確。本研究結(jié)果顯示，與治療前比較，兩組患者治療后PASI、皮損癥狀評分均較低，IL-17、TNF-α 及IFN-γ 水平均降低，且觀察組上述指標(biāo)改善情況優(yōu)于對照組，這說明經(jīng)司庫奇尤單抗治療后，中、重度銀屑病患者皮損程度得到控制，炎癥反應(yīng)程度降低。這可能是由于司庫奇尤單抗對IL-17 的抑制作用和中和作用更強(qiáng)，從而使臨床癥狀恢復(fù)更佳。衛(wèi)莎等[12]的研究結(jié)果顯示，司庫奇尤單抗可有效改善患者PASI評分、皮損癥狀評分，與本研究結(jié)果相符。IL-17 是介導(dǎo)炎癥性疾病的發(fā)病因素，而司庫奇尤單抗對IL-17 具有顯著抑制作用，可阻斷IL-17 介導(dǎo)的病理和生理機(jī)制的發(fā)展。銀屑病患者TNF-α 處于高水平時可加重患者機(jī)體內(nèi)細(xì)胞免疫功能的缺陷，IFN-γ 由免疫細(xì)胞產(chǎn)生，高水平IFN-γ 可促使免疫細(xì)胞分化，從而導(dǎo)致皮膚出現(xiàn)膠質(zhì)細(xì)胞異常增生及炎癥細(xì)胞浸潤。這說明司庫奇尤單抗治療中、重度銀屑病患者可使炎癥反應(yīng)顯著降低。郭彩雲(yún)等[13]的研究顯示，中、重度銀屑病患者經(jīng)司庫奇尤單抗治療后炎癥因子水平降低，與本研究結(jié)果相符，進(jìn)一步提高本研究結(jié)果的可信度。

本研究采用WHOQOL-BREF評估患者生活質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)治療后兩組患者WHOQOL-BREF評分均升高，且觀察組更高，提示司庫奇尤單抗治療中、重度銀屑病患者可提高生活質(zhì)量。這可能是由于患者臨床癥狀、炎癥水平均得到有效改善，從而使病情發(fā)展減緩，生存質(zhì)量得以提高。本研究發(fā)現(xiàn)對照組有7 例患者發(fā)生不良反應(yīng)（發(fā)生率為20.00%），觀察組有3 例（發(fā)生率為8.57%），組間差異不明顯，這說明聯(lián)合用藥的安全性良好。

綜上所述，司庫奇尤單抗治療中、重度銀屑病效果良好，可有效改善患者癥狀和生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。