肖永平（武漢大學(xué)國際法研究所所長、教授）

過去10年，我國通過政策溝通引領(lǐng)合作方向，通過設(shè)施聯(lián)通拓展合作空間，通過貿(mào)易暢通惠及廣大民眾，通過資金融通服務(wù)企業(yè)投資，通過民心相通增進(jìn)人民友誼，推動參與方共建“一帶一路”，①詳見李永全：《“一帶一路”十年建設(shè)成就與前景》，《俄羅斯學(xué)刊》，2023年第4期。使“一帶一路”從中國倡議走向國際共識、從愿景變?yōu)樾袆?、從?guī)劃變成實(shí)踐，在加強(qiáng)各國政策溝通、推動全球互聯(lián)互通、重塑國際貿(mào)易格局、拉動世界經(jīng)濟(jì)增長等方面發(fā)揮了重要作用。截至2023年1月，同中國簽署共建“一帶一路”合作文件的國家與國際組織數(shù)量分別達(dá)到151個和32個，形成 200余份政治文件成果、3000多個合作項(xiàng)目，覆蓋國家包括非洲53個、亞洲37個、歐洲27個、大洋洲和北美洲各11個、南美洲 8 個。②參見白永秀、陳煦：《中國式現(xiàn)代化新征程中“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展：成就、變局與轉(zhuǎn)型》，《人文雜志》，2023年第6期。

從法治保障視角看，共建“一帶一路”不以強(qiáng)約束合作機(jī)制為依托，主要采取雙邊、諸邊或多邊合作協(xié)議等形式，推動各國政府、企業(yè)、社會機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體開展形式多樣的合作，構(gòu)建多主體、全方位、跨領(lǐng)域的合作平臺。這種軟法治理模式契合“一帶一路”的開放性和復(fù)雜性，有助于共建國家在無法確定其國際承諾的后果時，接受軟法參與“一帶一路”建設(shè)。因?yàn)檐浄ú划a(chǎn)生具有法律約束力的國家義務(wù)，無須征詢本國立法機(jī)關(guān)的意見，政府可在保密狀態(tài)下談判，達(dá)成協(xié)議的可能性和效率更高；軟法以宣示與倡導(dǎo)為主，通常比較原則，不急于厘清細(xì)節(jié)、形成具體義務(wù)，為進(jìn)一步合作留下空間；軟法不需要獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)來解釋和管理協(xié)議，既節(jié)約了經(jīng)濟(jì)和時間成本，也保留了參與方的自主權(quán)。③參見顧賓：《軟法治理與“一帶一路”法治化和全球化》，《外交評論》，2022年第4期。

“一帶一路”建設(shè)的成就已經(jīng)證明了軟法治理的合理性與有效性。在高質(zhì)量建設(shè)“一帶一路”的新階段，共建“一帶一路”的外部環(huán)境和內(nèi)部條件發(fā)生了深刻變化，“一帶一路”第二個十年將面臨更加復(fù)雜的國際形勢。這要求“一帶一路”的法治保障從1.0版升級到2.0版，簡言之，就是從軟法治理到軟法與硬法共治。

一、走向軟法與硬法共治的必要性與可行性

過去10年的經(jīng)驗(yàn)表明，法治共識是決定共建“一帶一路”國家合作積極性和主動性的重要因素。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的長遠(yuǎn)合作、大型項(xiàng)目的推進(jìn)實(shí)施，要求國家之間存在合作的法治基礎(chǔ)，形成基本的法治共識。由于“一帶一路”的建設(shè)任務(wù)不限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還包括法治發(fā)展，通過軟法與硬法共治形成法治共識是新時代高質(zhì)量共建“一帶一路”的必由之路。

（一）共建“一帶一路”的新形勢

當(dāng)前，共建“一帶一路”面對的國際環(huán)境日趨復(fù)雜，主要表現(xiàn)在政治不穩(wěn)定因素增加、共建“一帶一路”的安全形勢嚴(yán)峻，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇困難重重、“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險凸顯，全球競爭格局轉(zhuǎn)變、共建“一帶一路”的大國戰(zhàn)略博弈加劇。④參見朱蘭：《共建“一帶一路”十年：進(jìn)展、成就與展望》，《改革》，2023年第7期。面對新的國際環(huán)境，高質(zhì)量共建“一帶一路”必須在政策方向上從“走出去”為主到“引進(jìn)來”和“走出去”并重，落實(shí)國內(nèi)國際雙循環(huán)戰(zhàn)略；在產(chǎn)能合作上從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主到以綠色數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并重，把人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化理念推向世界；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上從特色產(chǎn)業(yè)為主到現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)并重，把追求物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的中國式現(xiàn)代化目標(biāo)傳播開來；在建設(shè)目標(biāo)上從經(jīng)濟(jì)合作為主到制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)并重，推動“一帶一路”組織機(jī)構(gòu)實(shí)體化、政策磋商常態(tài)化、項(xiàng)目建設(shè)規(guī)范化；在推進(jìn)動力上從政府推動為主到市場推動和政府推動并重，通過市場化手段引導(dǎo)與支撐更多民營企業(yè)加大“一帶一路”投資，推動實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的中國式現(xiàn)代化。⑤參見白永秀、陳煦：《中國式現(xiàn)代化新征程中“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展：成就、變局與轉(zhuǎn)型》，《人文雜志》，2023年第6期。要完成上述轉(zhuǎn)變、做到“五個并重”，唯有通過軟法與硬法共治才能實(shí)現(xiàn)。

（二）軟法與硬法共治是高質(zhì)量共建“一帶一路”的內(nèi)在要求

黨的二十大報告指出：“共建‘一帶一路’成為深受歡迎的國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺”“推動共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展”。所謂“高質(zhì)量發(fā)展”，既要提升“一帶一路”國際合作的合法性與有效性，更要實(shí)現(xiàn)合作機(jī)制的穩(wěn)定性與可預(yù)見性。

作為一項(xiàng)全球性發(fā)展倡議，“一帶一路”有必要強(qiáng)化其合法性，以獲得更廣泛的國際信任?！耙粠б宦贰币I(lǐng)構(gòu)建更加公平合理的國際秩序，需要得到輻射范圍廣泛、多元法系國家和地區(qū)的認(rèn)可與支持，這要求所有參與方秉持正確義利觀，形成共同價值觀，并通過軟法與硬法共治來維護(hù)參與方的期待利益。⑥參見孫南翔、王玉婷：《從參與到共建：“一帶一路”倡議的法治化機(jī)制建設(shè)》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2023年第3期。

研究表明，國際合作機(jī)制的有效性依賴于參與方是否有能力對互利的政策作出可信承諾。如果參與方認(rèn)為共建方有“搭便車”的意圖或者阻礙集體決策的動機(jī)，國際合作的效率就會降低。這是多數(shù)國際組織設(shè)置加入條件的原因，如WTO對成員方施加了貿(mào)易自由化要求。但“一帶一路”沒有設(shè)置參與門檻，其事后治理成本較高。例如，立陶宛在2017年正式簽署“一帶一路”合作文件，卻因政治原因于2021年退出。因此，高質(zhì)量共建“一帶一路”，需要通過硬法治理，確保共建國家作出可信承諾，增加對彼此行為的可預(yù)見性和法律約束力，才能提高合作的有效性。

國際合作機(jī)制的深化主要體現(xiàn)在對參與方約束力的增強(qiáng)。作為一個主要由國家組成的合作機(jī)制，“一帶一路”深化合作的前提是參與方對價值追求和關(guān)鍵立場的趨同。高質(zhì)量共建“一帶一路”如果以促進(jìn)參與方在更多議題上的立場趨同為使命，就必須改變以政治意愿為主導(dǎo)的參與方式，提高“一帶一路”的門檻，通過硬法治理確保合作的穩(wěn)定性和可預(yù)見性，才能使“一帶一路”行穩(wěn)致遠(yuǎn)。⑦參見孫南翔、王玉婷：《從參與到共建：“一帶一路”倡議的法治化機(jī)制建設(shè)》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2023年第3期。

（三）軟法治理的局限性

作為沒有法律約束力，但具有政治或道義執(zhí)行力的規(guī)范性文件，軟法在“一帶一路”建設(shè)初期因其靈活性和開放性可以吸引更多的參與國，推動政策協(xié)調(diào)和相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)。但在高質(zhì)量共建“一帶一路”階段，軟法的局限性不容忽視。由于軟法創(chuàng)制主體的任意性，任何組織甚至私主體都可基于自身利益來制定規(guī)則并表達(dá)利益訴求，很可能背離多數(shù)人的意志，導(dǎo)致利益沖突加劇，使其因缺乏實(shí)踐理性和道德理性而失去正義。特別是軟法自愿執(zhí)行的效力生成機(jī)制極易受到大國強(qiáng)權(quán)的左右，小國基于政治、安全、經(jīng)濟(jì)等方面的考慮，往往不得不遵從大國的意志，選擇不遵守軟法又不承擔(dān)任何國際法上的責(zé)任，對軟法實(shí)施中正義價值的實(shí)現(xiàn)帶來極大危害，使“一帶一路”合作機(jī)制的可預(yù)見性和穩(wěn)定性大打折扣。⑧參見劉曉紅：《論“一帶一路”建設(shè)中的軟法治理》，《東方法學(xué)》，2022年第5期。因此，不能僅僅依靠軟法推動“一帶一路”建設(shè)，必須充分發(fā)揮軟法與硬法各自的優(yōu)勢，才能高質(zhì)量共建“一帶一路”。

（四）軟法與硬法共治的可行性

實(shí)踐中，盡管“一帶一路”治理體系以軟法為主，但并不排除硬法，即與共建“一帶一路”國家簽署具有法律約束力的協(xié)議。這些協(xié)議既可以源自“一帶一路”軟法文件的授權(quán)，也可以不依賴于軟法文件，如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定、投資和稅收協(xié)定、人員流動協(xié)定等。它們不僅在形式上具有約束力，在內(nèi)容上還明確了參與方的具體權(quán)利和義務(wù)，與表達(dá)政治共識的軟法形成相互包容、優(yōu)勢互補(bǔ)、相輔相成的關(guān)系。⑨參見顧賓：《軟法治理與“一帶一路”法治化和全球化》，《外交評論》，2022年第4期。

理論上講，軟法與硬法共治可以采取先軟法后硬法或者邊軟法邊硬法模式。在沒有硬法的情形下，中國政府和企業(yè)可以與有關(guān)國家和地區(qū)簽署框架合作協(xié)議、軟法合作文件，先把事情做起來，然后或者同時推進(jìn)硬法治理。這種模式盡管會使中國海外投資者面臨諸多風(fēng)險，但對發(fā)展中國家來說，其市場和法治可能會隨著合作的推進(jìn)逐步建立和完善起來，有利于發(fā)揮軟法治理的開放、包容、靈活、務(wù)實(shí)、漸進(jìn)等特色與優(yōu)勢。

軟法與硬法共治也可采取硬法保障軟法模式。硬法治理與軟法治理并行不悖，只有硬法保障的發(fā)展才更有確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)見性和保障性。隨著國際合作項(xiàng)目不斷增多，貿(mào)易往來越來越頻繁，海外投資存量不斷增加，單純的政府干預(yù)和軟法治理不足以保障有關(guān)各方的權(quán)益，硬法治理必須及時跟進(jìn)，為“一帶一路”國際合作提供具體的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、救濟(jì)和爭端解決規(guī)則。唯有如此，才能有效防范各種政治與法律風(fēng)險，有效預(yù)防和解決各種國際爭端。

軟法與硬法共治還可以采取軟法補(bǔ)充硬法模式。軟法并不是硬法必須經(jīng)歷的過渡形態(tài)。即使有了高度法律化的規(guī)則導(dǎo)向，軟法在“一帶一路”建設(shè)中的作用仍然不容忽視。盡管各國政府的作用主要是通過談判達(dá)成國際投資貿(mào)易市場化、自由化的國際規(guī)則體系，企業(yè)按照市場規(guī)律開展經(jīng)濟(jì)活動，政府負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施但不積極干預(yù)市場和企業(yè)活動，但對于市場、法治和發(fā)展水平都不夠成熟的發(fā)展中國家，仍然需要政府積極推動國際合作、促進(jìn)市場發(fā)育，不同行業(yè)需要形成“高且可行”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，需要利用軟法的靈活性，克服和超越硬法的局限。⑩參見王彥志：《“一帶一路”倡議下的國際經(jīng)濟(jì)秩序：發(fā)展導(dǎo)向抑或規(guī)則導(dǎo)向》，《東北亞論壇》，2019年第1期。

二、實(shí)現(xiàn)軟法與硬法共治的路徑

現(xiàn)行國際法體系中存在不少適用于“一帶一路”建設(shè)的國際法規(guī)范，包括雙邊、區(qū)域及多邊條約等。用好這些硬法規(guī)范是高質(zhì)量共建“一帶一路”的基礎(chǔ)。由于“一帶一路”參與主體、治理對象和治理目標(biāo)具有多元性和復(fù)雜性特點(diǎn)，短期內(nèi)建成統(tǒng)一的規(guī)則體系難度很大。因此，務(wù)實(shí)考慮“一帶一路”的實(shí)際需求和共建國家的法治現(xiàn)狀，采取軟法與硬法共治才是合理選擇。?參見石靜霞：《“一帶一路”倡議與國際法——基于國際公共產(chǎn)品供給視角的分析》，《中國社會科學(xué)》，2021年第1期。具體實(shí)現(xiàn)路徑包括但不限于：

（一）促進(jìn)軟法硬化，構(gòu)建協(xié)同體系

所謂軟法硬化，就是從義務(wù)、強(qiáng)度、授權(quán)、執(zhí)行等不同維度增強(qiáng)軟法的法律拘束力?！傲x務(wù)”是指具有拘束力的規(guī)則要求，“強(qiáng)度”是指更為苛責(zé)的規(guī)則要求，“授權(quán)”是由第三方機(jī)構(gòu)管理規(guī)則，“執(zhí)行”是確保規(guī)則實(shí)施的措施。這四個維度之間只有相互促進(jìn)，才能形成硬化國際軟法的合力。比如，為了確保執(zhí)行效果，可以規(guī)定高強(qiáng)度、有拘束力的義務(wù)，并由一個獨(dú)立機(jī)構(gòu)來實(shí)施。?參見顧賓：《軟法治理與“一帶一路”法治化和全球化》，《外交評論》，2022年第4期。因此，“一帶一路”法治化要在合作機(jī)制的合法性、客觀性、互惠性和有效性上下功夫，不僅要設(shè)定相對清晰的共建標(biāo)準(zhǔn)，還要盡可能明確規(guī)則實(shí)施的指導(dǎo)原則和法律依據(jù)，以此規(guī)范“一帶一路”參與方的行為。

（二）加強(qiáng)立法協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)規(guī)則聯(lián)通

由于共建“一帶一路”國家的政治和法治狀況復(fù)雜多元，不同國家對外國投資的政策和法律不同，在國家安全、反壟斷、環(huán)境保護(hù)、勞工、稅收以及行業(yè)限制等方面的規(guī)定迥異，相關(guān)法律還經(jīng)常因外部經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境的變化而不斷調(diào)整。因此，如何盡量避免或減少法律沖突，是共建“一帶一路”面臨的重要問題。隨著共建“一帶一路”向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，需要共建“一帶一路”國家根據(jù)共同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，加強(qiáng)政策、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制的平等協(xié)商，在國際和國內(nèi)兩個層面為“一帶一路”構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、非歧視的規(guī)則與制度框架。一方面加強(qiáng)國內(nèi)法與國際法的協(xié)調(diào)；另一方面通過建立立法協(xié)調(diào)委員會、規(guī)范性文件交叉?zhèn)浒钢贫?，采取共同章程、共同愿景、政府協(xié)議、共同行動、統(tǒng)一示范性文本、普惠協(xié)定等方式推動共建國家之間的立法合作。

（三）完善司法協(xié)助，促進(jìn)司法互信

“一帶一路”爭議解決機(jī)制能否有效運(yùn)作，最終取決于相關(guān)裁決能否在所涉國家得到有效承認(rèn)和認(rèn)真執(zhí)行。這需要推動共建國家建立完善的司法協(xié)助制度，一方面，完善與高質(zhì)量共建“一帶一路”相適應(yīng)的法律法規(guī)；另一方面，推動相關(guān)國家建立合作互惠關(guān)系，擴(kuò)大司法協(xié)助的范圍和深度。需要共建國家形成完備的法律規(guī)范體系、公正的司法制度、兼容的合作路徑，將合作共識凝結(jié)成可操作執(zhí)行的法律制度，為共建“一帶一路”提供司法保障。作為“一帶一路”的倡議國，中國可以通過批準(zhǔn)相關(guān)國際公約引導(dǎo)其他國家加入這些公約，及時升級與相關(guān)國家的司法協(xié)助條約，加大與共建“一帶一路”國家訂立雙邊司法協(xié)助條約的工作力度，主動賦予共建“一帶一路”國家司法互惠待遇等措施完善司法協(xié)助制度。

（四）深化執(zhí)法合作，實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)

加強(qiáng)與共建國家的執(zhí)法合作，營造安全、穩(wěn)定、可預(yù)期的合作環(huán)境是重中之重。我國除了繼續(xù)利用雙邊、區(qū)域（如上海合作組織）和全球合作機(jī)制（如國際刑警組織）以外，需要分階段逐步構(gòu)建共建“一帶一路”國家的執(zhí)法合作機(jī)制，可以從簽訂框架協(xié)議，到個案協(xié)助，再到雙邊協(xié)議，最后實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一立法模式，以便在金融、稅收、交通運(yùn)輸、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、勞工、反恐、打擊跨國犯罪、會計(jì)審計(jì)監(jiān)管、簽證、通關(guān)等領(lǐng)域深化合作，便于人財(cái)物及數(shù)據(jù)的跨境流動。

（五）借鑒經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)

高質(zhì)量共建“一帶一路”離不開參與方的共同努力。當(dāng)前，“一帶一路”建設(shè)是在中國“一帶一路”領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌下，依托現(xiàn)有多邊機(jī)制開展工作。國家發(fā)展改革委設(shè)有“一帶一路”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，外交部設(shè)有“一帶一路”高峰論壇聯(lián)絡(luò)辦公室，而“一帶一路”高峰論壇尚無專門的秘書處。可以借鑒WTO、APEC等秘書處的設(shè)立與職能，整合兩個辦公室資源，設(shè)立獨(dú)立運(yùn)營的“一帶一路”秘書處，增強(qiáng)“一帶一路”的國際屬性，為成員方的合作提供更充分的組織協(xié)調(diào)服務(wù)，推動成員國輪流主辦“一帶一路”高峰論壇。

（六）彰顯特色，實(shí)現(xiàn)爭端解決機(jī)制多元化

爭端解決機(jī)制是高質(zhì)量共建“一帶一路”的重要支柱，也是保障硬法實(shí)施的“牙齒”。有必要根據(jù)“一帶一路”的特點(diǎn)與需求，建立多元一體的爭端解決機(jī)制。所謂“多元”，就是要包括友好協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等不同方式；所謂“一體”，就是上述不同方式需要有效銜接，形成有機(jī)統(tǒng)一的整體。中國最高人民法院國際商事法庭“一站式”爭端解決制度，國際商事爭端預(yù)防與解決組織將爭議預(yù)防、調(diào)解和仲裁制度有機(jī)結(jié)合，國際調(diào)解院作為全球第一個以調(diào)解方式解決公法與私法糾紛的政府間國際組織，都是結(jié)合“一帶一路”的特點(diǎn)，運(yùn)用東方經(jīng)驗(yàn)和智慧，按照共商共建共享原則，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制的積極探索。未來需要加強(qiáng)建設(shè)，不斷提升機(jī)制建設(shè)的能力與效能。

三、軟法與硬法共治對國際法治和全球治理的貢獻(xiàn)

隨著共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展及其法治合作的逐步深入，其必將成為促進(jìn)國際法治的新動力、實(shí)施全球治理的新平臺。主要表現(xiàn)在：

（一）倡導(dǎo)“共同體法治”理念

近年來，我國利用首腦外交和主場外交，反復(fù)倡導(dǎo)新型競爭觀、發(fā)展觀、安全觀、國際秩序觀、國家利益觀，適時提出“人類命運(yùn)共同體”理念。它要求各國共享主權(quán)尊嚴(yán)、共享安全保障、共享發(fā)展成果、共建合作模式、共守國際規(guī)則。當(dāng)前，國際格局與全球治理體系正在經(jīng)歷深刻變革，國際法治需要從“共存”“合作”邁向“共進(jìn)”。“一帶一路”倡導(dǎo)的“共同體法治”及其實(shí)踐使人類崇尚的法治理想有可能走向現(xiàn)實(shí)。

（二）創(chuàng)新開放包容的合作模式

傳統(tǒng)國際經(jīng)濟(jì)合作模式一般是先簽署雙邊或區(qū)域性協(xié)定，或者成立區(qū)域性合作組織，然后開展區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資一體化建設(shè)。“一帶一路”是一個開放包容的合作體系。它向世界各國開放，不限定成員方的數(shù)量和國別，不成立封閉的國際組織體系，不以締結(jié)具體協(xié)定和成立國際組織為要件。這種“共同體”發(fā)展向度，強(qiáng)調(diào)照顧各方利益關(guān)切，體現(xiàn)利他義利觀。這是國際合作史上的偉大創(chuàng)新。例如，上海合作組織、中國—中東歐“16+1”、中國—東盟“10+1”等多邊合作機(jī)制，在發(fā)展戰(zhàn)略對接和自貿(mào)區(qū)建設(shè)方面不斷取得進(jìn)展，帶動了越來越多的國家和地區(qū)參與“一帶一路”建設(shè)。

（三）統(tǒng)籌制度統(tǒng)一和相互認(rèn)可兩種一體化方式

共建“一帶一路”國家的法治化水平存在巨大差異，不利于人員、資本、商品、服務(wù)的自由流通。為解決這一問題，傳統(tǒng)做法是按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，修改各自制度規(guī)則，消除法律差異帶來的合作壁壘。但要完全實(shí)現(xiàn)制度統(tǒng)一，幾乎不可能?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)可以優(yōu)先采用“相互認(rèn)可”方式，也就是有關(guān)國家相互承認(rèn)對方國家的制度規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，一種貨物或一項(xiàng)服務(wù)只要符合一個國家的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，就視為符合所有締約國的要求，同時免除他國的重復(fù)審查與認(rèn)證。在實(shí)踐中，我國與東盟等國家就采取了這種制度安排。隨著“相互認(rèn)可”方式的推廣，在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，只要相互承認(rèn)對方的技術(shù)規(guī)范、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、合格評定等技術(shù)規(guī)則和監(jiān)管措施，就可以減少非關(guān)稅壁壘，有利于商品的國際流動；在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，只要相互認(rèn)可執(zhí)業(yè)資格、注冊許可、資質(zhì)認(rèn)證等行政審批事項(xiàng)，就可以促進(jìn)人員的互聯(lián)互通。

（四）形成更加公平合理的國際規(guī)則

共建“一帶一路”國家之間已經(jīng)簽署了大量的國際條約，為實(shí)現(xiàn)合作提供了便利條件，避免各方重新就相關(guān)規(guī)范進(jìn)行長期談判。但這種碎片化分布、分散式結(jié)構(gòu)，可能導(dǎo)致國家在大量錯綜復(fù)雜的規(guī)范面前不知所從。“一帶一路”建設(shè)急需理順和編纂現(xiàn)有國際合作規(guī)范，加強(qiáng)全球性國際規(guī)則的適用和完善機(jī)制，同時以互聯(lián)互通為渠道，加強(qiáng)區(qū)域間制度和集體認(rèn)同建設(shè)。這為形成更加公平合理的國際規(guī)則提供了契機(jī)。例如，亞投行和絲路基金的設(shè)立，不僅有利于“一帶一路”建設(shè)中的資金融通，還有助于推動國際貨幣基金組織和世界銀行向更加公平合理的方向改革，也有助于我國在外交戰(zhàn)略中發(fā)揮本國資本在國際金融中的力量，為人民幣國際化提供制度保障。

（五）創(chuàng)新爭端解決機(jī)制

因?yàn)椤耙粠б宦贰睆?qiáng)調(diào)國家之間通過共商共建共享，在合作中增進(jìn)共識，通過政策對接與協(xié)商溝通解決建設(shè)過程中出現(xiàn)的問題，這與現(xiàn)行國際爭端解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)通過第三方解決糾紛的理念不同。事實(shí)上，許多共建“一帶一路”國家對“規(guī)則導(dǎo)向”的爭端解決機(jī)制很不適應(yīng)，大多保持警惕態(tài)度，難以融入其中。而“一帶一路”謀劃全面互通的合作路徑，不限于經(jīng)濟(jì)合作，還有大量的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通和民心相通，涉及投資、貿(mào)易、金融、知識產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境保護(hù)等方方面面的合作，發(fā)生的爭議具有多元化、關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)，現(xiàn)有的“碎片化”爭端解決機(jī)制往往難以協(xié)調(diào)，甚至存在沖突。中國倡導(dǎo)建立滿足“一帶一路”現(xiàn)實(shí)需求、彰顯特色、富有吸引力的爭端解決機(jī)制，強(qiáng)調(diào)預(yù)防糾紛，重視運(yùn)用調(diào)解，注意調(diào)解、仲裁和訴訟的銜接。這將成為現(xiàn)有爭端解決機(jī)制的補(bǔ)充和創(chuàng)新。

值得再次強(qiáng)調(diào)的是，“一帶一路”為國際法治和全球治理轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了平臺與機(jī)遇，下一步要逐步實(shí)現(xiàn)“一帶一路”法治化，有效整合現(xiàn)有合作體系與機(jī)制平臺，協(xié)調(diào)對接共建國家復(fù)雜多樣的國內(nèi)法體系，合理有效地解決共建國家之間的爭端。這也是本文主張高質(zhì)量共建“一帶一路”必須走向軟法與硬法共治的原因。