田振豪（司法部國(guó)家司法考試中心）

在實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議方面，行政復(fù)議具有高效快捷、簡(jiǎn)便靈活、成本低廉等優(yōu)勢(shì)，成為化解行政爭(zhēng)議的重要路徑。行政復(fù)議是根植于行政系統(tǒng)的爭(zhēng)議解決制度，復(fù)議機(jī)關(guān)居中裁決、化解爭(zhēng)議，要實(shí)現(xiàn)良好運(yùn)行，行政訴訟的外部監(jiān)督不可或缺。①梁鳳云：《也談行政復(fù)議“司法化”》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第6期。要充分發(fā)揮行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)，在行政訴訟中建立附帶審查行政復(fù)議決定制度，通過(guò)審查行政復(fù)議，推動(dòng)案件事實(shí)查明、法律規(guī)范正確適用，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，切實(shí)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

一、復(fù)議機(jī)關(guān)作被告的困境

（一）“裁判者不為被告。”隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，公民與行政機(jī)關(guān)的爭(zhēng)議呈現(xiàn)明顯增多的態(tài)勢(shì)，社會(huì)穩(wěn)定壓力增大。為了保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展，及時(shí)有效化解行政爭(zhēng)議顯得十分迫切。具有化解行政爭(zhēng)議速度快、成本低、程度深優(yōu)勢(shì)的行政復(fù)議，正在成為化解行政爭(zhēng)議的首要選擇。

復(fù)議體制改革要發(fā)揮行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢(shì)和化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用。行政復(fù)議雖然根植于行政系統(tǒng)，但它不同于一般的行政系統(tǒng)體制機(jī)制，它是由行政相對(duì)人提起，上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人和原行政機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議作出裁決，這樣一種與傳統(tǒng)的上下級(jí)之間直接監(jiān)督完全迥異的法律制度。②應(yīng)松年：《中國(guó)行政復(fù)議制度的發(fā)展與面臨的問(wèn)題》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2019年第5期。復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理案件、化解行政爭(zhēng)議過(guò)程中，通過(guò)查明案件事實(shí)、正確適用法律法規(guī)，作出行政復(fù)議決定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)下級(jí)行政權(quán)力的監(jiān)督和對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)。居中裁決行政爭(zhēng)議是行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法履職的具體表現(xiàn)，③徐運(yùn)凱：《論新時(shí)代行政復(fù)議的功能定位及其評(píng)價(jià)體系》，《行政法學(xué)研究》，2019年第6期。與權(quán)力監(jiān)督、權(quán)利救濟(jì)是一體兩面的關(guān)系，裁決行政爭(zhēng)議越公正，化解行政爭(zhēng)議越充分，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)就越有效，對(duì)原行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督也就越能夠得到保證。

（二）存在問(wèn)題亟待解決。按照《行政訴訟法》（1989年）和《行政訴訟法》（2014年修正）的規(guī)定，復(fù)議改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)作被告；復(fù)議維持原行政行為的，按照《行政訴訟法》（1989年）的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)不作被告。成為被告就意味著復(fù)議機(jī)關(guān)需要出庭應(yīng)訴，面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，為避免成為被告，復(fù)議機(jī)關(guān)可能會(huì)作出維持原行政行為的決定。④袁杰主編 ：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法解讀》，中國(guó)法制出版社2014年版，第77頁(yè)；何海波：《行政訴訟法》，法律出版社2016年版，第27頁(yè)?！缎姓V訟法》（2014年修正）明確了復(fù)議維持原行政行為的，行政相對(duì)人就行政爭(zhēng)議提起訴訟時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)與原行政機(jī)關(guān)作共同被告，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)單獨(dú)作被告。制度實(shí)施后，行政復(fù)議維持率出現(xiàn)明顯下降，行政復(fù)議糾錯(cuò)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，行政復(fù)議案件受案數(shù)量同樣持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。⑤曹鎏、馮健《行政復(fù)議“雙被告”制度的困境與變革》，《中外法學(xué)》，2019年第5期。但應(yīng)看到，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作被告，特別是復(fù)議機(jī)關(guān)同原行政機(jī)關(guān)作共同被告（“雙被告”制度），也引發(fā)了一系列問(wèn)題，包括大量消耗行政成本、貶損行政復(fù)議制度權(quán)威性等。⑥曹鎏、馮?。骸缎姓?fù)議“雙被告”制度的困境與變革》，《中外法學(xué)》，2019年第5期。“雙被告”制度在共同被告制度邏輯上也面臨著困境，復(fù)議機(jī)關(guān)同原行政機(jī)關(guān)是兩個(gè)獨(dú)立的機(jī)關(guān)，復(fù)議行為同原行政行為的指向?qū)ο蟛煌?、?nèi)容不同、性質(zhì)不同。“雙被告”制度雖有其現(xiàn)實(shí)合理性，但這種末端解決問(wèn)題的方式無(wú)法在源頭上徹底解決我國(guó)復(fù)議體制改革面臨的困境，而且會(huì)在制度具體實(shí)施過(guò)程中引發(fā)一系列問(wèn)題。

（三）復(fù)議機(jī)關(guān)更趨中立。當(dāng)前，隨著行政復(fù)議體制改革的深化，復(fù)議機(jī)關(guān)作為行政相對(duì)人與原行政機(jī)關(guān)爭(zhēng)議的案外居中裁決機(jī)關(guān)，更趨中立，復(fù)議機(jī)關(guān)的客觀中立性進(jìn)一步增強(qiáng)，使公正性與公信力得到進(jìn)一步保障。一是行政復(fù)議權(quán)向本級(jí)政府集中。⑦童衛(wèi)東：《依法治國(guó)的助推器——〈行政訴訟法〉修改的進(jìn)步和意義》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2014年第4期；吳漢東：《相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)改革的功能困境及其消解》，《理論月刊》，2023年第3期。按照《行政復(fù)議法》（2023年修訂）的規(guī)定，行政復(fù)議權(quán)力原則上由各級(jí)人民政府行使。各級(jí)政府是當(dāng)?shù)胤ㄖ握ㄔO(shè)的責(zé)任主體，原則上由其統(tǒng)一行使行政復(fù)議權(quán)，符合屬地管理、權(quán)責(zé)一致的行政管理體系制度設(shè)置。⑧馬柏偉：《政府統(tǒng)一行使行政復(fù)議權(quán)體制研究——以浙江模式為樣本》，《中國(guó)司法》，2019年第12期。本級(jí)政府作復(fù)議機(jī)關(guān)，更為客觀中立，更有利于嚴(yán)格依法依規(guī)居中裁決行政爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)性化解原行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間的糾紛。二是行政復(fù)議機(jī)構(gòu)專崗設(shè)置，專業(yè)性更加突出?！缎姓?fù)議法》（2023年修訂）明確行政復(fù)議由復(fù)議機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)接受上級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)工作指導(dǎo)監(jiān)督，專業(yè)性、中立性更加突出。三是根據(jù)《行政復(fù)議法》（2023年修訂）第六條的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)提升行政復(fù)議人員隊(duì)伍建設(shè)的專業(yè)化、職業(yè)化水平，從隊(duì)伍建設(shè)角度進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了行政復(fù)議作為居中裁決行政爭(zhēng)議工作的專業(yè)性特征。

（四）行政復(fù)議應(yīng)受監(jiān)督。根據(jù)《行政復(fù)議法》（2023年修訂）的規(guī)定，行政復(fù)議職能向本級(jí)政府集中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)更趨專業(yè)化，行政復(fù)議機(jī)關(guān)客觀中立性更加突出。但是，行政相對(duì)人對(duì)于復(fù)議機(jī)關(guān)是否能夠切實(shí)做到不偏不倚、居中裁決行政爭(zhēng)議的公正性的擔(dān)憂依然存在。這一問(wèn)題如果解決得不好，行政復(fù)議的公信力和權(quán)威性難以得到有效保障，久而久之，行政相對(duì)人就會(huì)對(duì)行政復(fù)議失去信心。為了充分發(fā)揮行政復(fù)議制度優(yōu)勢(shì)，可考慮在行政訴訟中建立附帶審查行政復(fù)議決定制度，通過(guò)法院司法監(jiān)督，為復(fù)議機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法履職、客觀公正解決行政爭(zhēng)議提供制度保障。

二、附帶審查行政復(fù)議決定制度的內(nèi)涵特征

（一）制度內(nèi)涵。附帶審查行政復(fù)議決定制度應(yīng)為經(jīng)復(fù)議的行政案件，行政相對(duì)人就行政爭(zhēng)議提起訴訟時(shí)，法院在審理案件過(guò)程中通過(guò)書(shū)面形式附帶審查行政復(fù)議決定的制度。具體包括法院在辦理經(jīng)復(fù)議的行政爭(zhēng)議案件，審查原行政行為時(shí)，得附帶審查行政復(fù)議決定；最終，法院須根據(jù)案件實(shí)際情況就行政復(fù)議決定作出審查結(jié)論，相關(guān)結(jié)論記錄在裁判文書(shū)的主文中。通過(guò)法院司法監(jiān)督行政復(fù)議，促進(jìn)行政訴訟與行政復(fù)議良性互動(dòng)，推動(dòng)復(fù)議機(jī)關(guān)依法履職盡責(zé)。

附帶審查行政復(fù)議決定制度的優(yōu)勢(shì)在于：一是它強(qiáng)調(diào)對(duì)行政復(fù)議決定的合法性審查，利用法院司法監(jiān)督對(duì)行政復(fù)議施加外力，監(jiān)督復(fù)議機(jī)關(guān)依法依規(guī)履職。二是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中，通過(guò)當(dāng)事人獲取相關(guān)信息，并且其熟悉政策法規(guī)特別是本地行政規(guī)定歷史沿革。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法律規(guī)范爭(zhēng)議的認(rèn)定，會(huì)記錄在辦案的卷宗中。復(fù)議辦案的卷宗對(duì)于厘清法律規(guī)范爭(zhēng)議、正確適用法律具有重要的價(jià)值。在行政訴訟中，法院附帶審查行政復(fù)議決定，查閱復(fù)議卷宗，有利于迅速熟悉案件實(shí)情、做好案件辦理、化解相關(guān)爭(zhēng)議。

（二）注重書(shū)面審查。附帶審查行政復(fù)議決定制度下，原則上法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)書(shū)面材料了解作出行政復(fù)議決定的辦案程序、案件事實(shí)認(rèn)定、政策法律適用等，并根據(jù)對(duì)原行政行為的審查結(jié)果，就案件作出裁決。這有利于匯攏案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提升辦案效率。在書(shū)面材料審查的基礎(chǔ)上，通過(guò)聽(tīng)證、向有關(guān)人員調(diào)查、聽(tīng)取意見(jiàn)乃至雙方對(duì)質(zhì)等方式查明行政復(fù)議情況，有助于迅速推進(jìn)案件審理。并且通過(guò)查閱復(fù)議卷宗，法院能夠基本獲取復(fù)議機(jī)關(guān)所提供的案件相關(guān)主要信息。

（三）強(qiáng)調(diào)程序?qū)彶椤７ㄔ焊綆彶樾姓?fù)議決定，應(yīng)強(qiáng)調(diào)審查作出行政復(fù)議決定的程序。具體原因包括以下幾方面。一是法院司法監(jiān)督對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)居中裁決爭(zhēng)議機(jī)制尊重的需要。行政復(fù)議和行政訴訟之間是相互獨(dú)立、相互競(jìng)爭(zhēng)、各有所長(zhǎng)、和諧并存的。大多數(shù)行政爭(zhēng)議涉及對(duì)行政管理專業(yè)領(lǐng)域事實(shí)認(rèn)定、政策適用的爭(zhēng)議，以及當(dāng)?shù)匾蛐姓?guī)定調(diào)整產(chǎn)生的歷史舊賬問(wèn)題。這些問(wèn)題具有專業(yè)性、地域性，復(fù)議機(jī)關(guān)辦理這些爭(zhēng)議案件，其就原行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的爭(zhēng)議作出居中裁決，這種裁決應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍６菍?shí)質(zhì)審查行政復(fù)議決定并無(wú)必要。法院在辦案過(guò)程中，通過(guò)行政相對(duì)人了解其利益訴求，通過(guò)原行政機(jī)關(guān)了解其主張行政行為合法性、正當(dāng)性依據(jù)。三是可操作性強(qiáng)。法院審理案件的法官具有豐富而專業(yè)的法律知識(shí)技能，作出復(fù)議決定的程序已記錄在復(fù)議卷宗中，是客觀明確的，法官通過(guò)審閱復(fù)議卷宗可以實(shí)現(xiàn)對(duì)作出復(fù)議決定的程序進(jìn)行合法性審查。

三、附帶審查行政復(fù)議決定制度的建立理由

（一）司法監(jiān)督行政的必然要求。建設(shè)高質(zhì)量法治政府必然需要建立健全行政權(quán)力制約和監(jiān)督體系，切實(shí)發(fā)揮司法機(jī)關(guān)等外生力量的倒逼作用。⑨章志遠(yuǎn)：《人民法院在行政爭(zhēng)議多元化解體系中的角色定位》，《學(xué)習(xí)與探索》，2023年第1期；崔卓蘭：《行政自制理論的再探討》，《當(dāng)代法學(xué)》，2014年第1期?？紤]行政訴訟中建立附帶審查行政復(fù)議決定制度，具體原因包括以下幾個(gè)方面。一是司法終局原則的必然要求。當(dāng)法院通過(guò)庭審查明行政爭(zhēng)議事實(shí)，對(duì)其適用法律法規(guī)作出判決時(shí)，該判決應(yīng)是最具權(quán)威的。⑩程琥：《司法最終原則與涉法涉訴信訪問(wèn)題法治化解決》，《人民司法》，2015年第5期。這是司法權(quán)作為終極性權(quán)力、法院司法監(jiān)督行政的應(yīng)有之義，也是督促?gòu)?fù)議機(jī)關(guān)依法履職、客觀公正居中裁決爭(zhēng)議、保障行政復(fù)議質(zhì)量的必然要求。二是避免過(guò)度干預(yù)行政的必然需要。行政復(fù)議根植于行政系統(tǒng)，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于行政事務(wù)有著較為深刻的認(rèn)知，在實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議方面具有天然優(yōu)勢(shì)，這是需要被充分肯定的。三是附帶審查作為法院司法監(jiān)督行政復(fù)議的方式，可操作性強(qiáng)。通過(guò)附帶審查行政復(fù)議決定，原則上對(duì)行政復(fù)議進(jìn)行程序?qū)彶?、?shū)面審查，法院能夠快速熟悉了解行政復(fù)議相關(guān)情況，再根據(jù)對(duì)原行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間爭(zhēng)議的審理結(jié)果，最終在判決中對(duì)行政復(fù)議決定一并作出處理。

（二）提升辦案效率的需要。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展，行政爭(zhēng)議數(shù)量逐漸增多，情況也越來(lái)越復(fù)雜，行政爭(zhēng)議本身就存在快速得以化解的巨大需求。在行政訴訟中建立實(shí)施附帶審查行政復(fù)議決定制度，有利于促進(jìn)行政訴訟與行政復(fù)議良性互動(dòng)，充分發(fā)揮行政復(fù)議的制度優(yōu)勢(shì)，切實(shí)提升辦案效率。一是附帶審查行政復(fù)議決定制度強(qiáng)調(diào)書(shū)面審查，實(shí)踐中較為便捷；注重對(duì)行政復(fù)議程序合法性審查，有利于迅速通過(guò)審查行政復(fù)議決定熟悉案情，將辦案焦點(diǎn)集中到原行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人的爭(zhēng)議上來(lái)，直接針對(duì)原行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的爭(zhēng)議作出裁判，切實(shí)推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。二是可以幫助法官熟悉法律規(guī)范適用爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本級(jí)政府對(duì)本地區(qū)相關(guān)政策法規(guī)的歷史沿革較為熟悉，在行政復(fù)議辦案中能夠有效地把相關(guān)法律規(guī)范爭(zhēng)議厘清并記錄在卷宗中。法官辦案時(shí)，通過(guò)查閱復(fù)議卷宗，了解行政復(fù)議作出過(guò)程，有利于其迅速熟悉案件涉及的相關(guān)法律規(guī)范爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

（三）實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的保障。在行政訴訟中建立附帶審查行政復(fù)議決定制度，有利于幫助法院徹底化解行政爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”、定分止?fàn)?。一是有利于把庭審精力集中到案件焦點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)糾紛真正化解。實(shí)踐中，復(fù)議機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間不存在矛盾，或者是矛盾并不突出，行政相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在行政相對(duì)人和原行政機(jī)關(guān)之間。法院通過(guò)附帶審查行政復(fù)議決定，查看復(fù)議卷宗，開(kāi)展書(shū)面審查，有利于集中精力審查原行政行為，通過(guò)行政相對(duì)人與原行政機(jī)關(guān)的充分舉證質(zhì)證辯論，做好案件事實(shí)查明，為實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解奠定基礎(chǔ)。二是有利于汲取行政復(fù)議經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。影響行政爭(zhēng)議能否得到實(shí)質(zhì)性化解的重要因素之一，就是行政相對(duì)人維護(hù)合法權(quán)益的目的能否實(shí)現(xiàn)。?賈亞強(qiáng)：《論行政訴訟實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的實(shí)現(xiàn)——以爭(zhēng)訟行政法律關(guān)系的確定為研究進(jìn)路》，《法律適用》，2012年第4期。通過(guò)附帶審查行政復(fù)議決定，查看復(fù)議卷宗，有利于法官深入了解行政相對(duì)人的真正訴求，切實(shí)實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議有效化解。三是有利于避免法院判決同復(fù)議決定沖突。在行政訴訟中建立附帶審查行政復(fù)議決定制度，法院附帶審查行政復(fù)議決定，根據(jù)查明的案件事實(shí)，依據(jù)行政法律規(guī)范，就原行政行為和行政復(fù)議決定一并作出判決，避免法院判決與生效的復(fù)議決定不一致所引起的爭(zhēng)議，有利于實(shí)現(xiàn)從根本上定分止?fàn)帯?/p>

四、附帶審查行政復(fù)議決定制度的具體建構(gòu)

（一）審查程序內(nèi)容。法院附帶審查行政復(fù)議決定，審查程序具體應(yīng)包括：一是立案后，復(fù)議機(jī)關(guān)向法院送達(dá)包括行政復(fù)議決定文書(shū)在內(nèi)的卷宗材料。相關(guān)材料詳細(xì)記錄了辦案過(guò)程中，案件辦理的實(shí)體和程序有關(guān)內(nèi)容。二是法官通過(guò)查閱復(fù)議案卷，熟悉案件情況。查閱復(fù)議卷宗能夠幫助法官迅速了解作出行政復(fù)議決定的程序，熟悉行政復(fù)議案件爭(zhēng)議的事實(shí)，了解復(fù)議適用的法律規(guī)范，并結(jié)合行政相對(duì)人的訴求，了解行政復(fù)議決定不為行政相對(duì)人接受的理由。三是針對(duì)復(fù)議卷宗記載的事項(xiàng)，尤其是相關(guān)證據(jù)材料，如果行政相對(duì)人或原行政機(jī)關(guān)在復(fù)議過(guò)程中沒(méi)有提出異議，或者證據(jù)材料已經(jīng)經(jīng)過(guò)充分的舉證、質(zhì)證；那么，在行政訴訟中，法院應(yīng)對(duì)行政復(fù)議保持尊重，?梁鳳云、朱曉宇：《關(guān)于行政復(fù)議法修改若干重大問(wèn)題的思考》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2021年第6期。行政相對(duì)人或原行政機(jī)關(guān)可以在訴訟中提出不同意見(jiàn)，但不需要再行逐一舉證、質(zhì)證，除非有新的證據(jù)推翻復(fù)議決定，法院可徑直采用復(fù)議意見(jiàn)。四是法院通過(guò)依法審理，查明原行政行為與行政相對(duì)人之間行政爭(zhēng)議的案件事實(shí)，適用法律規(guī)范，作出相關(guān)判決，并在判決中就原行政行為和行政復(fù)議決定一并作出審查結(jié)論，判決書(shū)送達(dá)相關(guān)機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人。

（二）法院出具審查結(jié)論。經(jīng)過(guò)法院認(rèn)真審查，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，存在以下三種可能。一是作出行政復(fù)議決定的程序違法，直接作出確認(rèn)違法的審查結(jié)論，并就原行政行為作出相關(guān)判決。二是復(fù)議程序合法，原行政行為合法合理，如果法院對(duì)原行政行為的審查結(jié)論同復(fù)議決定一致，在判決中一并作出維持復(fù)議決定的結(jié)論；如果法院對(duì)原行政行為的審查結(jié)論同復(fù)議決定不一致，則撤銷行政復(fù)議決定，并維持原行政行為。三是復(fù)議程序合法，原行政行為不合法或者明顯不合理，如果法院對(duì)原行政行為的審查結(jié)論同復(fù)議決定一致，在判決中作出維持復(fù)議決定的結(jié)論，并就原行政行為作出相應(yīng)判決；如果法院對(duì)原行政行為的審查結(jié)論同復(fù)議決定不一致，則撤銷行政復(fù)議決定，并就原行政行為作出相應(yīng)判決。

（三）保障生效判決執(zhí)行。本級(jí)政府對(duì)本地區(qū)法治政府建設(shè)總體成效負(fù)責(zé)，負(fù)有監(jiān)督政府部門(mén)依法行政的職責(zé)。經(jīng)復(fù)議的行政訴訟案件，法院制作裁判文書(shū)并予以公開(kāi)宣判后，應(yīng)當(dāng)將裁判文書(shū)抄送行政復(fù)議機(jī)關(guān)。如果法院在裁判文書(shū)中，對(duì)行政復(fù)議決定作出了撤銷的審查結(jié)論，或者確認(rèn)相關(guān)程序違法的，可附帶相關(guān)情況說(shuō)明、意見(jiàn)建議，一并抄送行政復(fù)議機(jī)關(guān)。對(duì)于生效的裁判文書(shū)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出回應(yīng)，對(duì)被糾錯(cuò)的行政復(fù)議決定及時(shí)作出修正，并監(jiān)督原行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行糾錯(cuò)的裁判文書(shū)，糾正偏離法治理念、精神、軌道的行政行為，切實(shí)做到依法行政。同時(shí)，要進(jìn)一步完善行政復(fù)議工作的績(jī)效考評(píng)機(jī)制，結(jié)合行政訴訟特別是附帶審查行政復(fù)議決定的情況，將復(fù)議糾錯(cuò)率、復(fù)議再訴率等能夠反映行政復(fù)議實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議實(shí)效的因素，作為反映行政復(fù)議工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)高低和工作質(zhì)量?jī)?yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，納入工作績(jī)效考核指標(biāo)體系，強(qiáng)化考核結(jié)果在行政復(fù)議機(jī)關(guān)及工作人員評(píng)優(yōu)評(píng)先、職務(wù)晉升中的作用，打通優(yōu)秀干部成長(zhǎng)成才的進(jìn)步通道，?雷豐超：《關(guān)于建設(shè)高素質(zhì)行政復(fù)議隊(duì)伍的思考》，《中國(guó)司法》，2022年第5期。進(jìn)一步推動(dòng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員依法履職，切實(shí)化解好行政爭(zhēng)議，維護(hù)好行政相對(duì)人的合法權(quán)益。