卜煒瑋, 陳慧儀, 付玉鳳

云南大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院，昆明 650504

引言

近年來(lái)，建筑行業(yè)市場(chǎng)增速減緩，同時(shí)因出現(xiàn)公共衛(wèi)生事件、融資困難、原材料上漲和建筑工人老齡化等問(wèn)題，建筑企業(yè)面臨比以往更多的危機(jī)與挑戰(zhàn)。這種行業(yè)的沖擊亦由企業(yè)層面?zhèn)鲗?dǎo)到了項(xiàng)目層面，出現(xiàn)很多困難，比如：政策變化的管控調(diào)整、項(xiàng)目資金問(wèn)題、決策問(wèn)題、市場(chǎng)環(huán)境變化和突發(fā)重大事件等不利影響或危機(jī)導(dǎo)致的工程項(xiàng)目開(kāi)工困難、供應(yīng)遲緩、進(jìn)度拖延和成本增加等問(wèn)題。因此，管理團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)能夠及時(shí)分辨危機(jī)要素，并采用韌性思維予以處理，從而保證工程項(xiàng)目組織的存續(xù)和發(fā)展。

組織韌性常被理解為一種“能力”，可以是從逆境中恢復(fù)和失敗中振作的能力，亦或是超越復(fù)原、創(chuàng)新發(fā)展的能力[1-2]。組織韌性引入管理學(xué)是從社區(qū)應(yīng)對(duì)地震和颶風(fēng)等重大災(zāi)難和危機(jī)的災(zāi)后管理開(kāi)始的，逐漸發(fā)展到對(duì)企業(yè)組織的存續(xù)發(fā)展特征的研究[2-5]。然而，項(xiàng)目型組織具有不同于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)型組織的一次性特點(diǎn)，即生命周期呈現(xiàn)階段性，項(xiàng)目組織存在臨時(shí)性，組織穩(wěn)定性更弱，不確定性因素更多。因此，項(xiàng)目組織韌性的測(cè)量在套用一般企業(yè)組織韌性測(cè)量方式時(shí)存在不適用和不符合行業(yè)現(xiàn)實(shí)等問(wèn)題。

組織韌性的測(cè)量通常采用量表、自行建模案例證實(shí)[6-7]、質(zhì)性案例[8]等方式，其中量表能夠讓受訪者快速了解情況，并且易于實(shí)施大規(guī)模和大樣本的調(diào)研。目前，組織韌性的量表開(kāi)發(fā)主要針對(duì)日常經(jīng)營(yíng)型的生產(chǎn)制造型和服務(wù)型企業(yè)組織[9]，行業(yè)分布涵蓋零售批發(fā)、住宿餐飲和農(nóng)林牧漁[10]等，大多缺乏中國(guó)本土化或中國(guó)工程項(xiàng)目建設(shè)情境化。例如國(guó)外學(xué)者開(kāi)發(fā)了旅游酒店組織韌性的量表[11]和IT行業(yè)項(xiàng)目組織韌性量表[12]等，也有研究對(duì)特殊明確危機(jī)下工程項(xiàng)目組織韌性的測(cè)量進(jìn)行了開(kāi)發(fā)和驗(yàn)證[13]。國(guó)內(nèi)學(xué)者從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)韌性?xún)蓚€(gè)維度開(kāi)發(fā)了工程項(xiàng)目組織韌性量表[14]，但其內(nèi)容更強(qiáng)調(diào)組織間對(duì)組織韌性的共同管理，缺少組織內(nèi)對(duì)組織韌性的把控。

因此，本研究結(jié)合文獻(xiàn)梳理與實(shí)地調(diào)研，關(guān)注工程項(xiàng)目組織面臨的危機(jī)事件和沖擊，同時(shí)結(jié)合組織韌性的長(zhǎng)期水平，設(shè)計(jì)了一套符合中國(guó)建筑業(yè)和工程項(xiàng)目特點(diǎn)的組織韌性量表，以期為更好地衡量項(xiàng)目組織應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力提供參考。

1 量表初始題項(xiàng)構(gòu)建

1.1 初始題項(xiàng)的開(kāi)發(fā)方法

演繹法[15]是在研究者對(duì)文獻(xiàn)和理論的深度理解基礎(chǔ)上自行發(fā)展或改編現(xiàn)有測(cè)量題項(xiàng)的開(kāi)發(fā)方式，其通常是在大量成熟的文獻(xiàn)支撐下，整合出符合需求的框架和理論。在針對(duì)具體領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展或改編的過(guò)程中，通常采用訪談、德?tīng)柗品ǖ确椒ㄟM(jìn)行信息征集，以發(fā)展出符合行業(yè)領(lǐng)域或本土化的量表，同時(shí)最大保證了量表效度。考慮到“組織韌性”具備較豐富的文獻(xiàn)理論基礎(chǔ)，因此采用演繹法構(gòu)建工程項(xiàng)目組織韌性的量表初始題項(xiàng)。

1.2 維度選擇

組織韌性的概念涉及多個(gè)研究領(lǐng)域，Ruiz-Martin等[16]總結(jié)了7種影響組織韌性的因素，即人員韌性、供應(yīng)鏈韌性、商業(yè)韌性、系統(tǒng)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、空間韌性和韌性工程（圖1）。組織韌性在不同行業(yè)或領(lǐng)域的對(duì)維度的選擇具有差異化側(cè)重點(diǎn)，例如信息行業(yè)更強(qiáng)調(diào)空間韌性，航空、醫(yī)療、化學(xué)和能源等行業(yè)會(huì)更強(qiáng)調(diào)韌性工程，應(yīng)急救援部門(mén)更強(qiáng)調(diào)人員和基礎(chǔ)設(shè)施的韌性，而工程項(xiàng)目同樣需要選取核心關(guān)鍵的韌性維度進(jìn)行測(cè)量。

圖1 工程項(xiàng)目組織和其他組織韌性因素關(guān)系Figure 1 Relationship between project organisational resilience and other organisational resilience factors

在對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)分析基礎(chǔ)上，本研究開(kāi)展了5名專(zhuān)家的焦點(diǎn)小組討論和對(duì)2名資深工程管理人員的訪談。5位專(zhuān)家均為項(xiàng)目管理專(zhuān)業(yè)科研人員（副教授3位，講師2位），兼具項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)與理論知識(shí)儲(chǔ)備，曾在組織韌性研究領(lǐng)域發(fā)表多篇研究論文；2名資深工程管理人員分別為魯班獎(jiǎng)項(xiàng)目、省優(yōu)獎(jiǎng)項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，擁有豐富的實(shí)踐管理經(jīng)驗(yàn)，平均工作年限為21年。具體操作如下，首先向每名專(zhuān)家提供一個(gè)表格，列出組織韌性各維度定義，專(zhuān)家需要通過(guò)聚焦工程項(xiàng)目組織韌性的深入討論對(duì)各維度重要程度進(jìn)行打分，排名前4的維度視為被該專(zhuān)家選擇，此外還添加“其他”供專(zhuān)家補(bǔ)充，最終擁有不少于70%的選擇率的維度即為入選核心維度。接下來(lái)對(duì)項(xiàng)目管理人員進(jìn)行訪談，主要涉及各維度在工程實(shí)踐中的具體表現(xiàn)以及是否會(huì)產(chǎn)生重要影響，根據(jù)訪談情況進(jìn)行選擇修正。

最終通過(guò)文獻(xiàn)和訪談確定了工程項(xiàng)目組織韌性的三個(gè)核心韌性維度：（1）人員韌性；（2）供應(yīng)鏈韌性；（3）商業(yè)系統(tǒng)韌性。關(guān)系如圖1所示。

三個(gè)核心維度的具體含義如下：

（1）人員韌性。人員韌性主要是指建筑企業(yè)在工程項(xiàng)目上的管理團(tuán)隊(duì)在面臨變化、不利或危機(jī)事件時(shí)的應(yīng)對(duì)能力?，F(xiàn)有量表中“接受態(tài)度”“轉(zhuǎn)變”“交流”“關(guān)鍵（核心）員工”“協(xié)調(diào)”“集體意識(shí)”“組織參與”“經(jīng)驗(yàn)”等[17-19]題項(xiàng)中的關(guān)鍵詞都表明個(gè)體在應(yīng)對(duì)變化、不利或危機(jī)事件時(shí)自身能力的重要性。

（2）供應(yīng)鏈韌性。工程項(xiàng)目組織圍繞著材料、機(jī)械設(shè)備和勞務(wù)等資源開(kāi)展工作，進(jìn)度推進(jìn)與供應(yīng)商的配合密不可分。許多建筑企業(yè)均采用合格供應(yīng)商名單的方式與供應(yīng)商建立長(zhǎng)期合作，以確保在危機(jī)事件中能得到持續(xù)的資源，穩(wěn)定的供應(yīng)商通常能夠在危機(jī)時(shí)提供及時(shí)高效的資源供應(yīng)，甚至采取墊資等方式支持工程項(xiàng)目的推進(jìn)?，F(xiàn)有量表中“資源”“外部資源”“最低資源水平”“供應(yīng)商”“管理聯(lián)系”等[3,18]題項(xiàng)關(guān)鍵詞也說(shuō)明爭(zhēng)取冗余資源、最低化消耗等對(duì)外部資源的管理成為提升組織韌性水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

（3）商業(yè)系統(tǒng)韌性。工程項(xiàng)目組織的商業(yè)系統(tǒng)韌性即工程項(xiàng)目組織能夠在危機(jī)中對(duì)進(jìn)度、成本和質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)平衡的管理。三個(gè)目標(biāo)既是對(duì)工程項(xiàng)目的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，同時(shí)也是工程項(xiàng)目商業(yè)績(jī)效的主要指標(biāo)，相應(yīng)的管理能力水平是工程項(xiàng)目組織商業(yè)系統(tǒng)韌性考察的核心。組織韌性量表中“優(yōu)先級(jí)”“投資者”“利益相關(guān)者（股東）”“運(yùn)營(yíng)”“商業(yè)”“預(yù)算”“質(zhì)量”“進(jìn)度”“KPI”等[17-20]關(guān)鍵詞都說(shuō)明企業(yè)希望從危機(jī)中渡過(guò)難關(guān)并恢復(fù)甚至超越原有的商業(yè)水平。

在構(gòu)建了以人員、供應(yīng)鏈和商業(yè)系統(tǒng)三個(gè)核心韌性維度考察工程項(xiàng)目組織韌性的基本框架的基礎(chǔ)上，本研究整合Lengnick和Beck[21-22]對(duì)組織韌性的研究觀點(diǎn)：“在不利影響甚至危機(jī)情況下組織采取有效適應(yīng)同時(shí)采取針對(duì)性具體措施，并最終從不利影響或危機(jī)中變革的能力”，從能力視角將組織韌性的各維度進(jìn)一步分解為三個(gè)具體維度：

（1）意識(shí)能力。意識(shí)能力是組織超越簡(jiǎn)單度過(guò)危機(jī)，從意識(shí)到認(rèn)知再到反應(yīng)的長(zhǎng)期性能力。意識(shí)到反應(yīng)能力能讓組織在超越存續(xù)的基礎(chǔ)上察覺(jué)、描述、分析和回應(yīng)，形成具有建設(shè)性的意義構(gòu)建和強(qiáng)大的組織認(rèn)同，即對(duì)信息的收集行動(dòng)能力和對(duì)信息在組織中的價(jià)值認(rèn)同水平。

（2）作為能力。作為能力是從環(huán)境或危機(jī)中學(xué)習(xí)并高效利用自身資源和采取聯(lián)合協(xié)作的能力，是讓組織運(yùn)行的引擎。其意義在于建立復(fù)雜多樣的行動(dòng)清單和功能性的習(xí)慣或路線，即有大量的替代方案去處理不同的設(shè)想或情景和開(kāi)啟新的交流通道或自動(dòng)尋找資源。

（3）情景化能力。情景化能力是交流聯(lián)系與資源組合的能力，也是意識(shí)能力和作為能力發(fā)生的框架。換言之，它是兩種能力在社會(huì)資本和網(wǎng)絡(luò)資源下發(fā)揮的效果。

這三種能力維度是遞進(jìn)循環(huán)的關(guān)系，如圖2所示。

圖2 組織韌性三種能力的關(guān)系Figure 2 Relationship between the three capabilities of organisational resilience

1.3 題項(xiàng)生成

研究借鑒了國(guó)內(nèi)外較權(quán)威的組織韌性量表，并通過(guò)實(shí)地訪談?wù){(diào)整了部分題項(xiàng)以符合行業(yè)說(shuō)法，整合了維度選取階段的專(zhuān)家意見(jiàn)以及對(duì)12位未參與首次訪談的人員（8位工作經(jīng)驗(yàn)超過(guò)14年的在建工程項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)成員，2位項(xiàng)目管理方向教師，2位管理學(xué)博士）進(jìn)行的訪談來(lái)開(kāi)發(fā)新的題項(xiàng)。在既有框架和維度下對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行構(gòu)思、修訂，包括題項(xiàng)的語(yǔ)義考量、刪減合并等，最終得到了工程項(xiàng)目組織韌性的初始測(cè)量量表，共包括17個(gè)題項(xiàng)（見(jiàn)表1）。

表1 工程項(xiàng)目組織韌性初始量表[3，4，12，18，19]Table 1 Initial scale of organisational resilience for engineering projects[3,4,12,18,19]

1.4 內(nèi)容效度

量表內(nèi)容效度主要通過(guò)兩個(gè)階段實(shí)現(xiàn)：（1）量表的編制階段。維度定義、題項(xiàng)產(chǎn)生和量表構(gòu)建；（2）內(nèi)容效度評(píng)價(jià)階段。核心思路是邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的人士或?qū)＜覍?duì)量表題目的內(nèi)容范圍吻合程度作出決策判斷。

本研究采用演繹法開(kāi)發(fā)問(wèn)卷，通過(guò)在已有研究的框架內(nèi)進(jìn)行確保階段（1）的內(nèi)容效度。同時(shí)，邀請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)人士對(duì)初始量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)給出了符合行業(yè)特點(diǎn)的判斷，并且通過(guò)問(wèn)卷試驗(yàn)對(duì)題項(xiàng)的語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行修正，基本不存在難以理解、存在歧義的情況。因此，研究認(rèn)為量表具備較好的表面效度，基于此對(duì)形成的17個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行專(zhuān)家評(píng)議打分，各題項(xiàng)的內(nèi)容效度指數(shù)（content validity，CVI）在0.8~0.9 之間，Kappa 值在0.8~0.9之間①內(nèi)容效度體現(xiàn)研發(fā)的量表實(shí)測(cè)內(nèi)容和所需要測(cè)量?jī)?nèi)容的吻合程度，評(píng)估量表的內(nèi)容效度能夠確定其能夠代表要測(cè)量的行為領(lǐng)域的程度。Kappa值是用于一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)，也可以用于衡量分類(lèi)的效果。因?yàn)閷?duì)于分類(lèi)問(wèn)題，一致性就是模型預(yù)測(cè)結(jié)果和實(shí)際分類(lèi)結(jié)果是否一致。，在階段（2）初步確保內(nèi)容效度的良好。

2 量表檢驗(yàn)

2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與發(fā)放

調(diào)研采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷和線下問(wèn)卷相結(jié)合的方式，選擇建筑施工企業(yè)的項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)為調(diào)研對(duì)象，主要理由是其在工程項(xiàng)目的建設(shè)中參與度最高，在本研究資源約束條件下能最大程度反映工程項(xiàng)目組織的情況。問(wèn)卷采用Likert五級(jí)計(jì)分，并通過(guò)填寫(xiě)時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)差及互斥題項(xiàng)（“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)遇到危機(jī)事件通常能在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部解決”和“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)遇到危機(jī)事件通常需要向上級(jí)公司尋求解決方案”）篩除無(wú)效問(wèn)卷。此外，設(shè)立工程項(xiàng)目績(jī)效的三個(gè)題項(xiàng)用于進(jìn)行量表的校標(biāo)效度檢驗(yàn)。

研究于2022年10月~2023年2月進(jìn)行兩次大規(guī)模的問(wèn)卷發(fā)放與回收，第一次問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)用于量表初步題項(xiàng)篩選和探索性因子分析，第二次問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)用于驗(yàn)證性因子分析和信效度的檢驗(yàn)。第一次問(wèn)卷調(diào)研于2022年10~12月發(fā)放500份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷437份，有效率87.4%。對(duì)題項(xiàng)答題分布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)偏度絕對(duì)值不大于3且峰度絕對(duì)值不大于5，基本判斷數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。

2.2 題項(xiàng)篩選

2.2.1 題項(xiàng)分辨力系數(shù)、相關(guān)分析與同質(zhì)性檢驗(yàn)將被調(diào)查者數(shù)據(jù)的韌性總均分從高到低排序，采用劃分均分前27%（119人）為高分組，后27%（117人）為低分組的方式，計(jì)算兩組每個(gè)題項(xiàng)的平均分，兩組取差值得到分辨力系數(shù)在0.80~1.79之間，且通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)得出各題項(xiàng)的高低分組均分都有顯著的差異，說(shuō)明各題項(xiàng)均有較好的鑒別力。

因調(diào)研采用等級(jí)量表，擬通過(guò)Spearman秩相關(guān)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示所有的相關(guān)系數(shù)介于0.373~0.681之間，大于0.3且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有意義，各題項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)。

此外，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)除S01和S14外，其余各題項(xiàng)校正后的總分相關(guān)系數(shù)（C I T C）均大于0.35，Cronbach’sα系數(shù)為0.915，刪除S01、S14項(xiàng)后的Cronbach’sα得到改善，故刪除后再進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，Cronbach’sα系數(shù)為0.925，量表內(nèi)部一致性良好。

2.2.2 探索性因子分析對(duì)剩余的15個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析（EFA）。KMO值①KMO值是卡莫洛夫-斯密特（KMO）檢驗(yàn)的結(jié)果，是用來(lái)衡量數(shù)據(jù)的離散程度的一種統(tǒng)計(jì)量。KMO統(tǒng)計(jì)量取值在0和1之間，當(dāng)KMO越接近于1，說(shuō)明數(shù)據(jù)的離散程度越高。為0.933，巴特利特球形檢驗(yàn)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（近似卡方3648.066，自由度105，P<0.001），因此，題項(xiàng)變量間關(guān)系較佳。

采用主成分分析法對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，分析選擇相關(guān)性矩陣，選擇特征值大于1并用最大方差法旋轉(zhuǎn)。根據(jù)共同度（公因子提?。┐笥?.5，項(xiàng)目因子載荷應(yīng)該大于0.5且第二載荷小于0.45的標(biāo)準(zhǔn)，在探索性因子分析（EFA）過(guò)程中發(fā)現(xiàn)題項(xiàng)S12存在公因子提取過(guò)低（0.254）和載荷過(guò)低（0.415）的問(wèn)題，故剔除題項(xiàng)S12。最終保留14個(gè)題項(xiàng)，提取的3 個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為68.718%，滿足研究要求，且調(diào)整后的KMO為0.933，近似卡方為3553.843，自由度為91，P小于0.001，分析結(jié)果可靠。

2.2.3 驗(yàn)證性因子分析量表的維度驗(yàn)證使用第二次問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，回收相關(guān)從業(yè)人員問(wèn)卷435份，獲得有效問(wèn)卷335份，有效率為77.01%。人群主要特征與第一次問(wèn)卷調(diào)查呈現(xiàn)類(lèi)似規(guī)律，包括單位資質(zhì)、合同金額等。

驗(yàn)證性因子分析（CFA）使用最大似然法估計(jì)模型，二階驗(yàn)證性因子分析估計(jì)結(jié)果如圖3所示?？梢钥闯?，驗(yàn)證性因子分析模型未出現(xiàn)負(fù)的誤差項(xiàng)，不存在Heywood cases②Heywood Cases指可能會(huì)在變數(shù)上得到一個(gè)負(fù)的變異數(shù)，即當(dāng)某潛在變量的某一觀測(cè)變量的誤差值為負(fù)值時(shí)。，標(biāo)準(zhǔn)化載荷不高于0.95，協(xié)方差矩陣和相關(guān)矩陣均為正定矩陣，模型未違反估計(jì)。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化載荷均介于0.5~0.95之間，系數(shù)符號(hào)符合經(jīng)驗(yàn)法則。具體模型適配指標(biāo)均滿足標(biāo)準(zhǔn)[χ2/df=2.034③χ2是最常報(bào)告的擬合優(yōu)度指標(biāo)，與自由度一起使用可以說(shuō)明模型正確性的概率，χ2/df是直接檢驗(yàn)樣本協(xié)方差矩陣和估計(jì)方差矩陣之間的相似程度的統(tǒng)計(jì)量，其理論期望值為1。χ2/df愈接近1，表示模型擬合較好。，RMSEA（近似誤差均方根）=0.056等]，一階模型結(jié)果說(shuō)明工程項(xiàng)目組織韌性三個(gè)維度[人員韌性（HRR）、供應(yīng)鏈韌性（SCR）和商業(yè)系統(tǒng)韌性（PMR）]與其對(duì)應(yīng)的測(cè)量指標(biāo)的關(guān)系是存在且穩(wěn)定的。二階模型的適配度相同，說(shuō)明三個(gè)維度都是共同因素工程項(xiàng)目組織韌性(POR)的反映是成立的。

經(jīng)過(guò)探索性和驗(yàn)證性因子分析(EFA)后，同質(zhì)性檢驗(yàn)剔除S01、S14使Cronbach’sα系數(shù)得到改善，進(jìn)行探索性因子分析(EFA)時(shí)S12因公因子方差提取小于0.5且因子載荷不高被剔除，最終形成共包含14個(gè)題項(xiàng)的工程項(xiàng)目組織韌性量表，如表2所示。

2.3 工程項(xiàng)目組織韌性量表的信效度檢驗(yàn)

2.3.1 聚斂效度、區(qū)別效度和內(nèi)部一致性聚斂效度是指量表中同一構(gòu)念的其他測(cè)項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的程度。量表探索性因子分析(E F A)標(biāo)準(zhǔn)載荷在0.678~0.845之間及驗(yàn)證性因子分析(CFA)標(biāo)準(zhǔn)載荷在0.6 6 7~0.8 1 6 之間(均大于0.5)。人員韌性(H R R)、供應(yīng)鏈韌性(S C R)和商業(yè)系統(tǒng)韌性（PMR）的平均提取方差值(AVE)分別為0.545，0.5 8 2 和0.5 0 8(均大于0.5),說(shuō)明量表聚斂效度良好。

采用構(gòu)念的AVE與相關(guān)系數(shù)進(jìn)行區(qū)別效度檢驗(yàn)，量表中人員韌性維度（HRR）、供應(yīng)鏈韌性維度（SCR）和商業(yè)系統(tǒng)韌性（PMR）的分別為0.738、0.763和0.713，均大于與其他構(gòu)念的相關(guān)系數(shù)，證實(shí)量表的區(qū)分效度良好。

內(nèi)部一致性信度問(wèn)題通過(guò)Cronbach’sα系數(shù)和C R 值兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定。經(jīng)過(guò)計(jì)算，各維度Cronbach’sα系數(shù)（大于0.7）和組合效度CR值（0.7~0.95）均符合標(biāo)準(zhǔn)，所以三個(gè)維度的信度良好，具體見(jiàn)表3。

表3 CR值、平均方差抽取量AVE與構(gòu)念間的相關(guān)系數(shù)Table 3 Correlation coefficients between CR values, mean variance extraction amount AVE and constructs

2.3.2 校標(biāo)效度采用受到普遍認(rèn)同的用于測(cè)量工程項(xiàng)目績(jī)效的三個(gè)題項(xiàng)：“項(xiàng)目時(shí)間符合進(jìn)度安排”“項(xiàng)目支出在預(yù)算范圍內(nèi)”和“項(xiàng)目質(zhì)量符合國(guó)家和合同標(biāo)準(zhǔn)”作為校標(biāo)變量[23]，并對(duì)校標(biāo)效度中的同時(shí)效度（量表得分與校標(biāo)間的相關(guān)程度）進(jìn)行檢驗(yàn)。工程項(xiàng)目組織韌性三方面韌性與校標(biāo)變量“工程項(xiàng)目績(jī)效”的相關(guān)比較結(jié)果如表4所示?？梢园l(fā)現(xiàn)工程項(xiàng)目組織韌性三個(gè)核心韌性維度和總體的校標(biāo)效度分別為0.541、0.422、0.816和0.727，且在0.01水平下顯著，各維度和總體校標(biāo)效度良好，即工程項(xiàng)目組織韌性越強(qiáng)，工程項(xiàng)目績(jī)效越好。

表4 工程項(xiàng)目組織韌性分（總）量表與工程項(xiàng)目績(jī)效相關(guān)系數(shù)表（N=335）Table 4 Correlation coefficients between project organisational resilience subscale (total) and project performance (N=335)

3 討論

將研究開(kāi)發(fā)的工程項(xiàng)目組織韌性量表與以往研究對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)組織韌性的研究大多認(rèn)為企業(yè)組織對(duì)外部環(huán)境的關(guān)注對(duì)于組織韌性非常重要，然而這一結(jié)論在IT項(xiàng)目組織韌性的相關(guān)研究中卻并未得到很好的證實(shí)[10]，本研究有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)，即題項(xiàng)S01“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)成員關(guān)心外部環(huán)境變化”不能很好地反映量表需要測(cè)量的心理特質(zhì)。再調(diào)研發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員基于自身的偏好、組織的認(rèn)同感、專(zhuān)業(yè)崗位和利益相關(guān)等，對(duì)外部環(huán)境和長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)注表現(xiàn)出不同的態(tài)度和做法。相較于一般企業(yè)組織，工程項(xiàng)目組織成員認(rèn)為對(duì)外部環(huán)境和行業(yè)的關(guān)注并不能讓項(xiàng)目組織得到提升或者有效的幫助，“封閉”“既定”“沒(méi)有必要”和“公司自有安排”等訪談關(guān)鍵詞說(shuō)明：首先，工程項(xiàng)目重大關(guān)鍵決策往往是上級(jí)公司決定的，項(xiàng)目組織在整體看來(lái)屬于實(shí)施層面的組織，決策范圍受限，進(jìn)而影響項(xiàng)目組織對(duì)外部環(huán)境關(guān)注的積極性；其次，工程項(xiàng)目組織的臨時(shí)性導(dǎo)致組織成員歸屬感不強(qiáng)，自我危機(jī)感增加，難以對(duì)行業(yè)或外部環(huán)境進(jìn)行長(zhǎng)期積極的關(guān)注。

題項(xiàng)S12“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)能夠圍繞項(xiàng)目目標(biāo)（進(jìn)度、成本、質(zhì)量）開(kāi)展各項(xiàng)工作”和題項(xiàng)S14“項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不需要依賴(lài)上級(jí)公司提供額外支持”同樣不能很好地反映組織韌性。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員具有不同崗位和管理層級(jí)的特點(diǎn)，對(duì)于目標(biāo)的了解具有差異，導(dǎo)致題項(xiàng)S12測(cè)量不準(zhǔn)，宜對(duì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)中高層管理者進(jìn)行施測(cè)。而針對(duì)題項(xiàng)S14的再調(diào)研發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)對(duì)工程項(xiàng)目的管理權(quán)限雖然很大，絕大多數(shù)的業(yè)務(wù)均能在項(xiàng)目上得到解決，但各個(gè)項(xiàng)目存在差異和周期性長(zhǎng)的問(wèn)題，并且所面臨的危機(jī)形式多樣，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)仍需不時(shí)向上級(jí)公司爭(zhēng)取額外的支持。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究針對(duì)工程項(xiàng)目組織開(kāi)發(fā)了一個(gè)組織韌性量表，能夠?yàn)楣こ坦芾硐嚓P(guān)的理論與實(shí)踐提供借鑒。

（1）目前針對(duì)工程項(xiàng)目組織韌性的測(cè)量研究仍然偏少，未對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行貼合工程實(shí)踐的構(gòu)思與檢驗(yàn)。研究結(jié)合文獻(xiàn)梳理與實(shí)地調(diào)研用演繹的方法發(fā)展出符合工程項(xiàng)目組織的韌性量表，從人員、供應(yīng)鏈和商業(yè)系統(tǒng)3個(gè)維度以及能力視角下3種能力共開(kāi)發(fā)出14個(gè)題項(xiàng)，并證實(shí)其擁有良好的信效度，可以作為中國(guó)情景下工程項(xiàng)目組織韌性良好簡(jiǎn)易的測(cè)量工具。

（2）工程項(xiàng)目的資源有限性使得組織在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)冗余資源往往是不充分的。因此，需要通過(guò)打造更加有韌性的個(gè)體及組織，使其具備敏捷的危機(jī)意識(shí)、足夠的方案和處置能力；其次，項(xiàng)目組織需要建立與供應(yīng)商長(zhǎng)期合作、互惠互利的關(guān)系，保證得到可靠持續(xù)的資源供應(yīng)，從而有利于在危機(jī)中共渡難關(guān)；最后，卓越的管理水平是韌性能力的重要體現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)能夠帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)組織各目標(biāo)進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的管控對(duì)韌性提升的意義顯著。