利益平衡視角下學術數(shù)據(jù)庫公益性與商業(yè)性的博弈

羅西楠

(南寧師范大學 法學與社會學院,廣西 南寧 530001)

1 學術數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)狀

在20世紀90年代,中國學術研究迅猛發(fā)展,然而,由于國內(nèi)外期刊購買費用昂貴且檢索效率極低,科研工作者們面臨查閱資料的難題。為解決這一困境,中國國家知識基礎設施應運而生,由清華大學牽頭建成,后來成為眾所周知的知網(wǎng)。當初的知網(wǎng)類似于一所全國圖書館,以公益為導向,提供國內(nèi)外寶貴的知識資源供讀者查閱。如今,知網(wǎng)的地位無須贅述,然而它逐漸忘記了自身的本質(zhì)。通過特許經(jīng)營權和學術影響力,形成了實際上的壟斷,并因此反復陷入“侵權”和“定價高”的輿論旋渦。盡管學生和老師們對知網(wǎng)的高價不滿,但作為科研工作者不得不依賴于它,成為科研的必需品。2022年12月26日,市場監(jiān)管總局對知網(wǎng)依法作出了行政處罰決定,責令其停止違法行為,并處以2021年中國境內(nèi)銷售額17.52億元5%的罰款,計8 760萬元。類似的現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)普遍存在,商業(yè)學術出版機構不斷擴張和兼并,導致學術出版物價格飆升。2011年,來自哈薩克斯坦的研究生Alexandra Elbakyan創(chuàng)辦了Sci-Hub網(wǎng)站,宣稱其三大核心思想是“為所有人提供知識”“沒有版權”“開放獲取”。Sci-Hub不僅涵蓋Elsevier,還提供Springer、IEEE等出版商的文章,覆蓋范圍廣泛,幾乎99%的付費文章都能在Sci-Hub免費下載。Sci-Hub面臨多家出版商的圍剿和持續(xù)的起訴,然而因其公益性而得到廣泛支持,雖然被視為盜版,但在許多人看來,它是一個非常有用的非法學術資源共享平臺[1-6]。值得一提的是,許多科研單位已經(jīng)無力承擔高昂的購買費用,這導致學術界出現(xiàn)了新的“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象,形成了科學交流領域中的新壁壘。這背后出現(xiàn)了公益性與商業(yè)性學術文獻數(shù)據(jù)庫之間的博弈,也揭示了知識產(chǎn)權制度利益平衡機制出現(xiàn)問題的縮影。因此,必須厘清雙方背后的經(jīng)濟學原理,揭示學術出版活動走向壟斷的內(nèi)在原因和開放獲取的經(jīng)濟學基礎。唯有如此,才能促使學術文獻數(shù)據(jù)庫的公益屬性與商業(yè)屬性在市場中達成平衡,這已經(jīng)成為當前必須解決的問題。

2 學術數(shù)據(jù)庫商業(yè)性的經(jīng)濟學分析

2.1 學術數(shù)據(jù)庫的商業(yè)性分析

知識產(chǎn)品是屬于私人還是屬于公眾,這是知識產(chǎn)權制度的基本問題。知識產(chǎn)權以信息為主要載體,是一種特殊的商品,是一種具有公共性質(zhì)的無形財產(chǎn)。知識與信息一經(jīng)公開就難以保護,這與私人物品在占有與使用上的排他性與獨占性在底層邏輯上就具有沖突,且知識產(chǎn)權的使用沒有邊際成本,在傳播的過程中對知識本身沒有損耗,所以人們更加趨向于成本更小的傳播方式。但如果創(chuàng)新的傳播成本越小,那么創(chuàng)新的動力也將隨之成正比下降。如果創(chuàng)新成為創(chuàng)新者的私人物品,創(chuàng)新者將會從該作品中獲得百分之百的利益,創(chuàng)新動力也將大大提升,可這種對創(chuàng)新傳播上的限制會使知識被壟斷從而限制社會的發(fā)展。知識產(chǎn)權制度的誕生就是為了解決這一類問題的,法律允許創(chuàng)新者從作品中獲利從而激勵人們不斷創(chuàng)新,但也限制知識的壟斷,在壟斷與分享之間創(chuàng)立一種微妙的“平衡”,使創(chuàng)新所帶來的效益減去限制知識傳播所帶來的社會成本后使整個社會的效益最大化。

在我國,學術期刊的發(fā)表需要經(jīng)過科研機構或者學會嚴格的審批制度,并且學術期刊的辦刊資源主要來自學界與政府。學術期刊的質(zhì)量高,被引用的概率也會隨之提高,便會在學術界掌握話語權,也就會聚集更多學術資源。但學術期刊各自為政,出版高度分散,盡管各個期刊也會線上提供開放的獲取方式,但由于期刊種類太多,獲取文獻所花費的時間精力是大量的,由此推動了商業(yè)性集成數(shù)據(jù)庫的發(fā)展。單個學術期刊沒有能力也沒有意愿去創(chuàng)立集成數(shù)據(jù)庫平臺,由此將主動權拱手相讓于第三方,借助于市場的大量資本建立商業(yè)性的數(shù)據(jù)庫,將各家期刊涵蓋統(tǒng)一開放獲取,提供瀏覽下載服務,更加迎合了學術期刊想通過引用率提升自身價值的需求。在科研人員的心中,學術期刊不僅是學術傳播與交流的平臺,更是一種有著科學規(guī)范、價值獎勵的學術制度。在科研道路中既需要通過閱讀學術期刊以了解學科前沿的學術成果,也需要通過學術成果的發(fā)表以傳播自己的思想并得到同行的認可,體現(xiàn)自我價值,這也使學術期刊與學術研究者對其產(chǎn)生高度依賴。商業(yè)性學術數(shù)據(jù)庫的初衷是為了實現(xiàn)學術交流的高效與便捷,但商業(yè)化使學術資源作為一種特殊的商品不可避免地走向了壟斷,在發(fā)展中所帶來的利潤空間是無法想象的,而壟斷學術資源對社會帶來的危害也是無法想象的[7-12]。

2.2 學術數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟學分析

在學術期刊的市場中,商業(yè)出版社是生產(chǎn)者,科研人員、高校教師與學生是數(shù)據(jù)庫的使用者,但往往不是學術期刊的消費者,因為學術資源作為一種公共性的服務,大多是由科研機構或高校免費提供使用的?？蒲袡C構與高校大批量購買學術資源,為出版商貢獻了3/4的收益,是名副其實的消費者。正因為這種使用者與消費者錯位的特殊現(xiàn)象,導致使用者只需要根據(jù)自己的科研需求進行檢索下載所需文獻而無須關注文獻價格是否變化,而消費者為了給使用者良好的學術環(huán)境與科研體驗,也只能盡可能多地購買期刊使用權限,更不可能根據(jù)價格變化調(diào)整自己的需求。學術期刊具有獨創(chuàng)性、不可替代性,任何期刊、文獻都不可被替代,即便是相同研究主題、研究方向的期刊文獻也會因研究方法、角度、深度、結果的不同具有其獨一無二的價值。即便是在海量的文獻中有內(nèi)容相近的文獻,科研人員為了在有限的時間精力中閱讀到更具有價值的文獻,會更愿意選擇質(zhì)量更高、權威性更強的核心期刊進行閱讀,而核心期刊更是獨創(chuàng)性高、不可代替的。在經(jīng)濟市場中,商品因其具有代替品而具有價格彈性:當某一物品的價格上升時,消費者傾向于用其他物品來替代變得較為昂貴的該種物品,從而更便宜地獲得滿足,稱之為替代效應。當市場中對該物品的需求下降時,供大于求價格也會下跌,以此維持價格總是圍繞價值上下波動。對于學術資源來說,高質(zhì)量高權威的核心期刊缺乏價格彈性,普通期刊擁有相對較高的價格彈性,商業(yè)出版社利用這一特點掌握市場主動權形成賣方市場,將學術期刊進行細分,分別定價使得收入最大化。而數(shù)字時代的到來使傳統(tǒng)印刷出版行業(yè)遭受重大打擊,學術期刊也開始采用數(shù)字出版方式,無需紙張、印刷、運輸,這大大壓縮了出版的可變成本。這意味著隨著期刊銷量的不斷增加,邊際成本幾乎為零。資本總是無限制地追逐利益,商業(yè)性學術文獻數(shù)據(jù)庫以其自身便捷性與多年來形成的高社會地位,逐漸掌握越來越多的市場份額。當大型商業(yè)出版商擁有了超過一半的市場份額,便擁有了控制市場價格的能力,學術期刊市場就進入了寡頭壟斷階段。壟斷企業(yè)利用其壟斷地位細分市場與產(chǎn)品,以捆綁銷售的方式抬高價格,增加收入,降低成本,不斷獲取更高額的壟斷利潤。

3 學術數(shù)據(jù)庫的公益性分析

學術資源具有非競爭性,科研人員在使用該資源享受該服務時,不會排斥或者妨礙他人享受該服務,也不會減少其他人使用學術資源的數(shù)量與質(zhì)量,也就是說學術資源面對社會大眾使用的邊際成本為零,無論使用者如何增加,使用成本也不會隨之增加,使用人之間并沒有利益的碰撞,不存在競爭的可能性。在技術上,無法因為個人或者某些機構拒絕支付費用而將其排除在學術資源收益范圍之外,學術資源被使用而產(chǎn)生的利益不能被某個人、某個機構所私人占有,所以學術資源具有非排他性。在經(jīng)濟學中,外部性(溢出效應)指的是企業(yè)或個人向市場之外的其他人所強加的成本或效益。在市場交易中,人們通常自愿地用貨幣來換取自身所需的商品或者服務,但還有很多相互作用發(fā)生在市場以外。航空公司制造了大量的噪聲,它們一般不會因為干擾了機場附近的居民而向他們進行補償;火車經(jīng)過后為鐵軌旁的農(nóng)田驅(qū)趕飛鳥而提升農(nóng)作物的產(chǎn)量,農(nóng)民也不會因此向運輸公司支付一定價款。一個行動可能在市場交易之外有助于或有損于其他人的利益,即存在著根本不發(fā)生經(jīng)濟支付的經(jīng)濟交易。對外部產(chǎn)生效益卻不發(fā)生經(jīng)濟支付的情形被稱作正外部性,正外部性的極端情況就是公共品,其效用擴展于他人的成本為零,并且無法排除他人參與共享。學術資源也有這樣的特征,學術資源面對社會公眾,只有在完全免費提供時才會使得效用最大化。非競爭性、非排他性、正外部性共同決定了學術資源是一種公共產(chǎn)品。學術數(shù)據(jù)庫作為公共產(chǎn)品,對整個學術界產(chǎn)生外部效益的能量是巨大的,其知識資源可以促進學術研究的進步和創(chuàng)新,提高學者的學術水平。這些學術成果的進步和創(chuàng)新也會影響到其他領域,推動整個社會的知識進步和經(jīng)濟發(fā)展;并且它可以減少信息不對稱問題,促進知識的共享與合作。學者可以在數(shù)據(jù)庫上分享自己的研究成果,讓更多人了解和使用他們的研究成果。這種知識共享和合作有助于避免重復研究,節(jié)約了資源,同時也推動了學術研究的進步。無論是來自發(fā)達國家還是發(fā)展中國家的學者,只要有網(wǎng)絡連接,他們都可以訪問到相同的學術數(shù)據(jù)庫,獲取相同的學術文獻。這有助于縮小不同地區(qū)學者之間的信息差距,促進全球范圍內(nèi)的學術交流與合作。如果忽略學術資源的公益性而強行市場化,必然會帶來市場失靈,導致生產(chǎn)或消費的低效率。

4 學術資源商業(yè)性與公益性的博弈

4.1 知識產(chǎn)權的保護機制傾斜

學術資源商業(yè)性與公益性的博弈,是知識產(chǎn)權制度平衡個人壟斷利益與社會公共利益的表現(xiàn)。根據(jù)不同時期二者受保護程度的不同,雙方的影響力此消彼長。對于個人壟斷利益的保護高于社會公共利益,學術資源的商業(yè)性特征會更加明顯,與此對應,對公共利益的保護體現(xiàn)的便是學術資源的公益性。無論是對哪一方的保護更高,都會產(chǎn)生利益不平衡的現(xiàn)象,當這種現(xiàn)象達到一定程度時,會出現(xiàn)與之相反的力量產(chǎn)生作用,促使利益回歸平衡。為了保持這樣的平衡,知識產(chǎn)權法設立了合理使用、保護期限、法定或強制許可等制度,由此可以看出知識產(chǎn)權本身具有動態(tài)運行的特征,但現(xiàn)狀并不是這樣的。自20世紀后半葉,知識產(chǎn)權制度所體現(xiàn)的保護機制日趨不平衡,在學術資源方面,針對個人壟斷利益的保護不斷加強,由此犧牲的是社會大眾使用享受學術資源服務的權利,導致社會上出現(xiàn)了多股反知識產(chǎn)權思潮,學術資源不斷高漲收費的問題也使公眾對于學術資源開放獲取(Open Access)的呼吁越來越強烈[13-14]。

4.2 開放獲取的提出與隱患

開放獲取一經(jīng)提出反響便十分熱烈,被認為是學術界破除壟斷最有力的武器。開放獲取可以分為免費、收費、混合3個模式,其中收費開放獲取與混合開放獲取需要作者支付版面費才能獲得其學術成果在網(wǎng)上被獲取的資格,而用戶不再支付訂閱費用。開放獲取的學術期刊仍然需要成本去維持運營,否則就無法生存延續(xù),期刊出版商從服務讀者,讀者付費轉向服務作者,作者付費是一種觀念上的顛覆變革。當前,世界主流模式是由各國政府撥款資助科研,進行學術研究及成果發(fā)表;也有高校與機構建立項目基金資助學者進行科研,對于一些研究機構和作者來說,的確可能會增加科研人員的經(jīng)濟負擔。科研人員通常需要在研究項目中努力爭取經(jīng)費,以支持實驗、調(diào)查和數(shù)據(jù)收集等活動。在這個過程中,他們往往沒有預算來涵蓋額外的出版費用。開放獲取模式下,為了發(fā)布成果而不得不額外支付出版費用,可能會讓一些科研人員產(chǎn)生抗拒心理。此外,付費模式的顛倒也可能影響學者對于學術出版商的選擇。一些學者可能會傾向于選擇傳統(tǒng)的收費期刊來避免支付出版費用,而非開放獲取的期刊,這可能會導致開放獲取期刊的發(fā)展受到限制,影響學術資源的開放共享。另外,在開放獲取模式下,期刊需要自行尋找資金來源來支持其運營和出版活動,這是一個重要的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)收費模式下,期刊的收入主要來自讀者的訂閱費用,而開放獲取模式下,期刊需要依靠作者支付出版費用或其他形式的資金支持。這意味著期刊必須積極探索多樣化的資金來源,可能包括出版費用、廣告、贊助、捐贈以及政府或基金機構的撥款等。當期刊面臨經(jīng)濟壓力時,可能影響期刊對于文章的審核和篩選標準。為了吸引更多的稿件和作者,一些期刊可能會降低審核的門檻,導致一些質(zhì)量不高的文章被發(fā)表。

4.3 開放獲取的未來

基于目前開放獲取的發(fā)展現(xiàn)狀來看,只要該期刊的影響力高,在學界具有一定權威性,科研工作者通常愿意接受合理的費用,以便將他們的研究成果以開放獲取的形式發(fā)布,促進學術交流和知識傳播。對科研單位來說,傳統(tǒng)的收費模式下,科研單位需要支付高昂的訂閱費用來購買學術數(shù)據(jù)庫和期刊,這可能會對科研單位的經(jīng)費造成壓力。而在開放獲取模式下,科研單位無須付出高額購買數(shù)據(jù)庫的費用,可以轉而將這部分資金用于支持科研工作者的科研產(chǎn)出。這將大大減輕科研工作者的心理負擔,有助于提高科研工作者的研究生產(chǎn)力和創(chuàng)新能力,推動學術研究的進步。雖然在開放獲取的初期,一些期刊的質(zhì)量可能會有所下降,但自降“身段”拋棄聲譽和可信度絕不是一條可持續(xù)發(fā)展之路。開放獲取期刊更應該堅持高質(zhì)量、高標準的學術出版,才能吸引更多的人為之付費,為期刊的運營和發(fā)展提供穩(wěn)定的經(jīng)濟支持。高質(zhì)量期刊具有更廣泛的學術影響力,可以吸引更多的優(yōu)秀作者投稿。這些優(yōu)秀的作者會進一步提高期刊的學術水平,形成良性循環(huán),促進期刊的可持續(xù)發(fā)展。

5 結語

在傳統(tǒng)模式下,大型出版商利用收購兼并等手段取得了壟斷地位,使科研人員期刊訂閱成本飛漲,導致期刊危機。而學術數(shù)據(jù)庫商業(yè)性與公益性的矛盾并非完全不可調(diào)和的,但任何制度都不是一勞永逸的,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的飛速發(fā)展,商業(yè)性學術數(shù)據(jù)庫應當尋求新的生存模式,學術界應當擁有期刊發(fā)表的主動權,開放獲取模式正是打造這樣健康市場環(huán)境的有效手段。任何事物都是在曲折中發(fā)展的,在傳統(tǒng)學術期刊出版向開放獲取轉型的過程中,必然會出現(xiàn)許多難題需要克服,但學術自由一定是大勢所趨。我國更應當盡快認識到這一點并制定相應措施發(fā)展扶持國內(nèi)期刊市場,鼓勵學者將科研成果發(fā)表在開放獲取期刊上,逐步建立開放獲取的評價機制,創(chuàng)造更好更自由的學術環(huán)境。