鄒豐華，安子偉，張 晨

（1.吉林警察學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117；2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050035；3.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東 濟(jì)南，250001）

一、引 言

改革開放以來(lái)，要素驅(qū)動(dòng)模式下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了近四十年的高速增長(zhǎng)，但維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力逐漸枯竭，要素驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式難以為繼，亟需轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式，向追求高質(zhì)量和高效益增長(zhǎng)的模式轉(zhuǎn)變。作為跨越發(fā)展階段和轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式的關(guān)鍵，提升全要素生產(chǎn)率的重要性日益凸顯。［1-2］企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本單元，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。因此，信息化時(shí)代如何提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率成為學(xué)界和政策制定者關(guān)注的重點(diǎn)。

全要素生產(chǎn)率本質(zhì)上是一種資源配置效率，提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵在于如何處理好政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系。［3］在完善資源配置機(jī)制的過(guò)程中，改善營(yíng)商環(huán)境、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)是政府不能缺位也無(wú)法替代的職能。近年來(lái)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放浪潮席卷全球，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家積極出臺(tái)相關(guān)政策措施推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐。為了提高政府透明度，進(jìn)一步提升政府治理能力與公共服務(wù)水平，我國(guó)從中央到地方都在積極推進(jìn)開放政府?dāng)?shù)據(jù)資源。2015 年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，提出要加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源向社會(huì)開放，增強(qiáng)政府公信力。2019 年，政府?dāng)?shù)據(jù)資源共享開放被列入我國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展的“十大關(guān)鍵工程”。在此背景下，北京、上海、海南等多個(gè)省市陸續(xù)建設(shè)了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)。根據(jù)《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》，截至2020 年10 月，我國(guó)已有142 個(gè)省市地區(qū)上線了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)。那么，作為公共信息應(yīng)用模式轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高政府治理能力的重要舉措［4］，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放能提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率嗎？如果效果明顯，其作用機(jī)制是什么？對(duì)該問(wèn)題的回答既是對(duì)公共數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估，也對(duì)制定和完善提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率政策具有重要的啟示意義。

隨著政府?dāng)?shù)據(jù)開放浪潮的興起，學(xué)者們圍繞政府?dāng)?shù)據(jù)開放展開了大量研究。研究涉及政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)涵、價(jià)值和意義、如何進(jìn)行規(guī)范化管理以及相關(guān)平臺(tái)建設(shè)和技術(shù)支撐等內(nèi)容。例如，鄭磊明晰了開放政府?dāng)?shù)據(jù)的涵義、影響因素、收益與風(fēng)險(xiǎn)。［5］夏義堃結(jié)合國(guó)內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐，系統(tǒng)闡釋了政府?dāng)?shù)據(jù)開放風(fēng)險(xiǎn)的涵義、類型、形成原因以及監(jiān)管措施。［6］Teresa M. Harrison 等從經(jīng)濟(jì)型、政治型、社會(huì)型、戰(zhàn)略型、生活質(zhì)量型、精神文化型、管理型7 個(gè)維度描繪了開放政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。［7］黃如花和吳子晗分別從政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、戰(zhàn)略等維度概括了政府開放數(shù)據(jù)的價(jià)值。［8］在研究方法上，利用案例分析某一特定地區(qū)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐、總結(jié)平臺(tái)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的研究居多，少數(shù)文獻(xiàn)通過(guò)信息計(jì)量和調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估了政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享質(zhì)量和政府?dāng)?shù)據(jù)治理能力。［8-9］總而言之，目前學(xué)界對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的微觀效應(yīng)研究較少且多停留在定性分析層面，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分析鮮有涉及。

鑒于此，本文利用中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放有關(guān)數(shù)據(jù)和中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及其作用機(jī)制。本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，通過(guò)匹配宏觀和微觀數(shù)據(jù)，系統(tǒng)估計(jì)了地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為全要素生產(chǎn)率的研究提供了微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的微觀效應(yīng)，豐富了公共數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的研究，拓寬了該領(lǐng)域的研究邊界。最后，政府?dāng)?shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)方興未艾，如何釋放數(shù)據(jù)能量，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求變化的反應(yīng)能力和調(diào)整能力，是政府面臨的重要問(wèn)題。

二、理論分析

（一）政府開放數(shù)據(jù)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)估

各國(guó)政府積極投身于開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，其主要目的在于推動(dòng)資源的高效利用，釋放公共數(shù)據(jù)價(jià)值。為了測(cè)量和評(píng)估政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平及其影響，學(xué)者們從多個(gè)視角出發(fā)，通過(guò)建立價(jià)值評(píng)估模型或構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行了有益探索。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的測(cè)量和評(píng)估方面，由萬(wàn)維網(wǎng)基金會(huì)和開放數(shù)據(jù)研究所聯(lián)合開發(fā)的開放數(shù)據(jù)晴雨表是比較有國(guó)際影響力的評(píng)估之一。該項(xiàng)目從準(zhǔn)備度、執(zhí)行度和影響力三個(gè)方面衡量了全球主要國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)開放水平。聯(lián)合國(guó)電子政務(wù)調(diào)查評(píng)估是全球電子政務(wù)領(lǐng)域最權(quán)威的報(bào)告，衡量了成員國(guó)和一些代表城市的電子政務(wù)水平。復(fù)旦大學(xué)和國(guó)家信息中心數(shù)字中國(guó)研究院聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》和“中國(guó)開放數(shù)林指數(shù)”，從準(zhǔn)備度、平臺(tái)層和數(shù)據(jù)層三個(gè)方面詳細(xì)評(píng)估了我國(guó)各省市數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的建設(shè)情況，是我國(guó)第一個(gè)專注于評(píng)估政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的專業(yè)報(bào)告和指數(shù)。鄭磊和關(guān)文雯比較了不同的政府開放數(shù)據(jù)評(píng)估項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)這些評(píng)估側(cè)重于“數(shù)據(jù)”和“基礎(chǔ)”兩大層面，對(duì)“平臺(tái)”“使用”“效果”維度的評(píng)估較少。［10］黃如花等使用文獻(xiàn)調(diào)查分析和文本分析相結(jié)合的方法，從政治價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值四個(gè)方面構(gòu)建了我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值體系。［11］

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)是重要的生產(chǎn)要素。政府?dāng)?shù)據(jù)開放有利于提高政府服務(wù)的效率和效能，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。從宏觀層面來(lái)看，數(shù)據(jù)開放有利于透明政府的建設(shè)，在政府和公眾之間搭建橋梁，提高公共服務(wù)水平。從微觀層面來(lái)看，數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)可以為企業(yè)營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)生產(chǎn)要素有序流動(dòng)和新商業(yè)模式開發(fā)，為商貿(mào)發(fā)展注入能量。［12］麥肯錫全球研究所在《開放數(shù)據(jù)：流動(dòng)信息釋放創(chuàng)新能力》報(bào)告中，提出開放數(shù)據(jù)將為教育、交通、消費(fèi)品、電力、石油和天然氣、醫(yī)療和消費(fèi)金融等七個(gè)部門每年增加3 ～5 萬(wàn)億美元的價(jià)值。世界銀行在《開放數(shù)據(jù)助力經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》報(bào)告中，利用案例分析了受益于開放數(shù)據(jù)的企業(yè)特征和商業(yè)模式。Hughes Cromwick和Coronado以汽車、能源和金融服務(wù)三個(gè)行業(yè)為例，剖析了開放數(shù)據(jù)如何影響企業(yè)決策，進(jìn)而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。［13］

整體來(lái)看，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價(jià)值測(cè)量在理論和操作層面都取得了豐富的成果，為本文的研究提供了有益借鑒。但是，既有文獻(xiàn)關(guān)于地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放如何影響企業(yè)行為的討論較少，且以案例分析為主，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的定量分析鮮有涉及。為了彌補(bǔ)這一研究缺口，本文將系統(tǒng)分析地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響及其作用機(jī)制，并運(yùn)用《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》、“中國(guó)開放數(shù)林指數(shù)”、中國(guó)上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

在我國(guó)，各級(jí)政府是管理政策的制定者，掌握了大量資源，政府支持是企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升的重要保證。政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)政策以及基礎(chǔ)設(shè)施等因素對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用已被大量文獻(xiàn)證實(shí)。但是，由于制度的不完善和政府信息披露機(jī)制的不健全，政府對(duì)資源的分配和監(jiān)管也存在諸多漏洞，［14］由此產(chǎn)生的尋租和腐敗使人才、企業(yè)缺乏足夠動(dòng)力去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)，成為企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的阻礙。［15］戴小勇刻畫了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的決定機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)間嚴(yán)重的要素錯(cuò)配阻礙了制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。［16］

在加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的時(shí)代背景下，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享已成為提升政府公共服務(wù)水平、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段。政府?dāng)?shù)據(jù)是政府部門在履行職責(zé)過(guò)程中產(chǎn)生或收集的海量數(shù)據(jù)。［5，17］政府?dāng)?shù)據(jù)開放不僅有助于提高政府的透明度，提升政務(wù)服務(wù)效率，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，還可以供社會(huì)化再利用，為企業(yè)和其他市場(chǎng)參與者決策提供參考，與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和技術(shù)進(jìn)步息息相關(guān)。具體而言，首先，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于完善政府信息披露機(jī)制，規(guī)范補(bǔ)貼流程，提高政府支持政策透明度，讓政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠流入高效率領(lǐng)域，激發(fā)企業(yè)活力，淘汰效率低下的企業(yè)，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升全要素生產(chǎn)率。其次，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放能夠加強(qiáng)不同市場(chǎng)主體之間的聯(lián)系，整合各方資源，推動(dòng)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。政府?dāng)?shù)據(jù)涵蓋宏觀、中觀及微觀三個(gè)層面，涉及經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、教育等諸多領(lǐng)域，覆蓋金融業(yè)、制造業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)等多個(gè)行業(yè)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以降低各市場(chǎng)主體信息獲取和傳遞成本，加快企業(yè)與外部的信息流通，打破信息孤島，促進(jìn)區(qū)域、行業(yè)間的知識(shí)溢出和技術(shù)擴(kuò)散，在一定程度上能破除技術(shù)壁壘。同時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)獲取更多的真實(shí)企業(yè)信息，優(yōu)化金融供給結(jié)構(gòu)，從而讓企業(yè)獲得更多外部支持，進(jìn)行技術(shù)升級(jí)。最后，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和各類投資決策依賴于對(duì)外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的洞察和預(yù)測(cè)，包括GDP、利率、匯率、政府規(guī)劃等，借助開放的政府?dāng)?shù)據(jù)，企業(yè)可以獲取、開發(fā)和利用更多信息，優(yōu)化決策，從而創(chuàng)造更多價(jià)值。綜上，本文提出假設(shè)1：

H1：地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提升全要素生產(chǎn)率的重要手段，也是企業(yè)獲取超額利潤(rùn)的直接動(dòng)力。地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于企業(yè)了解市場(chǎng)信息和技術(shù)前沿，為企業(yè)進(jìn)行“干中學(xué)”提供更多的可能性和激勵(lì)，在一定程度上降低了企業(yè)自主研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，隨著政策環(huán)境的優(yōu)化，資源會(huì)更多地流入高效率領(lǐng)域，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)在追逐利潤(rùn)最大化的過(guò)程中，會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生強(qiáng)烈訴求，從而不斷加快研發(fā)腳步，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，倒逼企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)越強(qiáng)?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放會(huì)通過(guò)推動(dòng)企業(yè)研發(fā)提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

當(dāng)市場(chǎng)制度不完善，政府過(guò)度干預(yù)或監(jiān)管不到位造成資源錯(cuò)配時(shí)，企業(yè)尋租可以獲得更多資源。［18-19］一方面，良好的“政企關(guān)系”可以幫助企業(yè)獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源，如政府補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、信貸等。另一方面，尋租可以讓企業(yè)受到保護(hù)，免受一些掠奪，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。［20］鑒于這些“益處”，一些企業(yè)熱衷于通過(guò)尋租培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新謀求企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的背景下，企業(yè)尋租空間勢(shì)必會(huì)被壓縮，這將激勵(lì)企業(yè)注重技術(shù)創(chuàng)新并提升全要素生產(chǎn)率?；诖?，本文提出假設(shè)3：

H3：地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放會(huì)通過(guò)減少企業(yè)尋租提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007 ～2019 年中國(guó)A股上市公司為初始樣本。根據(jù)以下原則進(jìn)行篩選：（1）剔除金融行業(yè)公司樣本；（2）剔除ST和*ST公司樣本；（3）剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本。最終得到14 521個(gè)觀測(cè)值。為了避免異常值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。本文使用的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。

地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告（2020）》和“中國(guó)開放數(shù)林指數(shù)”。中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告和“中國(guó)開放數(shù)林指數(shù)”由復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室制作出品、復(fù)旦大學(xué)和國(guó)家信息中心數(shù)字中國(guó)研究院聯(lián)合發(fā)布，定期對(duì)我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從2017 年開始發(fā)布，半年一期，截至2020 年10 月共包括8 期面板數(shù)據(jù)。①資料來(lái)源于http：／ ／ifopendata.fudan.edu.cn／static／report／中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告（2020 下半年）。該數(shù)據(jù)有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是從準(zhǔn)備度、平臺(tái)層和數(shù)據(jù)層三個(gè)維度對(duì)中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平進(jìn)行了多維度評(píng)價(jià)，涉及地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)、樞紐、核心和成效四個(gè)方面，克服了單一維度評(píng)價(jià)的弊端，保證了評(píng)價(jià)的科學(xué)性；二是該數(shù)據(jù)立足中國(guó)地方實(shí)踐，發(fā)布了中國(guó)各地級(jí)市的數(shù)據(jù)開放水平，比較有代表性。

（二）模型設(shè)定

本文使用雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，模型如下所示：

式（1）中，被解釋變量TFPit表示企業(yè)i在第t年的全要素生產(chǎn)率水平；Governict表示企業(yè)i所在城市c第t年的政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平；Controls是一組影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的控制變量；μi表示企業(yè)固定效應(yīng)，λt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（三）主要變量定義

1.企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）。測(cè)算微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率的方法主要有兩種，即OP 法［21］和LP法。［22］其中，LP法能夠克服OP法在實(shí)踐過(guò)程中投資額大量為零值的樣本選擇問(wèn)題，并且放松了投資與總產(chǎn)出單調(diào)關(guān)系的假設(shè)，成為生產(chǎn)率估計(jì)最為廣泛使用的計(jì)量模型。因此，本文使用LP法估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，模型設(shè)定如下：

其中，Yit為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入，Lit為勞動(dòng)力雇傭數(shù)量，Kit為資本存量，采用固定資產(chǎn)凈值度量，Mit為中間品投入，采用營(yíng)業(yè)收入減去增加值度量，后者為折舊、工資、生產(chǎn)稅凈值與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)之和。［23］此外，營(yíng)業(yè)收入以工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，資本使用固定資產(chǎn)投資價(jià)值指數(shù)調(diào)整，均以2000 年為基期。

2.地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平（Govern）。本文使用兩種方式度量地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平，一是構(gòu)建虛擬變量（Dum＿gov），如果該省份建立了政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)①在實(shí)踐中，如果一省建立了省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，那么該省所轄地級(jí)市通常也會(huì)設(shè)立市級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，因此，依據(jù)企業(yè)所在地區(qū)是否建立了省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)更能體現(xiàn)地區(qū)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平。本文也以城市是否建立數(shù)據(jù)開放平臺(tái)構(gòu)建虛擬變量進(jìn)行了分析，回歸結(jié)果未發(fā)生顯著變化。，Dum＿gov 取值為1，否則Dum＿gov 等于0；二是使用“城市開放數(shù)林指數(shù)”（Index＿gov），由于本文使用的企業(yè)數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，因此，在回歸中使用“城市開放數(shù)林指數(shù)”上半年和下半年的兩期均值衡量。

3.控制變量。參考李春霞等［24］、戴鵬毅等［25］的研究，本文在式（1）中加入了一組控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size），用企業(yè)期末資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)衡量；股權(quán)集中度（Top10），用前十大股東持股比例表示；國(guó)有股比例（SS），用國(guó)有股股數(shù)除以總股數(shù)度量；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用企業(yè)期末負(fù)債除以企業(yè)期末資產(chǎn)衡量；研發(fā)投入（RD），用企業(yè)研發(fā)支出除以企業(yè)營(yíng)業(yè)收入衡量。為了控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，模型中加入了地區(qū)人均GDP（GDP）。

表1 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。樣本期間內(nèi)，共有16 個(gè)省份142 個(gè)城市上線了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，呈現(xiàn)爆發(fā)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。城市數(shù)林指數(shù)（Index＿gov）平均值為5.211，標(biāo)準(zhǔn)差為15.448，說(shuō)明城市之間的數(shù)據(jù)開放水平存在較大差異。企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的均值為3.835，標(biāo)準(zhǔn)差為0.331，企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升任重而道遠(yuǎn)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2 列（1）報(bào)告了企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）對(duì)地區(qū)是否建設(shè)了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)（Dum＿gov）的回歸結(jié)果，Dum＿gov的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放有助于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。用城市開放數(shù)林指數(shù)（Index＿gov）度量地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平，重新估計(jì)式（1），得到了類似的結(jié)果，如表2 列（2）所示，Index＿gov的估計(jì)系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為正。上述結(jié)果證明假設(shè)H1 是成立的。

表2 是否開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下分析：首先，考慮到城市開放數(shù)林指數(shù)2017 年才開始發(fā)布，本文將樣本期間設(shè)定為2017 ～2019 年，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3 列（1）和列（2）所示。其次，由于地區(qū)之間、行業(yè)之間、同地區(qū)企業(yè)之間可能存在樣本溢出問(wèn)題，如果不加以控制可能會(huì)影響參數(shù)估計(jì)。為了控制截面相關(guān)并緩解內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用Bai 發(fā)展的交互固定效應(yīng)模型重新估計(jì)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，［26］估計(jì)結(jié)果如表3 列（3）和列（4）所示。最后，傳統(tǒng)回歸方法通常面臨兩大問(wèn)題：遺漏變量與線性假設(shè)。前者可能造成內(nèi)生性和混淆因素所產(chǎn)生的辛普森悖論，后者不僅可能造成內(nèi)生性，而且模型誤設(shè)直接會(huì)對(duì)參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生不利影響?；谏鲜鲈颍疚牟捎肅hernozhukov 等發(fā)展的去偏差機(jī)器學(xué)習(xí)方法，［27］放松線性假設(shè)進(jìn)行估計(jì)，在估計(jì)過(guò)程中加入了式（1）中的控制變量、地區(qū)虛擬變量、行業(yè)虛擬變量（基于兩位行業(yè)代碼）以及時(shí)間虛擬變量，估計(jì)結(jié)果如表4 所示。綜合所有穩(wěn)健性檢驗(yàn)可知，政府?dāng)?shù)據(jù)開放促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)證結(jié)果非常穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表4 控制非線性和混淆因素

五、進(jìn)一步討論

（一）地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響分析

上文對(duì)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進(jìn)行了基準(zhǔn)分析，與此同時(shí)，企業(yè)特質(zhì)和行業(yè)特征都具有差異，企業(yè)利用政府?dāng)?shù)據(jù)信息的能力和動(dòng)機(jī)也可能不同，需要進(jìn)一步區(qū)別討論。本文將基于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和企業(yè)所屬行業(yè)進(jìn)行分組，捕捉地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。

1.按照企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組。本文按照企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，分樣本回歸結(jié)果如表5 所示。在不同的子樣本中，Dum＿gov和Index＿gov的估計(jì)系數(shù)都至少在5%的水平上顯著，且相較于非國(guó)有企業(yè)，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更大。究其原因，國(guó)有企業(yè)和政府具有天然的關(guān)聯(lián)，在政府大力推進(jìn)數(shù)據(jù)開放的背景下，國(guó)有企業(yè)出于迎合政府需要或迫于政治壓力，利用開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)機(jī)和能力或高于非國(guó)有企業(yè)，因此，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、全要素生產(chǎn)率的影響相對(duì)更大。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率要低于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)［28-29］，從邊際效應(yīng)的角度考慮，政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用也會(huì)更明顯。

表5 區(qū)分國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果

2.按照行業(yè)特征進(jìn)行分組。首先，本文把樣本分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩組，回歸結(jié)果如表6 所示。地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，而對(duì)非制造業(yè)企業(yè)則無(wú)顯著影響。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效益是企業(yè)獲取超額利潤(rùn)的源泉，也是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力，因此，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放會(huì)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著影響。而非制造業(yè)企業(yè)，其并不以直接的技術(shù)創(chuàng)新作為自身發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，故地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系并不顯著。

表6 區(qū)分制造業(yè)企業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果

其次，依照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局高技術(shù)企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文把樣本分為高技術(shù)企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)，回歸結(jié)果如表7 所示。相較于高技術(shù)企業(yè)，非高技術(shù)企業(yè)屬于技術(shù)追隨者。借助政府?dāng)?shù)據(jù)開放，非高技術(shù)企業(yè)可以獲得行業(yè)技術(shù)前沿信息，進(jìn)而提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而對(duì)于高技術(shù)企業(yè)而言，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的作用并不明顯。［30］

表7 區(qū)分高技術(shù)企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果

（二）地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制檢驗(yàn)

上文已經(jīng)驗(yàn)證了地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放會(huì)提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。為了檢驗(yàn)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制，即假設(shè)H2 和假設(shè)H3，本文建立了如下模型：

式（3）中，被解釋變量RDit表示企業(yè)i在第t年的研發(fā)支出；Controls是一組影響企業(yè)研發(fā)支出的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)杠桿率、企業(yè)年齡、政府補(bǔ)貼等。式（4）中，被解釋變量ADit表示企業(yè)i在第t年的尋租費(fèi)用，用企業(yè)超額管理費(fèi)用除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示；Controls是一組影響企業(yè)管理費(fèi)用的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)杠桿率、企業(yè)年齡、股權(quán)集中度以及企業(yè)的國(guó)有股比例。μi表示企業(yè)固定效應(yīng)，λt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

表8 報(bào)告了式（3）和式（4）的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)表8 列（1）和列（2）可以看出，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入，表現(xiàn)為Dum＿gov 和Index＿gov 的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。同時(shí)，表8列（3）和列（4）顯示，Dum＿gov和Index＿gov的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著降低了企業(yè)管理費(fèi)用。綜合而言，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放會(huì)通過(guò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，減少企業(yè)尋租，進(jìn)而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，假設(shè)H2 和假設(shè)H3 得證。

表8 地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

伴隨數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，政府?dāng)?shù)據(jù)逐漸從信息公開走向數(shù)據(jù)開放。在此背景下，對(duì)政府開放數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)的評(píng)估成為擺在學(xué)界和政府部門面前的重要問(wèn)題。本文利用2007 ～2019 年中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平和中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)考察了地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，得出以下三點(diǎn)結(jié)論，并相應(yīng)提出了政策建議。

一是地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯著提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。通過(guò)改變樣本期間、考慮截面相關(guān)與交互固定效應(yīng)、引入非線性與控制混淆因素三種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)論依然不變。政府?dāng)?shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所必須的數(shù)據(jù)要素，為制造業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究等領(lǐng)域提供數(shù)據(jù)資源，提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新所需要素，加速知識(shí)溢出與技術(shù)擴(kuò)散，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)與高質(zhì)量發(fā)展。面向未來(lái)，政府部門應(yīng)加大統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)力度，進(jìn)一步推動(dòng)數(shù)據(jù)開放，發(fā)揮“有形之手”的調(diào)控作用，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。明確數(shù)據(jù)管理辦法，建立和完善數(shù)據(jù)質(zhì)量保障機(jī)制，確定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集、核準(zhǔn)和提供部門以提升政府?dāng)?shù)據(jù)質(zhì)量，通過(guò)規(guī)范的數(shù)據(jù)管理以推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)的合法使用和開發(fā)利用。［31］

二是地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的機(jī)制檢驗(yàn)表明，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放通過(guò)調(diào)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新積極性，降低企業(yè)腐敗行為，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極影響。因此，一方面，政府部門應(yīng)借助數(shù)據(jù)開放平臺(tái)繼續(xù)優(yōu)化政策環(huán)境，通過(guò)完善政府信息披露機(jī)制，提高政府治理透明度，規(guī)范政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等惠企政策的實(shí)施，提高執(zhí)行效率與政策效果，幫助企業(yè)提高全要素生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。另一方面，企業(yè)可借助政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)獲取更多技術(shù)信息和市場(chǎng)信息，將其融入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和決策，制定更科學(xué)、更完善的戰(zhàn)略計(jì)劃，從而推動(dòng)自身轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。［32］

三是根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)和行業(yè)特征將樣本細(xì)分后發(fā)現(xiàn)，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用在國(guó)有企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)中更強(qiáng)。這一結(jié)果表明當(dāng)前公共數(shù)據(jù)的價(jià)值還未充分釋放，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放對(duì)非國(guó)有企業(yè)、非制造業(yè)企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的積極作用還存在提升空間。因此，一方面，政府部門制定政策應(yīng)充分考慮行業(yè)特征和企業(yè)特質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)培訓(xùn)，提升其數(shù)據(jù)利用能力，推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)的更好結(jié)合；另一方面，企業(yè)也應(yīng)根據(jù)自身特征和外部環(huán)境變化，把握住政府?dāng)?shù)據(jù)開放機(jī)會(huì)，提升企業(yè)管理的科學(xué)水平，開拓?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。