唐多毅　張雪松

［摘 要］博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)是高校獲得博士學(xué)位授予權(quán)的必由之路。文章通過對高校發(fā)展內(nèi)在驅(qū)動力與外部驅(qū)動力的分析，論述了博士學(xué)位授予權(quán)對高校發(fā)展的重要意義；在明確博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)是高校內(nèi)涵建設(shè)主要任務(wù)的基礎(chǔ)上，分析了立項建設(shè)對研究生培養(yǎng)、學(xué)位點建設(shè)、人才隊伍建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、服務(wù)創(chuàng)新、資源及質(zhì)量保障體系完善等的推動作用；并以中原工學(xué)院為例，采用基于群決策的AHP-Fuzzy評價方法對博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)的成效進行了綜合評價與對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)過博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)，學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)水平有了顯著提升，特別是對學(xué)科建設(shè)的帶動作用十分明顯，同時也明確了需要進一步加強建設(shè)的工作。

［關(guān)鍵詞］博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)；學(xué)科建設(shè)；研究生培養(yǎng)；學(xué)位點建設(shè)

［中圖分類號］ G643.7 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 2095-3437（2023）15-0001-05

博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)是一項具有中國特色的學(xué)位管理制度，是立項建設(shè)高校以獲得博士學(xué)位授予權(quán)為目標而開展的建設(shè)工作。博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)工作最早源于1998年湖北省學(xué)位辦向教育部提出的開展學(xué)位點立項建設(shè)的建議，經(jīng)過試點，教育部于2008年正式開始全面推廣這項工作，首批確定了50個博士學(xué)位授予權(quán)立項建設(shè)單位，此后，各省也逐步建立了博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)制度，并將此作為向教育部推薦新增博士學(xué)位授予單位的先決條件。至此，博士學(xué)位授予權(quán)審核已經(jīng)從單純的條件審核轉(zhuǎn)變?yōu)橐越ㄔO(shè)為重點、以高質(zhì)量發(fā)展為本的新模式[1-2]。

博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)制度的核心在于建設(shè)，強化過程管理，強調(diào)高質(zhì)量推進學(xué)校的均衡發(fā)展，促使高校在立項建設(shè)過程中厚植學(xué)術(shù)根基，蓄積發(fā)展動力，最終達到獲得博士學(xué)位授予權(quán)的條件。本文擬對博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)在高校內(nèi)涵建設(shè)中的推動作用進行分析，并以中原工學(xué)院的博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)為例對其成效進行分析[3]。

一、高校獲取博士學(xué)位授予權(quán)的內(nèi)在驅(qū)動力與外部驅(qū)動力

（一）獲取博士學(xué)位授予權(quán)是高校增強發(fā)展內(nèi)在驅(qū)動力的必然要求

高校獲得碩士學(xué)位授予權(quán)后，辦學(xué)層次從原先單一的本科教育逐漸向本科教育與研究生教育并重轉(zhuǎn)變，建設(shè)高水平研究型大學(xué)成了大多數(shù)擁有碩士學(xué)位授予權(quán)高校的強烈愿望。爭取博士學(xué)位授予權(quán)，是高校提升辦學(xué)層次的迫切需要，也是高校學(xué)科建設(shè)和碩士研究生教育發(fā)展到一定階段的必然要求，是高校實現(xiàn)自我突破、爭取更大發(fā)展空間的必然選擇[4]。

（二）高校之間競爭激烈是高校爭取博士學(xué)位授予權(quán)的外部驅(qū)動力

擁有研究生招生、培養(yǎng)資格體現(xiàn)了高校人才培養(yǎng)的層次，也顯示了高校辦學(xué)的整體實力與水平。博士研究生教育是高校人才培養(yǎng)工作的高峰，是夯筑學(xué)科基石的重要途徑。高校在“雙一流”建設(shè)目標的驅(qū)動下，取得博士學(xué)位授予權(quán)是高校學(xué)科建設(shè)發(fā)展的必爭高地，也是高校實力競爭的重要依托[5]。

二、博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)對高校內(nèi)涵建設(shè)的推動作用

博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)制度的建立，意味著學(xué)位授予權(quán)審核制度由過去的以行政審核為主改為以經(jīng)濟社會發(fā)展需求為導(dǎo)向，以學(xué)術(shù)審核為主、行政審批為輔，以學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平為先，兼顧學(xué)位授予權(quán)的學(xué)科、區(qū)域和類型分布等情況。

（一）助力推動學(xué)科建設(shè)上層次上水平

博士學(xué)位授予權(quán)是國家在高校學(xué)科建設(shè)水平達到一定高度后給予的一項人才培養(yǎng)授權(quán)。搞好學(xué)科建設(shè)是爭取博士學(xué)位授予權(quán)的基礎(chǔ)，是一項根本性、基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性的任務(wù)。在開展博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)時，首先要根據(jù)社會經(jīng)濟的發(fā)展需求優(yōu)化學(xué)科布局；其次要完善學(xué)科組織，提升學(xué)科的學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力與產(chǎn)出效率；此外，還要加強學(xué)科隊伍和學(xué)科載體的建設(shè)，凝練學(xué)科方向，形成發(fā)展合力。從某種意義上說，博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)就是學(xué)科建設(shè)[6]。

（二）助力高標準高質(zhì)量建設(shè)碩士學(xué)位授權(quán)點

博士學(xué)位授權(quán)點是比碩士學(xué)位授權(quán)點層次更高的人才培養(yǎng)平臺。博士學(xué)位授予權(quán)審核對人才培養(yǎng)方向、教師隊伍建設(shè)、科學(xué)技術(shù)研究、教學(xué)科研支撐等方面都提出了更高的標準，對招生選拔、思政教育、課程教學(xué)、導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練、學(xué)術(shù)交流、論文水平、質(zhì)量保證、學(xué)風(fēng)建設(shè)、管理服務(wù)、就業(yè)發(fā)展等都有明確的要求。開展博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)，有助于全面提升現(xiàn)有碩士學(xué)位授權(quán)點建設(shè)的水平和質(zhì)量。

（三）助力優(yōu)化人才隊伍結(jié)構(gòu)

博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)過程中，通過開展人才隊伍建設(shè)，引進戰(zhàn)略性高端拔尖人才、創(chuàng)新人才等，有助于增強重點學(xué)科、特色學(xué)科學(xué)術(shù)隊伍的能力，優(yōu)化人才梯隊，促進學(xué)科發(fā)展和高層次人才培養(yǎng)。在加強人才隊伍建設(shè)的同時，還可有效推進學(xué)校的人事制度改革，優(yōu)化人才發(fā)展軟環(huán)境，建立起一套適應(yīng)學(xué)校發(fā)展要求的激勵保障機制，激發(fā)人才活力。

（四）助力優(yōu)化研究生教育保障體系

加強保障體系建設(shè)是促進研究生教育水平提升的重要舉措。在推動博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)過程中不能離開保障談建設(shè)，建立完善的保障體系是有效開展學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、條件建設(shè)的根本保證[7]。

三、博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)對高校內(nèi)涵建設(shè)推動作用的評價與分析

我國開展博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)工作的時間不是很長，部分高校對其建設(shè)規(guī)律的認識還不夠深入，很多情況下大家對建設(shè)工作的關(guān)注點主要集中在各項指標的達成情況，而沒有去綜合評估其對學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)的推動作用與成效。建立一套科學(xué)合理的評價體系有助于充分認識這項工作的重要性和必要性。

（一）評價指標體系

根據(jù)高等教育評估的一般要求，結(jié)合博士學(xué)位授予權(quán)審核條件，采取定量與定性相結(jié)合、客觀與主觀相結(jié)合的辦法科學(xué)合理地構(gòu)建評價指標體系。在廣泛調(diào)研、充分論證的基礎(chǔ)上，選取以科學(xué)研究、師資隊伍建設(shè)、支撐平臺及條件建設(shè)、人才培養(yǎng)、博士學(xué)位授予權(quán)支撐學(xué)科建設(shè)等5個方面為目標層指標即一級指標，選取13個指標為準則層指標即二級指標，選取46個評價層指標即三級指標，共同構(gòu)建起博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)成效評價指標體系[8-9]。

（二）評價方法及步驟

1.基于群決策的AHP-Fuzzy評價方法

博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)成效的評價指標涉及的內(nèi)容廣泛，其中有很多指標難以用精確的數(shù)學(xué)表達式進行量化，這就造成評價困難。因此，有必要采用層次分析法（AHP）和多層次模糊綜合評價法（Fuzzy）相結(jié)合的方式進行評價[10]。

2.建立判斷矩陣及一致性檢驗

采用層次分析法進行評價時，首先要建立判斷矩陣。比如中原工學(xué)院為了使判斷矩陣各要素的權(quán)重值更科學(xué)、合理，特邀請了7位來自不同高校具有教授職稱的專家，包括長期從事學(xué)科建設(shè)和研究生教育管理的部門負責人、學(xué)科帶頭人等，對各項指標進行綜合等級評定。7位專家根據(jù)各自的判斷，給每組要素建立相應(yīng)的判斷矩陣，然后采用加權(quán)幾何平均法對群決策進行綜合計算并得出最終權(quán)重結(jié)果。

設(shè)有 [s] 位專家參與某組要素判斷，分別建立判斷矩陣 [A1， A2， …， As]，其中

[Ak=aij， k? ? ? ? k=1， 2，…， s]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [? （1）]

對 [A1， A2，…， As]矩陣采用加權(quán)幾何平均法可得到一個綜合判斷矩陣 [A=aij]， 其中

[aij=aij， 1λ1?aij， 2λ2?…?aij， sλs? ? i， j=1， 2 ，…， nk=1sλk=1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）]? ? ? ?式中， [λ1， λ2，… ，λs]為專家權(quán)重系數(shù)，當權(quán)重系數(shù)取相同值時，[λi=1s， i=1， 2 ，… ， s] ， 此時

[aij=ai j，1?aij， 2?…?aij， s1/s? i， j=1， 2 ，… ， n? ? ? （3）]

該方法可保持判斷矩陣A的互反性， 如Ak （k=1，2，…，s）均滿足一致性條件時則合成后的綜合判斷矩陣 A也滿足一致性， 當 Ak中有不滿足一致性的矩陣時則A不一定滿足一致性。

對于一組群決策，其總體標準差

[σij=1s-1k=1saij， k-aij2? i， j=1， 2，…，n （4）]? ? ? ? 當 [σij<ε] 時， 這組判斷認為是可接受的，否則應(yīng)將信息反饋給各位專家， 讓他們考慮作適當修改后再進行計算。這里[ε] 是一個給定的值，一般可在[0.5，1]之間取值。

先是構(gòu)建一級指標判斷矩陣。7位專家根據(jù)各自的判斷，按照1-9標度法對指標評價中的兩兩重要性進行賦值，分別建立判斷矩陣[A1， A2， …， A7]。

[A1=113 2? 3113 2? 31/31/311/211/21/22 1? 21/31/311/21]，

[A2=? ?1? 14? 24? 1? 14? 241/41/411/211/21/22? 121/41/411/21]，

[A3=? ?1? 25? 3? 41/2? 14? 2? 31/51/411/21/21/31/22? 1? 21/41/321/2? 1]，

[A4=? 1? 24? 331/2? 12? 221/41/211/211/31/22? 111/31/21? 11]，

[A5=? 1? 13? 2? 2? 1? 13? 2? 21/31/311/21/21/21/22? 1? 11/21/22? 1? 1]，

[A6=? 1? 14? 2? 3? 1? 14? 2? 31/41/411/31/21/21/23? 1? 21/31/321/2? 1]，

[A7=? 1? 14? 3? 4? 1? 14? 3? 31/41/411/41/31/31/34? 1? 21/41/331/2? 1]

上面7個判斷矩陣的CR值分別為：CR1=0.003，CR2=0，CR3=0.015，CR4=0.012，CR5=0.003，CR6=0.008，CR7=0.056，CR值均小于0.1，滿足一致性要求。

由幾何平均法求得綜合判斷矩陣A=

[1.001.223.802.383.200.821.003.342.122.780.260.301.000.430.630.420.472.341.001.640.310.361.570.611.00]，

群決策的總體標準差[σ]=

[? ?00.490.690.530.760.25? ?00.790.380.690.050.09? ?00.100.300.090.060.79? ?00.49] ， 因為[σij<1 （ε為1），][? i ，]

[ j=1， 2 ，…， 7]，所以群決策判斷矩陣A可接受。

然后是進行目標層指標群決策判斷矩陣權(quán)重計算及一致性檢驗。根據(jù)專家群決策得出目標層指標的判斷矩陣，再通過求取判斷矩陣最大特征根[λmax]和特征向量Ci得到指標權(quán)重W，如表1所示。

采用相同方法，可對準則層指標、評價層指標中的各指標建立判斷矩陣，得出相應(yīng)的權(quán)重W2、W3。

3.建設(shè)成效的模糊綜合評價

（1）建立評價模糊關(guān)系矩陣

由于很多評價指標難以直接量化，因此采用專家評分法，邀請7位專家對評價層指標進行評價。對評價指標采用5級評判，評語集及對應(yīng)的評分值為F={r1，r2，r3，r4，r5}={優(yōu)秀，較好，良好，合格，差}={90，80，70，60，50}。將各指標的評價結(jié)果做百分比統(tǒng)計，將其作為指標的隸屬度，rij為第i個指標對應(yīng)的第j級評語的隸屬度，rij=第i個指標評定為第j級的專家數(shù)/參與評價專家總數(shù)。

本文以中原工學(xué)院的博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)工作為例，對截止到2021年底的建設(shè)情況進行評價，所構(gòu)建的評價等級如表2所示。

Z=W×R，式中，Z代表上一級指標的模糊評價矩陣，W代表指標權(quán)重矩陣，R代表指標模糊評價矩陣。

指標A1的模糊評價矩陣[ZA1]=

同理可得指標A2、A3、A4的模糊評價矩陣：ZA2=[0.9397? 0.0603? 0? 0? 0]，ZA3=[0.7989 0.2011? 0? 0? 0]，ZA4=[0.8106? 0.1728? 0.0166? 0? 0]

指標A的模糊評價矩陣ZA=WA1×ZA1+WA2×ZA2+ WA3×ZA3+ WA4×ZA4，其中，WA1、WA2、WA3、WA4分別為指標A1、A2、A3、A4的權(quán)重。

由指標的綜合得分D=Z×F可得指標A綜合得分DA=[0.8364? 0.1617? 0.0018? 0? 0]×[90? 80? 70? 60? 50]T=88.3465。

在對準則層指標、評價層指標分別按模糊評價值乘以對應(yīng)權(quán)重可得到目標層指標模糊評價值，該值與等級評分值F相乘相加可得到指標的綜合得分值，如表3所示。

將目標層各指標的綜合得分與對應(yīng)權(quán)重相乘后疊加，得到綜合評價總分值88.0173。該值接近優(yōu)秀，說明這個評價整體上處于比較好的狀態(tài)。

（2）博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)成效分析

為了便于評價博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)對學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)的促進作用，將中原工學(xué)院在2018年獲批河南省博士學(xué)位授予權(quán)立項建設(shè)單位之前的情況作為對比，按照上述方法進行綜合評價，得到綜合評價總分值80.8985，如表4所示。

從中原工學(xué)院博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)前后的評價對比結(jié)果可知，經(jīng)過幾年的建設(shè)，學(xué)校各項相關(guān)的主要評價指標都有明顯提升，特別是科學(xué)研究這個指標提升較快。學(xué)校的師資隊伍建設(shè)與科學(xué)研究基本上保持同步增長，這反映出二者之間的內(nèi)在聯(lián)動關(guān)系。經(jīng)過幾年的建設(shè)，學(xué)校的綜合實力有了顯著增強，但從評價結(jié)果上看，建設(shè)工作還存在一定不足，支撐平臺及條件建設(shè)還有待加強，博士學(xué)位授予權(quán)支撐學(xué)科的建設(shè)基礎(chǔ)需要進一步夯實。為此，學(xué)校在“十四五”規(guī)劃中進一步加強了對學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃，力爭有所突破。

四、結(jié)語

一直以來，對博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)工作的評判，主要是以是否滿足博士學(xué)位授予權(quán)審核條件為依據(jù)，缺乏可量化的有效評價方式。本文通過構(gòu)建評價體系，采用基于群決策的AHP-Fuzzy評價方法很好地解決了對博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)工作的評判難題。對中原工學(xué)院博士學(xué)位授予單位立項建設(shè)工作的量化分析，可以直觀反映該校在內(nèi)涵建設(shè)各方面的提升成效，對進一步加強建設(shè)、補齊短板可以起到指導(dǎo)與參考作用。

［ 參 考 文 獻 ］

[1] 徐維清.立足內(nèi)涵發(fā)展 深化學(xué)位授權(quán)審核改革[J].中國研究生，2018（7）：16-18.

[2] 王春霞.學(xué)位授權(quán)審核形勢下地方高校博士單位立項建設(shè)的實踐與思考：以廣西科技大學(xué)為例[J].教育現(xiàn)代化，2019，6（38）：94-95.

[3] 靳瀾濤.我國學(xué)位授權(quán)審核法治化的困境與出路[J].研究生教育研究，2020（3）：81-86.

[4] 許慈暉.以博士單位立項建設(shè)為契機促進地方高校學(xué)科建設(shè)[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010，9（8）：207-209.

[5] 顧曉蕙，董瑋，胡明列，等.“雙一流”背景下學(xué)科建設(shè)成效的評價體系[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（6）：517-524.

[6] 張瑾，陳燕，林夢泉.學(xué)科建設(shè)水平評價與成效評價的內(nèi)涵及應(yīng)用策略探析[J].研究生教育研究，2022（3）：83-89.

[7] 陳艷慧，李博，李橋.新時代博士研究生教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建[J].黑龍江高教研究，2022，40（6）：72-76.

[8] 申菲. 治理理論視角下我國高校研究生教育質(zhì)量保障體系研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2016.

[9] 楊洋.新一輪新建本科院校合格評估指標體系（試行）析議[J].高教探索，2014（1）：64-68.

[10] 馬燕，汪愛珠，郭惠芬，等.基于AHP的教師教育學(xué)科群評價指標體系研究[J].現(xiàn)代教育管理，2021（7）：81-88.