一階知識(shí)與二階理解

陳嘉明

(1. 上海交通大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系,上海 200240;2. 廈門大學(xué)知識(shí)論與認(rèn)知科學(xué)研究中心,廈門 361005)

“理解”(understanding)這一概念在哲學(xué)史上占有顯要的位置。這從近代的洛克與康德那里可見一斑。洛克以它為書名(AnEssayConcerningHumanUnderstanding),康德則在其著作中把它作為一種與感性和理性并列的認(rèn)識(shí)能力。(2)在藍(lán)公武、王玖興、鄧曉芒等的《純粹理性批判》譯本中,understanding被譯為“知性”或“悟性”。在近現(xiàn)代的解釋學(xué)中,理解構(gòu)成其核心概念,尤其是在狄爾泰、伽達(dá)默爾那里。如今在英美的知識(shí)論與科學(xué)哲學(xué)中,“理解”的問題重新又被關(guān)注。例如,瑞特提到它已成為科學(xué)哲學(xué)與知識(shí)論研究的一個(gè)焦點(diǎn)。(3)Henk W. de Regt, Understanding Scientific Understanding, New York: Oxford University Press, 2017, “Preface,” p. x.卡萬(wàn)維格甚至寫道,“在過去十年左右,理解在知識(shí)論的探究中變成處于一個(gè)更加中心的位置”。(4)Jonathan L. Kvanvig, “Understanding”, in William J. Abraham and Frederick D. Aquino, eds., The Oxford Handbook of the Epistemology of Theology, Oxford: Oxford University Press, 2017, p.175.格林也有類似的說法,“在過去幾年里,在一些領(lǐng)先的哲學(xué)家看來(lái),理解不僅應(yīng)當(dāng)被復(fù)歸,而且應(yīng)當(dāng)取代知識(shí)作為知識(shí)論探究的焦點(diǎn)”。(5)Stephen Grimm, “The Value of Understanding,” Philosophy Compass, vol.7, no.2(February 2012), pp.103-117.這些說法共同告訴我們,“理解”是一個(gè)值得我們深入關(guān)注的領(lǐng)域。

作為一種認(rèn)知現(xiàn)象,理解表現(xiàn)了它的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 首先,就所涉及的對(duì)象而言,理解可涵蓋語(yǔ)言、文本、自然、社會(huì)、行為等廣泛的范圍;此外,對(duì)于這些對(duì)象,理解還包括領(lǐng)悟有關(guān)的事實(shí)(that)、把握之所以發(fā)生的原因(why),以及理解如何(how)行事,等等。其次,由于上述對(duì)象本身具有較大的差異性,有關(guān)物的理解與語(yǔ)言、行為的理解顯然是不一樣的,即使同樣是對(duì)它們的原因來(lái)說,也有自然因與目的因的不同,因此要對(duì)理解的性質(zhì)給出一個(gè)統(tǒng)一的解釋并不容易。最后,對(duì)于上述同樣的對(duì)象,我們往往既可以說“認(rèn)識(shí)”(know,知道)它們,也可以說“理解”它們。由此就產(chǎn)生一個(gè)問題: 認(rèn)識(shí)(知識(shí))與理解的關(guān)系是怎樣的一種關(guān)系?

理解的這類復(fù)雜性的一個(gè)典型表現(xiàn),我們可以用對(duì)事物的“意義”的理解來(lái)說明。例如,對(duì)于“人工智能”這一高新的技術(shù)科學(xué),人們多少“知道”它的存在及其傳奇,譬如谷歌的圍棋人工智能“阿爾法狗”戰(zhàn)勝了韓國(guó)的圍棋世界冠軍,ChatGPT能夠超乎想象地進(jìn)行創(chuàng)作、寫論文、答辯、編程等工作;也就是說,我們都多少具有關(guān)于人工智能的“知識(shí)”。但是,對(duì)于人工智能的意義,又有哪些人能夠真正“理解”呢?馬斯克呼吁過暫停對(duì)人工智能的研究,因?yàn)樵谒磥?lái),人工智能的發(fā)展對(duì)于人類而言太危險(xiǎn)了。我們可以想象,既然它能夠制造出具有超級(jí)思考力的圍棋機(jī)器人,難保它不會(huì)在將來(lái)造出戰(zhàn)勝并統(tǒng)治人類的機(jī)器人。假如這樣的話,人工智能研究最終將具有負(fù)面的意義。

本研究的基本目的,就是以“意義”概念作為理解的核心問題,由此入手來(lái)探究知識(shí)與理解的關(guān)系,把它們看作是“知其然,還要知其所以然”,即一階與二階的關(guān)系,進(jìn)而針對(duì)一些當(dāng)今理解論的關(guān)鍵,提出理解的能力的諸構(gòu)成要素問題并給出解答,尤其是強(qiáng)調(diào)“想象力”在理解中的作用;主張理解的本質(zhì)在于把握事物的理由或根據(jù),以及“理解”的領(lǐng)悟、想象與運(yùn)用的特征,最后回應(yīng)理解與認(rèn)知運(yùn)氣是否相容的問題。

一、 認(rèn)識(shí)是“知其然”,理解是“知其所以然”

上面提到,對(duì)于人工智能這一高新科技,我們雖然多少有點(diǎn)知識(shí),但對(duì)于其發(fā)展的意義問題,一般來(lái)說卻未必理解。之所以如此的一個(gè)原因在于我們對(duì)它知之不深,只知道有這么一種事物的存在而已。如果我們進(jìn)一步聯(lián)想到“元宇宙”這一虛擬世界的新事物,就更容易明了“知識(shí)”與“理解”的區(qū)別。認(rèn)識(shí)可以只是追求知道某物作為一種現(xiàn)象的存在,而不必去把握該事物的意義,不必去追問這樣的問題。但理解則不一樣,它需要把握其出現(xiàn)的意義,尤其是當(dāng)這類事物尚處于萌芽狀態(tài)的時(shí)候,能夠把握其未來(lái)的意義,包括正面與負(fù)面的意義,理解它的出現(xiàn)將會(huì)對(duì)科技產(chǎn)生什么樣的作用,對(duì)教育、文化與思維方式等又會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響,等等。這對(duì)企業(yè)而言意味著可以搶占先機(jī),預(yù)先布局。例如基于元宇宙的虛擬世界,建設(shè)游戲、購(gòu)物、社交等平臺(tái)或空間。

以上所述意在表明知識(shí)〔(knowledge)以下根據(jù)中文的習(xí)慣,有時(shí)將其動(dòng)詞形式know譯為“知道”或“認(rèn)識(shí)”〕與理解的一個(gè)基本區(qū)別,即認(rèn)識(shí)只是“知其然”,而理解則是進(jìn)一步“知其所以然”。筆者認(rèn)為,漢語(yǔ)中的這一“知其然”與“知其所以然”的說法,能夠精要地表明這一區(qū)別。“然”字在古語(yǔ)中表示的是“如此”的意思。所謂的“知其然”,意指的是知道事情的如是或如何,它們所意味的東西;而“知其所以然”,指的是把握了對(duì)象的本質(zhì)或理由、根據(jù),包括它們之所以如此的原因,主要是自然因和心理因,以及基于這類理由或根據(jù)之上的“意義”。所謂的“根據(jù)”,就是萊布尼茨所說的事物之所以如此而不是他樣的充分理由。

因此,筆者認(rèn)為可以把“知其然”歸結(jié)為“一階的知識(shí)”,而把“知其所以然”歸結(jié)為“二階的理解”。做出這一區(qū)分的意義,在有關(guān)知識(shí)與理解的關(guān)系上至少有這么兩個(gè)方面: 一方面是指出知識(shí)是理解的基礎(chǔ)。我們先是知道某個(gè)東西(也就是具有某種知識(shí)),然后進(jìn)一步進(jìn)行理解。另一方面是指僅僅具有知識(shí)是不夠的,還需要追求理解。這意味著知識(shí)以理解為目的、為規(guī)范;理解是比知識(shí)更高級(jí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng),從而也具有更高的認(rèn)知價(jià)值。

一階知識(shí)是直接的知識(shí)。我們通常所面對(duì)的是一般意義上的知識(shí),如自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與證言(testimony)知識(shí)等,都屬于一階知識(shí)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,一階知識(shí)與二階理解是就認(rèn)識(shí)所把握的層次而言的,因此,雖然證言知識(shí)在通常的意義上并非直接的知識(shí),但就是否達(dá)到理解這一層面而言,我們?nèi)匀豢梢园阉鼊潥w為一階的知識(shí)。此外,盡管這兩者之間并不隔著一條鴻溝,但它們之間顯然是具有差別的。例如,你知道水在零攝氏度時(shí)會(huì)結(jié)冰,但為什么會(huì)結(jié)冰,你未必能夠理解。再如,對(duì)于放開生育三孩的政策,一般人知道這個(gè)消息,但未必理解其出臺(tái)的目的、將會(huì)產(chǎn)生的效果等方面的問題?？梢?從認(rèn)知的層面上說,理解比單純的知道要深入,因?yàn)檫@意味著認(rèn)知者把握了某對(duì)象之所以如此的理由或根據(jù)。由此可見,理解是高于知道(知識(shí))的,屬于二階的、更高的認(rèn)知層面,是比知識(shí)更高的認(rèn)知成就。

根據(jù)上面的界說,我們可以嘗試給出有關(guān)“理解”的一個(gè)初步定義:

對(duì)于任一K(包括知識(shí)或行為)而言,說S理解了K,當(dāng)且僅當(dāng)S把握了有關(guān)K的理由或根據(jù),這些理由或根據(jù)是單純的知道所未必掌握的。

所謂的“把握”,筆者主要指的是“領(lǐng)悟”(comprehend),它是運(yùn)用了理解者的“悟性(comprehension)”能力的結(jié)果。在日常用語(yǔ)中,當(dāng)我們說某人悟性高的時(shí)候,這意味著他具有較好的理解力。領(lǐng)悟意味著不停留于被理解對(duì)象的表面,而是要么從內(nèi)部進(jìn)入其更深的層面,反思并展現(xiàn)某個(gè)東西作為被理解對(duì)象(現(xiàn)象、行為等)P的解釋;要么向外部擴(kuò)展到與其他事物的關(guān)聯(lián)。前者表現(xiàn)為對(duì)被領(lǐng)悟?qū)ο蟮睦碛苫蚋鶕?jù)(如現(xiàn)象的本質(zhì)或行為的目的)的把握,后者往往還表現(xiàn)為能夠?qū)λI(lǐng)悟的對(duì)象加以運(yùn)用,包括將普遍的理論應(yīng)用到特殊的事物或事件之上。因而,這里所說的“理由或根據(jù)”,既指能夠使某S相信P的東西,又指能夠使某S依據(jù)它們來(lái)加以應(yīng)用者。

大體說來(lái),理由或根據(jù)除一般意義上的事實(shí)之外,還包括有關(guān)自然現(xiàn)象方面的規(guī)律(法則)、模型,有關(guān)行為方面的目的、意向性等。不過盡管有這些類別上的不同,它們多是作為原因在解釋性的領(lǐng)悟上起作用。作為原因,它們可被歸結(jié)為兩類,即自然因與心理因(目的因)。

筆者對(duì)理解的上述界定與解釋,與國(guó)外一些學(xué)者不同。他們有的認(rèn)為,“理解是把握結(jié)構(gòu)”,(6)Linda Zagzebski, “Toward a Theory of Understanding,” in Stephen R. Grimm, ed., Varieties of Understanding: New Perspectives from Philosophy, Psychology, and Theology, New York: Oxford University Press, 2019, p.124.例如扎澤博斯基認(rèn)為,當(dāng)我們把握一個(gè)對(duì)象的結(jié)構(gòu)時(shí),我們就理解了該對(duì)象。與此相應(yīng),理解的對(duì)象可以是任何具有結(jié)構(gòu)的東西,如有某個(gè)生命的機(jī)體,某個(gè)事件,某段音樂等。卡萬(wàn)維格則認(rèn)為,理解的核心性質(zhì)在于看出(seeing)或把握信息體內(nèi)的各項(xiàng)信息之間的解釋性的以及其他的包括一致性在內(nèi)的關(guān)系。這種看出或把握是內(nèi)在的。與此不同,知識(shí)的核心性質(zhì)在于關(guān)注心靈與世界之間的外在的、非偶然的聯(lián)系。不過在筆者看來(lái),知識(shí)也能夠并且也從事這樣的把握信息之間相互聯(lián)系的工作,例如對(duì)社會(huì)的研究,就離不開對(duì)其作為信息體中的各種信息之間的相互聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。所以卡萬(wàn)維格對(duì)理解的上述界定顯得并不恰當(dāng)。

在格林那里,他以前多是把理解看作是把握對(duì)象之間的依賴性關(guān)系,并由此領(lǐng)會(huì)某個(gè)系統(tǒng)是如何運(yùn)作的。不過近期他有一種新的想法,把理解看作是達(dá)到一種“說得通”(making sense)的狀態(tài)。在“理解的抑或說得通的性質(zhì)……”這句話里,理解與“說得通”二者被等同起來(lái)。(7)Stephen R. Grimm, “Introduction,” in Stephen R. Grimm, ed., Making Sense of the World: New Essays on the Philosophy of Understanding, New York: Oxford University Press, 2018, p.1.他還寫道,當(dāng)我們理解某個(gè)東西時(shí),我們也能夠?qū)⑺罢f得通”,也就是將原來(lái)不解的、存有疑惑的問題講清楚了。比如,“他為什么有好心情?”“因?yàn)樗麆傔M(jìn)行了工作的面試”。不過,格林也提到,并非所有的理解都是帶有解惑性質(zhì)的,例如,當(dāng)我看到一粒球飛來(lái),隨之窗戶的玻璃碎了的情況。

在筆者看來(lái),將理解視為去惑,使有關(guān)對(duì)象能夠說得通,是有一定解釋力的。不過這并不完全,且難以概括理解的普遍性質(zhì)。因?yàn)槿绺窳直救怂?也存在許多不需去惑就能理解的情況。因此,“去惑”只是理解的一個(gè)結(jié)果,而非理解的一個(gè)本質(zhì)或要素。在上述情況下,“理解”本身很難同“知道”區(qū)別開來(lái)。顯然我們也可以說,我“知道”窗戶玻璃之所以破碎的原因。與此相同,上面的其他兩種界定也一樣難以將理解與知識(shí)的差別說清楚。

在《第一手知識(shí)與理解》一文中,索薩曾探討了知識(shí)與理解的關(guān)系問題。他所論述的要點(diǎn)有如下三個(gè)。其一,審美、倫理與哲學(xué)等人文認(rèn)識(shí)有其特殊性,因此不能像對(duì)待外部知識(shí)那樣可以單純采用別人的證言,亦即第二手的知識(shí)。例如,有人告訴你,邊上有人在高聲說話。對(duì)于這一證言,你可以單純地聽從它,接受它;但如果他對(duì)你說的是某一部電影是好的,你就不能這么做,因?yàn)槟阈枰罁?jù)某種理由或根據(jù)來(lái)做出自己的判定。其二,對(duì)于人文領(lǐng)域的認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)者不僅需要有關(guān)于某一藝術(shù)作品是成功的這第一手知識(shí),而且還需相應(yīng)地具有通過知道它的成功的原因而來(lái)的、對(duì)其之所以成功的理解。這里,索薩強(qiáng)調(diào)的是理解乃是來(lái)自對(duì)有關(guān)的理由、根據(jù)的把握。在他看來(lái),這種把握也就是給出一種“具有洞見的合理解釋”。(8)Ernest Sosa, “Firsthand Knowledge and Understanding,” in Stephen R. Grimm, ed., Varieties of Understanding: New Perspectives from Philosophy, Psychology, and Theology, New York: Oxford University Press, 2019, p.121.其三,第一手知識(shí)與理解這兩者是相互關(guān)聯(lián)的。只有通過第一手的經(jīng)驗(yàn)獲得了對(duì)有關(guān)事情的根據(jù)或理由的把握,我們才能基于這些理由或根據(jù)之上而具有知識(shí)。在他看來(lái),在審美、倫理與哲學(xué)的領(lǐng)域中,重要的是要做出自己的理解,這樣的理解同第一手的知識(shí)一樣,也是屬于第一手的經(jīng)驗(yàn)。

上述索薩所論及的知識(shí)與理解的關(guān)系,雖然提到了理解是要把握事情的理由或根據(jù)這一關(guān)鍵所在,在這一點(diǎn)上筆者與他有相同的主張,但其論述存在的一個(gè)問題是沒有將知識(shí)與理解作為不同的認(rèn)識(shí)活動(dòng)階段加以區(qū)分,也就是沒有將知識(shí)看作是一階的,理解是二階的。索薩之所以要強(qiáng)調(diào)理解也是一手的,這應(yīng)當(dāng)是由于考慮問題的角度不同。他要突出的是作為第一手的、把握了事物的理由或根據(jù)的理解在審美、倫理與哲學(xué)領(lǐng)域中的重要性。就此,他本人所給出的提法是第一手的知識(shí)與理解是“連同著一起”的,亦即將知識(shí)與理解看作是同一層面的。人文領(lǐng)域中的第一手知識(shí)需要借助同樣是第一手的理解來(lái)獲得,而沒有將它們區(qū)分為兩個(gè)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的階段;然而,做出這一區(qū)分對(duì)于界定知識(shí)與理解的差別而言是關(guān)鍵性的。在實(shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中,知道與理解往往是有先后之分的。人們一般是先知道,然后在此基礎(chǔ)上再獲得理解。即以索薩本人所舉的例子而言,我們是通過別人所言及的情況,才知道某件藝術(shù)品是“好的”;但同樣如同他所說的,這件藝術(shù)品到底是不是真正“好的”,需要我們自己去理解,也就是通過運(yùn)用自己的鑒賞能力,把握有關(guān)的理由或根據(jù),從而得出自己的判斷,即獲得更高階段的理解。因此筆者認(rèn)為,對(duì)知識(shí)與理解做出一階與二階的區(qū)分,是恰當(dāng)?shù)?合乎實(shí)際認(rèn)識(shí)活動(dòng)情況的。

二、 理解作為一種能力的構(gòu)成要素及其表現(xiàn)特征

當(dāng)今理解論研究的一個(gè)基本不足,似乎是沒有進(jìn)入,至少是沒有正面進(jìn)入對(duì)理解的能力是什么,它包含哪些要素這一問題的探討,如果有涉及的話,也只是把它當(dāng)作一種“把握”對(duì)象的能力而已,因而沒能進(jìn)入問題的根本。格林在《作為理智德性的理解》一文中提出,理解是一種理智德性(intellectual virtue)。這接近于對(duì)理解是一種什么樣的能力的探討,不過他給出的回答卻主要是將它看作是一種類似于思想開明、認(rèn)知勇氣之類的“性格層面的德性”(9)斯蒂芬·格林: 《作為理智德性的理解》,王昕桐譯,《自然辯證法通訊》2019年第41卷第5期,第1—9頁(yè)。,而非一種心靈的能力。理解的活動(dòng)需要有好的品格,但這并不等同于理解的能力。此外,格林所談到的作為心智能力的理解,其中的一種表現(xiàn)是在理解他人時(shí),能夠在精神上懸隔自己的信念和欲望而呈現(xiàn)或模仿他人的信念和欲望,但即使這種解釋是成立的,也只是從一個(gè)側(cè)面說明了理解的能力。我們之所以能夠理解、領(lǐng)悟事物,把握其意義,誠(chéng)然是由于我們具有理解的能力。但這種能力的性質(zhì)是怎樣的,它究竟包含了哪些要素,這些要素在理解中起著什么樣的作用?只有把這些根本問題說清楚了,才可說是對(duì)什么是理解有了透徹的說明。

在我看來(lái),理解的能力主要是由如下三種要素構(gòu)成的: 悟性、想象力與判斷力。上面提到,所謂的對(duì)知識(shí)或行為的理由或根據(jù)的“把握”,其結(jié)果是獲得某種“領(lǐng)悟”。大家知道,陜西乾陵里樹立著一座武則天的無(wú)字碑,上面一個(gè)字的碑文都沒有,顯得違背常理。為什么如此,人們一般并不理解。而一旦你找到了某個(gè)可解釋的理由,比如按照筆者的解釋,至少它是有著這么一個(gè)難處: 到底是稱武則天為皇后呢,還是稱她為皇帝,這本身就是一個(gè)難題。在這類本不理解的問題上,我們一旦領(lǐng)悟到它之所以如此的某種理由或根據(jù),這時(shí)我們的心靈就一下子走出了被遮蔽的狀態(tài),而達(dá)到了通透性,有豁然開朗的感覺,此即為領(lǐng)悟。

上面說到格林等將理解看作是一種“把握”對(duì)象內(nèi)部的相互關(guān)系與結(jié)構(gòu)的活動(dòng),他們所說的這種“把握”(grasp),其實(shí)就是這種悟性的領(lǐng)悟能力。我們能夠把握信息體中的各種信息之間的相互聯(lián)系,能夠?qū)⒃瓉?lái)有疑惑的事物“說得通”了,就表明我們領(lǐng)悟了它們。因此,悟性乃是理解的一個(gè)要素,其所達(dá)到的領(lǐng)悟的結(jié)果,是理解的一個(gè)表現(xiàn)方式。

理解能力的第二個(gè)要素是“想象力”。愛因斯坦曾經(jīng)說,想象力比知識(shí)更重要。想象力可以帶來(lái)對(duì)新的理論規(guī)律的猜想,而知識(shí)只是對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的歸納。在當(dāng)今的高科技時(shí)代,隨著“元宇宙”之類的虛擬世界的出現(xiàn),想象力的作用更加凸顯了出來(lái)?？梢哉f,沒有想象力,就沒有虛擬世界。它不可能來(lái)自常規(guī)科學(xué)的觀察與判斷的方式。然而,對(duì)于分析的知識(shí)論而言,想象力的問題可以說是被忽視了,因而需要使之回復(fù)應(yīng)有的理論地位,否則對(duì)于人才的教育與培養(yǎng)勢(shì)必會(huì)有不好的影響。

雖然在哲學(xué)史上一些哲學(xué)家曾經(jīng)論述過想象力的問題,但直接在認(rèn)識(shí)的意義上做出論述的卻比較罕見?？档率请y得的在這方面有著比較完整思考的哲學(xué)家。他在《純粹理性批判》中有關(guān)人的認(rèn)識(shí)能力的概念,被翻譯為“感性、知性和理性”。其實(shí)他本人所使用的“知性”一詞,在德文中是Verstehen,在英文中對(duì)應(yīng)的詞是understanding,而這個(gè)詞的意思乃是“理解”。這與洛克的《人類理解論》,即AnEssayConcerningHumanUnderstanding中所使用的understanding是同一個(gè)詞。之所以指出這一點(diǎn),意在表明在洛克與康德那里,“理解”是被視為一種同感性和理性并列的基本認(rèn)識(shí)能力。此外,就我們的論題可以參考的思想資源而言,很重要的是在康德看來(lái),理解的能力包含了想象力和判斷力。在《純粹理性批判》中有關(guān)understanding的這一部分,即“先驗(yàn)邏輯”部分中,康德對(duì)它們給出了有關(guān)的論述。所謂的“想象力”,康德認(rèn)為它的功能,一方面是在我們對(duì)現(xiàn)象的感知中,將先前感知到的表象“再生”,亦即重新喚起,使得我們能夠?qū)ο群蟪霈F(xiàn)的表象進(jìn)行綜合。另一方面是產(chǎn)生“圖型”的作用。所謂的“圖型”,指的是介于抽象的概念與個(gè)別的具象之間的一種東西。譬如在我們將普遍性的“狗”的概念應(yīng)用于指謂某只具體的哈巴狗或狼狗等時(shí),在康德看來(lái),需要有這種為呈現(xiàn)為四足動(dòng)物形狀的,同時(shí)兼有普遍與特殊形態(tài)的“圖型”來(lái)加以聯(lián)結(jié)。至于判斷力,它要解決的也是聯(lián)結(jié)普遍與特殊的關(guān)系問題,只不過這種關(guān)系體現(xiàn)于如何將普遍性的規(guī)則、法則、原理運(yùn)用到特殊性的情況上。

康德對(duì)“理解”包含這兩個(gè)要素的界說,雖然有所欠缺,尤其是在想象力的作用的界說上的局限性較大,但他能夠?qū)⑺鼈円曌骼斫獾膬蓚€(gè)基本要素,卻是了不起的洞見。在今天高科技日新月異的年代,想象力的作用尤其凸顯。“世界因理解而不同”,而這種理解主要是想象力的產(chǎn)物,而非出于通常的科學(xué)認(rèn)識(shí)所遵循的觀察與實(shí)驗(yàn)的方式。例如“元宇宙”這樣的虛擬世界的創(chuàng)造以及對(duì)其意義的理解,根本不是傳統(tǒng)科學(xué)意義上的來(lái)自對(duì)事物觀察的結(jié)果,而完全是想象力的領(lǐng)悟與發(fā)明。它本來(lái)就是源于科幻小說《雪崩》,其中對(duì)人們生活于其中的虛擬世界的幻想,本身就是想象力的產(chǎn)物。即使是在已經(jīng)具有了游戲、購(gòu)物之類的“元宇宙”的虛擬世界之后,未來(lái)的元宇宙如何構(gòu)建,無(wú)疑也主要是依靠想象力對(duì)它的理解與發(fā)揮,盡管這樣的想象與現(xiàn)實(shí)世界有所關(guān)聯(lián)。

理解的要旨在于理解對(duì)象的意義,這是理解的活動(dòng)的根本所在,也是我的理解論的一個(gè)基本主張。事物對(duì)于我們而言,最需要把握的是其意義,這關(guān)涉我們是否值得去探究它,去實(shí)現(xiàn)它,它直接決定著認(rèn)識(shí)與行動(dòng)的方向。理解與認(rèn)識(shí)相區(qū)別的、對(duì)于事物的理由的把握的特征,如果放在對(duì)事物的意義的把握的角度上看,會(huì)顯得更加清楚,尤其是在面對(duì)未來(lái)事物的理解時(shí)。仍以“元宇宙”為例,其意義如何,現(xiàn)有的知識(shí)并不能給出明確無(wú)誤的答案,而是需要以現(xiàn)有的知識(shí)為理由,通過想象力的發(fā)揮來(lái)獲得。同理,該不該發(fā)展人工智能技術(shù),其意義如何,是否會(huì)出現(xiàn)機(jī)器人戰(zhàn)勝人類、統(tǒng)治人類的屬于負(fù)面意義的局面,這類伴隨人工智能的發(fā)展將會(huì)發(fā)生的意義問題,也是通過理由的論證來(lái)獲得理解并說服人的。它們與現(xiàn)存的、相對(duì)成熟的事物在理解上的不同在于,后者不用我們勞神去理解其意義何在的問題,因?yàn)檫@是通過其實(shí)踐與效果所已經(jīng)明白展現(xiàn)了的。但對(duì)于未來(lái)的、屬于發(fā)展進(jìn)程中的新事物,其前景如何卻存在著一個(gè)看不清楚的問題,因此須知其所以然,即把握其根據(jù)的問題就凸顯了出來(lái)。從“意義”論的角度說,這意味著我們需要從價(jià)值性的意義方面,通過想象力的發(fā)揮來(lái)理解、把握未來(lái)的發(fā)展方向。特別是在出現(xiàn)了虛擬世界這樣的事物之后,觀察的能力與需要在它面前退隱了,而想象力的作用則凸顯了出來(lái)。一言以蔽之,沒有想象力就沒有元宇宙這樣的虛擬世界,也就沒有了科技、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)在這一領(lǐng)域的發(fā)展空間。

進(jìn)一步說來(lái),想象力在理解中所起的作用主要有兩方面。其一是通過設(shè)想事情的可能狀態(tài),包括如若自己處于該種狀態(tài)時(shí)可能發(fā)生的情況等,來(lái)達(dá)到對(duì)它的理解。在這方面,狄爾泰曾把“移情”作為理解的一個(gè)重要方式,這一移情實(shí)際上是通過想象來(lái)進(jìn)行的。例如當(dāng)某人處于逆境時(shí),我們通過想象自己身臨其境時(shí)可能的感受,來(lái)理解當(dāng)事者時(shí)下的心情。我們可以把這稱為“事實(shí)的想象”。其二則是借助反事實(shí)的思考與推理,也就是通過提出某個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界狀況不同的假設(shè),來(lái)想象其可能的結(jié)果。這可稱為“反事實(shí)的想象”。這種反事實(shí)想象的基本模型是: 如果某個(gè)假設(shè)為真,那么會(huì)有怎樣的后果。如果單純從“因果關(guān)系”的角度來(lái)界定,其公式則可表示為“如果A不出現(xiàn),那么C將不會(huì)出現(xiàn)”。譬如對(duì)于放開三孩生育的政策,我們通過想象假如不放開的話,其結(jié)果將會(huì)如何,是否會(huì)喪失放開所可能獲得的“紅利”,如出現(xiàn)勞動(dòng)力匱乏,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衰退,社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的加重等問題。這樣,通過想象某種反事實(shí)的可能世界的狀況,分析或推演出其結(jié)果,就可以使認(rèn)識(shí)主體進(jìn)而借助現(xiàn)實(shí)世界與可能世界這兩方面的結(jié)果的比較,來(lái)達(dá)到或加深對(duì)有關(guān)對(duì)象的理解。

理解作為一種能力所包含的第三個(gè)要素,在我看來(lái)乃是判斷力。它的主要作用在于運(yùn)用方面,也就是說,我們對(duì)某個(gè)命題或理論是否獲得理解,它的一個(gè)表現(xiàn)在于運(yùn)用。小學(xué)數(shù)學(xué)中的“應(yīng)用題”,可作為這方面的一個(gè)簡(jiǎn)明的例子。它涉及的所謂應(yīng)用,乃是把所學(xué)到的算法、公式等普遍性的東西,應(yīng)用到一些特殊的場(chǎng)景中。如果學(xué)生們能夠加以運(yùn)用了,我們就認(rèn)為他們理解了。在這種情況下,理解所運(yùn)用的能力乃是判斷力。判斷力的作用即在于將普遍性的理論、命題,同特殊性的、需要被解釋的情況聯(lián)系起來(lái)。在這一問題上,我們可以看到康德所具有的洞見。

康德將判斷力區(qū)分為規(guī)定的與反思的判斷力。例如,已知愛因斯坦的普遍性的質(zhì)能方程E=mc2,是否以及如何能將它運(yùn)用于某種特殊性的領(lǐng)域,例如核電的使用等,這屬于“規(guī)定的判斷力”,也就是在普遍性法則之類的東西是已知的前提下,我們尋求將它運(yùn)用于特殊性的場(chǎng)景。反之,在給定某種特殊現(xiàn)象的情況下,要尋求找到某種普遍性的理論對(duì)其加以解釋,按照康德的區(qū)分,這時(shí)運(yùn)用的是“反思的判斷力”。例如實(shí)習(xí)醫(yī)生見到某位肚子痛的病人,需要為其給出病因上的解釋,他在為這一特殊性的現(xiàn)象尋求所學(xué)到的普遍性知識(shí)時(shí),所運(yùn)用的即屬于反思的判斷力。但無(wú)論是進(jìn)行規(guī)定的或反思的判斷力,其功能都體現(xiàn)在通過“解釋”而達(dá)到“理解”,只不過表現(xiàn)的方式不同。前者通過對(duì)普遍理論之運(yùn)用于個(gè)別現(xiàn)象的解釋性運(yùn)用而達(dá)到,后者則通過對(duì)個(gè)別現(xiàn)象尋求獲得普遍性理論的解釋來(lái)達(dá)到。

將理解的一個(gè)表現(xiàn)看作是能對(duì)所具有的知識(shí)加以運(yùn)用,以之作為理解的一個(gè)重要標(biāo)志,這在哲學(xué)史上可以找到一些佐證。實(shí)用主義哲學(xué)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)概念的可操作性,雖然這在本意上是要突出概念的實(shí)用性,避免陷于理論上的空談,但從另一種意義上說,能夠?qū)δ硞€(gè)概念加以操作,實(shí)際上體現(xiàn)的是對(duì)這個(gè)概念的理解,否則談不上能夠如此。

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中持有的也是這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為“知道”(know)、“理解”與“能夠”在語(yǔ)法上具有密切的關(guān)聯(lián)。理解意味著把握了一種技能,就像掌握了某個(gè)代數(shù)公式的運(yùn)用一樣。在這種意義上,能夠?qū)⒋鷶?shù)公式加以應(yīng)用,等于是在應(yīng)用自己的理解。因此,理解乃是正確的應(yīng)用所從出的地方(woraus)。如果換個(gè)角度來(lái)說,應(yīng)用乃是“理解的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。(10)Ludwing Wittgenstein, Philosophical Investigations (Second edition), trans. G.E.M. Anscombe, Oxford: Blackwell Publishers, 1958, p.58.不過比較遺憾的是,維特根斯坦只是強(qiáng)調(diào)了理解與知道的密切關(guān)聯(lián)性,卻沒有將它們作為不同的認(rèn)識(shí)階段加以區(qū)分,這是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)榧匆运约核e的代數(shù)公式為例,知道這個(gè)公式與理解該公式之間顯然是有差別的。在前者的階段上未必能夠加以應(yīng)用,而后者則是已經(jīng)能夠應(yīng)用。

在當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)家布蘭頓那里,我們也看到類似的思想。他從其概念使用的“推論主義”立場(chǎng)出發(fā),從“推論”的角度來(lái)解釋“理解”,主張“把握或理解一個(gè)概念,就是實(shí)踐地掌握它被包含其中的推論——在能夠區(qū)分的實(shí)踐意義上,知道什么是從一個(gè)概念的運(yùn)用推導(dǎo)出來(lái)的,以及這個(gè)概念是從什么推導(dǎo)出來(lái)的”。(11)羅伯特·布蘭頓: 《在理由空間之內(nèi): 推論主義、規(guī)范實(shí)用主義和元語(yǔ)言表達(dá)主義》,孫寧、周靖、黃遠(yuǎn)帆等譯,上海: 上海人民出版社,2019年,“譯者導(dǎo)言”,第8頁(yè)。這也就是說,對(duì)于某個(gè)概念的理解在于能夠?qū)λ右赃\(yùn)用,具體表現(xiàn)在知道它與其他概念所處的推論關(guān)系。例如,當(dāng)我們說“這是一棵桃樹”時(shí),我們應(yīng)當(dāng)知道由其概念的內(nèi)容或含義能夠推論出“它是一種植物”,以及“它不是梨樹”,等等。

這里的關(guān)鍵是,布蘭頓把理解視為一種實(shí)踐的、“做”(doing)的活動(dòng),一種能夠由概念的內(nèi)容或含義來(lái)把握其結(jié)果的推論活動(dòng)。以此作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,就可辨別出是否理解,以及理解的程度上的差別。他舉例說,鸚鵡、光電管之類的東西,盡管由它們能可靠地區(qū)分概念“紅”應(yīng)該被運(yùn)用的情境,但卻并沒能把握這個(gè)概念,因?yàn)橛伤鼈儾]有掌握運(yùn)用的結(jié)果,它們也不能告訴我們從某個(gè)東西是紅的能夠推導(dǎo)出它是有顏色的,它不是一個(gè)素?cái)?shù),等等。此外,通過對(duì)概念或斷言的運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn),我們也可以區(qū)分出理解的程度上的不同。例如,物理學(xué)家對(duì)于原子的理解比我們深入,因?yàn)閷I(yè)上的知識(shí)使得他們以一種我們常人只能大概知道的方式,掌握了使用原子概念在推論上能夠具有哪些結(jié)果的復(fù)雜性。

與此同時(shí),布蘭頓還借用達(dá)米特的說法,即在正確地明確了謂詞的使用的情況下,如果對(duì)于“這個(gè)謂詞與其他概念之間的關(guān)聯(lián)”處于一種“模糊不清”的狀態(tài)下,(12)羅伯特·B. 布蘭頓: 《闡明理由: 推論主義導(dǎo)論》,陳亞軍譯,上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,2020年,第59頁(yè)。那么盡管我們能夠知道某個(gè)概念的所指或含義,但卻不能把握或理解對(duì)于這個(gè)概念“我在說什么”“我發(fā)現(xiàn)了什么或承諾了什么”。(13)羅伯特·B. 布蘭頓: 《闡明理由: 推論主義導(dǎo)論》,陳亞軍譯,上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社,2020年,第58頁(yè)。從知識(shí)論的角度來(lái)看,布蘭頓在這方面實(shí)際上是在主張一種嚴(yán)格的內(nèi)在主義思想,也就是對(duì)于概念或命題的使用,就如同信念的確證一樣,人們必須在心靈上處于一種可把握的、透明的狀態(tài),能夠知道他所知道的東西,包括知道該概念與其他概念之間的關(guān)聯(lián),以及知道我在說什么與承諾了什么,等等。

這里我們看到,布蘭頓是從概念使用的角度來(lái)論述理解的,這既有實(shí)用主義的味道,同時(shí)也有一點(diǎn)上述維特根斯坦哲學(xué)的影子。在這兩者的基礎(chǔ)上,布蘭頓提出了有新意的想法,把概念的理解解釋為能夠掌握其推論的結(jié)果,這意味著理解某個(gè)概念乃是把握其與有關(guān)概念的關(guān)聯(lián),不論這種關(guān)聯(lián)是屬種關(guān)系或?qū)α㈥P(guān)系等。他這方面的論述為本文的能夠應(yīng)用是理解的一個(gè)特征的主張,提供了語(yǔ)言學(xué)方面的例證。

以上所談及的理解的諸能力之領(lǐng)悟、想象與運(yùn)用的表現(xiàn),也可視為理解所具有的特征。本格森(John Bengson)在其《理解的統(tǒng)一》一文中曾提出理解有著十種核心特征,它們是: 第一,真正的理解某物是把握它,使得它對(duì)于你來(lái)說是說得通的。第二,理解的狀態(tài)是一種持存的狀態(tài)。第三,該狀態(tài)是心理的,或至少有一種心理的內(nèi)容。第四,它是客觀的。第五,是有才智的。第六,它是非死記硬背地對(duì)待尚不理解的東西,同時(shí)它與一些單純獲知某些特殊的行動(dòng)或事實(shí)的方式相比,是強(qiáng)有力的。第七,它展現(xiàn)出一致性,思想不混亂、不糊涂。第八,獲得了某種秩序。第九,具有多維度的級(jí)差,如更好、更深入、更豐富等。第十,無(wú)論是完全的或最低限度的理解,只要是真正的理解,它們都是值得稱道的。(14)John Bengson, “The Unity of Understanding,” in Stephen R. Grimm, ed., Making Sense of the World: New Essays on the Philosophy of Understanding, New York: Oxford University Press, 2018, p.19.

不過在筆者看來(lái),本格森所列舉的理解的上述核心特征,有些其實(shí)并不典型,也就是說,有些特征是知識(shí)也會(huì)具有的,如心理性的、客觀的、有才智的等等。因此,要把它們作為理解的“核心特征”,似乎并不完全合適。如果將筆者上面的主張加以概括,那么我所認(rèn)為的理解所具有的根本特征在于它是基于領(lǐng)悟力、想象力和判斷力基礎(chǔ)之上的,以理由為根據(jù)的對(duì)知識(shí)或行為,尤其是它們的意義的把握;特別是想象在理解中的作用這一特征,以往不僅在知識(shí)論中是被忽視的,而且在教育實(shí)踐中也是被忽視的,這種忽視表現(xiàn)在側(cè)重邏輯思維訓(xùn)練,而忽視想象力的培養(yǎng)。

三、 理解與運(yùn)氣是不相容的

在近期的理解論中,理解與運(yùn)氣的關(guān)系是一個(gè)得到較多關(guān)注的問題,因此最后我們對(duì)此問題做出回應(yīng)。由于“葛梯爾問題”的出現(xiàn),認(rèn)識(shí)中的“運(yùn)氣”現(xiàn)象成為知識(shí)論的一個(gè)關(guān)注點(diǎn),在理解論里也同樣如此。就理解與運(yùn)氣的關(guān)系而言,存在的一個(gè)爭(zhēng)論是在包含有損害知識(shí)的那種認(rèn)知運(yùn)氣的情況下,是否人們?nèi)匀豢梢杂欣斫?對(duì)此,卡萬(wàn)維格的回答是肯定的,普理查德則是部分肯定,而卡萬(wàn)維格的批評(píng)者們,如德鮑爾(DePaul)與格林則給以否定的回答。

在卡萬(wàn)維格看來(lái),雖然認(rèn)識(shí)與一些認(rèn)知的運(yùn)氣不相容,但理解卻可與之相容。例如,對(duì)于科曼奇人從17世紀(jì)后期到19世紀(jì)后期統(tǒng)治北美南部平原的這段歷史,假如我們問到某S,她能從自己所儲(chǔ)存的信息中正確地回答問題,并確信自己的回答都是真的,這些證據(jù)表明她理解了有關(guān)的現(xiàn)象。但若進(jìn)一步假設(shè)有關(guān)科曼奇歷史的大部分書籍都是假的,而碰巧此S所看到的那本書是正確的。這種情況與葛梯爾反例的情況(特別是假谷倉(cāng)的情況)相符,也就是出于運(yùn)氣而得到真的結(jié)果,因而在卡萬(wàn)維格看來(lái),它稱不上是知識(shí)。不過,卡萬(wàn)維格卻認(rèn)為,我們不能由此說這位回答者S沒有獲得理解,因?yàn)橐坏┪覀兠靼琢薙的有關(guān)科曼奇的信念的緣由,我們就可以說她幸運(yùn)地具有這方面的理解。

對(duì)于上述卡萬(wàn)維格的觀點(diǎn),筆者覺得不滿意的地方,一方面在于他將理解界定為把握信息體內(nèi)的信息之間的解釋性的聯(lián)系,但在上面這一例子中,對(duì)S理解這段歷史的說法,卻只在于她能夠正確地而非猜測(cè)地回答有關(guān)的問題,而與所謂的信息之間的聯(lián)系無(wú)關(guān)。另一方面是卡萬(wàn)維格把知識(shí)與理解分割開來(lái),也就是說,理解可以不是知識(shí)。然而這不僅違背直覺,而且違背實(shí)際的認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程。一般而言,假如我們連某個(gè)事情都不知道,何來(lái)對(duì)它的理解?或者說,如果不知其然,何來(lái)的知其所以然?就像如果我們連張三做了什么事情都不知道,如何談得上對(duì)他的行為的理解?因此,對(duì)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過程來(lái)說,是先有知識(shí),后有理解,后者是在前者的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

在知識(shí)、理解與運(yùn)氣的關(guān)系問題上,普理查德是一位比較有影響的人物。他就此給出的解釋是,存在著有理解而無(wú)知識(shí)的狀況。這一觀點(diǎn)與卡萬(wàn)維格有點(diǎn)相似,不過不同的是,他的這一論述是基于自己的認(rèn)知運(yùn)氣論之上的,其核心是區(qū)分出兩類不同性質(zhì)的認(rèn)知運(yùn)氣,一類是標(biāo)準(zhǔn)葛梯爾式的,或稱“介入式的(intervening)運(yùn)氣”,即運(yùn)氣在信念與事實(shí)之間介入,其表現(xiàn)是借助錯(cuò)誤的前提而得到正確結(jié)論的推理;另一類是“環(huán)境的認(rèn)知運(yùn)氣”,即認(rèn)識(shí)者處于一個(gè)不友好的、充滿很多虛假對(duì)象,因而很容易出錯(cuò)的認(rèn)知環(huán)境,不過卻得出正確的信念。普理查德認(rèn)為,卡萬(wàn)維格所舉的科曼奇部族的例子,屬于環(huán)境式的認(rèn)知運(yùn)氣,因此它是與這一例子中S的理解相容的。

普理查德自己所補(bǔ)充的一個(gè)類似例子是,假如某甲在一群假消防隊(duì)員中,問到一位真正的消防員,并因此得知自家房子發(fā)生火災(zāi)的原因是由于電路短路,在這種情況下,雖然有運(yùn)氣的成分,但可以稱得上是理解;因?yàn)?普理查德給出的解釋是,這位詢問者具有關(guān)于理解房子為什么發(fā)生火災(zāi)的全部真信念,并且他是以一種正確的方式獲得的。反之,在普理查德看來(lái),介入式的認(rèn)知運(yùn)氣是與理解不相容的。例如,假如你問到的是假消防員,那么即使所得到的回答是正確的,你也稱不上具有相關(guān)的理解。普理查德對(duì)此的解釋很簡(jiǎn)單: 首先,不可能從一個(gè)假的消防員那里獲得關(guān)于房子之所以發(fā)生火災(zāi)的原因。其次,基于上述兩類運(yùn)氣的區(qū)分,普理查德雖然贊同卡萬(wàn)維格關(guān)于理解與某些認(rèn)知運(yùn)氣相容的看法,但認(rèn)為后者的錯(cuò)誤在于將這種相容性無(wú)區(qū)別地運(yùn)用到所有類型的損害知識(shí)的認(rèn)知運(yùn)氣之上。

然而,普理查德的解釋也有不妥的地方。這表現(xiàn)在上述某甲從真的消防員那里獲得的回答,盡管是一種真信念,但卻并不等于獲得理解。因?yàn)樵谀欠N情況下,某甲實(shí)際上只是獲得了一種“證言”,即火災(zāi)的原因是由于“短路”造成的而已,至于為什么短路會(huì)引起火災(zāi),這位某甲并沒有把握其理由或根據(jù),因此他僅僅是知道而已,談不上有理解。一般而言,獲得證言并不等于理解。此外,本人的另一個(gè)反對(duì)意見是,如同上面所說的那樣,不可能在不知道的情況下產(chǎn)生理解;也就是說,理解是在知識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。這里需要說明的是,筆者并不是說通過證言而來(lái)的信念不可能達(dá)到理解,而是說這還需要一個(gè)過程,即領(lǐng)悟的過程,把握事情的理由與根據(jù)的過程。這正像前面索薩所認(rèn)為的那樣,對(duì)于別人所說的某件藝術(shù)品是“好的”的證言,你需要通過自己的理解來(lái)得出結(jié)論。僅僅是對(duì)證言的聽從并不等于理解。

將上面的論述進(jìn)一步展開,筆者在知識(shí)、理解與運(yùn)氣的關(guān)系問題上的主張是,一階的知識(shí)可能得自于運(yùn)氣,但二階的理解卻不可能這樣。就前者而言,知識(shí)既與運(yùn)氣相容又不相容,這依不同的情況而定。“葛梯爾式的運(yùn)氣”,即普理查德的“介入式的運(yùn)氣”與知識(shí)是不相容的,而環(huán)境的運(yùn)氣與知識(shí)是相容的。就后者而言,如果你從一堆假書中碰巧得到一本敘述真實(shí)的好書,這并不妨礙你得到的是真正的知識(shí),盡管其中充斥著認(rèn)知上的風(fēng)險(xiǎn)。

然而,二階的理解則是與運(yùn)氣不相容的,是不應(yīng)當(dāng)且不可能得自于運(yùn)氣的。之所以這么說的依據(jù)是,首先,理解是主體自覺領(lǐng)悟的產(chǎn)物,它是在“知其然”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步“知其所以然”,即把握了事情的理由或根據(jù)。而理由或根據(jù)之所以為理由或根據(jù),恰在于它們與所支持的對(duì)象(包括命題、行為的解釋等)之間具有某種現(xiàn)實(shí)的或邏輯的聯(lián)系,因而理解在意識(shí)上具有透明性。這種透明性表現(xiàn)為相關(guān)的理由或根據(jù)具有一種可通達(dá)性,是已經(jīng)被我們的心靈所掌握的。在這種狀態(tài)下,心靈對(duì)所理解的東西是了然的,并非憑猜測(cè)、偶然因素之類的運(yùn)氣而獲得。因此用“透明性”來(lái)刻畫理解的“知其所以然”的狀態(tài),不僅貼切,而且透辟。這可以說是一種內(nèi)在主義的立場(chǎng)?？赡軙?huì)出現(xiàn)知道者并不知道自己所知的情況,也就是“KK原則”未必成立,有如威廉姆森等反對(duì)者所論證的那樣,但卻不可能出現(xiàn)理解者不理解自己所理解的情況。

扎澤博斯基曾在肯定理解的透明性的基礎(chǔ)上,提出理解者理解自己所理解的東西的觀點(diǎn)?？ㄈf(wàn)維格稱之為“UU命題”。不過他質(zhì)疑這一命題,認(rèn)為它會(huì)導(dǎo)致一個(gè)理解的無(wú)限回溯的狀態(tài),也就是會(huì)出現(xiàn)一個(gè)不斷要求理解已經(jīng)被理解者的過程。但實(shí)際上,對(duì)于所理解的對(duì)象(命題、理論等),基于我們前面說到的“能夠應(yīng)用”的理解標(biāo)準(zhǔn),則只要能夠加以應(yīng)用,就意味著理解過程的告一段落。因此,就像否認(rèn)存在絕對(duì)真理一樣,我們也否認(rèn)存在絕對(duì)的理解,而是把理解看作可以是階段性的。

與理解是否表現(xiàn)為意識(shí)上的透明狀態(tài)問題有關(guān),這里我們來(lái)回顧一下維特根斯坦的如下斷言: 理解不是一種“心靈過程”。(15)Ludwing Wittgenstein, Philosophical Investigations (Second edition), trans. G.E.M. Anscombe, Oxford: Blackwell Publishers, 1958, p.61.因?yàn)樵谒磥?lái),當(dāng)我們說“B理解這個(gè)系列的原則”時(shí),(16)“這個(gè)系列”指的是諸如1,3,5,7,9之類的系列(見上引書,第60頁(yè))。“理解”這一語(yǔ)詞所包含的必定比僅僅想到“an=…”這一公式要多。因此,維特根斯坦認(rèn)為,理解意味著具有了一種包括有關(guān)應(yīng)用在內(nèi)的“特殊的體驗(yàn)”,(17)Ludwing Wittgenstein, Philosophical Investigations (Second edition), trans. G.E.M. Anscombe, Oxford: Blackwell Publishers, 1958, p.61.是一種能力的體現(xiàn)。對(duì)于維特根斯坦的上述看法,我認(rèn)為,否認(rèn)理解是一種心靈狀態(tài)或過程,這是不符合實(shí)際的。因?yàn)槔斫庾鳛橐环N高級(jí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng),它本身就是一種心靈的活動(dòng),特別是在它把握了理由或根據(jù)、能夠?qū)λ斫獾臇|西加以應(yīng)用的時(shí)候,它在心靈上表現(xiàn)為一種透明的狀態(tài),亦即在事情與理由之間的可通達(dá)的狀態(tài)。反之,如果對(duì)所要把握的對(duì)象說不出理由,又怎么談得上理解?這實(shí)際上告訴我們,如果心靈沒有達(dá)到這種通達(dá)狀態(tài),就等于沒有理解。

結(jié) 語(yǔ)

以上我們對(duì)理解的問題的探討聚焦于當(dāng)今有較多爭(zhēng)論的知識(shí)與理解的關(guān)系上。筆者將它們兩者的關(guān)系解釋為“知其然”與“知其所以然”的關(guān)系,前者是一階的,后者是二階的。在此基礎(chǔ)上本文還探討了其他有關(guān)的問題,如理解作為領(lǐng)悟能力所包含的要素,理解的領(lǐng)悟、想象與運(yùn)用的基本特征,以及理解與運(yùn)氣的相容性問題等。由于篇幅的關(guān)系,諸如理解作為知識(shí)的規(guī)范、理解所具有的不同于知識(shí)的個(gè)人主觀色彩等問題,則只能另撰他文來(lái)探討了。