車南林 李紫婧

成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 四川成都 610106

“一帶一路”倡議提出十周年。中國與共建國家在“共商、共建、共享”等原則的指導(dǎo)下，在“和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”等絲路精神的指引下，已經(jīng)取得實(shí)效。黨的二十大報告提出，中國未來還將不斷開放，并“推動共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展”?！耙粠б宦贰背h的高質(zhì)量發(fā)展與國際輿論環(huán)境相關(guān)，與影響西方輿論的美國媒體如何傳播該倡議直接相關(guān)，因?yàn)槠鋫鞑ソ裹c(diǎn)、傳播框架、傳播力度等直接影響了國際社會對該倡議的傳播與認(rèn)知。因此，了解美國媒體對“一帶一路”的傳播利于中國媒體對其展開針對性傳播，進(jìn)而促進(jìn)該倡議持續(xù)推進(jìn)、高質(zhì)量發(fā)展。作為階段性研究的本文以15 家美國媒體2013 年1 月1 日到2023 年7 月31 日的2309 篇新聞為樣本，重點(diǎn)梳理了美國媒體在不同時期報道“一帶一路”的表現(xiàn)及變化，以期探索其報道規(guī)律為后續(xù)研究提供參考。

一、既有研究

自“一帶一路”倡議2013 年提出以來，中國政治與國際政治學(xué)科、經(jīng)濟(jì)體制改革學(xué)科、外國語言學(xué)科、中國語言學(xué)科等不同學(xué)科對該倡議的研究就呈上升之勢，新聞傳播領(lǐng)域的相關(guān)研究同樣呈上升之勢。該領(lǐng)域的研究基本上形成了一個“問題——對策”思路。周萃等[1]以《華爾街日報》為例，分析了18 篇報道，美國媒體對“一帶一路”主要是“疑慮與擔(dān)憂”的報道框架，并提出構(gòu)建報道框架的思路。朱桂生等[2]采用批評性話語分析方法，發(fā)現(xiàn)《華盛頓郵報》通過分類、及物性、文本架構(gòu)、互文性等手段將中國的“一帶一路”倡議塑造成一種殖民擴(kuò)張、重利輕義的霸權(quán)形象，提出要提醒受眾對其相關(guān)報道保持清醒的頭腦和正確的認(rèn)識。陸地[3]、李榮等[4]、趙藝楊等[5]分別從周邊傳播理論、鏡像理論、框架理論出發(fā)挖掘“一帶一路”倡議在傳播中出現(xiàn)的問題，并指出“一帶一路”倡議的對外傳播要從“我說”到“他信”轉(zhuǎn)變。游啟明[6]從霸權(quán)認(rèn)同理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)美國及其媒體存在污名化“一帶一路”倡議的情況，提出中美兩國對該倡議要達(dá)成共識，形成“共同事業(yè)的認(rèn)知”。季芳芳等[7]基于議程設(shè)置理論分析傳播中議程設(shè)置的問題，認(rèn)為“一帶一路”的對外傳播應(yīng)建立有效的媒體議程設(shè)置框架。沈悅[8]從媒介治理理論出發(fā)挖掘污名與謠言傳播數(shù)量增多、信任與共情傳播為基礎(chǔ)的互通機(jī)制匱乏等問題，認(rèn)為媒介政治治理、媒介規(guī)制治理、媒介文化治理、媒介健康治理是“一帶一路”傳播治理框架建構(gòu)的可能路徑。這些研究為本研究深入探析美國媒體的“一帶一路”報道提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，只是，本研究還想沿著這個思路探討，美國媒體在不同時期構(gòu)建的“一帶一路”報道框架有何變化？美國媒體報道“一帶一路”的力度和深度有何變化？為應(yīng)對這些變化，中國媒體可以從哪些地方著手？

二、理論基礎(chǔ)與研究方法

(一)理論基礎(chǔ)

1974 年，美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）首次將框架的概念引入文化社會學(xué)[9]，他認(rèn)為框架是一種心理模式，是人們在日常生活中通過經(jīng)驗(yàn)及其他主觀判斷對現(xiàn)實(shí)客觀世界進(jìn)行闡釋的過程。在新聞與傳播領(lǐng)域，框架理論主要用于關(guān)注傳播者在組織新聞文本時滲透的一系列準(zhǔn)則，當(dāng)新聞記者在選取信息、制定新聞角度、撰寫報道時，無形中為此事件設(shè)定了框架[10]。美國媒體在報道“一帶一路”時便會根據(jù)其政府的意識形態(tài)及媒體自身的報道原則對內(nèi)容進(jìn)行組織和重構(gòu)。本研究以框架理論為基礎(chǔ)分析美國媒體這十年來是如何呈現(xiàn)“一帶一路”的，具體來說，就是從報道力度、信息深度、報道框架以及跨平臺傳播四個方面考察美國媒體各時期“一帶一路”報道的變化。

(二)研究方法

1.研究對象

為了能夠更全面、科學(xué)地考察美國媒體建構(gòu)“一帶一路”的宏大輿論環(huán)境，本文在研究主題、研究傾向及權(quán)威性等原則指導(dǎo)下，基于在美國具有廣大市場份額、不同媒體類型、不同內(nèi)容偏向、不同政治立場（黨派傾向）、不同報道立場、不同受眾定位等明顯特征，排查了美國有線電視新聞網(wǎng)（Cable News Network，CNN）、?？怂箯V播公司（Fox Broadcasting Company，F(xiàn)OX）、美國廣播公司（American Broadcasting Company，ABC）、哥倫比亞廣播公司（Columbia Broadcasting System，CBS）、國家廣播公司（National Broadcasting Company，NBC）、美國公共電視網(wǎng)（Public Broadcasting Service，PBS）、美國聯(lián)合通訊社（Associated Press，AP）、彭博社（Bloomberg，BB）、美國之音（Voice of America，VOA）、華盛頓郵報（The Washington Post，WP）、華爾街日報（The Wall Street Journal，WSJ）、紐約時報（The New York Times，NYT）、洛杉磯時報（Los Angeles Times，LAT）、今日美國（USA Today）、時代周刊（Time）、新聞周刊（Newsweek，NW）、美國新聞與世界報道（U.S.News &World Report，USNWR）等十七個媒體，觀察其對“一帶一路”的報道情況，排除掉PBS 和USA Today 兩家報道數(shù)量極少的媒體之后，剩下其余15 家媒體作為本研究的媒體樣本。

2.數(shù)據(jù)獲取

上述15 家媒體雖然包含了廣播電視、通訊社、報刊，但是在融合媒體大發(fā)展的時代均轉(zhuǎn)向了網(wǎng)站、Facebook 和Twitter 社交平臺。為此，本研究以“the Belt and Road Initiative”“one Belt and one Road”“Silk Road”“BRI”“OBOR”為關(guān)鍵詞，爬取這些媒體2013 年1 月1 日到2023 年7 月31 日的網(wǎng)站新聞和社交平臺新聞近三千條，進(jìn)行人工復(fù)核排除不相關(guān)新聞之后，余下2309 篇新聞作為樣本。

三、研究發(fā)現(xiàn)

“一帶一路”倡議經(jīng)過十年的探索與實(shí)踐，取得了建設(shè)性成就，切實(shí)推進(jìn)了各國家和地區(qū)互聯(lián)互通、文明互鑒，為全球治理貢獻(xiàn)了“中國方案”，隨著該倡議的快速推進(jìn)與高質(zhì)量發(fā)展，美國對其的關(guān)注也隨之增加。在中美貿(mào)易摩擦升級、中美新型冠狀病毒感染溯源問題爭議等的影響下，中美關(guān)系出現(xiàn)了裂縫。新聞總是與掌權(quán)者的政治意識形態(tài)站在同一立場之上[11],與美國掌權(quán)者意識形態(tài)一致的美國媒體在報道力度、報道內(nèi)容等方面也隨著美國對中國的態(tài)度發(fā)生了變化。如圖1 到圖3 所示①，以“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程的三個階段為線索，美國媒體對其的報道經(jīng)歷了從忽視到關(guān)注再到聚焦的變化。

圖1 2013 年1 月1 日——2023 年7 月31 日 美國媒體報道“一帶一路”的數(shù)量變遷

(一)忽視（2013.1.1—2014.12.31）：“一帶一路”提出與實(shí)施之初，美國媒體有一定的關(guān)注度

“一帶一路”于2013 年9 月和10 月提出，中國媒體對其進(jìn)行了大量報道，但面對多個“一帶一路”共建國家不同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會環(huán)境，以及由此形成的巨大信息環(huán)境差異，“一帶一路”倡議在共建國家的傳播聲音還非常弱[12]，因此該倡議在國際社會的知名度、認(rèn)知度以及影響力未即刻呈現(xiàn)，美國未給予較多的關(guān)注。

1.報道力度：從小到大

報道力度主要指美國媒體報道“一帶一路”數(shù)量的多寡?！耙粠б宦贰碧岢雠c實(shí)施初期，美國媒體尚未對其展現(xiàn)強(qiáng)烈的關(guān)注欲望，報道該倡議的力度也較小。如圖1 所示，在“一帶一路”剛提出的2013 年，僅有WP 這一家美國媒體報道了“新絲綢之路”；2014 年，報道數(shù)量略微上升，共計(jì)9 篇新聞報道，包括WP、NW、WSJ、CBS、Time 在內(nèi)的五 家美國媒體以《Map: The world’s longest train journey now begins in China》（地圖：世界上最長的火車之旅正在中國開啟）《China to Contribute $40 Billion to Silk Road Fund》（中國將向絲路基金捐款400 億美元）、《5 Things to Know about Horgos and China’s New Silk Roads》（關(guān)于霍爾果斯和中國新絲綢之路的5 件事）等為題，簡單介紹了“一帶一路”的貨運(yùn)班列、啟動金額、核心路線、主要節(jié)點(diǎn)城市等。

2.信息深度：由淺入深

如圖2 所示，2013 年，美國媒體報道“一帶一路”時只采用了“全文闡述”（即整篇新聞圍繞“一帶一路”展開，詳細(xì)報道其方方面面）的方式，但是2014 年則采用了“全文闡述”“部分提及”（即新聞并不是以報道“一帶一路”的各個細(xì)節(jié)性信息為主，而是在報道其他事務(wù)時多次談及“一帶一路”有關(guān)信息）和“一句帶過”（即報道主題并非“一帶一路”，而是在報道其他事務(wù)時順帶提到“一帶一路”這一概念）相結(jié)合的方式。2013 年，雖然美國媒體關(guān)于“一帶一路”的新聞采用全文闡述的方式詳細(xì)報道了“新絲綢之路”的提出、歷史、最新合作情況等，但畢竟只有1 篇報道，對“一帶一路”的介紹較為淺顯。2014 年，9 篇新聞稿中有3 篇都采用“一句帶過”的方式在新聞中簡單提及“一帶一路”。但是，在2014 年11 月4 日習(xí)近平總書記主持召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第八次會議之后，美國媒體報道“一帶一路”的頻率略有提升。如WSJ、CBS 等美國媒體開始注意到“一帶一路”，報道內(nèi)容開始關(guān)心“一帶一路”的最新進(jìn)展。2014 年11 月8 日，WSJ 提到“中國上個月與其他20 個國家成立了500 億美元的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”[13]，在其之后幾天的報道中，主要提到“一帶一路”的合作計(jì)劃、“官方地圖和聲明現(xiàn)在將霍爾果斯描述為中國在絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶上的主要陸地港口”[14]“中國的‘21 世紀(jì)海上絲綢之路’繞過了菲律賓”等[15]。

3.報道框架：從概述框架到評估框架

對同一個國際議題和事件,不同國際新聞生產(chǎn)社會有不同的側(cè)重和報道框架[16]，那么在不同時期、不同國際背景、不同政策主導(dǎo)下，媒體也會生產(chǎn)不同的報道框架。2013 年，美國媒體在報道“一帶一路”時偏向于使用概述框架，即對事物進(jìn)行概括表達(dá)，簡明歸納，如簡單概括“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“21 世紀(jì)海上絲綢之路”的內(nèi)涵、含義及目的。2014 年，隨著中國關(guān)于“一帶一路”的闡述愈加清晰，美國媒體便開始介紹“一帶一路”的具體情況。如11 月8 日，WSJ 報道提到“‘經(jīng)濟(jì)帶’是連接中國與中亞、南亞、中東和歐洲的公路、鐵路和其他關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)”，‘絲路’需要在亞洲、中東、非洲和歐洲建造或擴(kuò)建港口和工業(yè)園區(qū)”[13]。美國媒體報道“一帶一路”時也使用評估框架，即在報道中輸出的意識形態(tài)與價值判斷，但美國媒體主要通過引用美國官員對“一帶一路”的公開表述來傳達(dá)其觀點(diǎn)，如2013 年10 月14 日，WP 在《中國用兩條自己的“新絲綢之路”繞開了美國，如果它有的話》一文中對“一帶一路”進(jìn)行比較直接的介紹，且在分析到“阿富汗的不穩(wěn)定，印度和巴基斯坦之間的不信任，一直困擾著美國期望振興從中國長城到土耳其博斯普魯斯海峽的貿(mào)易并提振阿富汗經(jīng)濟(jì)的愿景”時，引用美國國務(wù)院發(fā)言人艾米麗·霍恩（Emily Horne）淡化任何競爭的觀念，提出習(xí)近平主席的觀點(diǎn)“反映了我們自己對新絲綢之路的看法”“雖然美國的戰(zhàn)略給該地區(qū)帶來了實(shí)實(shí)在在的好處，但中國的合作是值得歡迎的”“中國和該地區(qū)其他國家在當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最低地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮發(fā)展中可以發(fā)揮重要作用?！蓖瑯釉谠撐闹校琖P 還引用華盛頓新美國安全中心的伊利·拉特納（Ely Ratner）的話“中國的絲綢之路戰(zhàn)略永遠(yuǎn)不會取代美國與亞太地區(qū)較發(fā)達(dá)國家關(guān)系的經(jīng)濟(jì)重要性”[17]。

4.跨平臺傳播：從無到有

跨平臺傳播表現(xiàn)為美國媒體基于信息重要程度或者想要引發(fā)受眾某種討論的目的，將網(wǎng)站上的報道轉(zhuǎn)發(fā)至其他社交媒體平臺或在線流媒體平臺。如圖3 所示，2013 年“一帶一路”提出之時，美國媒體主要是將與其相關(guān)的內(nèi)容發(fā)布在媒體網(wǎng)站上，未將網(wǎng)站內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)到其他平臺。2014 年開始，美國媒體將網(wǎng)站上有關(guān)“一帶一路”的新聞逐漸轉(zhuǎn)到Facebook、Twitter 等社交媒體平臺，當(dāng)年，9 篇報道中有3 篇新聞被轉(zhuǎn)發(fā)到了社交媒體平臺。其中，2014 年9 月10 日和11 月21 日，WP 將其在網(wǎng)站上關(guān)于“中國為振興洲際陸路貿(mào)易所推出的一系列路線”的新聞轉(zhuǎn)發(fā)至Facebook 和Twitter；2014 年11 月10 日，WSJ 則將關(guān)于“中國提議的‘海上絲綢之路’繞過了菲律賓”的新聞轉(zhuǎn)發(fā)至Twitter。兩家媒體將新聞轉(zhuǎn)發(fā)到社交媒體時，只將標(biāo)題作為正文，未提及網(wǎng)站新聞涉及的細(xì)節(jié)性問題和媒體對“一帶一路”的看法。

圖3 2013 年1 月1 日——2023 年7 月31 日 美國媒體報道“一帶一路”的跨平臺傳播變遷

(二)關(guān)注（2015.1.1—2019.12.31）：“一帶一路”快速推進(jìn)與深化之時，美國媒體的關(guān)注度明顯提升

隨著2015 年中國《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》的發(fā)布，隨著《建設(shè)中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊規(guī)劃綱要》《“一帶一路”數(shù)字經(jīng)濟(jì)國際合作倡議》等多個文件簽訂，隨著“一帶一路”國際合作高峰論壇等的召開，“一帶一路”不斷推進(jìn)落實(shí)。截至2019 年10 月，中國已與137 個國家和30 個國際組織簽署197 份“一帶一路”合作文件。該倡議在國際社會上受到廣泛重視，也成為了美國媒體關(guān)注的對象。

1.報道力度：持續(xù)加大

由圖1 可知，2015 年，美國媒體關(guān)于“一帶一路”的報道只有24 篇，但是到2019 年就達(dá)到了377 篇，報道數(shù)量明顯增長。相比忽視期，美國媒體的關(guān)注程度明顯提高，報道力度明顯增大。具體來說，美國媒體2017 年的報道數(shù)量達(dá)到了250 篇，與2016 年的報道數(shù)量僅為49 篇相比，報道力度陡然增大；相比2013 年的1 篇、2014 年的9 篇和2015 年的24 篇，報道力度更是明顯增大。2018 年和2019 年，美國媒體報道“一帶一路”的數(shù)量分別為356 篇和377 篇，相比2017 年也明顯增長，報道力度持續(xù)增大。

2.信息深度：從簡略到詳細(xì)

如圖2 所示，2015 年——2019 年，美國媒體“一句帶過”“一帶一路”的報道數(shù)量從10 篇增長至123 篇，“部分提及”“一帶一路”的報道數(shù)量從2 篇增長至103 篇，而“全文闡述”“一帶一路”的報道數(shù)量增長速度最快，從12 篇增長到151 篇，其中，2017 年增長速度又尤其迅速，從2016 年的18 篇增長至108 篇。由此可見，這一時期，美國媒體對“一帶一路”的報道逐漸深入、詳細(xì)，并且全文都在介紹“一帶一路”的起源與具體事務(wù)的情況又較為突出。具體來說，美國媒體習(xí)慣在報道美國政治事務(wù)、報道其他國家本土事務(wù)或者其他國家與中國的關(guān)系時“一句帶過”“一帶一路”。美國媒體也在非專門的“一帶一路”新聞中“部分提及”“一帶一路”，這主要體現(xiàn)為兩種情況，一是在一篇非“一帶一路”的報道中卻在不同段落多次提及“一帶一路”，二是在其報道中單獨(dú)分出一個板塊來專門提及“一帶一路”，詳細(xì)介紹“一帶一路”的名字來源、具體內(nèi)涵以及專家對其的闡釋等。由于“一帶一路”的深化推進(jìn)，美國媒體全文都是“一帶一路”具體事務(wù)的信息也較多，這也分為三種情況：一是在標(biāo)題中就明確點(diǎn)明該新聞是介紹何謂“一帶一路”；二是標(biāo)題明確展示“一帶一路”的相關(guān)話題并在正文中詳細(xì)闡釋；三是在標(biāo)題中未明確展現(xiàn)“一帶一路”，但正文會圍繞該倡議的具體內(nèi)容進(jìn)行展開報道。

3.報道框架：從利益框架到疑慮框架

“一帶一路”快速推進(jìn)期間，從基礎(chǔ)設(shè)施到民生改善，從貿(mào)易往來到文化交流都取得了令人矚目的成績，一批標(biāo)志性項(xiàng)目取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展[18]，惠及共建國家和人民。對此，2015 年——2017 年，美國媒體也偶爾采用利益框架，包括“利于‘一帶一路’當(dāng)?shù)亍笨蚣?，如電力增長、開拓新市場、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、提振經(jīng)濟(jì)、解決恐怖主義的根源等；“利于世界”框架，如促進(jìn)世界貿(mào)易、提供多元選擇等；“利于中國”框架，如建立良好關(guān)系、改善經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等。盡管美國媒體會使用利益框架，但更傾向于采用表示“但是”的詞匯來轉(zhuǎn)折到否定或者疑慮框架。恩特曼指出，框架是通過重復(fù)指向某些觀念的詞語或圖像，最終達(dá)到強(qiáng)調(diào)的效果[10]。美國媒體在報道“一帶一路”時，在正文中不斷交替使用表示擔(dān)憂的動詞、表示懷疑的名詞，并采用連續(xù)拋出多個“？”的方式，來構(gòu)建疑慮、擔(dān)憂框架，包括對建設(shè)的目的、地緣政治風(fēng)險、債務(wù)風(fēng)險、海外軍事基地建設(shè)等的擔(dān)憂，包括“一帶一路”項(xiàng)目的透明度、對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響等的擔(dān)憂。

4.跨平臺傳播：從少到多

如圖3 所示，2015 年，美國媒體僅有1 篇報道轉(zhuǎn)發(fā)至了社交媒體平臺，但在2016 年——2018 年期間，其轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量快速增長，從17 篇增長到142 篇，2017 年的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量又最多，250 篇中有108 篇都轉(zhuǎn)發(fā)到了社交媒體，占比達(dá)42.4%。具體來說，2015 年和2016 年，美國媒體在轉(zhuǎn)發(fā)“一帶一路”的相關(guān)報道時，偏向于將報道轉(zhuǎn)發(fā)至Twitter，共18 篇。從2017 開始，美國媒體積極將“一帶一路”相關(guān)報道轉(zhuǎn)發(fā)到Facebook，如此，一條新聞就同時出現(xiàn)在了美國媒體的網(wǎng)站和社交媒體平臺Twitter 和Facebook 上。如2017 年5 月18 日、5 月25 日、10 月24 日，VOA 分別將《中國看到貿(mào)易峰會提高全球地位，其他國家看到錯失的機(jī)會》《在對其重商主義政策的擔(dān)憂中，中國在全球擴(kuò)張》《中國將巴基斯坦港口打造成區(qū)域巨頭》等全文闡述“一帶一路”的文章同時轉(zhuǎn)發(fā)到了Twitter 和Facebook。2017 年5 月11 日、5 月15 日、5 月30 日，WSJ分別將《復(fù)興絲綢之路》《中國絲綢之路倡議引發(fā)歐洲不安》《中國希望絲綢之路共建國家做出選擇》等標(biāo)題中含有“一帶一路”的文章轉(zhuǎn)發(fā)至Twitter 和Facebook。

(三)聚焦（2 020.1.1—2 023.7.31）：“一帶一路”逆勢而上之時，美國媒體的報道更加聚焦

新聞文本是基于不同意識形態(tài)背景建構(gòu)的，新聞事件的放大與縮小，意義的增殖與縮減，并非隨意為之，而是圍繞意識形態(tài)的需要構(gòu)建[19]。2020 年新型冠狀病毒感染暴發(fā)，以美國為首的西方國家將疫情“政治化”，借機(jī)“污名化”中國，導(dǎo)致個別國家對“一帶一路”產(chǎn)生認(rèn)知偏差。美國媒體自2020 年開始報道“一帶一路”時也有了新的變化。

1.報道力度：從迅速降低到快速加大

由圖1 可知，相比2019 年，美國媒體2020 年報道“一帶一路”的力度大大降低，報道數(shù)量迅速減少至203 篇，但又在2021 年快速增加至379 篇，雖然2022 年小幅下降，減少至367 篇，但截至2023 年7 月31 日其報道數(shù)量就已達(dá)到294 篇，從目前報道情況來看，還有增長之勢。2020 年，新型冠狀病毒感染席卷全球，美國政府試圖通過將注意力集中在中國身上來轉(zhuǎn)移對新型冠狀病毒感染的責(zé)任[20]，與美國政府策略基本一致的美國媒體也將對中國的報道著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)移至新型冠狀病毒感染疫情，企圖“污名化”中國，因此，其對“一帶一路”的報道數(shù)量突然大幅減少，報道力度減小。其中，表現(xiàn)最為明顯的是，VOA 從113 篇減少至48 篇、CNN 從61 篇減少至30 篇、ABC 從51 篇減少至12 篇。2021 年，拜登當(dāng)選美國總統(tǒng)，繼續(xù)奉行特朗普的加征關(guān)稅、推出反華法案/對抗政策、渲染“中國威脅論”等對華政策，在貿(mào)易、投資、科技、政治等多個方面遏制中國發(fā)展，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合盟友國家制定政策對抗“一帶一路”。因此，2021 年之后，美國媒體重新關(guān)注“一帶一路”，報道力度大幅提升，如VOA 的報道數(shù)量持續(xù)增加，從2021 年的90 篇增加至2022 年的128 篇。

2.信息深度：從粗略到深入

如圖2 所示，2020 年——2022 年，美國媒體在報道“一帶一路”時，“一句帶過”的情況最多，報道數(shù)量的增長速度極快，從111 篇快速增長至230 篇。截至2023 年7 月31 日的報道，有184 篇為“一句帶過”，每月報道基本呈現(xiàn)增長之勢?！安糠痔峒啊薄耙粠б宦贰钡那闆r也較多，呈現(xiàn)先增長后減少再增長的趨勢，報道數(shù)量從2020 年的53 篇增長到2021 年的94 篇，又在2022 年減少至78 篇，但截至2023 年7 月31 日的報道就有50 篇“一帶一路”報道為“部分提及”，每月報道同樣呈現(xiàn)增長之勢。“全文闡述”“一帶一路”的情況最少，報道數(shù)量還是呈現(xiàn)先增長后減少再增長的趨勢，從2020 年的39 篇增長到2021 年的79 篇，2022 年減少至59 篇，但2023 年7 月31 日之前的報道就已經(jīng)有60 篇，僅7 個月的報道數(shù)量就超過了2022 年全年，且仍有增長之勢。雖然“一句帶過”的數(shù)量增多，可能表現(xiàn)美國媒體對“一帶一路”報道粗略的問題，但“部分提及”“全文闡述”“一帶一路”的數(shù)量總和更多，也就是說，這兩類報道對“一帶一路”的報道更深入。具體來說，美國媒體在報道其他國家的事務(wù)時“部分提及”該國與中國的“一帶一路”合作細(xì)節(jié)；在“全文闡述”“一帶一路”時仍然以介紹“一帶一路”的合作項(xiàng)目為主，但會介紹更多細(xì)節(jié)。如2021 年12 月2 日，AP 報道老撾正在開通一條“一帶一路”項(xiàng)目下從首都萬象到昆明的鐵路，不僅配備了幾張鐵路的照片，還描述其長度、金額、貿(mào)易渠道、連接國家等細(xì)節(jié)。這一時期，美國媒體繼續(xù)炒作“一帶一路”在當(dāng)?shù)卮嬖趥鶆?wù)問題，但更強(qiáng)調(diào)中美競爭、美國及其盟友國家對抗“一帶一路”等。

3.報道框架：從疫情框架到競爭框架

2020 年之后，美國媒體將新型冠狀病毒感染與“一帶一路”緊密相連，建構(gòu)疫情框架。這一年，美國媒體有37 篇報道以新型冠狀病毒感染為背景（標(biāo)題或者在文中包含covid、virus）來談?wù)摗耙粠б宦贰保?020 年4 月29 日，NW 在標(biāo)題中明確使用COVID-19 這一背景詞匯，在文中提到“中國開展了一項(xiàng)重大宣傳活動，在為各國提供醫(yī)療用品、醫(yī)生和其他醫(yī)療人員的同時，推動其‘健康絲綢之路’議程”[21]；2020 年6 月9 日，NBC 同樣在標(biāo)題中明確使用COVID-19 這一背景詞匯，并在報道中明確指出“中國絕對是在利用COVID-19 積極推進(jìn)整個“一帶一路”[22]。除了聚焦疫情，2021 年——2023 年，由于拜登政府視中國為最嚴(yán)峻競爭對手，延續(xù)中國崛起挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)國際秩序的視角[23],美國媒體將報道內(nèi)容轉(zhuǎn)向于聚焦中美競爭、對抗，構(gòu)建競爭框架，聚焦于“一帶一路”給美國帶來的挑戰(zhàn)，突出中美競爭關(guān)系和中國旨在通過“一帶一路”擴(kuò)大國際影響力。如2021 年6 月12 日，CNN 在報道中提到，拜登政府提出的“重建美好世界”倡議（Build Back Better World，以下簡稱B3W）旨在與中國“一帶一路”競爭[24]。

4.跨平臺傳播：從快速增長到波動增長

如圖3 所示，2020 年——2021 年，美國媒體的“一帶一路”報道轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量呈增長趨勢，從56 篇增長到129 篇，2022 年略微減少至125 篇。截至2023 年7 月31 日，美國媒體已經(jīng)將96 篇報道轉(zhuǎn)發(fā)至社交媒體平臺，在2017 年和2019 年的兩屆“一帶一路”國際合作高峰論壇期間，從報道和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量來看，未來幾個月的跨平臺傳播數(shù)量應(yīng)該也會增加。另外，從美國媒體轉(zhuǎn)發(fā)至Facebook 和Twitter 的總體數(shù)量對比來看，美國媒體較為重視Twitter，三年多的時間里面，共將331 條消息轉(zhuǎn)發(fā)至Twitter。這一時期，以WSJ 和CNN 為代表的美國媒體開始比較重視Facebook 的影響力，加強(qiáng)了在該平臺上的轉(zhuǎn)發(fā)行為，共71 條新聞轉(zhuǎn)發(fā)至此。從2020 年開始，轉(zhuǎn)發(fā)至Facebook 上的關(guān)于“一帶一路”消息數(shù)量有了明顯提升，且引起的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論量較高。這當(dāng)中報道疫情但又提及“一帶一路”的稿件的影響又最大，如2020 年8 月17 日，WSJ 將一篇網(wǎng)站新聞標(biāo)題為《中國的疾病預(yù)防控制中心是為了阻止像新型冠狀病毒感染這樣的流行病而建立的，但在最重要的時候卻步履蹣跚》的報道轉(zhuǎn)發(fā)至Facebook，引起了較高關(guān)注度和討論度，包括17000的點(diǎn)贊量、5380 的轉(zhuǎn)發(fā)量、8121 的評論量；2021 年5 月12 日，CNN 將《中國和俄羅斯希望在西方之前為發(fā)展中國家接種疫苗，這讓他們比以往任何時候都更接近》轉(zhuǎn)發(fā)至Facebook，引發(fā)了5504 的點(diǎn)贊量、595 的轉(zhuǎn)發(fā)量、1229 的評論量。

四、研究結(jié)論與對策建議

(一)研究結(jié)論

本研究以框架理論為指導(dǎo)，從四個維度梳理了美國媒體2013 年1 月1 日——2023 年7 月31 日的2309篇“一帶一路”報道發(fā)現(xiàn)，美國媒體對“一帶一路”的關(guān)注度不斷提高。從報道力度來說，2013—2014 年，美國媒體尚未注意到“一帶一路”的影響力，其報道力度較小，但是2015—2023 年報道力度（2020 年除外）都在加大。在信息深度方面，2013—2014 年，由于對“一帶一路”了解不足，美國媒體報道較為簡單、淺顯，2015—2019 年報道就逐漸詳細(xì)，介紹更加具體，2020—2023 年的報道保持繼續(xù)深入狀態(tài)。就報道框架而言，2013—2014 年，美國媒體傾向于直接概括“一帶一路”的含義，偶爾構(gòu)建“評估框架”來傳達(dá)美國觀點(diǎn)，2015—2019 年，報道框架逐漸多元，提及“利益框架”“疑慮框架”，2020—2023 年，受新型冠狀病毒感染和中美關(guān)系影響，其搭建了“疫情框架”“競爭框架”。從跨平臺傳播表現(xiàn)來看，2013—2014 年，美國媒體很少將網(wǎng)站報道轉(zhuǎn)移至社交媒體平臺傳播，2015—2019 年則逐漸加強(qiáng)了在社交媒體平臺的傳播，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量顯著增加，2020—2023 年轉(zhuǎn)發(fā)行為愈加積極，總體呈現(xiàn)增長趨勢。

從報道“一帶一路”的三個時期來看，美國媒體對該倡議的關(guān)注與中國對該倡議的推進(jìn)時間基本一致，說明中國關(guān)于“一帶一路”的措施、“一帶一路”在當(dāng)?shù)氐膶?shí)施情況、中國媒體的廣泛傳播等引起了美國對該倡議的漸進(jìn)式關(guān)注，進(jìn)而推動了美國媒體對該倡議的傳播，從淺層次的新聞報道逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯顚哟蔚脑u析。但是，新聞并不是中立的、毫無偏見地記錄世界的“完美語言”，其中不可避免地存在某些既定的價值觀[25]。在對“一帶一路”進(jìn)行報道時，依賴美國政府官員話語的美國媒體，依賴美國反華智庫、專家以及利益集團(tuán)話語的美國媒體，遵循“中國威脅論”這一既定的價值觀，刻意編造了抹黑“一帶一路”的報道，形成該倡議的刻板印象，不僅可能影響該倡議的進(jìn)一步高質(zhì)量發(fā)展，還可能進(jìn)一步影響中國國家形象。

(二)對策建議

十年來，“一帶一路”國際合作從無到有，從硬聯(lián)通擴(kuò)展到軟聯(lián)通，從亞歐大陸延伸到非洲和拉美，150 多個國家、30 多個國際組織簽署共建“一帶一路”合作文件，成果豐碩。但是，當(dāng)前國際形勢復(fù)雜多變，以美國為首的資本主義大國試圖通過卡脖子途徑限制中國發(fā)展，帶有明顯的霸權(quán)主義，其利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢對中國進(jìn)行污名化，在這種多變的外部環(huán)境下，中國“一帶一路”建設(shè)將面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)[26]。為此，本研究嘗試提出對策建議，以期幫助中國媒體有效應(yīng)對美國報道規(guī)律并回?fù)裘绹襟w片面、失真的“一帶一路”報道。

第一，加強(qiáng)媒體合作，規(guī)避美國媒體報道力度不足帶來“一帶一路”信息量不夠的問題。據(jù)前所述，雖然美國媒體的“一帶一路”報道力度持續(xù)增大，但相比報道本國信息、盟國信息而言其對該倡議的關(guān)注度仍然有限，發(fā)布消息也存在一定的滯后性。為此，中國媒體可強(qiáng)化與美國相對友華的媒體合作，強(qiáng)化與坦桑尼亞《公民報》、南非國家電視臺、尼日利亞《高級時報》、博茨瓦納《周末郵報》等[27]世界各地友華媒體的合作，采用新聞交換、素材共享、聯(lián)合直播、聯(lián)合采訪等多種合作方式，盡量保證“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的信息能足量傳播。

第二，主動設(shè)置議程或提供詳細(xì)內(nèi)容，規(guī)避美國媒體報道深度不夠帶來“一帶一路”深化發(fā)展信息不夠的問題。據(jù)前所述，美國媒體報道“一帶一路”深度逐漸增強(qiáng)，但“一句帶過”和“部分提及”“一帶一路”的情況較多，而這并不利于國際社會深入了解“一帶一路”的內(nèi)涵、意義、細(xì)節(jié)、高質(zhì)量發(fā)展、最新進(jìn)展等。為此，中國媒體一方面可主動設(shè)置“一帶一路”的多元議程，另一方面可為合作媒體提供“一帶一路”項(xiàng)目合作、共建成果、感人事跡等更為詳細(xì)的內(nèi)容。

第三，強(qiáng)化正面內(nèi)容，規(guī)避美國媒體構(gòu)建“一帶一路”負(fù)面框架的問題。從美國媒體“一帶一路”報道的信息深度和構(gòu)建的“疑慮框架”“競爭框架”來看，雖然其對“一帶一路”倡議的報道不斷深入，但是，其詳細(xì)闡述的更多是詆毀“一帶一路”的內(nèi)容。為此，中國媒體還需不斷與各國媒體“交朋友”，共同傳播有利于塑造“一帶一路”正面形象的內(nèi)容，如促進(jìn)各國商品、資金、技術(shù)、人員大流通，解決能源短缺問題，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)人文交流等。

第四，搶占社交媒體，規(guī)避美國媒體跨平臺傳播帶來的負(fù)面影響。美國媒體將網(wǎng)站新聞轉(zhuǎn)向社交媒體的行為隨著其愈加關(guān)注、聚焦的情況而逐漸增多，但鑒于其關(guān)注、聚焦的內(nèi)容基本偏向負(fù)面，中國媒體可采用已有國際社交媒體賬號、聯(lián)合孵化國際網(wǎng)紅、建構(gòu)“一帶一路”積極話語“大模型”等方式，做好“一帶一路”的正面屬性設(shè)置工作，搶占社交媒體話語權(quán)。

注釋：

①圖中數(shù)據(jù)為筆者統(tǒng)計(jì)15 家美國媒體2013 年1 月1 日——2023 年7 月31 日的“一帶一路”相關(guān)報道所得。