文/李磊

傳統(tǒng)中國的體制容量主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，它是在各個地方、各個族群、多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上的具有統(tǒng)攝性的行之有效的體制，因此無論是漢族，還是游牧族群，無論是建立地區(qū)性政權(quán)，還是建立大一統(tǒng)王朝，均會沿襲這一體制。政權(quán)或王朝會有興亡，但體制本身卻處于發(fā)展延續(xù)中，這可以說是中國歷史連續(xù)性的本質(zhì)所在。另一方面，它還包含與具有鄰接性的陸疆地區(qū)及非鄰接性的海外地區(qū)之關(guān)系的處理機(jī)制，通過提供交往條件，建立公共秩序，將各方的彼此依賴轉(zhuǎn)化為共同體意義上的體制性依存。這在今天，仍然是值得重視的制度遺產(chǎn)。

宜農(nóng)宜牧區(qū)與傳統(tǒng)中國的體制延續(xù)

自戰(zhàn)國秦漢農(nóng)牧分界線形成以后，游牧族群與農(nóng)耕社會的關(guān)系歷來是傳統(tǒng)中國的政治主軸。游牧族群建立政權(quán)主要在山西、西北與東北這三大地理板塊，處于司馬遷所繪農(nóng)牧分界線與長城邊塞之間。司馬遷將龍門至碣石一線劃作游牧畜牧經(jīng)濟(jì)區(qū)與農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)的分界線。秦始皇三十二年（公元前215年），蒙恬發(fā)兵30萬人北擊匈奴，農(nóng)牧族群的分界線北移至陰山。此后，西漢與匈奴圍繞著河套地區(qū)、河西走廊的控制權(quán)進(jìn)行了反復(fù)爭奪，農(nóng)牧族群分界線大抵穩(wěn)定在長城邊塞。隨著農(nóng)耕人群大規(guī)模移民到“龍門—碣石”一線至長城邊塞地區(qū)，該地區(qū)由游牧畜牧經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)牧混合經(jīng)濟(jì)區(qū)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)耕人群在宜農(nóng)宜牧區(qū)所占的比重，以及秦漢王朝在這一地區(qū)長達(dá)400多年的治理實(shí)踐，決定了占據(jù)這一地區(qū)的游牧族群政權(quán)選擇沿襲秦漢舊制。就山西板塊而言，十六國時期匈奴人建立的漢國是第一個稱帝的游牧族群政權(quán)。漢國在政治體制上采納了官僚君主制、郡縣制、編戶齊民制等傳統(tǒng)體制，且在法統(tǒng)上以漢朝宗室自居。此后，北魏以山西地區(qū)為核心統(tǒng)治區(qū)，唐末沙陀勢力也崛起于此。與十六國時期漢國的策略相同，晉王李克用在朱溫建梁后仍然尊奉唐昭宗年號，李存勗即皇帝位后，也沿用大唐國號。從法統(tǒng)來看，后唐否定后梁、接續(xù)唐朝，開啟后晉、后漢、后周、北宋的傳承脈絡(luò)。可以說，建政于山西地區(qū)的游牧政權(quán)對于漢宋之間的正統(tǒng)性傳承關(guān)聯(lián)極大。

自張騫通西域、漢武帝設(shè)河西四郡之后，除了農(nóng)耕人群自東向西遷徙以外，羌人、氐人等宜農(nóng)宜牧人群也自西向東遷徙。至西晉時，關(guān)中人口半數(shù)為氐、羌。蒙古高原的游牧族群，如匈奴、鮮卑，也進(jìn)入河西地區(qū)、河湟谷地、隴西及涇水上游的嶺北地區(qū)。西北族群仍采用官僚君主制、郡縣制來建構(gòu)政權(quán)，這是由該地區(qū)的多族群分布格局決定的。

與西北相比，東北的自然環(huán)境更加有利于農(nóng)業(yè)，上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東、玄菟、樂浪諸郡是東北族群轉(zhuǎn)進(jìn)塞內(nèi)的樞紐。東北族群在這里熟悉農(nóng)耕人群與農(nóng)業(yè)社會，在政治組織上完成向官僚君主制及郡縣制的轉(zhuǎn)化。漢長城以北更廣大的區(qū)域，即今日中國東北三省及內(nèi)蒙古東北地區(qū)，受到農(nóng)耕文明的影響，也漸次演化為漁獵、游牧、農(nóng)耕的混合經(jīng)濟(jì)形態(tài)。較之于其他地區(qū)，崛起于東北地區(qū)的政權(quán)大多有王朝化的歷程。呂思勉先生將遼、金、元、清的興起視作中國文明的發(fā)展壯大。

傳統(tǒng)中國體制與游牧族群傳統(tǒng)的兼容

游牧世界的政治邏輯與中原王朝的體制模板并非不相兼容。當(dāng)游牧族群在宜農(nóng)宜牧區(qū)建立政權(quán)時，中原王朝的體制為其最優(yōu)選擇。游牧族群選擇中原傳統(tǒng)體制并非無條件的，傳統(tǒng)體制的容納性即體制容量，是影響游牧族群是否選擇中原傳統(tǒng)體制的關(guān)鍵性因素。

自戰(zhàn)國秦漢以來，中原地區(qū)所形成的體制具有以下內(nèi)容：協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系的機(jī)制（郡縣制、分封制、羈縻制），國家吸納社會精英的機(jī)制（世襲制、選舉制），政治決策機(jī)制（內(nèi)朝制、御前會議制），行政機(jī)構(gòu)組織機(jī)制（三公九卿制、三省六部制），監(jiān)察機(jī)制（臺諫制），政治儀式（禮制），財稅征納與社會治理機(jī)制（賦役制、編戶齊民制），軍事動員機(jī)制（普遍兵役制、募兵制），立法及司法體制（律令制）等。這一體制雖是以農(nóng)業(yè)社會為其成長背景，但所致力于解決的問題卻是各種社會組織所共同面對的。故而游牧族群的諸多社會傳統(tǒng)仍然能夠借助這一體制得以存續(xù)。

（一）官僚君主制與游牧族群傳統(tǒng)的兼容情況。匈奴是游牧族群最為重要的法統(tǒng)源頭，十六國時期匈奴建政轉(zhuǎn)而實(shí)行官僚君主制，但舊有的政治傳統(tǒng)仍在新體制中得以留存。如匈奴最高政治名號單于，漢國君主稱帝后并未廢除，而是將之授予太子或皇子。匈奴的“四角”“六角”王制，漢國代之以封爵制，將匈奴諸王轉(zhuǎn)化郡縣王。匈奴的政治傳統(tǒng)并未斷絕，它以與官僚君主制融合的方式繼續(xù)發(fā)揮著組織協(xié)調(diào)作用。

（二）門閥體制與宗王出鎮(zhèn)制的兼容情況。十六國時期建立的前秦與后秦的枋頭集團(tuán)與灄頭集團(tuán)，成員由氐、羌、漢等多族群構(gòu)成，形成了由下而上在盟主家族成員中推選領(lǐng)袖的傳統(tǒng)。前秦、后秦采用魏晉門閥體制與宗王出鎮(zhèn)制度，苻氏、姚氏以第一家族的身份凌駕于其他家族之上，家族成員以出鎮(zhèn)的方式分享統(tǒng)治權(quán)。異姓家族子弟則以出任幕府掾?qū)?、參與軍鎮(zhèn)決策的方式分享地方軍政權(quán)力。

（三）州郡政區(qū)及方國體制的兼容情況。河西、隴西的政權(quán)大都是地方名號。如呂光先稱涼州牧、酒泉公，再稱三河王，最后才即天王位。河西鮮卑禿發(fā)氏先接受呂光廣武縣侯、廣武郡公之封，之后又先后自稱西平王、武威王、河西王、涼王。西平、武威為郡名，河西為地域名，涼為州名。沮渠蒙遜建立政權(quán)后，自稱涼州牧、張掖公，后秦拜之為沙州牧、西海公，再自稱河西王。這些政權(quán)的共同點(diǎn)是以郡、州地方官府為最初的統(tǒng)治架構(gòu)，再發(fā)展為地域性的方國。地域意識而非族群意識，是河西、隴西地區(qū)政權(quán)建構(gòu)的主要政治資源，這是由該地區(qū)多族群雜居的情況決定的。

（四）部曲制、吏兵配屬制的兼容情況。慕容氏將其部落傳統(tǒng)與魏晉部曲制、吏兵配屬制融合為營戶制度。部落制下的游牧族群被賦予軍籍，隸屬于軍營，部分州郡民戶被劃為軍營蔭戶，為軍營提供租賦。前者源自部落制，后者源自部曲制、吏兵配屬制。

（五）賦役制、編戶齊民制的兼容情況。北魏對所征服的游牧族群采取離散其部落的政策，編制為軍戶或計口受田。孝文帝改革頒行三長制、均田制、租調(diào)制。這些制度根基于商鞅變法以來中原王朝的制度傳統(tǒng)。

盡管游牧族群與農(nóng)耕人群有不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會組織與政治傳統(tǒng)，但十六國北朝的歷史實(shí)踐表明，戰(zhàn)國秦漢以來形成的中原王朝制度可以容納多族群、廣地域，并且游牧族群的傳統(tǒng)也能為這一體制所容納。遼朝建立以后，北方游牧族群的政治傳統(tǒng)出現(xiàn)了很大的斷裂，蒙古高原上自匈奴、鮮卑、柔然、突厥、回鶻以來的政治傳統(tǒng)，雖然參與了遼朝國制的建構(gòu)，但僅為其政治資源之一。相較而言，中原王朝體制發(fā)揮了遠(yuǎn)超前代的作用。遼、金、元、清借以發(fā)展為王朝體制，并在中國的王朝譜系中取得了正統(tǒng)的位置?？梢哉f，傳統(tǒng)中國的體制容量對于中國歷史的連續(xù)性有著決定性意義。

對鄰接性及非鄰接性地區(qū)的體制容納

傳統(tǒng)體制還包含與具有鄰接性的陸疆地區(qū)及非鄰接性的海外地區(qū)之關(guān)系的處理機(jī)制，即通過提供交往條件，建立公共秩序，將各方的彼此依賴轉(zhuǎn)化為共同體意義上的體制性依存。

張騫通西域后，途徑西域至長城邊塞來漢朝的使者，沿途受到漢朝機(jī)構(gòu)的照顧。西域與漢朝之間的往來，由漢朝提供交往條件。朝鮮半島及日本列島的遣使朝貢則由邊郡負(fù)責(zé)。位于朝鮮半島上的樂浪、帶方郡，代表朝廷接受各族的朝謁，也負(fù)有將求詣天子的朝獻(xiàn)使者送至京都的職責(zé)。

接待并護(hù)佑使者的制度，為西域商賈所利用，以降低其商貿(mào)成本。漢成帝時杜欽分析西域罽賓遣使的情況，他說罽賓使者實(shí)為商賈，他們之所以樂意向漢朝朝貢，實(shí)是因為漢朝的“遣使送客”制度為其承擔(dān)了交通運(yùn)輸成本并保證其人貨安全。

盡管，為治內(nèi)與治外的交流提供交往條件會給王朝財政帶來負(fù)擔(dān)，但卻為不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的族群搭建了交流平臺，建立了公共秩序，這對于缺乏鐵器、布帛、糧食、手工業(yè)品生產(chǎn)能力的游牧族群尤其重要。北方游牧社會需要從農(nóng)耕區(qū)獲得必需的生活資料與生產(chǎn)資料。在交往不暢的情況下，游牧族群會以劫掠農(nóng)業(yè)地區(qū)的方式獲得物資，或者以占領(lǐng)宜農(nóng)宜牧區(qū)來強(qiáng)迫中原王朝歲貢、開榷場。為多邊交往提供條件，建立起協(xié)商機(jī)制，其實(shí)是成本最小的辦法，無論對于哪一方，都是最有利的選擇。正因如此，魏晉以后的歷朝歷代基本上都沿襲了漢朝的處理方式。在這一體制下，邊塞諸鎮(zhèn)在大部分時間里所承擔(dān)的是通關(guān)往來的管理工作。由此，傳統(tǒng)國家體制以農(nóng)業(yè)地區(qū)為基本面，依托牧業(yè)地區(qū)對農(nóng)業(yè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會依賴，建立了涵蓋農(nóng)牧關(guān)系的治理體系。

需要看到的是，這一治理體系的地理基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)地區(qū)與牧業(yè)地區(qū)之間的地域鄰接性，而與傳統(tǒng)中國相交往的還有海外地區(qū)。唐宋以后，中國與海外的聯(lián)系日趨密切，如何將這種關(guān)系納入既存體制之內(nèi)成為新的治理問題。明朝前期的治理思路是通過官方的航?；顒?，將海外的非鄰接地區(qū)與王朝連結(jié)在一起。永樂三年到宣德八年（1405—1433年），鄭和率領(lǐng)水軍七下西洋，三四十個國家和地區(qū)得以與明朝建立官方聯(lián)系。明朝艦隊相當(dāng)于流動的長城邊鎮(zhèn)，艦隊到達(dá)時，非鄰接地區(qū)便與明朝進(jìn)行領(lǐng)土連結(jié)。非鄰接地區(qū)通過明朝艦隊的“朝貢”“互市”，性質(zhì)上與鄰接地區(qū)經(jīng)由明朝邊鎮(zhèn)的“朝貢”“互市”類似。與陸地的情況一樣，朝貢的海外諸國國王及使者，由明朝負(fù)責(zé)護(hù)送至京師。鄭和艦隊正承擔(dān)著這樣的任務(wù)。

明朝官方的航?；顒悠鹬鲃舆吘车淖饔?，艦隊在功能上等同于長城及其邊軍。對于非鄰接地區(qū)而言，明朝艦隊的到來，類似于邊境的季節(jié)性出現(xiàn)。通過航?；顒?，明朝將非鄰接地區(qū)變?yōu)猷徑拥貐^(qū)，將原本處理鄰接地區(qū)的體制用于這些非鄰接地區(qū)。這是在既有體制之下，通過交通方式的變革來改變地理條件，充分利用體制容量來解決實(shí)踐中的問題。明朝的體制貢獻(xiàn)不在于制度變革，而在于在實(shí)踐領(lǐng)域中創(chuàng)造性運(yùn)用體制，由此最大限度地降低了制度成本，維持了體制的穩(wěn)定性。這一方略的成功建立在傳統(tǒng)中國體制容量的基礎(chǔ)上。

然而，將鄰接性地區(qū)的治理模式用于非鄰接性地區(qū)，需要付出較高的交通成本，這成為官方大規(guī)模航?；顒幼顬槿嗽嵅≈?。明朝中葉以后放棄了成建制地大規(guī)模航?；顒?，意味著治理架構(gòu)的大幅調(diào)整。不僅非鄰接地區(qū)的治理被放棄，鄭和下西洋所構(gòu)建的海域治理權(quán)也被放棄，邊境線大幅退縮至近海。與此同時，西歐殖民者卻沿著鄭和下西洋的航線，逆向從西洋往東洋擴(kuò)張，接收了明朝的治理遺產(chǎn)。處理與他們的關(guān)系，則成為近現(xiàn)代中國的治理難題。

結(jié)論

關(guān)于傳統(tǒng)中國的國家體制，現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語常以民族國家或帝國理論為思維框架，力圖對其法權(quán)邊界進(jìn)行清晰化的描述。在這一論域中，游牧族群所建政權(quán)常與漢族所建政權(quán)區(qū)隔開來。如果置于歷史的實(shí)態(tài)來看，游牧族群所建政權(quán)分為兩類，一類以宜農(nóng)宜牧區(qū)為核心統(tǒng)治區(qū)，另一類則以牧業(yè)地區(qū)為主要統(tǒng)治區(qū)。前者與漢族所建政權(quán)的體制基本相同，實(shí)為同一類型；后者雖有自身的政治邏輯，但也在傳統(tǒng)中國的體制中擁有自己的位置。

宜農(nóng)宜牧區(qū)主要指“龍門—碣石”一線至長城邊塞之間的地區(qū)，它分為山西、西北與東北三個板塊。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)耕人群在這片區(qū)域仍占據(jù)相當(dāng)比重，秦漢王朝在此也形成了長期的治理傳統(tǒng)，因而以宜農(nóng)宜牧區(qū)為核心區(qū)的游牧族群常常會以傳統(tǒng)中國的體制來建構(gòu)政權(quán)。之所以如此，除了統(tǒng)治成本方面的因素外，體制功能是決定性因素。傳統(tǒng)體制是在各個地方、各個族群、多種經(jīng)濟(jì)形態(tài)之上的具有統(tǒng)攝性的體制。它能夠有效協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系；完成對社會勢力的吸納、財稅的征納與社會事務(wù)的管理；保證政治決策的理性、行政執(zhí)行的效率；設(shè)立儀式、禮制以塑造認(rèn)同；等等。正因其能夠有效地處理這些關(guān)系，無論是漢族，還是游牧族群，無論是建立地區(qū)性政權(quán)，還是建立大一統(tǒng)王朝，均會沿襲這一體制，僅做因時制宜的增減。作為制度載體的政權(quán)或王朝會有興亡，但體制本身卻處于發(fā)展延續(xù)中。

建政于牧區(qū)的游牧族群，從農(nóng)耕區(qū)獲得生活資料與生產(chǎn)資料為其剛性需求。傳統(tǒng)中國體制直面這一需求，為相互交往提供條件、建立公共秩序，依托彼此間的經(jīng)濟(jì)及社會依賴，建立起涵蓋農(nóng)牧關(guān)系的治理體系。值得注意的是，傳統(tǒng)中國的農(nóng)牧關(guān)系問題其實(shí)是具有鄰接性地區(qū)之間的體制融合問題。唐宋以后海上通道暢通，如何處理與海外這類非鄰接地區(qū)的關(guān)系成為一個新的體制難題。明朝的貢獻(xiàn)在于通過官方的航?；顒?，讓艦隊充當(dāng)流動的邊境線，由此改變海外地區(qū)的非鄰接性質(zhì)，將其視作鄰接地區(qū)納入既有體制之中。這一治理思路并非尋求制度變革或制度創(chuàng)設(shè)，而是在傳統(tǒng)體制內(nèi)，通過技術(shù)手段的創(chuàng)新（如“邊鎮(zhèn)的流動”），來挖掘體制存量。

明朝晚期時西方殖民者東來引發(fā)的海疆危機(jī)，并非緣于傳統(tǒng)體制的失效。恰恰相反，它是明朝放棄體制化治理的結(jié)果。明朝結(jié)束了大規(guī)模的航?；顒?，致使邊境線內(nèi)縮至近海。充當(dāng)邊鎮(zhèn)的明朝艦隊不再出現(xiàn)后，非鄰接地區(qū)便難以維系與明朝的體制性關(guān)系。西方殖民者乘虛而入，將全球殖民體系擴(kuò)張至中國東南沿海。無論明朝是以嚴(yán)守官方貿(mào)易的方式來管控海疆，還是通過以夷制夷的方式進(jìn)行防衛(wèi)，都只是策略層面的自衛(wèi)，而缺乏整體性的體制構(gòu)想，因而并不能真正解決問題。可以說，鴉片戰(zhàn)爭前兩百年，中國便陷入對西歐殖民者的反侵略斗爭之中，但不能據(jù)此否定傳統(tǒng)體制的有效性。傳統(tǒng)中國的體制生命力，仍然是今天值得重視的制度遺產(chǎn)。