崔寶玉 殷權(quán)

(安徽大學(xué)中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題研究中心,安徽 合肥 230039)

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出,“完善社會(huì)治理體系,健全共建共治共享的社會(huì)治理制度,提升社會(huì)治理效能”。2023年中央一號(hào)文件對(duì)加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理作出全面部署,提出“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理體系,完善村民自治機(jī)制”。鄉(xiāng)村治理體系的價(jià)值取向在于消解多元主體利益紛爭(zhēng),形成合作共治的鄉(xiāng)村事務(wù)共同體意識(shí),引導(dǎo)鄉(xiāng)村朝著民主治理、自主治理的方向發(fā)展[1]。然而,當(dāng)前鄉(xiāng)村治理常面臨基層政權(quán)“懸浮化”[2]、鄉(xiāng)村自治“行政化”[3]和治理模式“碎片化”等困境,大大阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建,而行政化的村民自治是導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理體系難以朝著自主治理轉(zhuǎn)型的根源性和基礎(chǔ)性問(wèn)題。因此,在邁向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,要不斷健全鄉(xiāng)村治理體系,既要完善政府治理機(jī)制,更要吸納鄉(xiāng)村自治力量[4],緊抓民主治理這一破解鄉(xiāng)村治理困境的邏輯主線,補(bǔ)齊自主治理能力弱和社會(huì)調(diào)節(jié)能力低的短板,使治理體系更能匹配新時(shí)代鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。近年來(lái),數(shù)字技術(shù)以燎原之勢(shì)在鄉(xiāng)村快速普及和發(fā)展,通過(guò)與鄉(xiāng)村治理相結(jié)合,利用信息技術(shù)創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理機(jī)制,變革了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu),成為鄉(xiāng)村社會(huì)基層治理新趨勢(shì)[5],為破解鄉(xiāng)村自主治理困境提供了可能的路徑,為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了可能的抓手。那么,數(shù)字技術(shù)能切實(shí)提高鄉(xiāng)村治理水平嗎?

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看,目前學(xué)界對(duì)于數(shù)字技術(shù)能否提高鄉(xiāng)村治理水平是存有爭(zhēng)議的,形成了肯定、質(zhì)疑兩種不同的意見。持肯定意見的學(xué)者認(rèn)為,數(shù)字技術(shù)主要通過(guò)三個(gè)方面提高了鄉(xiāng)村治理水平。一是數(shù)字技術(shù)重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。數(shù)字技術(shù)一方面通過(guò)改善干群思想意識(shí)、拓展鄉(xiāng)村治理視野,為完善鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)注入活力。另一方面,數(shù)字技術(shù)形成的虛擬公共空間突破了現(xiàn)實(shí)空間的阻隔,通過(guò)創(chuàng)建黨員服務(wù)群、村民微信群等“微平臺(tái)”,以“微交往”與“微自治”的形式[6],為村民參與村莊公共事務(wù)的議事協(xié)商提供平臺(tái),強(qiáng)化了村民參與村莊公共事務(wù)的效能感[7],推動(dòng)村莊從形式化的村民自治回歸到真正的村民自治。例如,安徽省亳州市“鄰長(zhǎng)制”即是基于數(shù)字技術(shù)化整為“鄰”,實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村“微治理”,助推了基層治理精細(xì)化,化解了基層治理的“末梢困境”。二是數(shù)字技術(shù)賦權(quán)鄉(xiāng)村治理體系。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用改變了中國(guó)政府和基層民眾間的溝通與意見表達(dá)方式,在政府與社會(huì)間形成“雙向賦權(quán)”[8]。這既有助于加強(qiáng)基層權(quán)力監(jiān)控,保護(hù)村民權(quán)益,也有利于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的全程監(jiān)管,規(guī)范村干部治理行為,有效抑制“小微”腐敗。作為湖南省唯一一項(xiàng)入選“中國(guó)改革(2017)年度十大案例”的婁底市村級(jí)“小微權(quán)力+互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)督”治理體系,即是通過(guò)數(shù)字技術(shù)為村級(jí)治理裝上“千里電子眼”,給村干部用權(quán)戴上“緊箍咒”,使得村務(wù)管理有了“防漏網(wǎng)”。三是數(shù)字技術(shù)優(yōu)化鄉(xiāng)村治理模式。數(shù)字技術(shù)下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)高度互聯(lián),不僅易于實(shí)現(xiàn)政務(wù)服務(wù)的協(xié)同共享與互動(dòng)溝通[9],提高村民參與度,而且通過(guò)構(gòu)建多元共治格局、整合協(xié)調(diào)公共資源及完善制度結(jié)構(gòu)體系,有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理決策精準(zhǔn)有效,推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)可持續(xù)發(fā)展[10]。巴東縣即是借助數(shù)字技術(shù)平臺(tái)構(gòu)建了村級(jí)授權(quán)服務(wù)模式,實(shí)現(xiàn)了行政審批“農(nóng)民辦事不出村”,解決了服務(wù)群眾“最后一公里”難題。

持質(zhì)疑意見的學(xué)者則認(rèn)為,數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理是線上治理與線下治理相互融入的過(guò)程,很難一蹴而就,當(dāng)前階段面臨著技術(shù)依賴、權(quán)力異化和空間疏離等諸多問(wèn)題。從技術(shù)維度看,鄉(xiāng)村治理過(guò)度依賴數(shù)字技術(shù),但由于數(shù)字信息質(zhì)量良莠不齊和數(shù)據(jù)失真[11],可能導(dǎo)致國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村真實(shí)情況掌握存在偏差,數(shù)字平臺(tái)“懸浮”增加了“數(shù)字鴻溝”的可能性[12],影響了政策的精準(zhǔn)制定和具體執(zhí)行。此外,數(shù)字技術(shù)還可能與鄉(xiāng)村非正式制度沖突,造成數(shù)字技術(shù)脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì),對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價(jià)值倫理構(gòu)成沖擊。從權(quán)力維度看,基層政府在自上而下的國(guó)家問(wèn)責(zé)和自下而上的農(nóng)民問(wèn)責(zé)的雙重?cái)D壓下,會(huì)面臨問(wèn)責(zé)偏差性困境,從而選擇“規(guī)避問(wèn)責(zé)”,導(dǎo)致基層權(quán)力異化。在問(wèn)責(zé)偏差和權(quán)力異化雙重作用下,可能會(huì)動(dòng)搖村民對(duì)數(shù)字化建設(shè)的信心,消解對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同[13]。從空間維度看,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅使得一些技能不足的老年群體被排斥在數(shù)字治理之外,而且形成的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間會(huì)使傳統(tǒng)實(shí)體空間中的村民社會(huì)交往趨于原子化和逐利化[14]。另外,虛擬空間還可能存在網(wǎng)絡(luò)欺詐、消極文化、極端思想等,干擾實(shí)體空間社會(huì)秩序,不利于鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定。

綜上所述,現(xiàn)有研究闡明了數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理的時(shí)代價(jià)值以及發(fā)展困境,為推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理提供了有益思考,但還存在以下不足:第一,現(xiàn)有研究過(guò)度關(guān)注鄉(xiāng)村治理的數(shù)字賦能和技術(shù)治理,忽視了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用下的民主賦能與自主治理,可能夸大了數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理的增進(jìn)效應(yīng),數(shù)字鄉(xiāng)村治理并不等同于單純的數(shù)字下鄉(xiāng),鄉(xiāng)村治理本質(zhì)是人的治理,數(shù)字賦能必須與人的自主治理相結(jié)合,才能形成鄉(xiāng)村治理的內(nèi)源動(dòng)力,真正破解鄉(xiāng)村治理的困境。第二,現(xiàn)有研究大都將村民視為鄉(xiāng)村治理的客體,而不是鄉(xiāng)村治理的主體,在數(shù)字化治理的大背景下,村民是鄉(xiāng)村數(shù)字治理的行動(dòng)者,也是最終受益者,村民的數(shù)字獲得感和參與感應(yīng)該作為研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),應(yīng)該作為推動(dòng)有效鄉(xiāng)村治理的理想價(jià)值追求。第三,現(xiàn)有研究多局限于小樣本的案例分析和基于質(zhì)性研究的思辨性分析[15],缺乏基于大樣本數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn),由于中國(guó)幅員遼闊,小樣本案例分析得出的結(jié)論推廣性證據(jù)不足,有必要通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn),全面評(píng)估數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理水平是否真正存在增進(jìn)效應(yīng)。

本文邊際貢獻(xiàn)如下:一是立足自主治理理論,從村民數(shù)字獲得感與參與感角度出發(fā),探討了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否有效破解鄉(xiāng)村治理困境,促進(jìn)鄉(xiāng)村治理內(nèi)源動(dòng)力的形成,這是對(duì)現(xiàn)有研究和理論的補(bǔ)白。二是通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理的效應(yīng)及影響機(jī)制,正面回應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)于數(shù)字技術(shù)能否提升鄉(xiāng)村治理水平的持續(xù)爭(zhēng)議。本文揭示了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中的時(shí)代價(jià)值與功能羈絆,肯定了數(shù)字技術(shù)是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的“布局”重點(diǎn)和“破局”關(guān)鍵,為進(jìn)一步優(yōu)化政策方針、推動(dòng)鄉(xiāng)村民主善治提供啟示。

二、研究假設(shè)及機(jī)制分析

美國(guó)著名學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆2012年在其所著《公共事物的治理之道:集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》[16]中提出了“自主治理”理論,理論核心內(nèi)容是如何通過(guò)制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三大難題的破解將相互依賴的人們組織起來(lái),從而做到有效自我組織和管理。 制度供給突出如何設(shè)計(jì)自主組織的制度以實(shí)現(xiàn)公共資源占用者的利益均衡,可信承諾強(qiáng)調(diào)如何實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)個(gè)體之間的遵信重諾,而有效監(jiān)督則強(qiáng)調(diào)如何讓資源占用者擁有監(jiān)督他人的動(dòng)力。該理論被視作是公共事務(wù)治理的有效分析框架,目前已被廣泛應(yīng)用于農(nóng)村環(huán)境整治[17]、土地細(xì)碎化治理[18]、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民合作[19]和鄉(xiāng)村治理[15]等研究領(lǐng)域。由于中國(guó)鄉(xiāng)村是村民基于地緣、血緣關(guān)系形成的共同體,村民鄰里相熟、利益相關(guān)、相互依賴,貼現(xiàn)率較低,鄉(xiāng)村內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制及生存法則與自主治理論的應(yīng)用場(chǎng)景高度契合,故可采用自主治理理論分析與闡釋數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中村民自主治理的實(shí)踐邏輯與優(yōu)化策略。

根據(jù)自主治理理論,要推動(dòng)鄉(xiāng)村自主治理有效,必須破解鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三大難題,通過(guò)有效制度供給破解集體行動(dòng)困境是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理有效的基礎(chǔ),通過(guò)可信承諾規(guī)范鄉(xiāng)村公共秩序是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理有效的前提,而通過(guò)有效監(jiān)督保障村民民主權(quán)益是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自主治理有效的保障[13]。

(一)數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的直接影響

在村莊制度供給層面,隨著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化改革加速推進(jìn),鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)數(shù)量不斷增加、復(fù)雜性不斷提高,對(duì)鄉(xiāng)村制度供給能力提出更高要求,數(shù)字技術(shù)為建構(gòu)鄉(xiāng)村有效制度供給提供了良好機(jī)遇。一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于提高制度供給效率。數(shù)字技術(shù)可以通過(guò)政府網(wǎng)站、信息服務(wù)平臺(tái)、微信群等多渠道、多形式展示宣傳村規(guī)民約和鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域法律法規(guī),村民也可以及時(shí)通過(guò)數(shù)字技術(shù)平臺(tái)提出修正意見或補(bǔ)充相關(guān)規(guī)則條款,這提高了鄉(xiāng)村治理制度供給效率。二是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于增進(jìn)鄉(xiāng)村治理制度條款適配性。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用使鄉(xiāng)村治理協(xié)商無(wú)需拘泥于統(tǒng)一、固定的形式,“小事可以微信群里聊”,這有助于降低鄉(xiāng)村治理協(xié)商成本,促進(jìn)治理主體充分表達(dá)利益訴求,形成適配性高、可操作性強(qiáng)并具有當(dāng)?shù)靥厣泥l(xiāng)村治理制度[20]。

在村民可信承諾層面,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理多依靠人情面子、鄉(xiāng)村禮俗、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等治理資源,具有高度關(guān)系化治理特征,但隨著村莊日益“空心化”,鄉(xiāng)村內(nèi)部調(diào)解效力日益式微[6],村民之間交流減弱,信任程度逐漸降低,而數(shù)字技術(shù)應(yīng)用為提高村民之間信任水平帶來(lái)契機(jī)。一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著增強(qiáng)村民遵信守諾行為。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用下的身份和聲譽(yù)驗(yàn)證成本降低,其記憶性與關(guān)聯(lián)性在準(zhǔn)確記錄個(gè)人信用行為的同時(shí),會(huì)與村民切身利益緊密連接。如以“農(nóng)戶信用等級(jí)”為代表的農(nóng)戶授信評(píng)定,金融機(jī)構(gòu)一般給予信用戶更多信貸支持,優(yōu)先滿足信用戶在生產(chǎn)、消費(fèi)等方面的資金需求,這會(huì)增強(qiáng)村民遵信重諾的動(dòng)力。二是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能夠有效降低村民信任濫用行為[21]。村民不只是單一行動(dòng)者,而是生產(chǎn)生活在多個(gè)行動(dòng)者構(gòu)成的鄉(xiāng)村群體之中,對(duì)信任、承諾的濫用會(huì)導(dǎo)致村民得不到鄉(xiāng)村群體內(nèi)其他村民的信賴,尤其是在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)高度互聯(lián)的場(chǎng)景下,村民失信行為極易在其所處群體內(nèi)被廣泛傳播導(dǎo)致其名譽(yù)毀損,進(jìn)而導(dǎo)致其在村莊“寸步難行”。

在鄉(xiāng)村有效監(jiān)督層面,以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術(shù)平臺(tái)使得外出農(nóng)民工可通過(guò)數(shù)字化工具進(jìn)行選舉投票,不僅破除了傳統(tǒng)選舉模式下參選率低的窘境,還使村民真正獲得自主性和民主性[22]。同時(shí),通過(guò)線上開會(huì)、協(xié)商,村民足不出戶即可直接參與鄉(xiāng)村治理,隨時(shí)監(jiān)督鄉(xiāng)村治理存在問(wèn)題,這也降低了參與治理成本,提高了參與治理效果。成都大邑“雪亮工程”、福建梅山“智慧燈光”、安徽渦陽(yáng)“清風(fēng)渦陽(yáng)”等,均是通過(guò)數(shù)字技術(shù)推進(jìn)有效監(jiān)督的創(chuàng)新嘗試。然而,在外務(wù)工村民往往是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的主力軍,而留守群體作為鄉(xiāng)村治理最直接感受者,數(shù)字素養(yǎng)卻普遍不高,在“互聯(lián)網(wǎng)+”鄉(xiāng)村治理過(guò)程中可能會(huì)由于缺乏數(shù)字技術(shù)操作技能而處于“弱勢(shì)地位”[6],難以有效參與過(guò)程監(jiān)督。此外,部分地區(qū)為了彰顯治理成效,將數(shù)字技術(shù)平臺(tái)轉(zhuǎn)化為地方治理成效的宣傳載體,不惜編造、偽造信息和數(shù)據(jù),陷入“形象工程”競(jìng)賽誤區(qū)[1],導(dǎo)致在外務(wù)工村民無(wú)法準(zhǔn)確了解鄉(xiāng)村真實(shí)的治理信息,因此數(shù)字技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)階段尚難以有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村監(jiān)督。由此本文提出如下假設(shè)。

H1a數(shù)字技術(shù)促進(jìn)村莊制度供給,為推進(jìn)鄉(xiāng)村自主治理夯實(shí)基礎(chǔ),提升了鄉(xiāng)村治理水平。

H1b數(shù)字技術(shù)改善村民可信承諾,為推進(jìn)鄉(xiāng)村自主治理提供前提,提升了鄉(xiāng)村治理水平。

H1c數(shù)字技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督,無(wú)法為推進(jìn)鄉(xiāng)村自主治理提供保障,難以提升鄉(xiāng)村治理水平。

(二)數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的間接影響

第一,網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張機(jī)制。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用強(qiáng)化了外出務(wù)工人員與留守群體之間的聯(lián)系,有利于加強(qiáng)基于地緣、血緣等關(guān)系紐帶所形成的社會(huì)關(guān)系。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)渠道的互動(dòng)模式突破了原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)地域限制,擴(kuò)大了社會(huì)交往半徑,推動(dòng)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)擴(kuò)張。而村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張會(huì)在制度供給和可信承諾中發(fā)揮積極作用。一是村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張能通過(guò)構(gòu)建鄉(xiāng)賢參事機(jī)制,將更多鄉(xiāng)賢資源納入村莊管理,有效緩解新制度供給能力不足困境。同時(shí),由于基于地緣、血緣的社會(huì)關(guān)系得到強(qiáng)化,村民的鄉(xiāng)村歸屬感會(huì)不斷提升,村民更愿意表達(dá)他們的意愿和訴求,鄉(xiāng)村制度的制定也會(huì)更加符合村民偏好[20]。二是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)多是依托信任關(guān)系構(gòu)建,因此村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展意味著村民本身更注重對(duì)承諾的遵守,其可信度也相對(duì)較高。尤其是在外務(wù)工的村民因務(wù)工地點(diǎn)較遠(yuǎn),無(wú)法輕易返鄉(xiāng),在家中老人健康、孩子教育等出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),可能需要向親戚朋友尋求及時(shí)性幫助,村民基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)建立的信任關(guān)系就愈顯重要[21]。

第二,社會(huì)動(dòng)員機(jī)制。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有利于促成有效社會(huì)動(dòng)員,提高鄉(xiāng)村自主治理水平。主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn):一是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行動(dòng)員,不僅能夠降低成本,而且快捷迅速、收效顯著,逐漸成為動(dòng)員社會(huì)參與首選方式。網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的運(yùn)用既有效克服了農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策難以上傳下達(dá)的難題,網(wǎng)絡(luò)的便捷性還有利于政策信息的迅速傳播,其低成本性與高效性使互聯(lián)網(wǎng)、自媒體、移動(dòng)互聯(lián)APP等逐漸成為基層黨組織開展社會(huì)動(dòng)員的有效工具。二是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員具有一定“區(qū)域精準(zhǔn)性”,在微信“朋友圈”為首的多種關(guān)系鏈接信息的傳播放大下,易產(chǎn)生行為爆發(fā)效應(yīng),形成強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員力量,有助于集體行動(dòng)意識(shí)的形成與提升[5]。以2020年爆發(fā)疫情為例,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村動(dòng)員模式讓村民難以接受封村、封路等要求,但互聯(lián)網(wǎng)將疫情實(shí)時(shí)掛網(wǎng),微信朋友圈、微信群好友在分享、評(píng)論中拓展了防控榜樣事跡的傳播范圍,形成了示范引動(dòng)作用和道德感召力量。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅易于讓村民接受封控性政策,還會(huì)激發(fā)村民集體行動(dòng)意識(shí),自發(fā)主動(dòng)為村莊疫情防控盡力。

第三,信息溝通機(jī)制。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可通過(guò)建立有效信息溝通機(jī)制提高鄉(xiāng)村治理水平。一是數(shù)字技術(shù)應(yīng)用使制度信息搜尋成本大幅降低,同時(shí)減少治理信息共享成本以及借鑒先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)成本,鄉(xiāng)村治理規(guī)則的適宜性變革愈發(fā)迅捷[20]。二是數(shù)字技術(shù)通過(guò)有效信息溝通提升可信承諾水平。數(shù)字技術(shù)泛在性與便捷性會(huì)形成透明公共輿論空間,通過(guò)建立諸如鄉(xiāng)村微信群等為干群溝通建立有效通道,群眾呼聲能夠及時(shí)反饋給村干部,村干部也能及時(shí)向村民解讀政策法規(guī),有助于村莊干群之間信任水平提升。數(shù)字技術(shù)亦可通過(guò)各種移動(dòng)終端實(shí)現(xiàn)信息互通與數(shù)據(jù)共享,避免了信息不對(duì)稱所帶來(lái)的“囚徒困境”[14]。村民因村莊內(nèi)部各種利益聯(lián)結(jié)相互關(guān)聯(lián),并通過(guò)頻繁信息溝通拉近彼此距離,更有利于村民之間信任程度的提升。由此,本文提出假設(shè)2。

H2數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張機(jī)制、社會(huì)動(dòng)員機(jī)制、信息溝通機(jī)制提升村莊制度供給以及改善村民可信承諾水平,間接提高鄉(xiāng)村治理水平。

綜上所述,構(gòu)建數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響鄉(xiāng)村治理的理論分析框架,如圖1所示。

圖1 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響鄉(xiāng)村治理的理論分析框架

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2019年中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查(CRHPS)數(shù)據(jù),該調(diào)查數(shù)據(jù)能夠?yàn)楸狙芯刻峁┫鑼?shí)可靠的數(shù)據(jù)支撐,原因在于:一是該問(wèn)卷涵蓋中國(guó)農(nóng)村地區(qū)個(gè)人、家庭、社區(qū)等層面,涉及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用狀況、基層治理與村民主觀評(píng)價(jià)等內(nèi)容,覆蓋中國(guó)農(nóng)村社區(qū)治理信息較為完備。二是該數(shù)據(jù)共涉及全國(guó)29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市),包含1 303個(gè)村莊共34 643戶家庭,在全國(guó)層面具有代表性。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗(1)本文主要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理:刪除城市社區(qū)樣本、剔除關(guān)鍵變量缺失數(shù)據(jù)和存在明顯異常值數(shù)據(jù),以及刪除未滿18周歲,不具備完全行為能力參與政治生活的個(gè)體。,共獲得737個(gè)農(nóng)村社區(qū)與20 526個(gè)村民的樣本數(shù)據(jù)。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)存在缺失遺漏情況,不同回歸模型中樣本量存在一定差異。

(二)變量解釋及定義

1.被解釋變量

鄉(xiāng)村治理水平通過(guò)是否改善鄉(xiāng)村制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三個(gè)方面進(jìn)行衡量。就制度供給而言,由于制度供給水平不易度量,埃莉諾·奧斯特羅姆認(rèn)為,制度供給的優(yōu)劣體現(xiàn)在是否能夠增進(jìn)公共事務(wù)的績(jī)效[23],但公共事務(wù)績(jī)效可能由于分配和社會(huì)保障等的制度差異,在不同地區(qū)、群體和個(gè)人間存在不平等,因此,采用制度信任和政策認(rèn)知等的主觀評(píng)價(jià)測(cè)度制度供給水平更為合適。借鑒許源源和徐圳(2020)[24]的研究,利用“公共服務(wù)滿意度”對(duì)制度供給水平進(jìn)行度量。CRHPS問(wèn)卷在政府規(guī)定的五項(xiàng)基本民生服務(wù)(學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居)中均有對(duì)應(yīng)問(wèn)題,通過(guò)可靠性分析可知,Alpha系數(shù)值是0.914,該問(wèn)卷衡量“公共服務(wù)滿意度”這一潛變量具有較高可靠性,再對(duì)五類服務(wù)滿意度取平均值,構(gòu)建“公共服務(wù)滿意度”指標(biāo)測(cè)量制度供給水平?？尚懦兄Z,其中心問(wèn)題為鄉(xiāng)村治理者是否可信,可采用問(wèn)卷中“當(dāng)您資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問(wèn)題,逾期欠款補(bǔ)救方式是選擇其他渠道進(jìn)行補(bǔ)救還是逾期拖欠”,來(lái)側(cè)面反映個(gè)人層面可信水平。其中,采取“催收舊款或其他渠道借款償還”認(rèn)為可信,賦值為1,“逾期拖欠不還”認(rèn)為不可信,賦值為0。有效監(jiān)督模式在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村治理中有諸多創(chuàng)新,如長(zhǎng)興縣積分激勵(lì)模式、南昌市新鄉(xiāng)賢協(xié)同治理模式和“紅黑榜”監(jiān)督模式等等,但無(wú)論采取何種模式,核心目標(biāo)均是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督有效,因此采用問(wèn)卷中“您認(rèn)為農(nóng)村現(xiàn)有監(jiān)督制度有效嗎”來(lái)衡量監(jiān)督是否有效。

2.核心解釋變量

數(shù)字技術(shù)是多種數(shù)字化技術(shù)的集稱。關(guān)于數(shù)字技術(shù)的量化,學(xué)術(shù)界一般用地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率或個(gè)體互聯(lián)網(wǎng)使用情況進(jìn)行度量?！盎ヂ?lián)網(wǎng)普及率”雖能一定程度上反映當(dāng)?shù)財(cái)?shù)字技術(shù)應(yīng)用水平,但由于本文主要是從村民數(shù)字獲得感與參與感角度出發(fā)討論數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響,而且由于村民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的接觸點(diǎn)主要借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn),因此,微觀個(gè)體層面的互聯(lián)網(wǎng)使用情況更能準(zhǔn)確反映數(shù)字技術(shù)影響鄉(xiāng)村治理的機(jī)制及其效應(yīng)。故借鑒劉子玉和羅明忠(2023)[25]的研究,將村民“是否使用互聯(lián)網(wǎng)”作為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的代理變量。其中,互聯(lián)網(wǎng)的接觸渠道有兩種:一種是使用智能手機(jī),一種是使用電腦,若村民擁有智能手機(jī)或電腦其中一種,則視為其應(yīng)用數(shù)字技術(shù),賦值為1,否則視為不應(yīng)用數(shù)字技術(shù),賦值為0,設(shè)置變量名為Digital。

3.中介變量

(1)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張。就村民而言,由于頻繁的空間流動(dòng)與職業(yè)轉(zhuǎn)換,其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)由以地緣、血緣為主逐步轉(zhuǎn)換為以學(xué)緣、業(yè)緣為主,然而,不管是哪一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),村民始終會(huì)遵循“禮尚往來(lái)”的社交方式,且人情禮金支出越多越代表社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越廣和越深。借鑒翁飛龍等(2021)[26]的研究,選取“去年,除了父母和公婆/岳父母,您家給其他親屬和非親屬現(xiàn)金或非現(xiàn)金一共有多少錢”作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)代理變量,并對(duì)這一變量取對(duì)數(shù)處理。(2)社會(huì)動(dòng)員?；ヂ?lián)網(wǎng)能夠通過(guò)其特有優(yōu)勢(shì)有效動(dòng)員村民,激發(fā)村民集體行動(dòng)意識(shí),促使村莊構(gòu)建志愿者組織和隊(duì)伍,選取“村莊志愿者人數(shù)”作為社會(huì)動(dòng)員代理變量。(3)信息溝通。村兩委作為農(nóng)村社會(huì)最基層的組織,是村民與地方政府之間有效的溝通橋梁,發(fā)揮著信息收集與傳遞的重要作用,選用“村兩委征求意見頻率”來(lái)反映信息溝通水平。

4.控制變量

在控制變量選擇上,借鑒尹振濤等(2021)[27]研究,主要從戶主特征、家庭特征和村莊特征三個(gè)層面選取控制變量。(1)戶主特征。包括受訪者年齡、是否是黨員、是否從事非農(nóng)就業(yè)三個(gè)變量。不同年齡的村民其互聯(lián)網(wǎng)接受程度與使用用途存在差異;擁有黨員身份的村民參與鄉(xiāng)村治理各項(xiàng)事務(wù)會(huì)較為頻繁;從事非農(nóng)就業(yè)的村民相較于普通村民可能對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展與治理更加關(guān)注。(2)家庭特征。包括家庭平均受教育程度、家庭人均收入、家庭平均健康狀況。一般來(lái)說(shuō),隨著家庭成員平均受教育程度以及收入的提高,村民會(huì)增強(qiáng)其社會(huì)流動(dòng)性,從而可能減少參與治理行為;健康狀況的差異也會(huì)影響家庭成員參與鄉(xiāng)村治理的行為。(3)村莊特征。包括村莊戶籍人口數(shù)、是否有“大姓”、是否實(shí)行村支書與主任“一肩挑”以及村莊通往縣城道路數(shù)。村莊戶籍人口愈多,鄉(xiāng)村治理就會(huì)愈復(fù)雜;對(duì)于以傳統(tǒng)血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村,村莊存在“大姓”可能會(huì)形成鄉(xiāng)村治理壓力團(tuán)體,影響鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu);村莊是否實(shí)行“一肩挑”影響村兩委集體行動(dòng)、組織動(dòng)員與凝聚共識(shí)能力,進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理效能;村莊通往縣城的道路是村莊與外界要素交換的必要條件,道路越多,越能夠?qū)崿F(xiàn)村莊與外界要素的雙向流動(dòng)。變量描述性統(tǒng)計(jì)情況見下表1。

表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(三)實(shí)證方法

1.基準(zhǔn)回歸模型

為檢驗(yàn)數(shù)字技術(shù)的鄉(xiāng)村治理效應(yīng),構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型

Ei=α0+α1×Digitali+α2Xi+εi

(1)

其中,下標(biāo)i代表年份,Ei表示被解釋變量即數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的影響,包括“公共服務(wù)滿意度”“逾期欠款補(bǔ)救方式”和“監(jiān)督是否有效”。Digitali表示受訪村民是否使用數(shù)字技術(shù),Xi表示戶主、家庭、村莊特征等層面的控制變量,εi表示模型誤差項(xiàng)。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)

借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[28]的方法,采用逐步回歸法驗(yàn)證數(shù)字技術(shù)應(yīng)用影響鄉(xiāng)村治理的間接機(jī)制,構(gòu)建如下中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

Mi=λ0+λ1×Digitali+λ2Xi+δi

(2)

Ei=β0+β1×Digitali+β2Mi+β3Xi+θi

(3)

其中,Mi表示中介變量,分別指網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張、社會(huì)動(dòng)員與信息溝通,Xi表示戶主、家庭、村莊特征等層面的控制變量,δi、θi表示模型誤差項(xiàng)。

式(1)反映了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的直接影響,α1表示其影響效應(yīng)。式(2)反映了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)中介變量的影響,λ1表示其影響效應(yīng)。式(3)表示數(shù)字技術(shù)應(yīng)用以及中介變量對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的影響,參數(shù)β2表示中介變量對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的影響效應(yīng)。若λ1、β1、β2均顯著,則表明中介效應(yīng)是存在的,即數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可通過(guò)中介變量作用于鄉(xiāng)村治理水平。

表2 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理效能基準(zhǔn)回歸結(jié)果

四、回歸結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

表2展示了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理水平的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表2列(1)和列(3)結(jié)果顯示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用顯著提升了村民的公共服務(wù)滿意度,改善了村民逾期拖欠不還行為,且均在1%水平上顯著,說(shuō)明數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著提升鄉(xiāng)村制度供給和村民間可信承諾。在表2列(2)和列(4)加入了戶主、家庭、村莊層面的控制變量后,回歸結(jié)果沒(méi)有顯著性變化。一方面,村民借助數(shù)字技術(shù)的便捷性不僅可以增進(jìn)對(duì)村級(jí)公共事務(wù)的表達(dá)需求,同時(shí)還可以為村莊制度供給建言獻(xiàn)策。另一方面,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用一定程度強(qiáng)化了村民對(duì)于信任承諾的認(rèn)知?；谏鐣?huì)關(guān)系形成的借貸,逾期問(wèn)題會(huì)時(shí)常發(fā)生,而在數(shù)字化征信環(huán)境下,信貸逾期行為均會(huì)被準(zhǔn)確記錄,這可能影響村民家庭生計(jì),考慮到后續(xù)家庭生計(jì)與發(fā)展,村民會(huì)更加守信重諾。表2列(5)和列(6)結(jié)果顯示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村有效監(jiān)督并無(wú)顯著影響。原因可能在于:一是鄉(xiāng)村監(jiān)督體系尚未完善,現(xiàn)有的村莊監(jiān)督仍主要依靠上級(jí)組織的監(jiān)督檢查,村民代表大會(huì)等往往流于形式,村民難以通過(guò)制度化機(jī)制對(duì)村干部進(jìn)行監(jiān)督,而數(shù)字技術(shù)監(jiān)督也難以打破鄉(xiāng)村既有利益網(wǎng)絡(luò),難以成為破解鄉(xiāng)村監(jiān)督僵局的驅(qū)動(dòng)力量;二是由于網(wǎng)上村務(wù)信息公開并不充分,虛報(bào)、假報(bào)數(shù)據(jù)以及“唯數(shù)據(jù)論”現(xiàn)象依舊存在,數(shù)字化場(chǎng)景下的鄉(xiāng)村監(jiān)督還難以有效實(shí)現(xiàn)[22]。

(二)內(nèi)生性討論

本文可能存在兩類內(nèi)生性問(wèn)題:其一,遺漏變量。雖然在模型中選取了戶主層面、家庭層面、村莊層面特征加以控制,但部分不可觀測(cè)因素可能會(huì)導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏誤,進(jìn)而影響結(jié)論準(zhǔn)確性。其二,互為因果。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用會(huì)提高鄉(xiāng)村治理水平,而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理方式面對(duì)日趨復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理環(huán)境時(shí)常束手無(wú)策,因此鄉(xiāng)村有效治理也可能會(huì)增進(jìn)對(duì)數(shù)字技術(shù)等工具的應(yīng)用,以解決鄉(xiāng)村治理難題。這種互為因果關(guān)系很可能導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān),破壞參數(shù)估計(jì)一致性。為糾正內(nèi)生性問(wèn)題,保證結(jié)果穩(wěn)健性,借鑒崔寶玉和程耀慶(2023)[29]以及張景娜和張雪凱(2020)[30]的做法,選擇使用“家庭通訊費(fèi)用”作為工具變量進(jìn)行兩階段估計(jì)。該工具變量同時(shí)滿足相關(guān)性和外生性條件。一是“家庭通訊費(fèi)用”屬于消費(fèi)范疇,消費(fèi)習(xí)慣一旦形成很難改變,而互聯(lián)網(wǎng)使用從廣義角度看也屬于通訊類消費(fèi),原有家庭通訊支出所涵蓋的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣會(huì)繼續(xù)維持,滿足解釋變量與工具變量相關(guān)性條件。二是家庭消費(fèi)通訊與當(dāng)期鄉(xiāng)村治理水平?jīng)]有必然聯(lián)系,即工具變量與回歸方程中當(dāng)期擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān),保證了工具變量外生性。

為驗(yàn)證模型是否存在內(nèi)生性,采取豪斯曼檢驗(yàn)(DWH)進(jìn)行驗(yàn)證。為檢驗(yàn)工具變量選擇有效性,先進(jìn)行第一階段回歸,發(fā)現(xiàn)工具變量對(duì)村民是否應(yīng)用數(shù)字技術(shù)具有顯著正向影響,這表明,解釋變量和工具變量具有高度相關(guān)性,在弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果中,最小特征值統(tǒng)計(jì)量為73.2,顯著大于10,通過(guò)了弱工具檢驗(yàn),即不存在弱工具變量問(wèn)題。表3為使用工具變量后的回歸結(jié)果。

表3 內(nèi)生性處理2SLS結(jié)果

在表3中,由DWH統(tǒng)計(jì)量P值可知,模型確實(shí)存在內(nèi)生性問(wèn)題。在考慮內(nèi)生性前提下,第二階段估計(jì)結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致,但較于基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果,系數(shù)估計(jì)值較大。這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理的顯著正向影響確實(shí)存在,且由于內(nèi)生性存在導(dǎo)致基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果偏小,數(shù)字技術(shù)在提高鄉(xiāng)村治理水平中發(fā)揮著更為重要的作用。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于是否應(yīng)用數(shù)字技術(shù)是一種家庭決策行為,因自然條件、家庭稟賦等的差異,不同家庭會(huì)做出不同決策[31],這可能會(huì)產(chǎn)生選擇偏差,考慮到樣本可能存在自選擇問(wèn)題,為保證結(jié)果穩(wěn)健性,使用傾向得分匹配(PSM)法與關(guān)鍵變量替換法對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.傾向得分匹配(PSM)法

為比較村民應(yīng)用與未應(yīng)用數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村治理影響的差異,采用1∶4近鄰匹配法,構(gòu)造“反事實(shí)”樣本。首先,平衡性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,匹配后實(shí)驗(yàn)組與控制組主要變量標(biāo)準(zhǔn)偏差值基本小于10%,T值顯著下降,意味著樣本特征差異大幅消減,匹配比較成功,通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。其次,在匹配了戶主、家庭和社區(qū)三個(gè)層面影響因素后,平均處理效應(yīng)估計(jì)結(jié)果如表4所示,相較于未應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的村民,應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的村民在公共服務(wù)滿意度方面高出9.72%,并在5%水平上顯著,在逾期拖欠不還問(wèn)題方面,準(zhǔn)時(shí)還款率高出10.72%,并在1%水平上顯著,但在鄉(xiāng)村監(jiān)督方面沒(méi)有顯著差異,這一結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果吻合。

2.替換被解釋變量

制度供給:鄉(xiāng)村治理制度主要包括以國(guó)家法規(guī)和規(guī)章為主要內(nèi)容的正式制度、以村規(guī)民約為主要內(nèi)容的準(zhǔn)正式制度和以習(xí)慣法或其他鄉(xiāng)村自治組織規(guī)則為主要內(nèi)容的非正式制度。基準(zhǔn)回歸使用公共服務(wù)滿意度主要反映了正式的鄉(xiāng)村制度供給,更換被解釋變量正式制度供給為準(zhǔn)正式和非正式制度供給,以檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)論穩(wěn)健性。借鑒王亞華和李星光(2022)[20]用“村莊或社區(qū)是否形成了自治章程或者村規(guī)民約”作為準(zhǔn)正式和非正式制度供給的替代變量?？尚懦兄Z:信用戶往往是具備良好信用意識(shí)和行為的村民,因此村莊信用戶數(shù)量能從村莊層面反映村莊整體的可信水平?？紤]村莊戶籍人口的差異,采用“本村或者本社區(qū)被評(píng)信用戶占總戶籍人口比例”來(lái)衡量可信承諾水平。有效監(jiān)督:村務(wù)信息要求公開透明,定期更新并接受村民監(jiān)督,村莊信息公開程度是反映村委會(huì)受村民監(jiān)督水平的重要變量,選取“村莊信息公開次數(shù)”來(lái)作為村民監(jiān)督是否有效的替代變量。

表5 替換被解釋變量檢驗(yàn)結(jié)果

由表5可知,在對(duì)被解釋變量進(jìn)行替換后,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在1%水平上正向顯著影響村莊形成村規(guī)民約或自治章程,并在5%水平上正向顯著影響村莊信用戶占比,但對(duì)村莊信息公開次數(shù)影響不顯著。這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用不僅能顯著促進(jìn)村莊正式制度供給,也能顯著促進(jìn)村規(guī)民約或自治章程等準(zhǔn)正式和非正式制度的形成。其次,相較于個(gè)人層面的逾期補(bǔ)救可信行為,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用亦能從村莊層面通過(guò)提高村莊信用戶占比改善村莊整體可信承諾水平。最后,村莊信息公開次數(shù)并未因數(shù)字技術(shù)應(yīng)用發(fā)生顯著變化,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用無(wú)法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效監(jiān)督,這與前文實(shí)證結(jié)果一致。

3.替換核心解釋變量

為了檢驗(yàn)數(shù)字技術(shù)接觸渠道多寡對(duì)鄉(xiāng)村治理水平可能造成的影響,將核心自變量替換為“互聯(lián)網(wǎng)使用接觸渠道”進(jìn)行回歸。若村民使用智能手機(jī)且家中擁有電腦則認(rèn)為其擁有兩種數(shù)字技術(shù)接觸渠道,賦值為1;若僅使用智能手機(jī)或僅家中擁有電腦則認(rèn)為只擁有一種數(shù)字接觸渠道,賦值為0,回歸結(jié)果如表6。此外,“村民是否網(wǎng)購(gòu)”也可以反映村民數(shù)字技術(shù)使用狀態(tài),故選取“去年您是否進(jìn)行過(guò)網(wǎng)購(gòu)”作為“是否應(yīng)用數(shù)字技術(shù)”的替代變量,若村民去年網(wǎng)購(gòu),認(rèn)為其使用數(shù)字技術(shù),賦值為1,反之賦值為0,回歸結(jié)果見如表6。

由表6可知,在對(duì)核心解釋變量進(jìn)行替換后,無(wú)論是“數(shù)字技術(shù)的接觸渠道”還是“去年村民是否網(wǎng)購(gòu)”,均在5%水平上顯著提升村民的公共服務(wù)滿意度、改善村民逾期拖欠不還行為,但對(duì)村莊有效監(jiān)督的影響均不顯著。這表明,數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村普及推廣,拓寬了村民數(shù)字技術(shù)接觸渠道,盡管村民可能本意并非是利用數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理,但亦能有效提升鄉(xiāng)村自主治理水平,數(shù)字技術(shù)推廣在鄉(xiāng)村具有重要的治理價(jià)值。但值得注意的是,數(shù)字技術(shù)推廣普及在實(shí)現(xiàn)村莊有效監(jiān)督方面的作用仍舊有限,在進(jìn)一步佐證前文實(shí)證結(jié)果的同時(shí),也亟需反思現(xiàn)行鄉(xiāng)村監(jiān)督制度所存在的諸多困境與不足。

(四)異質(zhì)性分析

1.基于外出務(wù)工狀況的異質(zhì)性分析

家庭外出務(wù)工狀況,反映了村民與城市的接觸程度,鑒于不同接觸程度村民在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用概率、信息獲取方式與使用用途上存在區(qū)別,其參與鄉(xiāng)村治理行為可能存在顯著差異,因此,按照家庭有、無(wú)成員外出務(wù)工進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如表7所示,對(duì)于有外出務(wù)工成員的家庭,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著提升村民公共服務(wù)滿意度、改善村民逾期拖欠行為,但對(duì)無(wú)外出務(wù)工成員家庭的影響均不顯著?？赡艿脑蚴?其一,外出務(wù)工人員一般是家中的中青年群體,生產(chǎn)生活的“離土離鄉(xiāng)”使得他們難以全過(guò)程參與村莊公共事務(wù)的治理,而引入騰訊會(huì)議、微信等數(shù)字化媒介之后,在村莊各項(xiàng)公共事務(wù)決策上[32],其可以通過(guò)線上和線下的集體討論、充分協(xié)商形成集體共意的民主決策,有效提升村民公共服務(wù)滿意度。其二,在外務(wù)工人員對(duì)各種征信業(yè)務(wù)使用更為頻繁,在數(shù)字技術(shù)深刻關(guān)聯(lián)個(gè)人信用的前提下,會(huì)更加關(guān)注因逾期行為造成的不利結(jié)果,在通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與家人溝通時(shí),其會(huì)將這些思想灌輸給其他家庭成員,這會(huì)顯著增加家庭可信承諾水平,而無(wú)外出務(wù)工成員家庭這方面的意識(shí)就會(huì)相對(duì)薄弱。

表7 基于外出務(wù)工狀況的異質(zhì)性分析結(jié)果

2.基于家庭平均受教育程度的異質(zhì)性分析

現(xiàn)階段農(nóng)村家庭平均受教育程度雖普遍偏低,但隨著政府著力推進(jìn)教育發(fā)展以及村民愈發(fā)意識(shí)到教育在提升社會(huì)階層中的重要作用,家庭成員平均受教育程度將不斷提升,因此,有必要考察不同教育程度家庭參與鄉(xiāng)村治理的異質(zhì)性行為。結(jié)果如表8所示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著提升平均受教育程度較低家庭的公共服務(wù)滿意度,而對(duì)于家庭平均受教育程度較高家庭的影響則不顯著。此外,無(wú)論是對(duì)于平均受教育程度較高還是較低的家庭,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用均能顯著改善其逾期不還行為,而且對(duì)于平均受教育程度較低的家庭,其改善效果更強(qiáng)?？赡艿脑蚴?一是隨著平均受教育程度不斷提升,村民有更多立身資本,從而選擇性融入城市,這可能會(huì)割舍其與鄉(xiāng)村之間的聯(lián)結(jié),降低其對(duì)村莊公共服務(wù)的要求[33]。而對(duì)于平均受教育程度較低家庭,互聯(lián)網(wǎng)使用雖然打開了新的窗口,但由于傳統(tǒng)觀念仍未退卻,固守“一畝三分地”的想法依舊根深蒂固,其更多會(huì)希冀改善所處鄉(xiāng)村的公共服務(wù),而借助數(shù)字技術(shù)既能使其參與到各種關(guān)乎自身利益的村莊公共事務(wù)決策中,也能夠推動(dòng)公共資源公平分配與有效落地[34],因此公共服務(wù)滿意度的提升較為顯著。二是數(shù)字技術(shù)能改善不同受教育程度家庭的遵諾守信行為,但相對(duì)于受教育程度較低家庭,受教育程度較高家庭的成員在早期學(xué)習(xí)生涯中已逐步形成關(guān)于信任、承諾等方面的觀念,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用只是強(qiáng)化了這種觀念認(rèn)知,因此,數(shù)字技術(shù)對(duì)其可信承諾水平的提升效果相對(duì)較弱。

表8 基于家庭平均受教育程度的異質(zhì)性分析結(jié)果

3.基于村莊人口規(guī)模的異質(zhì)性分析

不同人口規(guī)模村莊治理難度不同,數(shù)字技術(shù)的鄉(xiāng)村治理效應(yīng)可能會(huì)因村莊規(guī)模不同而呈現(xiàn)差異。本文以1/3和2/3分位點(diǎn)為界限,根據(jù)人口規(guī)模將村莊分為大、中、小三組進(jìn)行回歸,結(jié)果如表9所示,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)中型規(guī)模村莊村民的公共服務(wù)滿意度有顯著性提升,而對(duì)于小型和大型村莊沒(méi)有顯著影響。同時(shí),數(shù)字技術(shù)應(yīng)用均能顯著改善三種規(guī)模村莊村民的逾期拖欠不還行為,且改善效果基本相同?？赡艿脑蚴?一是在規(guī)模較小村莊中,可能會(huì)出現(xiàn)壟斷型宗族力量,宗族制度很大程度上代表村莊制度[35]。在壟斷型宗族主導(dǎo)村莊治理的情境下,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用難以撼動(dòng)宗族根深蒂固的思想觀念,難以形成制度改進(jìn)與自我強(qiáng)化。在規(guī)模較大村莊中,由于社會(huì)關(guān)聯(lián)往往較弱,征求意見等民主治理成本較高,數(shù)字技術(shù)發(fā)揮作用受限。而中等規(guī)模村莊多兼有均勻型宗族力量,具備治理成本低和集體行動(dòng)效率高的相對(duì)優(yōu)勢(shì),數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能較好發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)以提升公共服務(wù)供給水平、改善公共服務(wù)滿意度。二是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)是建立在以血緣、親緣等為基礎(chǔ)的差序格局,村民之間的交往距離、范圍相對(duì)固定,“熟人社會(huì)”式的交往半徑基本不受村莊人口規(guī)模的影響,因此,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)村民可信承諾的改善不會(huì)因村莊規(guī)模產(chǎn)生較大差異。

表9 基于不同村莊人口規(guī)模的異質(zhì)性分析結(jié)果

五、機(jī)制分析

根據(jù)理論分析,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張、社會(huì)動(dòng)員以及信息溝通等中介機(jī)制改善鄉(xiāng)村制度供給與可信承諾從而間接提高鄉(xiāng)村治理水平,中介效應(yīng)檢驗(yàn)借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[8]的多元逐步回歸法,采用Bootstrap檢驗(yàn)法進(jìn)行驗(yàn)證。

網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張機(jī)制。判斷網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張機(jī)制是否在數(shù)字技術(shù)對(duì)鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾的影響中發(fā)揮中介作用時(shí),首先考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否影響社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(見表10)。由表10列(1)可知,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響為正,在1%水平上顯著,這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著擴(kuò)張村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。其次考察網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張機(jī)制是否發(fā)揮中介效應(yīng),由列(2)和列(3)可知,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用提升公共服務(wù)滿意度中發(fā)揮部分正向中介效應(yīng),且在1%水平上顯著,但不會(huì)在影響村民可信承諾中發(fā)揮中介效應(yīng)?？赡艿脑蚴?數(shù)字技術(shù)應(yīng)用雖然增加了村民禮金支出,擴(kuò)張了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社交半徑,但擴(kuò)張的多為虛擬信息下互動(dòng)頻率較低的弱關(guān)系社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[36],由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管制不嚴(yán),違反誠(chéng)信的成本較低,且農(nóng)村戶籍的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用群體更易受到網(wǎng)絡(luò)負(fù)面信息的影響[37],這些均會(huì)影響村民的信任承諾。

社會(huì)動(dòng)員機(jī)制。判斷社會(huì)動(dòng)員機(jī)制是否在數(shù)字技術(shù)影響鄉(xiāng)村制度供給和村民可信承諾中發(fā)揮中介作用時(shí),首先考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否影響村莊志愿者人數(shù)。由表10列(4)可知,數(shù)字技術(shù)對(duì)村莊志愿者人數(shù)影響為正,在10%水平上顯著,這表明數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著起到社會(huì)動(dòng)員作用。其次考察社會(huì)動(dòng)員機(jī)制是否發(fā)揮中介效應(yīng),由列(5)和列(6)可知,社會(huì)動(dòng)員機(jī)制在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾的影響中均發(fā)揮部分正向中介效應(yīng),且均在1%水平上顯著。由此可知,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用有助于促進(jìn)村莊集體行動(dòng),通過(guò)促成廣泛社會(huì)動(dòng)員提升鄉(xiāng)村治理水平。

表10 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾的中介效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

信息溝通機(jī)制。判斷信息溝通機(jī)制是否在數(shù)字技術(shù)影響鄉(xiāng)村制度供給和村民可信承諾中發(fā)揮中介作用時(shí),首先考察數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能否影響村干部征求意見頻率。由表10列(7)可知,數(shù)字技術(shù)對(duì)村干部征求意見頻率的影響為正,且在1%水平上顯著,這表明,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著增加村干部與村民之間的溝通。其次考察信息溝通機(jī)制是否發(fā)揮中介效應(yīng),由列(8)和列(9)可知,信息溝通機(jī)制在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村制度供給和可信承諾影響中均發(fā)揮部分正向中介效應(yīng),且均在1%水平上顯著。由此可知,隨著村民社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng),鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系“原子化”問(wèn)題加劇,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能通過(guò)顯著增強(qiáng)干群之間的溝通交流來(lái)增強(qiáng)村民權(quán)利意識(shí),激發(fā)鄉(xiāng)村自主治理的內(nèi)生動(dòng)力。

同時(shí)采用Bootstrap經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)法驗(yàn)證中介可靠性,驗(yàn)證結(jié)果與上述結(jié)論一致。

六、結(jié)論和政策啟示

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基石,也是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ),然而,鄉(xiāng)村自主治理能力弱和社會(huì)調(diào)節(jié)能力低是困擾鄉(xiāng)村治理能力提升的根本癥結(jié),“強(qiáng)行政、弱治理”極大制約著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn),破除這一癥結(jié),是推進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。隨著“數(shù)字下鄉(xiāng)”進(jìn)程加快和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)推進(jìn),數(shù)字技術(shù)的自主治理功能雖逐步凸顯,但對(duì)數(shù)字技術(shù)能否提高鄉(xiāng)村治理水平仍未得到一致性結(jié)論。本文基于埃莉諾·奧斯特羅姆提出的“自主治理”理論,利用2019年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),從理論涉及的制度供給、可信承諾和有效監(jiān)督三大難題出發(fā),考察了數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響,并探究了其作用機(jī)制。研究結(jié)論如下:第一,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著促進(jìn)鄉(xiāng)村制度供給以及改善村民信任承諾,一定程度上破解鄉(xiāng)村自主治理難題,提升鄉(xiāng)村治理水平。但由于現(xiàn)階段監(jiān)管機(jī)制不健全等,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用還難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督,其鄉(xiāng)村治理功能存在一定局限性。第二,在推進(jìn)中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能顯著促進(jìn)平均受教育程度較低和有成員外出務(wù)工家庭的村民參與鄉(xiāng)村治理,同時(shí)在中等規(guī)模村莊中,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的促進(jìn)效應(yīng)更為明顯。第三,數(shù)字技術(shù)會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張、社會(huì)動(dòng)員和信息溝通機(jī)制間接緩解鄉(xiāng)村自主治理失靈難題,提升鄉(xiāng)村治理水平,但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境管制不嚴(yán),數(shù)字技術(shù)下的社交網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張可能會(huì)削弱村民之間信任水平。

基于上述結(jié)論,本文提出如下政策啟示。第一,理性看待數(shù)字技術(shù)的鄉(xiāng)村治理功能,應(yīng)充分肯定數(shù)字技術(shù)具有促進(jìn)鄉(xiāng)村制度供給與提升可信承諾的優(yōu)勢(shì),應(yīng)充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在突破空間限制、推動(dòng)決策參與和提升信任水平中的功能,激發(fā)其自主治理的內(nèi)生動(dòng)能,但同時(shí),也應(yīng)關(guān)注其在鄉(xiāng)村有效監(jiān)督方面的局限性。應(yīng)通過(guò)構(gòu)建線上、線下相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制,完善線上監(jiān)督的反饋、追蹤與問(wèn)責(zé)機(jī)制,使數(shù)字監(jiān)督真正能夠落地落實(shí)。第二,充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)在受教育程度較低與有外出務(wù)工群體參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的促進(jìn)作用,通過(guò)加快鄉(xiāng)村數(shù)字設(shè)施建設(shè),增加鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率,定期組織數(shù)字化教育培訓(xùn),提升村民數(shù)字化技能,使村民享受數(shù)字技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的更多鄉(xiāng)村治理紅利。同時(shí),更大效度發(fā)揮中等規(guī)模村莊因集體行動(dòng)能力較強(qiáng)帶來(lái)的數(shù)字治理優(yōu)勢(shì),通過(guò)培育農(nóng)民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)聯(lián)、構(gòu)建鄉(xiāng)賢參事機(jī)制、遏制宗族勢(shì)力、重塑鄉(xiāng)村共同體理念以及吸納鄉(xiāng)村精英回歸鄉(xiāng)村等方式,破解異質(zhì)性村莊借助數(shù)字技術(shù)仍難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的現(xiàn)實(shí)梗阻。第三,村莊內(nèi)部可針對(duì)性創(chuàng)建不同類別“微平臺(tái)”,使外出人員能及時(shí)了解村莊發(fā)展變化,參與鄉(xiāng)村治理過(guò)程監(jiān)督,并為村莊發(fā)展建言獻(xiàn)策。政府應(yīng)為村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展搭建平臺(tái),加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程,引導(dǎo)公共服務(wù)資源向農(nóng)村延伸,建立公共服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)和表達(dá)機(jī)制,提升農(nóng)村居民基本公共服務(wù)滿意度,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效監(jiān)督。