何曉萌

（大興區(qū)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷與蔬菜產(chǎn)業(yè)服務(wù)站，北京 102600）

近幾年口感、色澤和營養(yǎng)俱佳的口感型番茄越來越受市場歡迎，已成為番茄市場的發(fā)展方向[1]。目前，北京地區(qū)在大興、順義、密云、昌平、延慶區(qū)等地均有口感型番茄種植基地，效益可觀，推進了蔬菜產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進了農(nóng)產(chǎn)品提質(zhì)增效[2]。鑒于目前口感型番茄品種較多，為滿足京郊地區(qū)種植者對春大棚口感型番茄品種的需求，北京市大興區(qū)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷與蔬菜產(chǎn)業(yè)服務(wù)站引進示范多個口感型番茄品種進行適應(yīng)性研究，為種植者提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

供試口感型番茄品種共4個，均為無限生長型，品種名稱及來源詳見表1。

表1 供試番茄品種及來源

1.2 試驗時間及地點

試驗在大興區(qū)長子營鎮(zhèn)塑料大棚內(nèi)進行。土質(zhì)為中壤土，地力均勻，前茬作物為生菜。播種時間為3月24日，始收期為6月22日。

1.3 試驗方法

每個品種為1個處理，每個處理3次重復，采用隨機區(qū)組設(shè)計，兩側(cè)邊畦設(shè)有保護行，共12個小區(qū)，小區(qū)面積21 m2。東西向起壟，壟高25 cm，壟寬90 cm，壟溝寬60 cm，株距40 cm，行距50 cm，每小區(qū)定植56株。667 m2底肥施用商品有機肥（有機質(zhì)含量≥30%，氮、磷、鉀總量≥4%）2 000 kg、三元復合肥料（15-15-15）20 kg。

1.4 調(diào)查項目及方法

1.4.1 植物學性狀

7月3日對植物學性狀進行調(diào)查，主要調(diào)查植株長勢及坐果習性，每個處理隨機選取5株番茄進行調(diào)查，取平均值。主要調(diào)查項目包括番茄株高、莖粗、葉片數(shù)、節(jié)間距、花序間隔葉片數(shù)、第1穗果節(jié)位、單穗果個數(shù)、單株果穗數(shù)、單株果個數(shù)、連續(xù)坐果性、第1穗開花期、始收期。

1.4.2 商品性

6月30日進行果實商品性測量，每個處理隨機選取5個番茄進行調(diào)查，取平均值。主要調(diào)查單果質(zhì)量、有無綠肩、商品果色、果形指數(shù)、心室數(shù)、含糖量、果肉厚、裂果程度、果實硬度、口感、風味。

1.4.3 產(chǎn)量

記錄各處理每次采收的實際產(chǎn)量，統(tǒng)計小區(qū)總產(chǎn)量，折合667 m2產(chǎn)量。

1.4.4 病害情況

番茄生產(chǎn)中葉霉病、晚疫病、番茄黃化曲葉病毒病較易發(fā)生，因此在番茄生長前、中、后期分別調(diào)查病害發(fā)生情況，每個處理調(diào)查10株。

葉部病害具體調(diào)查方法和病情分級方法如下：未發(fā)病為0級；葉部感染面積1%～20%為1級；葉部感染面積21%～50%為2級；葉部感染面積51%～75%為3級；葉部感染面積大于75%為4級。發(fā)病率＝發(fā)病株數(shù)/觀測株數(shù)×100%。病情指數(shù)（DI）＝（發(fā)病級數(shù)×各級發(fā)病葉數(shù)）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高發(fā)病級數(shù)）×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同番茄品種植物學性狀比較

由表2可知，瑞粉882、佳番3號、京番309莖粗相差不大；株高、葉片數(shù)、節(jié)間距、花序間隔葉片數(shù)均小于對照；在第1穗果節(jié)位比較中，京番309與對照相同，其他品種均高于對照；在單株果穗數(shù)和單株果個數(shù)比較中，瑞粉882少于對照，其他品種均多于或等于對照；京番309在單穗果個數(shù)、單株果穗數(shù)和單株果個數(shù)中均為最高；連續(xù)坐果性京番309表現(xiàn)為好，其他品種均為較好。供試品種第1穗開花期早于對照的為京番309，佳番3號與對照相同，瑞粉882最晚；始收期早于對照的為京番309和佳番3號，瑞粉882與對照相同。

表2 不同供試番茄品種植物學性狀比較

2.2 不同番茄品種商品性比較

由表3可知，瑞粉882無綠肩，其他品種均有綠肩；商品果色均為粉紅；心室數(shù)瑞粉882為3～5個，少于對照，其他品種與對照相差不大；3個品種含糖量均顯著高于對照，其中瑞粉882最高，為5.5%；果肉厚度均小于對照；裂果程度京番309與對照相同，其他品種均低于對照；各品種果形指數(shù)和果實硬度均高于對照；在平均單果質(zhì)量方面，佳番3號單果質(zhì)量最大且高于對照，但差異不顯著，瑞粉882與對照相差不大，京番309單果質(zhì)量顯著低于對照；在口感方面，瑞粉882和京番309果皮韌且肉質(zhì)略硬，佳番3號果皮薄且肉質(zhì)略硬，對照果皮薄且肉質(zhì)略軟；在風味方面，各品種較對照風味更濃郁、酸甜更適口。

表3 不同供試番茄品種商品性比較

2.3 不同番茄品種產(chǎn)量比較

由表4可知，佳番3號折合667 m2產(chǎn)量高于對照，但差異不顯著；在低于對照產(chǎn)量的品種中，瑞粉882與對照之間達顯著差異水平，京番309與對照達極顯著差異水平。

表4 不同供試番茄品種產(chǎn)量及病害發(fā)生情況

2.4 不同番茄品種病害發(fā)生情況比較

由表4可知，各品種均未發(fā)生葉霉病和晚疫??；番茄黃化曲葉病毒均有發(fā)生，京番309和佳番3號在發(fā)病率和病情指數(shù)方面均低于對照，瑞粉882高于對照。

3 結(jié)論與討論

經(jīng)試驗結(jié)果分析，在引進的3個口感型番茄品種中，佳番3號具有優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)、商品性好、口感風味佳、抗病性強的優(yōu)良特性，較適合京郊地區(qū)春大棚栽培，具有良好的推廣價值。在此次試驗中，京番309品種在連續(xù)坐果性、商品性及口感風味方面表現(xiàn)較好，但是該品種單果質(zhì)量較小，產(chǎn)量優(yōu)勢較弱，建議該品種以采摘或禮盒銷售為主，可提高種植效益。