□蔣潔

一、研究背景

（一）產教融合是深化教育改革的戰(zhàn)略性舉措

隨著我國社會經濟快速轉型和產業(yè)升級，教育供給側與產業(yè)需求側的結構性矛盾日漸顯現(xiàn)。產教融合是深化教育改革，促進人才供給和產業(yè)需求全方位融合的重要舉措，是國家教育改革和人才資源開發(fā)的整體性制度安排。在產教融合過程中，學校與企業(yè)大力推進協(xié)同育人和創(chuàng)新實踐，有利于實現(xiàn)教育系統(tǒng)和產業(yè)系統(tǒng)的高度融合[1]。近年來，我國職業(yè)教育發(fā)展已進入關鍵的轉型期，職業(yè)院校作為高素質應用型人才的培養(yǎng)機構，需要不斷探索適應社會快速發(fā)展的職業(yè)教育與產業(yè)、社會需求相結合的創(chuàng)新性道路。因此，產教融合應緊密對接經濟帶、城市群和產業(yè)鏈布局，解決學校人才培養(yǎng)、學科建設、科技創(chuàng)新等方面可能存在的問題[2]。

（二）產教融合面臨“融而不深”的困境

近年來，產教融合已經上升為國家戰(zhàn)略[3]。盡管國家出臺了一系列政策，很多城市也擁有一定的產業(yè)基礎和教育資源，并且在資源配置、校企合作中取得了一定成效，然而產教融合依然面臨許多困難。一是學校供給側和企業(yè)需求側之間依然存在“兩張皮”的現(xiàn)象，技能型人才難以滿足企業(yè)的用工需求，這使得產教融合發(fā)展容易停留在理念層面，實效不大；二是在產教融合過程中，由于學校和企業(yè)自身需求不能得到滿足，雙方的積極性均不高；三是在產教融合過程中以“點對點”的方式進行信息溝通，政府和行業(yè)的協(xié)調和組織作用十分有限，制度化的溝通協(xié)調機制和信息對接渠道尚未有效建立；四是學校的公益性屬性和企業(yè)的營利性屬性容易發(fā)生沖突，使得產教融合失去原有的價值定位； 五是產教融合保障體系的相關制度尚不完善，盡管國家層面接連出臺了很多支持性政策，但在具體落實過程中保障性政策仍有缺失，從而影響產教融合的深入發(fā)展[4]。

（三）產教融合效能提升需要新的評價體系

在校企合作背景下，構建產教融合效能評價體系，科學評價產教融合的發(fā)展水平，形成有效的監(jiān)督整改機制，是確保產教融合教學改革高質量發(fā)展的關鍵，對深化產教融合教學改革具有十分重要的意義。高職院校產教融合效能評價是通過構建科學、客觀的評價體系，對高職院校產教融合的實施狀況和工作成效進行評價，旨在發(fā)現(xiàn)問題、總結優(yōu)化，從而具有針對性地深化產教融合和校企合作[5]?！秶鴦赵恨k公廳關于深化產教融合的若干意見》明確指出，要積極支持社會第三方機構開展產教融合效能評價，健全統(tǒng)計評價體系。通過深入探究我國校企合作及產教融合現(xiàn)狀，構建產教融合效能評價體系，便于政府及管理部門深入掌握校企合作過程中存在的共性問題，從而優(yōu)化管理模式，提升管理水平；另一方面，也有助于政府及相關部門及時掌握產教融合過程中學校和企業(yè)出現(xiàn)的問題，從而不斷地改進和完善[6]。此外，高職院校與企業(yè)開展產教融合可以作為考核學校人才培養(yǎng)效益、企業(yè)教育責任的重要工具，進而提升高職院校產教融合體制機制的創(chuàng)新、全面提升應用型人才的培養(yǎng)質量[7]。

基于高職院校產教融合的理論基礎和現(xiàn)實需求，本研究嘗試構建高職院校產教融合效能評價體系，旨在引導學校客觀掌握當前存在的問題，有效提高產教融合效能，避免資源浪費，進而促進高職教育有序、均衡發(fā)展，實現(xiàn)效益最大化。

二、研究設計與實施

（一）高職院校產教融合評價體系的構建原則

產教融合效能評價體系是一個內容豐富、各因素相互影響的綜合性概念[8]。在構建產教融合效能評價體系過程中，由于部分因素與評判等級之間關系較為復雜，并且需要對各因素的重要性（權重）進行賦值，最后基于模糊評價法獲得客觀的評價結果，因此產教融合效能的評價標準必然表現(xiàn)出動態(tài)性、系統(tǒng)性和綜合性等特點。在評價過程中，應根據(jù)校企合作的進度以及學校和企業(yè)的發(fā)展需求，持續(xù)動態(tài)地調整評價模型，客觀地對產教融合效能進行評價，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，并進行整改。因此，需要兼顧以下幾個原則：一是科學性原則。在充分了解產教融合理論基礎和現(xiàn)實需求的基礎上，選取具有典型性、客觀性的評價指標，同時要理清各指標之間的內在邏輯聯(lián)系，構建的指標體系才能夠全面、真實地反映高職院校人才培養(yǎng)與產業(yè)人才需求之間的相互聯(lián)系。二是定性與定量相結合的原則。定量評價是基于數(shù)據(jù)資料，對評價對象做出量化的價值判斷。定性評價不是基于數(shù)學方法，而是運用多種邏輯分析方法，直接做出定性結論。本研究在構建產教融合評價體系過程中，同時運用定性和定量的方法進行綜合評價，可以相互彌補不足，以防失之偏頗。三是過程評價與結論評價相結合原則。產教融合是一個多方位、持續(xù)動態(tài)的過程，所形成的科技成果、課程創(chuàng)新、協(xié)同育人等須堅持結果評價與過程評價相結合的原則。產教融合效能評價應結合產教融合、聯(lián)合培養(yǎng)、實踐創(chuàng)新等內容，持續(xù)更新評價指標，做到過程性評價和結論性評價的綜合應用。四是可操作性原則。各評價指標數(shù)據(jù)的收集要簡單易行，容易獲取。五是可比較性原則，即各項指標在不同高職院校間具有可比較性，便于發(fā)現(xiàn)問題。

（二）高職院校產教融合效能評價體系的構建

根據(jù)利益相關者理論，職業(yè)院校與企業(yè)之間的合作教育是一個典型的利益相關者的組織模式，包括政府、行業(yè)、企業(yè)和學校等，如何平衡各利益相關者的利益已成為一個需要考慮的關鍵問題。推進校企合作機制必須綜合考慮職業(yè)院校與企業(yè)之間的相互需求。就企業(yè)而言，預期目標包括：有更多的優(yōu)秀畢業(yè)生留下，能夠獲取學校的技術服務以促進企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展等。學校的預期目標包括：提升教師的綜合素質和實踐教學能力，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，優(yōu)化課程配置以適應企業(yè)需求等。校企雙方通過合作達到預期目標是彼此長期合作的根本保障，因此，在產教融合效能評價中應充分考慮校企雙方預期目標的完成情況，同時構建科學、客觀、準確的校企合作效能評價體系。本研究中的指標體系包括指標的設定和權重的確定，指標是評價的內容，權重是指標在評價體系中所占的比例。

1.產教融合評價指標的篩選。評價指標的篩選：課題組首先對南京、杭州、上海、長沙的8 所高職院校的管理人員和教師20 名、學生12 名以及7家企業(yè)的10 名員工進行了訪談，同時基于各專家的建議，參考國家政策及相關指導意見，結合已有的研究，初步篩選和確定了40 個評價指標。通過發(fā)放調查問卷，以Likert 量表形式對各評價指標的重要性進行賦值，賦值范圍為1—10，其中10 為最重要。問卷發(fā)放對象為前期參與訪談的人員，共發(fā)放調查問卷60 份，回收有效問卷56 份。基于問卷收集的數(shù)據(jù)進行因子分析，將40 個評價指標轉變?yōu)樯贁?shù)彼此獨立的綜合指標，并使其能夠包含原指標的大部分信息。在分析過程中，對處于以下兩種情況的指標進行去除：一是與多個指標均存在較高的相關性；二是荷載量在兩個因子中均高于0.5。經分析和篩選，最終保留35 個評價指標。

產教融合效能評價的35 個指標數(shù)據(jù)的Bartlett球形檢驗為1 799.749，KMO 值為0.715（p=0.000），表明數(shù)據(jù)樣本采樣充足，適合做因子分析。應用SPSS 的因子分析模塊對產教融合效能評價指標進行降維，基于特征根大于1 確定公因子，經最大方差因子旋轉后，共篩選出6 個公因子，累計貢獻率達到76.777%。其中，前4 個公因子的變量荷載比較集中，方差貢獻率累計達到65.811%，包含了原始指標的大部分信息（見圖1）?；诟饕蜃拥暮奢d情況，結合各指標的內容，在征求相關專家意見后，最終確定第一個因子為教學育人、第二個因子為保障措施、第三個因子為畢業(yè)生評價、第四個因子為參與主體的認可度四個方面三級結構的產教融合效能評價體系（見表1）。

表1 產教融合效能評價指標的旋轉成分矩陣（最大方差）

圖1 產教融合評價指標主成分分析碎石圖

（1）一級評價指標。綜合考慮校企合作過程中企業(yè)、學校的需求以及產教融合過程中可能出現(xiàn)的問題等，將一級評價指標設定為四個方面，即“保障措施”“教學育人”“畢業(yè)生評價”和“參與主體的認可度”。其中，良好的保障措施，如機構設置、人員配置、資金保障等是確保產教融合教學改革順利實施的重要前提基礎，對完成產教融合的目標和使命具有決定性作用。產教融合過程中綜合型人才的培育是根本落腳點，有針對性的專業(yè)設置、靈活多變的教學模式等是產教融合效能評價的必選指標。另一方面，校企聯(lián)合培養(yǎng)學生是校企雙方的社會服務職能，體現(xiàn)在畢業(yè)生對工作崗位的貢獻及社會或企業(yè)對高職院校學生的評價與認可等，包括畢業(yè)生能否迅速適應企業(yè)崗位需求、能否在就業(yè)過程中開拓創(chuàng)新等內容。在產教融合過程中，校企雙方的需求能否得到滿足，學生的能力是否得到提升，直接影響到雙方對校企融合模式的滿意度和參與度，因此在評價指標中增加了參與方對產教融合教學改革模式的認可度。

（2）二級評價指標?！氨Ｕ洗胧毕略O“組織建設”“政策及制度”和“資源配置”3 個二級指標。其中，“組織建設”包括成立專門的組織機構、部門及人員投入等，用于促進產教融合的實施；“政策及制度”包括國家政策、校企層面的規(guī)章制度、校企簽訂的協(xié)議及規(guī)章制度和行業(yè)支持四個方面；“資源配置”包括辦公場所及儀器設備的購置、專項經費保障、企業(yè)規(guī)模三個方面。

“教學育人”下設“教學資源”“協(xié)同育人”和“實踐創(chuàng)新”3 個二級指標?！敖虒W資源”包括校企合作培養(yǎng)相關專業(yè)人才的建設、校企合作課程的開發(fā)以及產教融合師資隊伍的建設等?！皡f(xié)同育人”包括校企合作多途徑培育人才、教師參加頂崗實踐和為企業(yè)員工提供技能培訓等?！皩嵺`創(chuàng)新”包括校企協(xié)同技術創(chuàng)新、技術支持、合作項目和校企共建實訓基地以及實訓實驗室等[9]。

“畢業(yè)生評價”下設“就業(yè)能力”“職業(yè)素養(yǎng)”和“就業(yè)對口率和穩(wěn)定率”3 個二級指標。產教融合的效能在很大程度上體現(xiàn)為畢業(yè)生的就業(yè)質量，包括畢業(yè)生的就業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)和就業(yè)對口率等方面。在本指標體系中，“就業(yè)能力”包括畢業(yè)生提升自身能力、整體就業(yè)率以及持續(xù)完成工作和開拓創(chuàng)新的能力。畢業(yè)生的“職業(yè)素養(yǎng)”包括崇高的理想追求、技能儲備和良好的職業(yè)習慣?！熬蜆I(yè)對口率和穩(wěn)定率”是指畢業(yè)生就業(yè)的專業(yè)對口率以及穩(wěn)定從事該行業(yè)并取得發(fā)展成效的比率。

Franco 等研究了教師（或研究人員）參與產教融合的動力和形式，結果發(fā)現(xiàn)個人參與動力與學校參與動力高度相關[10]。企業(yè)、教師和學校對產教融合模式的滿意度和認可度至關重要，直接影響產教融合的過程和質量。因此，“參與方認可度”下設“企業(yè)認可度”“教師認可度”和“學生認可度”3 個指標，用于分析在校企合作中獲得的企業(yè)、教師和學生三方面的支持度和主動參與度，以評價產教融合氛圍的良好程度。

（3）三級評價指標。根據(jù)一級和二級指標涵蓋的內容，設定更加詳細的三級指標（見表2）。

2.應用層次分析法確定各指標權重。考慮到評價指標的多樣性和不確定性，采用層次分析法計算產教融合各評價指標的權重?；趯哟畏治龇ǖ南鄬χ匾猿潭仍u分規(guī)則，邀請專家對評價指標的重要性等級進行打分，最后根據(jù)每一位專家給出的各指標的分數(shù)確定兩兩指標之間的相對重要性。

構造判斷矩陣，以ui 和uj（i,j=1,2，……，n）代表各指標的影響因素，uij 表示ui 對uj 的相對重要性（為ui/uj 的值），由uij 組成判斷矩陣P。根據(jù)判斷矩陣，計算最大特征根λmax 所對應的特征向量w，經歸一后對各評價要素的重要性進行排序和權重分配，然后對評判矩陣進行一致性檢驗。

公式中，C.R.為評判矩陣的隨機一致性比率，R.I.為隨機一致性指標，C.I.為評判矩陣的一致性指標，計算公式如下：

當評判矩陣P 的C.R.值小于0.1 時，認為P 具有滿意的一致性。

以二級指標“就業(yè)能力”下屬的四個三級指標為例，計算各指標的重要性矩陣，結果如下：

將判別矩陣標準化后，結果如下：

求得最大特征值的特征向量為：

因此，矩陣的最大特征值為：

經一致性檢驗，C.I.=0.014，C.R.=0.037＜0.1，筆者認為此矩陣具有滿意的一致性，特征向量具有代表性。在四個指標中，持續(xù)完成工作、實現(xiàn)良好職業(yè)生涯發(fā)展的能力最重要，畢業(yè)生的整體就業(yè)率次之。其他二級指標和三級指標權重值的計算同上，各指標權重計算結果見表2。

3.產教融合評價指標體系的構建。評價體系共設置一級指標4 個、二級指標12 個、三級指標35個。其中，一級指標權重值表明教學育人和畢業(yè)生評價兩個指標權重均超過30%，遠高于保障措施和對產教融合認可度兩個指標的權重值。以上指標表明，對于高職院校而言，教學育人和畢業(yè)生評價指標的成效更能反映產教融合工作的效能。在教學育人的二級指標中，校企合作對學生的協(xié)同教育最為重要，包括專業(yè)設置、課程開發(fā)、多途徑的學生培養(yǎng)模式等。對于畢業(yè)生而言，就業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)至關重要，包括持續(xù)完成工作、實現(xiàn)良好職業(yè)生涯發(fā)展能力和職業(yè)技能等方面。

4.信效度檢驗。采用Cronbach’α 系數(shù)檢驗量表內部一致性，評價指標的總體信度為0.827。其中，保障措施的α 系數(shù)為0.933、教學育人的α 系數(shù)為0.946、畢業(yè)生就業(yè)的α 系數(shù)為0.903、參與主體認可度的α 系數(shù)為0.820。所有維度的Cronbach’α 系數(shù)都大于0.8，表明量表內部一致性較高。

在因子分析中，所有指標在因子上的負荷值均大于0.6，少數(shù)幾個指標存在跨因子負荷，均小于0.4。篩選出的6 個因子的累積貢獻率達到76.777%，表明本評價指標體系具有較好的可信度和結構效度。

（三）基于模糊綜合評價的產教融合效能評價體系的實踐應用

模糊綜合評價是根據(jù)模糊數(shù)學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，即用模糊數(shù)學對受到多種因素制約的事物或對象做出一個總體的評價。在當前評價體系的基礎上，本研究對各指標的得分進行模糊綜合評價，將評語集V 對應量化為（100，80，60，40），將隸屬度與量化后的評語集相乘，實現(xiàn)由分到總的逐層評價，最終得到評價模糊隸屬度B=w×V，即產教融合效能綜合評價分值?；谠u價分值的高低，判定高職院校產教融合效能的現(xiàn)狀，并發(fā)現(xiàn)各層級存在的問題。

從實踐角度而言，產教融合效能評價體系能夠準確發(fā)現(xiàn)產教融合過程中存在的問題，可以為雙方合作項目提供指導性反饋，從而實現(xiàn)校企雙方的良性互動。產教融合的各參與主體可以根據(jù)評價結果分析自身存在的問題并及時做出調整，從而有效地提升合作質量。此外，產教融合效能評價體系也應吸納第三方力量，以逐步形成多主體、多層次的綜合評價機制，最大限度保證評價結果的科學性和有效性[7]。

三、研究總結與改進

教育部等六部門印發(fā)的《職業(yè)學校校企合作促進辦法》指出，職業(yè)學校和企業(yè)應建立校企合作的過程管理和績效評價制度，定期對合作成效進行總結，共同解決合作中的問題，不斷提高合作水平，拓展合作領域。本研究嘗試構建高職院校產教融合能效的評價指標體系，并確定各指標的權重，既可以對產教融合進行評價，又可以在不同院校之間進行比較；既可以挖掘自身優(yōu)勢，亦可查找產教融合中的不足，從而提升產教融合能效和教學針對性，更好地解決人才結構供給側與需求側的供需矛盾[10]。對高職院校開展有針對性的產教融合效能評價體系研究及應用，有助于發(fā)現(xiàn)高職院校在實施產教融合過程中存在的問題，從而為管理部門制定政策提供重要的參考依據(jù)，并對高職院校提升產教融合效能給予指導[11]。

本研究設計的評價指標體系包含4 個一級指標、12 個二級指標和35 個三級指標，其中，教學育人和畢業(yè)生就業(yè)所占的權重占比最大，均大于30%，反映了產教融合效能提升的重要影響因素在于校企合作育人以及畢業(yè)生的就業(yè)能力。在教學育人的二級指標中，專家更傾向于校企合作對學生的協(xié)同教育，包括根據(jù)企業(yè)崗位需求設立專門的專業(yè)、開發(fā)靈活多樣的課程和學生培養(yǎng)模式等，從而全面提升學生的實踐能力。此外，評價體系還需要考慮企業(yè)和學校在開展產教融合時訴求差異化的問題，在評價過程中如何滿足各方的需求，需要開展更多的調查和研究。因此，如何有效提升產教融合、推進創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈和教育鏈的有機銜接，是當前高職院校面臨的重大挑戰(zhàn)和任務。

產教融合效能評價的研究比較復雜，需要在構建評價體系的基礎上不斷改進和完善。本研究制定的產教融合效能評價體系還存在以下不足：一是產教融合效能評價體系中評價指標的典型性、評價指標權重的科學性以及評價結果的客觀性需要經過長期的實踐檢驗，如何篩選指標，使評價結果在最大程度上具有典型性和客觀性，實現(xiàn)評價指標的專業(yè)性、時效性和客觀性，將是本研究的重點內容；二是本評價體系在確定評價指標及權重時考慮了企業(yè)、教師和學生等參與主體，但各參與主體的需求間存在很大差異，在評價過程中如何兼顧各參與主體的差異化需求以及如何進行綜合評價，還需要進一步研究；三是實施產教融合需要及時關注職業(yè)教育及行業(yè)的發(fā)展動態(tài)，相比于普通高校，高職院校與用人單位的合作更加緊密，因此要更加關注產教融合過程中的追蹤評價。本評價體系存在一定的時效性，需要不斷更新和完善，建立動態(tài)、長效的高職院校產教融合效能評價體系，對于促進產教融合改革有著非常重要的意義[12]。總之，在實際評價過程中，深入挖掘產教融合評價指標的重點內容，及時發(fā)現(xiàn)問題，是產教融合效能評價的核心所在。