○張玉麗

（燕山大學 文法學院，河北 秦皇島 066000）

一、引言

中共中央于2018-2020 年先后出臺了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實際認真貫徹落實。2023 年，《中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報告（2022 年）》指出：鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村數(shù)字化治理效能持續(xù)提升。然而，當前我國的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)尚處于探索階段。國內(nèi)研究大多聚焦于數(shù)字鄉(xiāng)村的作用機理、實踐困境和優(yōu)化路徑等方面。如夏顯力等從市場需求和數(shù)字技術(shù)方面分析數(shù)字鄉(xiāng)村助推農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)路徑[1]；彭超提出數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略應(yīng)處理好人的活動與自然環(huán)境的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系、創(chuàng)新與應(yīng)用的關(guān)系，論述了數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略推進邏輯[2]；王勝等認為數(shù)字鄉(xiāng)村構(gòu)建了“物理世界”和“數(shù)字世界”孿生的虛擬空間并面臨著挑戰(zhàn)，應(yīng)采取策略推動鄉(xiāng)村實現(xiàn)多方面一體化發(fā)展[3]；王廷勇等發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝仍存、農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型困難及鄉(xiāng)村數(shù)字治理成本高是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的主要問題，并提出相應(yīng)的對策建議[4]；鄭永蘭等認為數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實踐在一定程度上存在治理理念、主體結(jié)構(gòu)、治理過程及治理目標的脫嵌，應(yīng)采取針對性措施促進中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[5]?？偟膩砜?，已有研究雖涉獵廣泛，但還缺乏從風險治理的視角識別和規(guī)避數(shù)字鄉(xiāng)村可能遭受的各類風險的研究，對于數(shù)字鄉(xiāng)村風險的生成誘因是什么、用哪種理論治理風險、數(shù)字鄉(xiāng)村風險應(yīng)如何規(guī)避等都尚未形成明晰認識和普遍共識。正如貝克(Ulrich Beck)所言：“風險意識的核心不在于現(xiàn)在，而在于未來?！盵6]數(shù)字鄉(xiāng)村已經(jīng)形成或正在孕育新的風險，并帶來新的治理挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的風險治理思路及方式難以在數(shù)字鄉(xiāng)村風險治理中取得實際成效。因此，探尋一條順應(yīng)時代發(fā)展、符合數(shù)字鄉(xiāng)村運行規(guī)律的風險治理新思路成為時代賦予的命題。本文基于IRGC 一體化風險治理綜合框架對數(shù)字鄉(xiāng)村風險進行探索，以助推數(shù)字鄉(xiāng)村的長效發(fā)展。

二、數(shù)字鄉(xiāng)村背景下風險生成的影響因素

（一）環(huán)境因素：內(nèi)源與外源環(huán)境級聯(lián)

數(shù)字鄉(xiāng)村風險的內(nèi)源環(huán)境因素主要涉及政府體制、法律及公共服務(wù)的革新。一是體制革新理念滯后阻礙數(shù)據(jù)共享。我國政府管理系統(tǒng)呈現(xiàn)出條塊結(jié)合的特點，等級化的管理體系導致上下級部門之間的需求脫節(jié)，不同部門之間信息交流較少，信息系統(tǒng)建設(shè)碎片化?？v向權(quán)力結(jié)構(gòu)對內(nèi)部的剛性約束力強化了層級之間的信息控制，加劇了“信息孤島”的形成。二是管理制度的滯后導致數(shù)據(jù)安全及“數(shù)字平等”受到挑戰(zhàn)，配套政策制度落后于技術(shù)創(chuàng)新實踐，在一定程度上影響了基層治理向縱深發(fā)展[7]。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)過程中政策制度的缺失主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)收集與整合標準不規(guī)范、開放流程不系統(tǒng)、數(shù)據(jù)保障體系不完善及監(jiān)管不力。三是法律法規(guī)不健全、績效考核標準銜接度差，缺乏明確的數(shù)字鄉(xiāng)村治理清單和數(shù)字治理準入機制，從而引發(fā)數(shù)字鄉(xiāng)村中的數(shù)據(jù)運營出現(xiàn)漏洞、多元治理主體責任混淆、形式主義治理屢見不鮮的現(xiàn)象。尤其當數(shù)據(jù)成為上級政府檢驗基層干部工作質(zhì)量的指標時，在“政治錦標賽”的行動邏輯下，數(shù)據(jù)及信息就成了稀缺性政治資源，加劇了數(shù)字鴻溝和數(shù)據(jù)歧視。

外源環(huán)境誘因主要是指在技術(shù)的幫助下，鄉(xiāng)村進入更大的市場時所面臨的風險。具體而言，一是企業(yè)作為市場主體，其首要目標是追逐利潤，它可能利用自己在技術(shù)方面的優(yōu)勢，爭奪數(shù)據(jù)權(quán)利及治理話語權(quán)，造成對公共利益的侵蝕。二是部分企業(yè)數(shù)據(jù)霸權(quán)思想抬頭，利用身份便利將有利于自身利益的條款混入政府規(guī)則，以相對隱匿的方式凌駕于政府和公眾之上，通過算法黑箱和實時傾向性數(shù)據(jù)處理分析賦予數(shù)字平臺特定的治理功能以實現(xiàn)特定利益。三是市場具有不確定性，市場供求變化會導致鄉(xiāng)村群體收入不穩(wěn)定。一旦市場出現(xiàn)波動，缺乏公共保障服務(wù)的鄉(xiāng)村就要自負盈虧。企業(yè)的參與對于政府部門的協(xié)調(diào)能力提出了更高的要求。

風險的關(guān)聯(lián)性、耦合性等特征是數(shù)字鄉(xiāng)村風險內(nèi)源性與外源性并發(fā)的主要原因，呈現(xiàn)出多維度聚集、跨領(lǐng)域互動的新趨勢。在數(shù)字鄉(xiāng)村中，既存在市場（牟利）領(lǐng)域，又存在公共（非利）領(lǐng)域，各參與主體的目的不盡相同。數(shù)據(jù)涉及生活各個方面，數(shù)據(jù)的安全關(guān)系到公民的切身利益，要謹防內(nèi)源環(huán)境誘因及外源環(huán)境誘因相互堆疊，引起復雜風險的發(fā)生。

（二）技術(shù)因素：單一與復雜技術(shù)共存

單一技術(shù)因素主要是指基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和關(guān)鍵核心技術(shù)落后。一是鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不健全。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心公布的數(shù)據(jù)顯示：我國網(wǎng)民規(guī)模達10.67 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達75.6%，其中農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為3.08 億，城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模為7.59 億[8]。數(shù)據(jù)表明，我國農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)普及率正逐步提高。但不可否認，仍有許多農(nóng)民沒有用上互聯(lián)網(wǎng)，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施仍然薄弱。二是標準化的數(shù)字平臺對差別化的使用對象考慮不足，依舊有龐大的群體處于數(shù)字化社會的盲區(qū)，在數(shù)字鄉(xiāng)村中處于弱勢地位。三是數(shù)字鄉(xiāng)村所依賴的關(guān)鍵核心技術(shù)面臨著原創(chuàng)性不足、受制于人的局面。例如個人電腦、手機操作系統(tǒng)，以及相關(guān)工程軟件和數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)等開發(fā)不足，掣肘于國際產(chǎn)業(yè)巨頭。單一技術(shù)領(lǐng)域一旦出現(xiàn)風險，就會演變?yōu)閺秃霞夹g(shù)風險，阻礙鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

復雜技術(shù)因素具有一定的隱匿性，包括技術(shù)依賴及數(shù)據(jù)泄露等，均較難被識別。一是鄉(xiāng)村干群在實際的數(shù)字治理過程中容易對技術(shù)產(chǎn)生依賴心理。尤其當數(shù)據(jù)涉及村干部個人績效考核時，可能導致“形式主義”及“數(shù)字主義”辦公現(xiàn)象的出現(xiàn)。隨著數(shù)字鄉(xiāng)村的推進，如果缺乏相應(yīng)的規(guī)避措施，人的勞動、生活和工作可能在一定程度上被大數(shù)據(jù)左右，導致數(shù)據(jù)主導的風險。二是數(shù)據(jù)系統(tǒng)漏洞。部分地方政府僅僅將數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)看作簡單的信息平臺開發(fā)，忽視數(shù)字鄉(xiāng)村本質(zhì)，對于數(shù)字平臺維護不及時，導致其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和信息處于懸浮狀態(tài)。當安全防護系統(tǒng)滯后于信息技術(shù)更新速度、隱私性信息與非隱私信息界定模糊時，將導致公民隱私泄露或被非法利用。

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的風險往往不是單一孤立地爆發(fā)，它們的生成誘因相互交織，形成復雜的風險綜合體，尤其要警惕單一技術(shù)因素與復雜技術(shù)因素交叉感染，風險相互影響升級。

（三）理念因素：管理與治理理念交織

管理理念主要是指鄉(xiāng)村管理慣性下阻礙數(shù)字鄉(xiāng)村進程的理念。鄉(xiāng)村數(shù)字治理模式引入時間短，內(nèi)源性動力不足，主要依靠政府推進和權(quán)力下放來推進，遺留了非常濃厚的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理特點。一是受傳統(tǒng)“人治”模式影響，鄉(xiāng)村群體普遍養(yǎng)成服從習慣，缺乏對鄉(xiāng)村共同事務(wù)的主動關(guān)注與責任感。在拓展村民利益訴求渠道的同時，數(shù)字鄉(xiāng)村并沒有改變其被動參與鄉(xiāng)村治理的情況，鄉(xiāng)村治理的話語權(quán)仍大多掌握在村干部手中。二是傳統(tǒng)管理規(guī)則在鄉(xiāng)村根深蒂固，政府在鄉(xiāng)村擁有更大的話語權(quán)，村委會在遇到復雜問題時通常選擇向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府求助，部分鄉(xiāng)村仍存在行政管理優(yōu)于共同治理的現(xiàn)象，與數(shù)字鄉(xiāng)村協(xié)同治理的要求沖突。三是價值性壁壘的存在對鄉(xiāng)村治理提出挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)村社會長期處于宗族關(guān)系維系的場域中，村民深受“民不與官斗”及“人情社會”影響，較少表達真實意愿。進而影響基層政府判斷和決策。

治理理念是指數(shù)字鄉(xiāng)村需要村干部及群眾共同培育的數(shù)字協(xié)作理念，尤其要求村干部具備一定的數(shù)字素養(yǎng)、數(shù)字思維和較高的法律意識。但現(xiàn)實往往不盡如人意，延誤了鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型。一是數(shù)字鄉(xiāng)村具有數(shù)字技術(shù)含量高及風險不確定的特征。而鄉(xiāng)村群眾數(shù)字素養(yǎng)低，通常對技術(shù)了解欠缺，風險識別能力差。作為重要參與主體的農(nóng)民群體相對處于數(shù)字弱勢地位，治理意愿很難被看重，多元參與機制不能有效發(fā)揮。二是基層干群法治思維滯后。部分鄉(xiāng)村干部在處理事務(wù)時，存在“理性與感性不分”的問題，在反饋治理效能或匯報工作時，往往流于形式，部分基層干部甚至以權(quán)謀私，對政府治理模式革新重視不足。三是群眾監(jiān)督渠道有限。部分村民監(jiān)督意識淡薄，缺乏利用法律手段進行利益表達的渠道，“信訪而不信法”的現(xiàn)象比較普遍。

在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)過程中既引進了先進的技術(shù)和理念，也保留著傳統(tǒng)的模式和思維。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)要求與之配套的現(xiàn)代化治理技術(shù)和思路，而現(xiàn)代鄉(xiāng)村脫胎于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，村組血緣關(guān)系影響深遠，直至今天其治理方式仍離不開鄉(xiāng)村精英的支持參與，管理理念和治理理念疊加。這就導致以數(shù)字化、規(guī)范化、智能化、法治化為基本特點的數(shù)字鄉(xiāng)村與以非程序化、非正式規(guī)則化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式不完全吻合，存在潛在風險。

三、運用IRGC 風險治理綜合框架的必要性

（一）數(shù)字鄉(xiāng)村的風險困境

數(shù)字鄉(xiāng)村通過構(gòu)建政府、企業(yè)及地方的多元主體合作治理模式，使政府部門從技術(shù)性、技能性的繁瑣事務(wù)中解放出來[9]。但數(shù)字技術(shù)的下沉可能降低鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)部彈性，帶來壓力與多樣化的沖擊。數(shù)字鄉(xiāng)村在缺乏風險一體化治理思路的情況下，受環(huán)境、技術(shù)和理念因素的影響，暴露出多元主體協(xié)同不暢、整體性風險治理意識匱乏等新興風險。具體來講，體現(xiàn)在以下方面：

1.主體參與碎片化。數(shù)字鄉(xiāng)村在主體參與方面一體化程度不高，主要體現(xiàn)在主體間利益碎片化、政府縱向結(jié)構(gòu)存在堵點以及基層干群權(quán)力邊界失序。一是相對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村二元治理模式，多元主體合作治理面臨著利益碎片化的風險。一方面是政府、企業(yè)及地方的利益碎片化，另一方面是隨著經(jīng)濟體制改革的推進、城鎮(zhèn)化的發(fā)展及城鄉(xiāng)人口流動所帶來的基層群眾利益訴求碎片化。二是數(shù)字鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)政府結(jié)構(gòu)不契合，各部門之間協(xié)同渠道閉塞、政策銜接不暢，治理主體之間缺乏有效配合和明確的責任機制，致使數(shù)據(jù)資源“斷裂”。如浙江省F 鎮(zhèn)“四個平臺”存在隊伍文化水平偏低、成員年齡結(jié)構(gòu)偏大的問題[10]；華南D 村數(shù)字化違建整治過程中，“違法建設(shè)查處過程全流程管理系統(tǒng)”存在實際上只將數(shù)字監(jiān)管的設(shè)計停留在城管系統(tǒng)內(nèi)部的問題[11]?；鶎訑?shù)字水平低，各參與主體間信息不流通，都在客觀上加劇了數(shù)據(jù)鴻溝。三是避責慣性與工具理性吊詭。一方面，數(shù)字鄉(xiāng)村變相地賦予治理主體“準公權(quán)力”，其他治理主體可能會利用自身技術(shù)優(yōu)勢或地位優(yōu)勢侵害公民利益，甚至出現(xiàn)以權(quán)謀私、貪污受賄的現(xiàn)象，增加了基層工作人員責任風險。另一方面，鄉(xiāng)村數(shù)字化過程中不乏以數(shù)據(jù)作為績效考核指標、用數(shù)據(jù)統(tǒng)計治理效能的“數(shù)據(jù)漫化”現(xiàn)象，鄉(xiāng)村治理主體淪為數(shù)據(jù)的“工具人”，主觀能動性、主體地位日漸衰微。

2.數(shù)字應(yīng)用碎片化。數(shù)字鄉(xiāng)村在數(shù)字應(yīng)用方面一體化程度不高，突出表現(xiàn)在信息互通受阻、數(shù)據(jù)操作偏差以及數(shù)字安全漏洞。一是鄉(xiāng)村數(shù)字化進程參差不齊、信息互通受阻問題依然突出。一方面，部分地區(qū)忽略地方實際直接引進技術(shù)，面臨難以適用的風險，導致資源的浪費和設(shè)備的閑置。另一方面，各方治理主體在數(shù)據(jù)的獲取上存在“信息不對稱”“數(shù)字不平等”現(xiàn)象。數(shù)字弱勢群體的客觀存在，不僅會加劇農(nóng)民對于數(shù)據(jù)平臺公正性的疑慮，還會增加農(nóng)民相互間的仇視，阻礙鄉(xiāng)村社會治理共同體的構(gòu)建。二是數(shù)據(jù)存在不確定性、滯后性與片面性。在缺少元數(shù)據(jù)統(tǒng)一標準的情況下，各級部門間數(shù)據(jù)供給不準確、更新不及時和供求不對應(yīng)等“數(shù)據(jù)堵塞”現(xiàn)象頻發(fā)。在依據(jù)這些模糊信息進行決策時，容易導致公共決策及公共服務(wù)的供給出現(xiàn)偏差。三是各種智能技術(shù)在應(yīng)用的過程中，個人的訪問記錄、社會交往信息及個人經(jīng)濟能力存在被識別和搜集的風險，可能侵犯農(nóng)民的個人隱私及個人財產(chǎn)。最高人民檢察院公布侵犯公民個人信息犯罪類案分析報告指出，2022 年檢察機關(guān)起訴侵犯公民個人信息犯罪9300 余人，案件數(shù)量保持在高位[12]。

（二）IRGC 綜合框架為數(shù)字鄉(xiāng)村風險一體化治理提供思路

IRGC 風險治理綜合框架強調(diào)一體化的風險治理，其基本內(nèi)涵包括：（1）治理主體多元化。IRGC 風險治理綜合框架要求利益相關(guān)方的參與，在應(yīng)對風險過程中，要打破社會群體的界限，使風險的所有相關(guān)社會群體都介入。（2）溝通要貫穿風險治理全過程。通過公眾參與和有效溝通，可以提高決策的民主化水平及質(zhì)量水平，獲取公眾的信任和支持[13]。（3）研究視角具備全局性。由于現(xiàn)代風險的高度復雜性，僅使用一種視角去研究風險問題，難免有失偏頗[14]。（4）治理手段多元化。不僅要注重“災后管理”，還要重視前期的評估與防范[13]。

數(shù)字鄉(xiāng)村以數(shù)字要素賦能、平臺化經(jīng)濟等推動鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型，但數(shù)字鄉(xiāng)村在建設(shè)過程中暴露出主體參與碎片化和技術(shù)運用碎片化的困境。IRGC 風險治理是解決風險問題的理論，其特點體現(xiàn)在四個方面：一是要求主體參與的多元性，符合數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)理念；二是要求對風險生成根源進行追蹤及分析，能夠準確識別數(shù)字鄉(xiāng)村環(huán)境、技術(shù)和理念維度的風險因素并根據(jù)風險描述采取措施；三是要求風險治理貫穿全局，可降低數(shù)字鄉(xiāng)村因風險造成的損失；四是要求風險治理的一體化，以保證數(shù)字鄉(xiāng)村風險治理效果的連貫性。同時，IRGC 風險治理是一個普適性的風險治理模型，可針對各種風險提供指導性的應(yīng)對策略[15]。而數(shù)字鄉(xiāng)村的風險屬于風險的特殊表現(xiàn)形式，可以運用IRGC 風險治理綜合框架來系統(tǒng)思考數(shù)字鄉(xiāng)村的風險。

1.促進主體參與一體化。在整個IRGC 風險治理綜合框架當中，相關(guān)利益主體的參與、風險溝通與交流貫穿全局，其中風險溝通是IRGC 風險治理綜合框架的核心內(nèi)容。IRGC 風險治理綜合框架非常重視公民團體等利益相關(guān)者參與到風險決策的程序，通過有效的溝通提高決策的合法性和質(zhì)量，并針對不同的風險問題采取不同的合作策略。數(shù)字鄉(xiāng)村背景下的風險關(guān)乎政府、居民等多方主體的利益，多元主體的參與能夠防止數(shù)字鄉(xiāng)村風險治理過程中“一言堂”“形式主義”現(xiàn)象的發(fā)生，使風險決策者、相關(guān)部門和專家掌握與了解外界的聲音，培養(yǎng)多元主體間容忍沖突的觀點，提供解決問題的基礎(chǔ)及信任的制度性工具。針對單一的風險問題，通過“工具性論述”闡述觀點，促進多元主體明晰合作基礎(chǔ)與目的，從而解決問題。針對復雜的風險問題，通過“認識論論述”“反省性論述”乃至“參與式論述”促進多元主體參與并吸納不同的知識結(jié)構(gòu)，基于多元主體意見的碰撞促進風險的解決。

2.促進數(shù)字應(yīng)用一體化。數(shù)字鄉(xiāng)村的風險治理并非簡單的、靜止的，而是由數(shù)字技術(shù)的不確定性、復雜性、隱匿性所決定的。在迅速變幻、難以預測的風險面前，僅僅依靠單一視角是不夠的。目前關(guān)于風險治理的主流研究視角有：技術(shù)分析視角，通過風險分析揭示風險生成原因，以此來減少風險的發(fā)生；經(jīng)濟學分析視角，將風險治理看作收益與成本衡量的過程；心理學分析視角，關(guān)注風險問題上的公眾偏好；社會學分析視角，關(guān)注人們所處的社會結(jié)構(gòu)對風險治理的影響；文化分析視角，關(guān)注信念與風險治理間的關(guān)系[14]。數(shù)字鄉(xiāng)村背景下的數(shù)字困境，不單是由于數(shù)字技術(shù)本身所導致的，還包括心理偏差所造就的“政治錦標賽”“數(shù)字不平等”，這就需要對其進行多方位、多視角、全過程的分析。IRGC 風險治理綜合框架要求在風險治理過程中具備全局性的研究視角，綜合各種視角去分析應(yīng)對復雜的風險狀況，針對數(shù)字鄉(xiāng)村的復雜風險因子獻策；不僅囊括數(shù)字技術(shù)的風險分析視角，還要包含社會環(huán)境、心理因素的分析視角等，并貫穿風險評估、風險預評估、風險描述與分析、風險管理全過程，實現(xiàn)風險治理的連續(xù)性、全局性。

四、數(shù)字鄉(xiāng)村背景下風險一體化治理的進路

相對于數(shù)字鄉(xiāng)村系統(tǒng)耦合的狀態(tài)，其風險治理的一體化模式是遠遠不夠的。根據(jù)IRGC 風險一體化治理核心要義，實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村風險一體化治理應(yīng)從關(guān)注鄉(xiāng)村人文、優(yōu)化治理環(huán)境；夯實技術(shù)基礎(chǔ)、提升整體素養(yǎng)；優(yōu)化頂層設(shè)計、促進多元共治；強化信息安全、加強風險管控四方面著手。

（一）存與變：關(guān)注鄉(xiāng)村人文、優(yōu)化治理環(huán)境

鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，數(shù)字鄉(xiāng)村多元主體協(xié)同共治的治理體系與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自上而下的內(nèi)生性治理體系存在差異，要保留鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中有利于數(shù)字治理的一面，轉(zhuǎn)變不利于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的內(nèi)容，有效做到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的統(tǒng)一。

一是關(guān)注鄉(xiāng)村人文。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的治理秩序與數(shù)字鄉(xiāng)村的治理秩序不應(yīng)被視為相互對立的存在，它們在內(nèi)容上相互促進。首先，對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式要取其精華。數(shù)字鄉(xiāng)村提高鄉(xiāng)村政府辦事效率，確?？茖W與公平；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理則更注重人情世故，賦予更多的可協(xié)調(diào)機會。要將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的靈活性科學融入數(shù)字鄉(xiāng)村治理，構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村治理與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理并行的雙軌治理規(guī)則，維護鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定。其次，重視鄉(xiāng)村傳統(tǒng)人際交往。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及打破了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)交往模式，可能導致鄉(xiāng)村社會人際關(guān)系發(fā)生改變，要創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會交往活動，結(jié)合數(shù)字化時代大背景，加強鄉(xiāng)村精神文化活動。一方面，開辦互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技能培訓班等促進鄉(xiāng)村居民相互交流，扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村居民互聯(lián)網(wǎng)弱勢地位；另一方面，結(jié)合地方民俗開展鄉(xiāng)村文化交流活動，譬如興趣展示等，豐富村民生活，提高鄉(xiāng)村幸福感及凝聚力。

二是優(yōu)化治理環(huán)境。數(shù)字鄉(xiāng)村要求治理環(huán)境的優(yōu)化。首先，樹立數(shù)字鄉(xiāng)村的建設(shè)理念，將龐大的農(nóng)民網(wǎng)民群體作為政府治理的重要構(gòu)成[16]。推進鄉(xiāng)村治理理念由“官本位”向“民本位”的轉(zhuǎn)變，重視鄉(xiāng)村居民在鄉(xiāng)村治理中的重要性，尊重農(nóng)民主體地位、關(guān)注農(nóng)民利益訴求。其次，重構(gòu)鄉(xiāng)村干部與居民溝通方式，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與群眾路線有機結(jié)合，實現(xiàn)“線上與線下并行”。一方面重構(gòu)基層干群信任關(guān)系，消解干群私人恩怨，凈化數(shù)字鄉(xiāng)村上訴渠道，讓村民愿意講真話、能夠講真話。另一方面提升鄉(xiāng)村治理機構(gòu)表達能力，以平鋪直敘代替“官話”溝通，打破干群距離感，提升協(xié)商對話質(zhì)量。最后，提高數(shù)字鄉(xiāng)村認同感，促使鄉(xiāng)村干群主動加入并推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。在政策宣傳上，督促鄉(xiāng)村治理機構(gòu)使用互聯(lián)網(wǎng)辦公，鼓勵村民使用互聯(lián)網(wǎng)辦事；在技術(shù)運用上，確保數(shù)字鄉(xiāng)村的普惠性，使鄉(xiāng)村干群都能享受到技術(shù)紅利；在資源投入上，通過資金投入、政策引導推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。

（二）時與勢：夯實技術(shù)基礎(chǔ)、提升整體素養(yǎng)

數(shù)字鄉(xiāng)村作為全新的鄉(xiāng)村治理模式，重組了鄉(xiāng)村的信息、數(shù)據(jù)和流程，使得上下聯(lián)通成為可能。防范風險要把握時代機遇，掌握歷史主動，聚焦夯實技術(shù)基礎(chǔ)、提升整體素養(yǎng)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字技術(shù)及數(shù)字素養(yǎng)的一體化發(fā)展。

一是夯實技術(shù)基礎(chǔ)。首先，做好調(diào)研工作，推動數(shù)字技術(shù)精準下鄉(xiāng)。我國各地鄉(xiāng)村差異較大，尤其是東西部地區(qū)，技術(shù)并不具有普適性。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)前期，要充分展開調(diào)研，根據(jù)不同鄉(xiāng)村的特點及當?shù)厝罕姷男枰?，科學推動數(shù)字技術(shù)有效嵌入鄉(xiāng)村社會，最大化地發(fā)揮其經(jīng)濟功能。其次，夯實基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率。要充分利用惠農(nóng)政策，吸引企業(yè)及社會組織。加大鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入力度，尤其需要注意偏遠地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)。落實基礎(chǔ)設(shè)施管護責任，適時跟進鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施，不斷完善服務(wù)供給。最后，提升技術(shù)創(chuàng)新能力，優(yōu)化數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)水平。完善數(shù)字鄉(xiāng)村技術(shù)研究投入機制，持續(xù)優(yōu)化地方數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)財政資金規(guī)模，通過加快5G 技術(shù)、融合通信技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、云存儲技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等的部署和應(yīng)用[17]，為攻克數(shù)字鄉(xiāng)村的關(guān)鍵核心技術(shù)提供基石，推動數(shù)字鄉(xiāng)村在線平臺落地。

二是提升整體素養(yǎng)。首先，提升鄉(xiāng)村干部數(shù)字素養(yǎng)，發(fā)揮好鄉(xiāng)村干部在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中的積極作用。一方面，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺搭建鄉(xiāng)村干部培訓數(shù)據(jù)庫，提供技術(shù)培訓、管理方法等相關(guān)學習資源，加強對鄉(xiāng)村干部數(shù)據(jù)分析和技術(shù)使用的培訓，并建立與之相適應(yīng)的考核體系，對其學習情況進行追蹤。另一方面，提升鄉(xiāng)村干部數(shù)據(jù)分析能力，通過互聯(lián)網(wǎng)動態(tài)監(jiān)測鄉(xiāng)村干部學習情況并反饋信息，設(shè)立專家答疑窗口為鄉(xiāng)村干部提供幫助，打造熟悉數(shù)字鄉(xiāng)村治理工作、具備數(shù)字化理念的專業(yè)干部隊伍。其次，提升鄉(xiāng)村居民數(shù)字素養(yǎng)，提高農(nóng)民數(shù)字化水平。充分利用“大學生村官”“第一書記”等人才優(yōu)勢，發(fā)揮模范帶頭作用，由鄉(xiāng)村干部牽頭設(shè)立鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)培訓基地，普及基本的互聯(lián)網(wǎng)知識及應(yīng)用技能，因地制宜地將互聯(lián)網(wǎng)技能培訓與鄉(xiāng)村群眾創(chuàng)收等相結(jié)合。與此同時，有意識地宣傳防詐騙知識，提高村民應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)的獲得感。最后，提升鄉(xiāng)村干群道德素養(yǎng)，實現(xiàn)內(nèi)外結(jié)合的全面提升。從內(nèi)定期對鄉(xiāng)村干部進行素質(zhì)培養(yǎng)，提升其道德水平，深化為民服務(wù)的理念；由外利用大數(shù)據(jù)動態(tài)監(jiān)測鄉(xiāng)村財務(wù)狀況，實現(xiàn)財務(wù)公開，設(shè)置村民監(jiān)督反饋渠道、健全村民表達保護機制，減少鄉(xiāng)村干部“不作為”或“亂作為”現(xiàn)象。

（三）內(nèi)與外：優(yōu)化頂層設(shè)計、促進多元共治

數(shù)字治理強調(diào)重新整合，將原來新公共管理改革中下放到不同層級、企業(yè)等的權(quán)力回收到政府部門，重新整合政府部門的公共服務(wù)職能[18]。數(shù)字鄉(xiāng)村的風險治理要標本兼治、內(nèi)外皆防，既要從內(nèi)部加強政府自身建設(shè)，又要從外部統(tǒng)籌多元主體，從根本上實現(xiàn)一體化。

一是優(yōu)化頂層設(shè)計，順應(yīng)數(shù)字鄉(xiāng)村需要。首先，推動政府體制革新，培育扁平合作的政府間關(guān)系。厘清基層行政關(guān)系，形成主體間的自律體系；調(diào)整政府組織框架，在確保政府組織領(lǐng)導力的同時，減少行政手段的過度干預[19]。從整體層面規(guī)劃信息資源管理體系，通過建立統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)信息標準，形成共享共用的數(shù)據(jù)信息資源，減少數(shù)字鄉(xiāng)村成本。其次，完善數(shù)字鄉(xiāng)村的法律體系，以合法性與合理性價值引領(lǐng)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，增強民眾安全感。一方面應(yīng)注重基層政府的法治化建設(shè)，通過法律手段協(xié)調(diào)與均衡數(shù)字鄉(xiāng)村治理資源，提高鄉(xiāng)村政府對于數(shù)字治理的重視程度，讓鄉(xiāng)村基層的治理模式更加立體。另一方面要通過法律完善數(shù)字鄉(xiāng)村利益表達機制，加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度，避免網(wǎng)絡(luò)虛擬服務(wù)“跑偏”。同時將網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)救濟途徑寫進法律，盡可能地制定可操作、可落地的救濟策略[20]。最后，供給配套公共服務(wù)，確保村民權(quán)益。市場并不能完全滿足公民的差異化需求。要拓寬鄉(xiāng)村信息獲取渠道，增加“數(shù)字供給”，為數(shù)字弱勢群體提供必要的信息引導和人工幫扶，保留現(xiàn)金支付及線下辦理渠道，提高“面對面”服務(wù)質(zhì)量[21]。加快普惠性數(shù)字生活建設(shè)，擴大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源覆蓋范圍，為鄉(xiāng)村居民提供完善的金融信貸服務(wù)和農(nóng)業(yè)保險服務(wù)，降低農(nóng)民由于數(shù)字鄉(xiāng)村卷入市場所造成的經(jīng)濟風險。

二是促進多元共治，構(gòu)建自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。首先，創(chuàng)新政府、市場與鄉(xiāng)村的合作機制。一方面促進管理與運營分離，形成政企合作的市場化運營機制。通過成立數(shù)字鄉(xiāng)村運營平臺，引入市場資金，形成政府控股、政府與市場投資雙輪驅(qū)動合作的模式。另一方面，根據(jù)項目的涉密性選擇與合適的企業(yè)或其他通信運營平臺合作，重要數(shù)據(jù)資源及軟件源代碼須由政府掌握，以此保證數(shù)據(jù)安全與社會公平。其次，發(fā)揮市場主體的耦合支撐作用，實現(xiàn)市場自律。一方面，企業(yè)作為數(shù)字鄉(xiāng)村的投資者與市場的主要參與者，應(yīng)具備規(guī)劃意識與創(chuàng)新意識，引領(lǐng)鄉(xiāng)村發(fā)展方向，接受政府引導和監(jiān)督，從而優(yōu)化企業(yè)發(fā)展、調(diào)控企業(yè)行為，保障農(nóng)民權(quán)益。另一方面，村民群體作為主要參與者，要積極發(fā)揮其主動性，將鄉(xiāng)村地方性特色融入發(fā)展進程，確保數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展符合本土利益。最后，充分發(fā)揮媒體等中間層主體的參與作用。引入媒體、群眾等參與，推動鄉(xiāng)村治理流程透明化。政府、企業(yè)及基層干群作為數(shù)字鄉(xiāng)村的利益相關(guān)者，難免在信息交往中出現(xiàn)偏差，一旦權(quán)力自我監(jiān)督機制失衡，村民的合法權(quán)益就無法保證。媒體、社會大眾的參與有利于促使各主體客觀對待事實，重新審視政府與民眾關(guān)系。

（四）防與迎：強化信息安全、加強風險管控

“防”即防范先手，“迎”即直面風險。防止小風險向大風險演變、局部風險向整體風險演變，要未雨綢繆，抓好風險的源頭。強化信息安全，加強風險管控，實現(xiàn)數(shù)字安全一體化。

一是強化信息安全，完善數(shù)字鄉(xiāng)村信息服務(wù)和安全保障體系。首先，完善數(shù)字鄉(xiāng)村信息服務(wù)，以“公開為常態(tài)、不公開為例外”為原則，劃分數(shù)據(jù)公開與非公開邊界，確定數(shù)據(jù)開放等級，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的透明共享。同時，通過簡明易懂的語言和方式為鄉(xiāng)村群眾提供數(shù)據(jù)服務(wù)，增強數(shù)據(jù)的可讀性和可理解性，縮小“數(shù)字鴻溝”。其次，完善數(shù)字安全保障體系。以總體國家安全觀為遵循，完善數(shù)字鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)運用規(guī)范，細化公民個人信息保護，厘清數(shù)據(jù)合理利用與隱私保護邊界，確保個人數(shù)據(jù)社會化共享的閉環(huán)管理。要建立數(shù)字鄉(xiāng)村大數(shù)據(jù)監(jiān)管體系，加大對數(shù)據(jù)泄露的懲罰力度；通過大數(shù)據(jù)使用行為規(guī)范協(xié)議，對不符合法律法規(guī)的數(shù)據(jù)交易行為予以懲處；實時監(jiān)控敏感數(shù)據(jù)泄露等異常情況，夯實數(shù)據(jù)保障基礎(chǔ)。最后，提升數(shù)據(jù)安全防護水平。提升政府在數(shù)據(jù)治理方面的自主創(chuàng)新能力以及安全防范能力，優(yōu)化數(shù)字鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，為大數(shù)據(jù)平臺提供具體操作說明，減少操作失誤幾率。注重網(wǎng)絡(luò)保密技術(shù)的提升，通過數(shù)據(jù)脫敏、數(shù)據(jù)沙箱等數(shù)據(jù)安全技術(shù)的推廣應(yīng)用，提升數(shù)據(jù)安全防護能力；以數(shù)字核心技術(shù)及設(shè)備自主可控推動數(shù)字鄉(xiāng)村信息安全保障全面升級。

二是加強風險管控，構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展長效機制。不確定性是風險治理的難點，要提高對于風險的預估及應(yīng)對能力，增強鄉(xiāng)村自身抗干擾能力。首先，建立風險預警化解體系。通過定期的風險誘因進行全方位的排查，提高數(shù)字鄉(xiāng)村風險預判準確性。根據(jù)預判成果進行風險預估，提高對風險的敏感性。發(fā)現(xiàn)風險后，及時采取有針對性的行動化解風險，通過建立風險協(xié)同機制與風險責任機制，發(fā)揮風險治理的聯(lián)動作用。落實風險治理主體責任，提高對風險的規(guī)避能力及化解能力。其次，建立風險管理體系，打好防范風險的有備之戰(zhàn)。將風險管理嵌入到各個層次之中，不僅包括數(shù)字鄉(xiāng)村所覆蓋的政府活動之中，還包括數(shù)據(jù)技術(shù)系統(tǒng)之中。通過制定應(yīng)急預案，提高多元主體風險防范意識，增強數(shù)字鄉(xiāng)村自身的抗風險能力，厘清各主體的職責權(quán)利，以協(xié)同參與主體的治理方式來防范多樣化的風險，強化數(shù)字鄉(xiāng)村風險治理韌性。

五、結(jié)論

數(shù)字鄉(xiāng)村為鄉(xiāng)村治理有效提供了技術(shù)支撐，能夠有效提升基層政府專業(yè)化能力，維護基層群眾利益訴求，在實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興方面發(fā)揮了積極作用。但數(shù)字鄉(xiāng)村在建設(shè)過程中隱匿著多重風險因子，包括環(huán)境、技術(shù)和理念因素，導致實踐過程中的數(shù)字鄉(xiāng)村難以同鄉(xiāng)村制度糾偏、數(shù)字技術(shù)及治理理念層面的要求完全契合。數(shù)字技術(shù)的下沉與嵌入改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，暴露出主體參與碎片化和技術(shù)應(yīng)用碎片化的風險，阻滯了鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐，亟須一套適應(yīng)數(shù)字鄉(xiāng)村特點的風險治理思路予以糾偏。IRGC 風險治理綜合框架憑借其系統(tǒng)性、一體化、跨學科的獨特優(yōu)勢，與數(shù)字鄉(xiāng)村治理模式協(xié)同化、治理主體多元化、治理手段數(shù)字化的特點相契合。能夠激發(fā)多元主體參與風險治理的積極性，為數(shù)字鄉(xiāng)村的風險治理提供全局視角，促進數(shù)字鄉(xiāng)村風險治理的一體化?；贗RGC 風險治理核心要義，從數(shù)字思維、人文環(huán)境、頂層設(shè)計、數(shù)據(jù)安全等維度供給一體化治理思路，為數(shù)字鄉(xiāng)村風險治理有效提供技術(shù)支撐。在鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)注重鄉(xiāng)村人文與治理環(huán)境的一體化轉(zhuǎn)變、數(shù)字技術(shù)與干群素養(yǎng)的一體化提升、頂層設(shè)計與主體參與的一體化優(yōu)化、信息安全與風險管控的一體化防控，以此實現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村風險一體化治理，推進鄉(xiāng)村風險治理現(xiàn)代化。數(shù)字鄉(xiāng)村應(yīng)在IRGC 框架的指導下，建成集風險預評估、風險評估、風險描述與分析、風險管理于一體，適應(yīng)風險社會的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村。