一部充實(shí)而有價值的著作
——新書《清乾嘉時期的〈說文〉學(xué)與篆書創(chuàng)作》評介

⊙ 侯開嘉

《清乾嘉時期的〈說文〉學(xué)與篆書創(chuàng)作》，楊帆著，2022 年5 月由國家圖書館出版社出版，全書45.9 萬字，共5 個章節(jié)，分別是“清初的《說文》研究與篆書創(chuàng)作”“乾嘉時期的《說文》學(xué)對篆書創(chuàng)作之影響”“乾嘉時期《說文》學(xué)者的篆書創(chuàng)作”“鄧石如的《說文》研究與篆書創(chuàng)作之得失”“以《說文》為本的他類篆書創(chuàng)作”，以此論述清乾嘉時期《說文》學(xué)的興盛與篆書創(chuàng)作之關(guān)系。

余已至耄耋之年，一生閱人無數(shù)，青年中聰穎者見有不少，而既聰穎又有遠(yuǎn)識者卻不多見，楊帆君即是其一也。在幾十年對書法學(xué)術(shù)的關(guān)注和研究生的培養(yǎng)中，我認(rèn)為青年學(xué)者寫出的高質(zhì)量的博士論文，往往會成為其一生中的代表作。10 年前，楊君投于徐利明兄門下攻讀碩士、博士，遂苦攻文字學(xué)、金石學(xué)，涉常人未至之境，令人瞠目其后。而最終著成《清乾嘉時期的〈說文〉學(xué)與篆書創(chuàng)作》一文，且獲該校藝術(shù)學(xué)優(yōu)秀博士論文獎。這本專著便是以其博士論文為基礎(chǔ)的改訂之作。出版以后，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心、國家語委漢字文明傳承傳播與教育研究中心、鄭州大學(xué)漢字文明研究中心、《大學(xué)書法》雜志等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，先后通過官方公眾號或書刊做了專門推薦，還入選了《書法》雜志2022 年度“書法好書榜”，成為從年度一千多種書法圖書中脫穎而出的15 本好書之一，得到了書法界、文字學(xué)界的好評。作為研究清乾嘉時期篆書藝術(shù)創(chuàng)作之最新成果，該著理所當(dāng)然是值得評介的。

該書出版以來，我算是最早得以閱讀的讀者之一，因此對其選題和內(nèi)容的價值、特點(diǎn)，都比較了解?？偟膩碇v，全書邏輯嚴(yán)密，條理清晰，所選人物與事件都具有代表性，所舉例證恰當(dāng)，討論問題既有廣度又有深度，既有考證又有思辨，既有學(xué)科交叉又能立足書法本體。讀過之后，不但能獲得關(guān)于清代乾嘉時期篆書藝術(shù)的全面、系統(tǒng)的知識，了解那段時期的篆書創(chuàng)作史實(shí)和創(chuàng)作方法；并且對文字學(xué)研究在篆書藝術(shù)發(fā)展中的地位與意義，以及正反面的作用，也能得到較深刻的認(rèn)識。所以，不但研究書法史和從事書法創(chuàng)作的人應(yīng)該讀這本書，就是從事文字學(xué)史和《說文》考證的人，也建議去讀一讀這本書。

《清乾嘉時期的〈說文〉學(xué)與篆書創(chuàng)作》書影

該書以《說文》學(xué)為視角與重要依據(jù)，采取紀(jì)事本末體與以事系人的寫作手法，對乾嘉時期篆書創(chuàng)作的各個方面問題，做了較深入的考察論證，在一定程度上展現(xiàn)了一個相對近真的乾嘉篆書創(chuàng)作之景象，并探討其創(chuàng)作之得失，揭示出篆書創(chuàng)作方法之理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。徐利明兄在該書序中說，作者“對乾嘉時期《說文》學(xué)之成就及其對當(dāng)時篆書藝術(shù)之影響，以史學(xué)立場、藝術(shù)學(xué)眼光，參之以金石考據(jù)學(xué)之手段，給予客觀公允之評議，出于獨(dú)立思考之獨(dú)到見解與發(fā)現(xiàn)迭出，成就此篇具真知灼見之大文，為乾嘉時期書法之研究開一新生面”。具體而言，該書之可貴處，體現(xiàn)在選題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與研究方法三個方面的創(chuàng)新。

一、選題的創(chuàng)新

清代乾嘉時期，考證學(xué)興盛，其時金石學(xué)、文字學(xué)以至相關(guān)考據(jù)學(xué)亦蔚然成風(fēng)。在那個許慎《說文》幾乎家置一編的時代，研讀《說文》，考證《說文》，成為從事考證學(xué)之基礎(chǔ)功夫，更成為當(dāng)時一門很流行的學(xué)問，出現(xiàn)了以段玉裁、桂馥、王筠、朱駿聲為代表的一大批文字學(xué)者，就連那個被認(rèn)為不事學(xué)問的篆書大家鄧石如，也要抄《說文》，研究《說文》。在《說文》學(xué)的催生下，乾嘉時期的篆書創(chuàng)作亦出現(xiàn)繁榮的景象，名家輩出、風(fēng)格紛呈，成為中國篆書史上一大繁盛期。那時擅于篆書的書法家，同時也多是小學(xué)家，他們既精于創(chuàng)作，也通于文字之學(xué)。因此，在與乾嘉時期篆書創(chuàng)作密切聯(lián)系的學(xué)問中，《說文》學(xué)是至關(guān)重要的。

可是，過去對清代篆書藝術(shù)的研究，雖已有不少，但大都是粗線條的概論，或者從外緣解釋篆書繁盛之成因，或者從書家個案入手作史料考證，或者從表面作慣常的風(fēng)格描述。實(shí)際上，乾嘉時期篆書創(chuàng)作變遷之幾乎所有重要環(huán)節(jié)，都與《說文》學(xué)密切關(guān)聯(lián)。故考察乾嘉時期的篆書創(chuàng)作，《說文》學(xué)無疑是一個很好的切入點(diǎn)。該書以《說文》學(xué)為視角，首次將《說文》學(xué)作為研究乾嘉篆書風(fēng)尚及其成就之重要依據(jù)，全面系統(tǒng)地研究學(xué)者書家代表段玉裁、桂馥、孫星衍、洪亮吉、錢坫等人的篆書，研究碑派書法大家鄧石如篆書之得失，研究以楊法為代表的“奇篆”，以朱為弼為代表的金文書法，故而能在選題角度上取得新的突破。當(dāng)然，這樣的選題是有研究難度的，必須在文字學(xué)上有相應(yīng)的功底，否則斷不能完成此大著。作者長期沉浸于金石文字考據(jù)學(xué)問之鉆研，并旁及訓(xùn)詁、音韻等相關(guān)學(xué)問，其間又得時任安徽大學(xué)校長古文字學(xué)家黃德寬先生的指授，復(fù)綜合其在書法、篆刻藝術(shù)史論方面之積累及書法創(chuàng)作之切身體驗(yàn)，縱橫游刃于學(xué)問與創(chuàng)作、考據(jù)與義理之間，打通了研究中國篆書藝術(shù)的《說文》學(xué)視角之途徑。

錢坫 篆書《徐孝穆麈尾名》軸 臺北故宮博物院藏

二、獨(dú)到的見解和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

全書各章發(fā)表的獨(dú)到見解和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)隨處可見，或發(fā)前人所未發(fā)，或推翻舊說，創(chuàng)立新說。茲舉例若干，以饗讀者。

第一章“清初的《說文》研究與篆書創(chuàng)作”中，關(guān)于《說文》毛氏汲古閣本的篆文風(fēng)格，作者認(rèn)為《說文》小篆的風(fēng)格源于秦篆，經(jīng)李陽冰、徐鉉之校改，以及元、明、清時期的不斷重刊，整體上趨于一致。汲古閣本篆文的風(fēng)格繼承宋本，寫刻水平較宋本高，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)勻稱，點(diǎn)畫細(xì)瘦婉勁，且與秦刻石的風(fēng)格十分接近。在乾嘉時期的流傳過程中，其不僅是學(xué)者識字研經(jīng)的工具，也被作為篆書創(chuàng)作在字形風(fēng)格上的參考。這些看法，都是基于作者對字書、碑刻、書家作品中篆文做對比考察后的認(rèn)識。

第二章“乾嘉時期的《說文》學(xué)對篆書創(chuàng)作之影響”中，作者對乾嘉時期朱筠、額勒布、孫星衍等重刊的各本《說文》，考其淵源、體例以及篆文上的特點(diǎn)。認(rèn)為孫氏重刊本的篆文與二李篆碑相類，略勝于宋刻本，亦勝于中華書局影印陳昌治翻孫刻一篆一行本，對當(dāng)時書家識篆、寫篆產(chǎn)生了積極影響。此番看法，可謂在實(shí)踐考察與分析中得出的真知灼見。作者還將乾嘉時期篆書創(chuàng)作理論與《說文》學(xué)作比對，發(fā)現(xiàn)在習(xí)篆的方法論上，乾嘉書論家提示了《說文》的具體版本以及如何讀、如何寫的方法，較之前代講得更多、更具體。由于篤守《說文》過甚，書論多以為凡不合《說文》便是隨俗亂寫，小篆不得雜以隸體，必須保持秦篆文字結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確性。作者認(rèn)為在這種篤守《說文》的觀念影響下，篆書創(chuàng)作大都局限于秦碑篆跡，而風(fēng)格變化多端的漢篆則多不取，能向漢人學(xué)習(xí)者僅鄧石如等幾人而已，這就是學(xué)術(shù)思潮影響于篆書理論，并影響于篆書創(chuàng)作的表現(xiàn)之一。如果沒有對清代書史書論的細(xì)致考察，是不能得出這樣的新見的。

仿北宋刻改大字本《說文解字》 清初汲古閣本（早稻田大學(xué)圖書館藏）

第三章“乾嘉時期《說文》學(xué)者的篆書創(chuàng)作”中，比如，作者挖掘錢坫的學(xué)術(shù)研究與篆書創(chuàng)作經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，錢坫病右手前的變格書，在形式美上取徑自藏的漢鏡銘。而左手變格書所以精絕的原因，是融合商周鼎彝與漢人磚瓦鏡銘于秦篆之中，其創(chuàng)作方法，是用初文求簡約，改易筆勢以應(yīng)左手之便，方圓廣狹，左欹右側(cè)，隨手變化。作者提出，錢坫左手變格書實(shí)已打破二李小篆之舊轍，其創(chuàng)新在結(jié)字，與鄧石如創(chuàng)新在筆法不同。錢坫的創(chuàng)作說明，書法創(chuàng)新的途徑未可止于錘煉百碑，沉潛學(xué)術(shù)亦然可以出新。作者還將錢坫與同時期鄧石如做對比，從外部評價和創(chuàng)作內(nèi)理出發(fā)，論證二人在書法上的生前名與身后名何以反差極大的原因，既得歷史之真，亦辯證得當(dāng)。

對于乾嘉學(xué)者書家群體篆書創(chuàng)作之得失，本書也做了客觀公正的評價。作者認(rèn)為，學(xué)者篆書在篆法上比較考究，求篆法變化的方法主要是書寫《說文》重文，較之明朝人用奇形怪字是進(jìn)步的一面；而由于乾嘉學(xué)者普遍墨守《說文》，將訛誤或被篡改的字形也一并采納，則是局限的一面。在風(fēng)格上崇尚細(xì)瘦圓勻的玉箸篆，樹立了小篆取法的規(guī)范，促成了乾嘉小篆書法創(chuàng)作的繁榮，這是進(jìn)步的一面；而整體上的規(guī)模二李，千手雷同，亦不能廣泛將取法范圍擴(kuò)大到小篆以外的商周鼎彝、秦磚漢瓦，則是局限的一面。

第四章“鄧石如的《說文》研究與篆書創(chuàng)作之得失”中，作者給讀者展現(xiàn)了一個真實(shí)的鄧石如，這對鄧石如篆書的研究亦有全新的推進(jìn)。作者對鄧石如早年的博涉群碑與手寫《說文》做了翔實(shí)的考證。對鄧石如的隸筆作篆，從創(chuàng)作方法和歷史貢獻(xiàn)上也做了很好的理論思辨，對當(dāng)前篆書創(chuàng)作能有所啟發(fā)。鄧石如盡管也編有《說文字原》這樣的字書，但他的篆書遭到當(dāng)時學(xué)者“不合六書”的批評，作者舉了很多字例，證實(shí)鄧石如篆書確非皆本《說文》，也非字字經(jīng)得起驗(yàn)證，這對當(dāng)代學(xué)習(xí)鄧石如篆書的作者，頗資借鑒，對當(dāng)代國展評審中文字審讀標(biāo)準(zhǔn)的把握，也很有借鑒意義。作者還從鄧石如與金榜、曹文埴的交往，從鄧石如北游都中僅半年的全新考證中，顛覆舊識，立足學(xué)術(shù)潮流與創(chuàng)作審美等因素，將其書法的生前不遇與身后大遇作對比，亦頗可為今日書法家們自省。

在第五章“以《說文》為本的他類篆書創(chuàng)作”中，對“揚(yáng)州八怪”之一的楊法，從篆法考證到技法審美，作者認(rèn)為其“奇篆”背離正統(tǒng)，新奇過之而奇中之正太少，故后世影響小，作者選擇這個“奇篆”的典型，用春秋筆法，可謂直指當(dāng)代書法創(chuàng)作獵奇過甚之弊端。作者還立了一個探索金文大篆的典型朱為弼，論證了清人金文書法由拓摹、臨摹走向集字、創(chuàng)作的過程。作者想要告訴讀者的是，篆書創(chuàng)作由固守二李向鼎彝銘文拓展，在學(xué)術(shù)上離不開款識之學(xué)，也離不開《說文》學(xué)，在書學(xué)上同樣離不開傳承既久的二李篆法。

在結(jié)論中，作者還提出了“小學(xué)與書學(xué)宜并舉”“字書與篆跡宜相參為用”“篆書創(chuàng)作在入古出新的方法上不宜違背歷史發(fā)展規(guī)律”的三個看法，也是值得肯定的見解。附錄還有兩個字形表，“《唐寫本說文解字》與《說文》宋刻元修本、汲古閣本篆文字形對照表”，從中可以窺見字書篆文在結(jié)構(gòu)、書寫風(fēng)格上的不同特點(diǎn)。“二李石刻與《說文》篆文字形對照表”，錄入李斯篆文577 個，李陽冰篆文832 個，悉依《說文》部次，由此可以比較二李篆書與《說文》篆文的異同。作者說，他近來研究唐人篆書，這個字形表給研究帶來了極大的方便。我想，搞書法創(chuàng)作的人也應(yīng)該看看，以作為篆法上的取舍參考。

三、本書的研究方法，亦頗多創(chuàng)新、可取之處

作者運(yùn)用目錄學(xué)的方法分類檢索文獻(xiàn)，以統(tǒng)計學(xué)的方法整理史料，故對新老材料的分析和使用，都能妥帖而到位，避免前后重復(fù)。運(yùn)用圖像列隊(duì)的方法，按不同書家分類整理作品，對同一書家又以年代先后排列，則書中所舉圖版，信息準(zhǔn)確，能充分為論證服務(wù)。利用對照法、校勘法、形體分析法、歷史考證法等古文字學(xué)的方法，對書家篆書作品中的篆文進(jìn)行分析，雖然不是直面藝術(shù)風(fēng)格問題，但往往能使讀者更深刻地了解書家的創(chuàng)作風(fēng)格。

如同任何一個逐步走向成熟的研究領(lǐng)域一樣，書法史與創(chuàng)作理論的研究，在既有的史料考證與風(fēng)格分析的模式下，也面臨如何尋求方向性突圍的問題。表面看來，本書以《說文》學(xué)為切入點(diǎn)去討論篆書創(chuàng)作，似乎是打破學(xué)科樊籬的交叉研究，而作者的研究理路實(shí)際上與清代書家以學(xué)術(shù)、創(chuàng)作相融一體的特點(diǎn)甚為暗合，故視作深入內(nèi)理之研究，亦未嘗不可。當(dāng)然，全書運(yùn)用多學(xué)科的交叉，都始終能聚焦在乾嘉篆書創(chuàng)作這一核心問題上，故它仍然是一本致力于研究書法史與創(chuàng)作理論的書。

此外，作者告訴我，他為寫作此書，曾在南京圖書館古籍部坐了1 年，很安靜，也很吃苦。他把手抄的近萬條資料，按照傳統(tǒng)經(jīng)史子集，以及四部以外之文獻(xiàn)，用數(shù)十個筆記本進(jìn)行分別部居，甄別篩選，而后冥思苦想，這才能做到既有材料支撐作考證，又有邏輯思辨作創(chuàng)作義理之闡發(fā)。我們看他的參考文獻(xiàn)，正是按經(jīng)史子集對所有古文獻(xiàn)做的分類，足見其在學(xué)術(shù)研究上的扎實(shí)功底，不失為書法研究者一個很好的范式。

文字學(xué)在書法藝術(shù)發(fā)展過程中所起的作用十分重要，書家用字現(xiàn)象也應(yīng)成為書法研究的重要內(nèi)容，但過去的研究都不怎么注意這個問題。想要更深入地研究一個時代篆書藝術(shù)的發(fā)展，或者研究一個書家的篆書藝術(shù)，從楊君這本著作中來看，是有必要去研究一下那個時代的文字學(xué)或者書家文字學(xué)的品位了。綜合以上評介，有理由相信，《清乾嘉時期的〈說文〉學(xué)與篆書創(chuàng)作》是一部充實(shí)而有價值的著作，一部定將產(chǎn)生持續(xù)影響的著作。它的出版，無疑會有益于當(dāng)前篆書藝術(shù)研究的進(jìn)步。