張曉委

（浙江大學馬克思主義學院 浙江 杭州 310058）

中國式現(xiàn)代化是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的必由之路。建黨百余年來，從“走自己的路”到“中國特色社會主義道路”再到“中國式現(xiàn)代化道路”，黨對中國道路的認識逐漸擺脫了“被動的現(xiàn)代化”，走向了更為“主動的現(xiàn)代化”。經(jīng)過黨的十八大以來在理論和實踐上的創(chuàng)新突破，“我們黨成功推進和拓展了中國式現(xiàn)代化”，[1]（P22）形成了涵蓋中心任務、重要特征、本質(zhì)要求、戰(zhàn)略安排、重大原則、實踐路徑等內(nèi)容的系統(tǒng)完備的中國式現(xiàn)代化理論和實踐體系?；诖?，我們以中國式現(xiàn)代化為研究主題，系統(tǒng)梳理相關研究成果，辯證剖析研究中的成就與不足，進一步找到深化研究的突破口，能夠不斷推進理論創(chuàng)新，為后續(xù)進一步深化中國式現(xiàn)代化理論與實踐奠定堅實的研究基礎。

一、中國式現(xiàn)代化的研究趨勢

黨的十八大以來，全國哲學社會科學工作辦公室積極資助有關中國式現(xiàn)代化課題的研究。迄今為止，資助的相關重大課題、重點課題、一般課題和青年課題以及其他課題有160多項（與本研究關聯(lián)度比較高的、具有代表性的課題見表1，與“中國式現(xiàn)代化”研究相關的課題資助趨勢見圖1）。從立項的選題看，相關研究與黨和國家重要戰(zhàn)略部署高度同步。2012、2013年的研究熱點集中于科學發(fā)展觀與人的現(xiàn)代化、社會公民的培育等；2014年的研究突出從國家治理現(xiàn)代化視角對政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)進行“制度設計”；2015年的研究強調(diào)國家治理現(xiàn)代化建設中德治與法治的關系；2016年的研究著重從新發(fā)展理念角度闡發(fā)國家治理現(xiàn)代化建設；2017年的研究重點關注“習近平關于國家治理現(xiàn)代化的重要論述”；2018年的研究著重建構現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系與指標體系；2019年的研究強調(diào)國家治理現(xiàn)代化的制度優(yōu)勢；2020年的研究著力數(shù)字經(jīng)濟與全媒體傳播體系；2021年的研究開始關注中國式現(xiàn)代化新道路與人類文明新形態(tài)研究，從大歷史觀、大文明觀的視域?qū)徱曋袊浆F(xiàn)代化的世界圖景；2022年的研究更加強調(diào)中國式現(xiàn)代化的“中國邏輯”“中國場域”“中國話語”，著力構建中國式現(xiàn)代化的自主知識體系。

圖1 國家社科基金2012—2022年相關課題項目發(fā)展趨勢

表1 國家社科基金2012—2022年課題情況

總的來看，近十年的研究呈現(xiàn)出以下重要特點：一是研究趨勢呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。中國式現(xiàn)代化的研究逐漸成為顯學，特別是自2020年黨的十九屆五中全會提出中國式現(xiàn)代化及其重要特征后，關于中國式現(xiàn)代化的研究呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長的態(tài)勢。二是研究內(nèi)容逐漸系統(tǒng)化、聚焦化。關于中國式現(xiàn)代化的研究進展大致可概括為：起初，著重從政治層面研究國家治理體系現(xiàn)代化的戰(zhàn)略規(guī)劃、實踐路徑、價值意蘊等；之后，著重從學理層面研究中國式現(xiàn)代化的立論基礎、科學內(nèi)涵、邏輯架構、內(nèi)容體系、發(fā)展歷程和基本經(jīng)驗；當前，開始聚焦于現(xiàn)代化建設的“中國邏輯”，著重從唯物史觀視閾、世界歷史視域、文明視野、新發(fā)展理念等不同視角對中國式現(xiàn)代化的中心任務、重要特征、本質(zhì)要求、戰(zhàn)略安排、重大原則、實踐路徑等方面展開深入研究，并進一步構建起中國式現(xiàn)代化的話語體系和敘事體系。三是研究熱點與黨和國家重要戰(zhàn)略部署同頻共振。從發(fā)文數(shù)量以及重大課題項目數(shù)量可以看出，關于現(xiàn)代化的研究在十年間出現(xiàn)了兩次研究熱潮，一次是2014年提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，一次是2020年提出“堅定不移推進中國式現(xiàn)代化”。四是研究領域呈現(xiàn)出多學科研究局面。相關研究涵蓋哲學、政治學、社會學、管理學、理論經(jīng)濟學、新聞與傳播學、黨史黨建、馬列社科等學科，其中主要以馬列科社為主。

二、中國式現(xiàn)代化的研究熱點

當前學界關于中國式現(xiàn)代化的研究主要沿著中國式現(xiàn)代化“是什么、為什么、怎樣做”的邏輯思路，從科學內(nèi)涵、生成邏輯、風險挑戰(zhàn)、實踐路徑、經(jīng)驗教訓等維度展開多重視野的研究，主要取得了以下重要成果：

（一）關于中國式現(xiàn)代化科學內(nèi)涵的多維審視

目前學術界關于中國式現(xiàn)代化的科學內(nèi)涵有以下幾種觀點：一是“本質(zhì)”維度。張占斌、王海燕等從根本屬性出發(fā)認為中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領導的社會主義現(xiàn)代化，[2]（P78）而不是別的什么主義的現(xiàn)代化。唐愛軍從本質(zhì)規(guī)定、發(fā)展動力與價值主體角度指出中國式現(xiàn)代化是以人的現(xiàn)代化為中心的全面現(xiàn)代化，[3]（P258）而不是西方以資本為邏輯的經(jīng)濟現(xiàn)代化或物質(zhì)現(xiàn)代化。二是“目標”維度。顧海良從中國式現(xiàn)代化與全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的關系出發(fā)，認為中國式現(xiàn)代化的根本目標就是要把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國。[4]張占斌、王海燕等著眼于中國式現(xiàn)代化與中華民族偉大復興的關系，認為中國式現(xiàn)代化是中華民族偉大復興式的現(xiàn)代化，[2]（P78）是實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路。[5]齊衛(wèi)平則從中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)的關系角度出發(fā)，認為創(chuàng)造人類文明新形態(tài)是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的題中應有之義。[6]此外，唐愛軍還進一步指出，中國式現(xiàn)代化以人類文明新形態(tài)為更高歷史任務，在完成現(xiàn)代化任務之后，旨在解決現(xiàn)代性文明危機，尋求一種超越現(xiàn)代性的人類文明新形態(tài)的可能性，從而引領世界文明走向。[7]（P169）三是“過程”維度。學界普遍認為中國式現(xiàn)代化是以“2020年全面建成小康社會—基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化—全面建成社會主義現(xiàn)代化強國”為戰(zhàn)略安排的現(xiàn)代化。張占斌、王海燕等從比較視角出發(fā)，認為中國式現(xiàn)代化是后發(fā)式、趕超式、并聯(lián)式現(xiàn)代化，[2]（P80）區(qū)別于西方內(nèi)源式、先發(fā)式、串聯(lián)式的現(xiàn)代化。四是“內(nèi)容”維度。張占斌、王海燕等強調(diào)內(nèi)容的“全面性”，認為中國式現(xiàn)代化是“五位一體”、人的全面發(fā)展的現(xiàn)代化，“是從數(shù)量向質(zhì)量的提升，從效率向公平的提升，從硬實力向軟實力的提升，更是從經(jīng)濟現(xiàn)代化向全面現(xiàn)代化、從器物現(xiàn)代化向制度現(xiàn)代化的全面提升”。[2]（P81）五是“特征”維度。孫照紅認為中國式現(xiàn)代化的特征體現(xiàn)為外生—學習性、后發(fā)—追趕性、務實—漸進性、階段—接續(xù)性、時代—全面性等特性。[8]陳家喜、邱佛梅進一步提煉得出中國式現(xiàn)代化體現(xiàn)出主動式、遞階式和漸進式的鮮明特點。[9]翟坤周、毛磊分別從最本質(zhì)特征、本質(zhì)特征、基本特征角度出發(fā)，認為中國式現(xiàn)代化的最本質(zhì)特征是黨的領導，本質(zhì)特征是以“中國特色社會主義”為標識，基本特征是“人口規(guī)模巨大”“全體人民共同富?！薄拔镔|(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)”“人與自然和諧共生”“走和平發(fā)展道路”。[10]此外，汪青松、陳莉認為中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在核心特征是經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、治理現(xiàn)代化。[11]

（二）關于中國式現(xiàn)代化的生成邏輯

從歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯、文明邏輯、制度邏輯入手對中國式現(xiàn)代化的生成邏輯進行深入探討是研究中國式現(xiàn)代化的重要維度。黃建軍通過建立歷史坐標軸的形式，認為中國式現(xiàn)代化從非資本主義的現(xiàn)代化道路這一歷史原點出發(fā)，縱向歷史坐標表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨獨立自主探索社會主義現(xiàn)代化建設的歷史過程，橫向歷史坐標表現(xiàn)為堅持以人民為中心的“并聯(lián)式”現(xiàn)代化。[12]仰義方、武億通過梳理歷史邏輯演進的方式，認為中國式現(xiàn)代化經(jīng)歷了從被動響應到主動謀強、從模仿型發(fā)展到自主型發(fā)展、從單一工業(yè)化到多維度現(xiàn)代化的推進歷程。[13]趙義良通過批判繼承的方式指出中國式現(xiàn)代化理論不僅發(fā)端于“經(jīng)濟的社會形態(tài)”演進的邏輯中，也內(nèi)蘊于人的發(fā)展的“三大形式”之中。[14]韓喜平、徐華良在分析現(xiàn)代化理論的基礎上，進一步指出中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)了現(xiàn)代化和現(xiàn)代化理論的新突破，同時破解了結構功能學派、過程學派等西方資本主義現(xiàn)代化理論的桎梏。[15]田鵬穎、武雯婧從整體性文明邏輯視角對中國式現(xiàn)代化加以考察，認為中國式現(xiàn)代化具備以現(xiàn)代文明為基本方向、以社會主義文明為基本性質(zhì)、以中華文明為民族底色的文明視野。[16]唐愛軍從制度優(yōu)勢視角考察中國式現(xiàn)代化，認為社會主義基本經(jīng)濟制度能夠確保社會主義和共同富裕的方向，人民當家作主制度體系發(fā)揮著對人民民主的制度支撐功能，二者共同構成了中國式現(xiàn)代化的制度基礎。[17]

（三）關于中國式現(xiàn)代化的風險考驗和現(xiàn)實困境

從世情、國情、黨情等主客觀環(huán)境對新時代中國式現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)進行分析是研究中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實訴求。學界就此提出了五個方面的挑戰(zhàn)：一是來自外部環(huán)境的風險。學界普遍認為，西方發(fā)達國家對中國式現(xiàn)代化造成了嚴峻的外部挑戰(zhàn)。其中，發(fā)達國家先進生產(chǎn)力競爭、美國的打壓和其他發(fā)展中國家?guī)淼牟淮_定因素是造成這些挑戰(zhàn)的主要誘因。[18]二是各國現(xiàn)代化進程中的陷阱。如“轉(zhuǎn)型陷阱”“中等收入陷阱”“塔西佗陷阱”“修昔底德陷阱”等，一定程度上造成了對社會發(fā)展的困擾。[19]三是來自內(nèi)部社會的現(xiàn)實困境。市場競爭邏輯與社會保護邏輯的失衡導致兩者各自“極化”，催生出“資本至上陷阱”與“福利過度陷阱”。[20]四是中國式現(xiàn)代化本身的內(nèi)在張力。夏瑩指出中國固有的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化邏輯得以生長的西歐文化傳統(tǒng)之間的張力，共同富裕的目標與資本邏輯導致貧富差距的現(xiàn)實之間的張力，是中國式現(xiàn)代化的兩對內(nèi)在張力。[21]五是現(xiàn)代化建設領導主體的考驗。丁長艷從執(zhí)政黨軟實力轉(zhuǎn)型角度剖析執(zhí)政黨組織內(nèi)部從管理走向治理面臨的三大困境，包括政黨角色變遷的適應困境、政黨規(guī)模與成員的吸納困境、政黨代表職能的自律困境。[22]

（四）關于中國式現(xiàn)代化的經(jīng)驗教訓

從歷史維度與比較視野總結中國式現(xiàn)代化的經(jīng)驗教訓是研究中國式現(xiàn)代化的實踐要求。一是根本經(jīng)驗。盧黎歌、郭玉杰認為成功推進中國式現(xiàn)代化建設的核心支撐在于堅持現(xiàn)代型政黨與中國化的馬克思主義相輝映。[23]因此，中國式現(xiàn)代化要在發(fā)展的宗旨原則上堅持立場的人民性與發(fā)展的和平性相統(tǒng)一，在發(fā)展的戰(zhàn)略謀劃上堅持重點突破與統(tǒng)籌兼顧相融合，在發(fā)展的主要手段上堅持制度保障和政府推動相銜接，在發(fā)展的態(tài)度理念上堅持民族的內(nèi)生性與世界的開放性相結合。[23]二是歷史經(jīng)驗。黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》總結梳理了中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗，包括“堅持黨的領導”“堅持人民至上”“堅持理論創(chuàng)新”“堅持獨立自主”“堅持中國道路”“堅持胸懷天下”“堅持開拓創(chuàng)新”“堅持敢于斗爭”“堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線”“堅持自我革命”。[24]（PP65～70）這“十個堅持”同時也是對以前現(xiàn)代化建設實踐的全面總結和提升，是對現(xiàn)代化建設機遇與挑戰(zhàn)的全面把握，更是將中國自主的特殊性經(jīng)驗上升為普遍適用的一般性理論。三是比較視野下的經(jīng)驗教訓。龔云在深刻反思蘇聯(lián)現(xiàn)代化過程中認為蘇聯(lián)不尊重經(jīng)濟規(guī)律，是造成蘇東劇變的深層原因之一。[25]唐愛軍則從思想層面指出蘇聯(lián)過于倚重汲取技術層面的現(xiàn)代化成果，忽視吸納制度層面和思想觀念層面的現(xiàn)代性文明，最終導致僵化的蘇聯(lián)模式。[26]

（五）關于中國式現(xiàn)代化的多重研究視域

從世界歷史視野、唯物史觀視野、文明視野、比較視野等維度對中國式現(xiàn)代化進行多重視域探討是研究中國式現(xiàn)代化的重要方向。一是世界歷史視野。孫正聿認為，中國式現(xiàn)代化的生成經(jīng)歷了“歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”的具體歷史過程；[27]吳曉明也認為從“世界歷史”的基本處境中揭示中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實起源、當代意義和未來籌劃需要基于“歷史的維度”加以考察。[28]龔云認為中國式現(xiàn)代化在實現(xiàn)路徑、價值選擇、東西方關系、人與自然關系等不同層面上超越了西方的現(xiàn)代化路徑。[29]二是唯物史觀視野。從理論認識角度來看，唯物史觀對資本主義現(xiàn)代化本質(zhì)的揭示為中國式現(xiàn)代化奠定了重要理論基礎。西方現(xiàn)代化的真正動力是現(xiàn)代生產(chǎn)方式變革進程中裹挾的資本和大工業(yè)生產(chǎn)。其中，資本及其擴張邏輯是“問題因”，在這一邏輯的主導下，形成了兩極分化、貧富差距、人的異化的“問題鏈”。[12]從理論創(chuàng)新角度來看，中國式現(xiàn)代化實現(xiàn)了社會主義與現(xiàn)代化有機結合，在解放和發(fā)展生產(chǎn)力同時又有效駕馭資本，形成了以人的全面發(fā)展為核心的全面現(xiàn)代化。[26]三是文明視野。田鵬穎、武雯婧認為現(xiàn)代文明、社會主義文明、中華文明三者構成了中國式現(xiàn)代化的文明維度。[16]四是比較視野。吳媚霞、王巖著重將中國式現(xiàn)代化道路與西方現(xiàn)代化道路、蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化道路以及后發(fā)國家依附型現(xiàn)代化道路相比較，總結出中國式現(xiàn)代化道路的三重優(yōu)越性，即堅持以人民為中心的發(fā)展邏輯，實現(xiàn)了對西方現(xiàn)代化道路的價值性超越；堅持科學社會主義理論邏輯和中國社會發(fā)展歷史邏輯相統(tǒng)一，實現(xiàn)了對蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化道路的歷史性超越；堅持以實事求是和獨立自主為邏輯基點，實現(xiàn)了對后發(fā)國家依附型現(xiàn)代化道路的實踐性超越。[30]

三、中國式現(xiàn)代化的研究不足

十年來中國式現(xiàn)代化研究取得了可喜的研究成果。不過，既有研究成果仍存在一些不足。

（一）概念的內(nèi)涵外延界定不夠清晰

當前，學界對中國式現(xiàn)代化的科學內(nèi)涵進行了深度研究，但在“中國式現(xiàn)代化”這一核心概念的表述上仍存在一定的分歧，這主要歸咎于概念的內(nèi)涵外延界定不清晰。諸如“中國式現(xiàn)代化”“中國的現(xiàn)代化”“中國式現(xiàn)代化道路”“中國式現(xiàn)代化新道路”等概念不一而足，而概念體系的不一致性在一定程度上影響著研究對象的范圍界定、研究內(nèi)容的領域框定、研究視角的選取限定以及研究結論的擬定。通過對重要論斷的系統(tǒng)研判，可以發(fā)現(xiàn)這些概念中包含兩條邏輯主線：一是道路層面“走自己的路—中國特色社會主義道路—中國式現(xiàn)代化新道路—中國式現(xiàn)代化道路”；二是目標層面“中國的現(xiàn)代化—社會主義現(xiàn)代化—國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化—中國式現(xiàn)代化”。中國式現(xiàn)代化道路與中國式現(xiàn)代化目標同步同質(zhì)、同頻共振，其演進路徑呈現(xiàn)出道路與目標的有機耦合，是同一概念下的不同表達。而同為目標層面的中國的現(xiàn)代化與中國式現(xiàn)代化強調(diào)的側(cè)重點不同：中國的現(xiàn)代化表現(xiàn)為“被動的現(xiàn)代”，是“小康”的同義語；中國式現(xiàn)代化則更為突出“主動的現(xiàn)代化”。伴隨著中國式現(xiàn)代化理論與實踐的深入研究，這些概念在何種場合如何運用還有進一步清晰明確的空間。

（二）沒有廓清“中國式”與“現(xiàn)代化”的關系理路

第一，割裂了“中國式”與“現(xiàn)代化”之間的聯(lián)系。一方面，當前的研究過于突出“中國式”，將“中國式”與“現(xiàn)代化”割裂開來。需要明確的是，盡管中國式現(xiàn)代化是現(xiàn)代化發(fā)展歷程中的一條嶄新路徑，但其仍具有各國現(xiàn)代化的共同特征，不能割裂“中國式”與“現(xiàn)代化”的聯(lián)系。另一方面，也不能過分強調(diào)“現(xiàn)代化”。將“中國式現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代化”混為一談，將西方現(xiàn)代化的理論強加到中國實踐中，會淡化現(xiàn)代化中的中國特色。因此，研究中國式現(xiàn)代化問題，需要處理好兩點論與重點論的關系，即要在縱向的世界現(xiàn)代化史和橫向的世界各國的現(xiàn)代化實踐中把握“中國式”，既不能以“中國式”否定其普適性，也不能以現(xiàn)代化的“西方式”而淡化“中國式”。[9]

第二，過于突出“中國式”的特殊規(guī)律，相對忽視現(xiàn)代化的普遍規(guī)律。中國式現(xiàn)代化發(fā)展過程中在享受現(xiàn)代化發(fā)展成果的同時，也會受到現(xiàn)代化風險挑戰(zhàn)的影響。在全面推進中國式現(xiàn)代化的過程中同樣可能會遇到現(xiàn)代化國家普遍經(jīng)歷的共同問題。一方面，在現(xiàn)代化快速發(fā)展的時期，社會進入社會結構錯動、社會問題增多、社會秩序失范、社會風險易發(fā)時期。對此，要從現(xiàn)代化的普遍規(guī)律中汲取經(jīng)驗教訓以應對兩極分化、腐敗、失業(yè)、機會不均等社會問題。另一方面，后發(fā)式、趕超式、并聯(lián)式國家為了趕超發(fā)達國家而在相對較短時間且在同一時空條件下完成發(fā)達國家?guī)装倌甑默F(xiàn)代化任務，會導致發(fā)展時間、發(fā)展空間、發(fā)展任務的急劇壓縮，進而導致發(fā)展問題的累積與疊加。只有系統(tǒng)研究各國現(xiàn)代化過程中的普遍規(guī)律，研判共同面臨的陷阱挑戰(zhàn)，才能夠預知、預判并規(guī)避風險。

第三，對“中國式”與“現(xiàn)代化”的結合闡釋力不夠，未能提煉出標識性概念。黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化“既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”。[1]（P22）問題的關鍵就在于如何實現(xiàn)“中國式”與“現(xiàn)代化”的有機結合。一是需要從發(fā)生學的維度解讀，找到中國式現(xiàn)代化生成的“基因密碼”。二是需要從哲學維度闡釋現(xiàn)代化的普遍性與中國國情的特殊性之間的關系，在對立統(tǒng)一中找到“中國式”與“現(xiàn)代化”相結合的生長點。三是需要從關系學維度解讀，在縱向的世界現(xiàn)代化歷程與橫向的世界各國的現(xiàn)代化實踐的坐標軸中，找到中國式現(xiàn)代化的坐標原點。四是需要從文明形態(tài)學維度解讀，靈活運用文明演進相關理論，在世界文明和中華文明的宏大視野中把握中國式現(xiàn)代化的特殊地位。

（三）未能形成系統(tǒng)的、建立在多學科融合基礎上的學術體系

中國式現(xiàn)代化的研究在論證的深度、視野的廣度、觀點的銳度以及表述的學理度上還需要進一步提升。一是在論證深度上存在著知識碎片化、分散化的問題，缺乏對中國式現(xiàn)代化的整體性研究。二是在視野的廣度上過于依靠學科方向，而不是問題導向，會導致學科之間缺乏交流互通、交叉融合，呈現(xiàn)出分學科、單領域的研究傾向。三是在觀點的銳度上存在著受西方哲學社會科學研究范式的影響而被迫處于學徒和模仿地位的處境，缺乏對中國場域下實際問題的研究，進而導致提煉不出具有中國特色和世界影響的標識性概念。四是在表述的學理度上存在著政治性話語與學術性話語不同步的問題。

（四）未能建構起客觀科學的中國式現(xiàn)代化評價指標體系

關于評價指標體系的構建主要存在以下幾個問題：一是缺乏對經(jīng)濟思想史的闡釋與研究。當前對于中國式現(xiàn)代化的理解僅停留在政策性話語闡釋，缺乏可視化的評價標準和衡量依據(jù)。二是僅僅從一般體系的共性特征來對照界定個性指標。當前關于中國式現(xiàn)代化的評價指標體系大都是參照現(xiàn)代化國家的衡量標準，從發(fā)展程度、發(fā)展狀況、發(fā)展領域、發(fā)展部門等方面制定一個國家的現(xiàn)代化指標體系。然而與一般體系的共性指標對照是很難界定出個性指標的，必須構建起與之相應的、符合中國國情的評價指標體系，實現(xiàn)由被動參照向主動構建的轉(zhuǎn)變。三是當前評價指標體系的制定，大都分別圍繞經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)現(xiàn)代化五個方面獨立展開，容易造成各領域之間的割裂，應當構建起一套完整、系統(tǒng)、科學且可操作的指標體系。

四、中國式現(xiàn)代化的研究展望

基于以上研究成果和研究不足，學界關于中國式現(xiàn)代化研究的未來議題，需要著力在中國式現(xiàn)代化的新現(xiàn)代性理論范式、中國式現(xiàn)代化的自主知識體系、中國式現(xiàn)代化的評價指標體系的科學建構上下功夫。

（一）構建中國式現(xiàn)代化的新現(xiàn)代性理論范式

中國式現(xiàn)代化不同于以往任何國家和地區(qū)的現(xiàn)代化模式，它既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于國情的中國特色。因此，對中國式現(xiàn)代化的解讀，需要突破以往的西方現(xiàn)代性解釋框架，進行新現(xiàn)代性構建和闡釋。中國式現(xiàn)代化的新現(xiàn)代性構建要在馬克思主義“批判—建構”的邏輯框架基礎上，實現(xiàn)對西方現(xiàn)代性話語體系的借鑒和超越。同時，對馬克思現(xiàn)代性批判理論的繼承和發(fā)展也要立足于中國場域，展現(xiàn)中國道路、中國模式和中華文明的實踐樣態(tài)。

第一，新現(xiàn)代性是對西方現(xiàn)代性話語體系的借鑒和超越。西方現(xiàn)代性理論雖然為新現(xiàn)代性建構提供了“他者”視角，但畢竟是建立在西方資本主義現(xiàn)代化進程基礎上的，中國式現(xiàn)代化的新現(xiàn)代性建構必須結合“中國式”的發(fā)展狀況。第二，中國式現(xiàn)代化的新現(xiàn)代性建構在實現(xiàn)對西方現(xiàn)代性話語體系進行揚棄和超越的同時，必須堅持以馬克思現(xiàn)代性批判理論為指導。在馬克思現(xiàn)代性批判理論中，“診斷—批判—建構”構成了現(xiàn)代性批判的邏輯鏈條。馬克思對資本主義現(xiàn)代性的“批判”是以資本“診斷”為前提的，又是以社會主義現(xiàn)代性“建構”為導向的。中國式現(xiàn)代化的新現(xiàn)代性建構同樣要在馬克思主義“診斷—批判—建構”的邏輯中展開，這是新現(xiàn)代性建構需要遵循的根本邏輯。第三，新現(xiàn)代性是立足中國場域?qū)χ袊F(xiàn)代化進程的深刻回應。新現(xiàn)代性作為一個新的理論范式，其建構更要彰顯東方邏輯、解決中國問題，對中國社會現(xiàn)狀作出客觀的判斷，在對中國道路、中國模式、中華文明的深刻回應中闡明新現(xiàn)代性的“中國基因”。

（二）構建中國式現(xiàn)代化的自主知識體系

構建中國式現(xiàn)代化的自主知識體系，要從以下四個方面著手：一是要構建中國式現(xiàn)代化的學科體系，著眼于系統(tǒng)研究，解決好協(xié)同問題，挖掘不同學科的優(yōu)勢特點，進行交流融合、交叉重組，處理好“分”與“合”的關系。二是要構建中國式現(xiàn)代化的學術體系，加強理論建構，解決好規(guī)范問題。要總結提煉出中國式現(xiàn)代化的概念標識、內(nèi)涵要素、結構功能、內(nèi)在規(guī)律和運作邏輯，處理好學術研究“虛”與“實”的關系。三是要構建中國式現(xiàn)代化的話語和敘事體系，深化實踐研究，解決本土問題。要重視現(xiàn)代化理論與實踐的中國語境，處理好“中”與“西”的關系。一方面，建構中國式現(xiàn)代化話語體系，關鍵在于如何凸顯中國主體性地位。要通過立足中國實際、繼承中國傳統(tǒng)、回應外部關切、解決中國問題、進行自主創(chuàng)新、發(fā)展中國理論等方式來凸顯中國式現(xiàn)代化的主體性與主動性。另一方面，構建中國式現(xiàn)代化的敘事體系，關鍵在于如何將其打造為“世界共知、共情、共識、共享”的敘事標簽，實現(xiàn)中國敘事從被動應對向主動出擊轉(zhuǎn)變。要在與西方比較中闡釋中國式現(xiàn)代化的重要特征；在對照社會主義現(xiàn)代化強國的建設目標厘定中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求；在基于黨的百余年奮斗歷史經(jīng)驗詮釋中國式現(xiàn)代化的重大原則；在觀照現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)律與世界現(xiàn)代化建設普遍規(guī)律中確立中國式現(xiàn)代化的建設重點、難點與突破點。四是搭建自主知識體系與學科體系、學術體系、話語體系、敘事體系之間的邏輯架構，處理好系統(tǒng)與要素之間的關系，即知識體系是“四大體系”的集中表達，“四大體系”是構成知識體系的核心要素。中國式現(xiàn)代化自主知識體系的構建，一方面要提煉出“概念—判斷—推理”的標識性概念與原創(chuàng)性研究范式，改變過去照搬西方的學科范式思維；另一方面要體現(xiàn)出主體性與原創(chuàng)性，由過去被動模仿轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訕嫿?，進而提升理論深化、現(xiàn)實回應、問題解決能力。

（三）構建中國式現(xiàn)代化的評價指標體系

如何精準定位現(xiàn)代化處于世界何種位置、如何衡量現(xiàn)代化水平、如何檢驗現(xiàn)代化成果、如何監(jiān)測現(xiàn)代化存在的問題以及發(fā)展態(tài)勢，是中國式現(xiàn)代化戰(zhàn)略部署中必須解決的問題。而問題的核心就是如何構建科學客觀的中國式現(xiàn)代化評價指標體系。對此，要在尊重現(xiàn)代化普遍規(guī)律、借鑒其他現(xiàn)代化國家實踐經(jīng)驗的基礎上建構適合中國現(xiàn)實國情的現(xiàn)代化評價指標體系。具體而言，一方面要基于中國式現(xiàn)代化的理論分析、內(nèi)涵界定、重要特征以及本質(zhì)要求，借鑒典型的國際現(xiàn)代化指標體系的經(jīng)驗，依據(jù)“十四五”規(guī)劃以及全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的發(fā)展目標，構建中國式現(xiàn)代化評價指標體系；另一方面，中國式現(xiàn)代化指標體系的構建要著眼于人類生活的各個領域，既要涵蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等領域，也要注重各領域之間的貫通融合，確保指標體系的完整性、系統(tǒng)性以及科學性。從建構原則上看，要做好以下五個方面的結合：一是戰(zhàn)略性與可操作性相結合。既要有長遠且非量化的目標又要有階段性、區(qū)域性的具體指標。二是協(xié)同性與差異性相結合?，F(xiàn)代化各指標之間既要有整體關聯(lián)性和系統(tǒng)協(xié)同性，同時各核心指標也要體現(xiàn)差異性與獨立性，避免同質(zhì)化指標重疊。三是全面性與典型性相結合?，F(xiàn)代化指標體系應當全面反映出中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵，形成由目標層、表征層（動力表征、質(zhì)量表征、公平表征）、指標層、要素層等不同子系統(tǒng)構成的指標體系。同時也要注意選取典型指標，從而精準衡量現(xiàn)代化水平。四是國際化與本土化相結合。中國式現(xiàn)代化指標的制定既要體現(xiàn)出世界現(xiàn)代化的普遍特征，也要基于我國現(xiàn)代化的現(xiàn)實國情以及發(fā)展態(tài)勢。五是靜態(tài)性與動態(tài)性相結合?，F(xiàn)代化是一個不斷發(fā)展的過程。相應地，現(xiàn)代化指標體系的構建必須體現(xiàn)出時代性、發(fā)展性、動態(tài)性。