謝亞洲,王勁坤

(蘭州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,蘭州 730000)

現(xiàn)今的資本主義發(fā)展模式不斷折射出資本地緣政治格局及其對(duì)勞資關(guān)系調(diào)節(jié)作用的深刻變化。由資本邏輯所催生的新自由主義市場(chǎng)原則的底層邏輯,不過是資本為繼續(xù)掠奪剩余價(jià)值并長(zhǎng)期占有全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)所使用的新型空間政治策略。新自由主義國(guó)家正在通過資本的貨幣權(quán)力社會(huì)化加劇其金融資本全球化的空間規(guī)訓(xùn),從而不斷形成空前的空間對(duì)峙與金融區(qū)塊的離散態(tài)勢(shì)。在這一過程中,被長(zhǎng)期壓迫的金融區(qū)塊則必將成為影響資本全球化進(jìn)程的關(guān)鍵力量,以阻斷金融全球化后的資本主義政治秩序構(gòu)建,抑制資本不均衡的地緣發(fā)展,阻止其進(jìn)入更多國(guó)家和地區(qū)形成差異性空間,從而打破強(qiáng)勢(shì)資本主義國(guó)家所構(gòu)建的資本一元霸權(quán)和對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)格局的資本規(guī)訓(xùn)。顯然,擁有一個(gè)無差別的金融資本市場(chǎng)、達(dá)成區(qū)塊的“解域”,已經(jīng)迫在眉睫。哈維通過其歷史地理唯物主義理論對(duì)當(dāng)今資本主義社會(huì)政治癥候進(jìn)行了穿透性的批判,揭露了新自由主義背景下資本主義國(guó)家非正義性的地緣政治結(jié)構(gòu),其空間政治哲學(xué)對(duì)揭示資本主義全球化進(jìn)程所產(chǎn)生的地緣性空間政治危機(jī)具有重要理論價(jià)值。

一、“區(qū)塊”的空間規(guī)訓(xùn)構(gòu)序

新自由主義貨幣霸權(quán)體系中,金融資本作為一種統(tǒng)治性力量,不斷滲入全球化的金融體系,產(chǎn)生了世界金融體系的資本“區(qū)塊”。這一結(jié)果是:全球空間景觀中不斷形成的非同質(zhì)化的資本積累場(chǎng)域被迫遵循了同質(zhì)化的金融資本構(gòu)建邏輯,進(jìn)而被抑制于貨幣霸權(quán)國(guó)家所形成的權(quán)力體系之下?！皣?guó)家權(quán)力和金融資本貪婪本性的勾結(jié)形成了典型的‘禿鷲資本主義’,其目標(biāo)主要是為了掠奪和制造貶值,而不是通過有效投資增加資產(chǎn)”[1]309,其有意識(shí)地避開了異質(zhì)性資本積累的時(shí)空約束,并導(dǎo)致出現(xiàn)更大范圍的全球化的資本霸權(quán)。由此引發(fā)的直接后果是:空間政治構(gòu)序下的資本全球化,進(jìn)一步被裹挾在世界金融體系內(nèi)在的同質(zhì)性分布形態(tài)之中,從而加劇了不平衡的金融資本增殖趨勢(shì),使金融資本的流通喪失了均質(zhì)市場(chǎng)化特征。而強(qiáng)勢(shì)金融資本在獲取金融優(yōu)勢(shì)區(qū)位的過程中,以落后地區(qū)的金融危機(jī)和政治秩序紊亂為代價(jià),構(gòu)建起新的全球貨幣金融體系,以實(shí)現(xiàn)對(duì)世界空間秩序的規(guī)訓(xùn)。

同時(shí),在資本供需的不同經(jīng)濟(jì)部類的空間危機(jī)中,國(guó)際化的勞動(dòng)分工機(jī)制同質(zhì)化了世界多元的地理景觀。一方面,強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊的霸權(quán)產(chǎn)生了內(nèi)在于勞動(dòng)分工機(jī)制中的政治矛盾,使全球化過程中的被動(dòng)主體成為被占有生產(chǎn)資源而榨取剩余價(jià)值的地域。其磨平了特定空間主體的勞動(dòng)價(jià)值,削弱了世界資本積累布展的空間格局的構(gòu)建動(dòng)力,從而促使兩極分化的地緣政治格局進(jìn)一步擴(kuò)展,并延伸至金融、技術(shù)、文化、軍事等領(lǐng)域。同時(shí),特定勞動(dòng)主體的剩余價(jià)值生產(chǎn)形式也被強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊再度占有,“在這里運(yùn)作的相互抗衡的力量把資本和勞動(dòng)力在空間中的機(jī)動(dòng)性放進(jìn)了充滿張力的、容易出現(xiàn)矛盾的地理環(huán)境”[2]644。另一方面,資本為瓦解弱勢(shì)區(qū)塊受空間壓迫所帶來的反抗力量,就必須維持榨取剩余價(jià)值的生產(chǎn)方式,激化弱勢(shì)區(qū)塊因資本不平衡發(fā)展所帶來的地緣沖突。這是資本強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊維持資本鏈條等級(jí)秩序的重要手段,即將自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則不斷置于被壓迫區(qū)塊的地方性金融秩序中,從而削弱弱勢(shì)區(qū)塊在全球政治構(gòu)序中的金融地位,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的無差別的資本積累,最終徹底構(gòu)建起具有等級(jí)性的全球金融政治空間。

資本空間構(gòu)序的全球化轉(zhuǎn)向進(jìn)一步削弱了主權(quán)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)各項(xiàng)金融活動(dòng)的保護(hù)力和地緣空間的資本整合,這預(yù)示著單一向度的政治性、地方性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生重要且劇烈的空間性資本重組。正如哈維所說:“資本主義總是有這樣的沖動(dòng):消除所有的空間障礙?！盵3]57在這一過程中,與空間資本積累相連接的地方性政治權(quán)力機(jī)構(gòu)不斷讓步于強(qiáng)勢(shì)金融資本的“裹挾”,從而被迫接受地方性政治機(jī)構(gòu)下的金融資本介入本土經(jīng)濟(jì)體系。而“國(guó)家有合法權(quán)利去尋求對(duì)某個(gè)地區(qū)的控制權(quán)以維持自身的生存”[4]203,現(xiàn)存的受政治秩序保護(hù)的地方性金融秩序不斷受到非地方金融資本的再度集權(quán)化,原本趨于開放的金融資本體系在強(qiáng)權(quán)資本的邏輯語(yǔ)境下,不斷面臨被解構(gòu)和重組的危險(xiǎn),喪失了其資本地緣性發(fā)展的主權(quán),由此,全球性的經(jīng)濟(jì)與軍事地緣性競(jìng)爭(zhēng)不斷凸顯,弱勢(shì)區(qū)塊承擔(dān)了資本體系失衡的代價(jià)。哈維指出:“發(fā)展程度并不平均的地理環(huán)境有助于把資本主義的危機(jī)傾向轉(zhuǎn)變?yōu)橛裳杆俚姆e累和價(jià)值喪失所構(gòu)成的相互補(bǔ)償?shù)膮^(qū)域格局?！盵2]653跨國(guó)資本對(duì)地緣性利益的絕對(duì)壟斷和占有,是其打破特定空間資本積累和壓迫勞動(dòng)主體的主要因素。而以資本掠奪為先導(dǎo)的金融資本侵略,將由資本增殖所帶來的階級(jí)矛盾,不斷融入資本空間的脫域化進(jìn)程中,并將這種矛盾進(jìn)一步激化為一種經(jīng)濟(jì)文化霸權(quán),進(jìn)而形成資本全球化的又一重要霸權(quán)形式。

在此情境下,新自由主義的金融霸權(quán)對(duì)主體間的交往體系進(jìn)行了進(jìn)一步的瓦解,這種瓦解體現(xiàn)在資本主義貨幣權(quán)力的異化對(duì)主體間協(xié)作結(jié)構(gòu)的顛覆,這導(dǎo)致了由資本空間構(gòu)序所引起的不穩(wěn)定的市場(chǎng)體系對(duì)個(gè)體生活的系統(tǒng)殖民。資本所具有的強(qiáng)制性貨幣權(quán)力,通過金融資本所虛構(gòu)的社會(huì)景觀,逐漸滲透到每一個(gè)個(gè)體日常生活中的具體方面,形成了階級(jí)壓迫與貧富分化的社會(huì)現(xiàn)象,這無疑為社會(huì)交往體系的瓦解埋下了禍根,使整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以資本“物”的尺度為表征的異化形態(tài),構(gòu)成了社會(huì)個(gè)體的新型物化形式,在這之下,隱藏著更為殘酷的社會(huì)性剝削。正如庫(kù)爾茨所說:“‘不發(fā)達(dá)’國(guó)家在發(fā)展和生產(chǎn)力提高方面向前邁出的每一步都會(huì)否定性地付出兩步、三步,甚至更多步的過度補(bǔ)償,才能在較發(fā)達(dá)國(guó)家的梯子上向上爬一格。這是兔子和烏龜?shù)馁惻?結(jié)果只能是兔子的死亡?！盵5]198顯然,根植于當(dāng)代資本主義體系的全球化趨勢(shì)以瓦解空間壁壘為手段,實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本積累與流通的空間載體的絕對(duì)統(tǒng)攝。

與此同時(shí),伴隨著以政治壓迫為目的的資本區(qū)位規(guī)劃,資本空間霸權(quán)不斷形成區(qū)塊格局,呈現(xiàn)出新自由主義金融霸權(quán)對(duì)城市的空間性壓迫?！百Y本主義在新的區(qū)域內(nèi)不受約束的增長(zhǎng)對(duì)于資本主義的存活是一種絕對(duì)的必要性”[2]663,城市化的資本邏輯構(gòu)架不斷地加劇了當(dāng)前資本主義的空間危機(jī)。“競(jìng)爭(zhēng)的加劇和危機(jī)的襲擊,都有可能通過有選擇的和特定場(chǎng)所的資產(chǎn)貶值來加快空間重建的速度?！盵6]290資本主義所帶來的生產(chǎn)方式異化,將反制現(xiàn)代性城市結(jié)構(gòu)與生態(tài)關(guān)系,而其中的地緣政治狀況則無疑是構(gòu)成城市異化景觀的主要原因。由于空間轉(zhuǎn)移能力受限,這種異化景觀中的勞動(dòng)群體在與資本的不斷咬合過程中,其異化狀態(tài)必將成為資本主義城市體系中不穩(wěn)定性因素的主要來源。這最終指向了資本的地理性不均衡發(fā)展,以及不平等的市場(chǎng)交換法則。這種不合理的空間層級(jí)與社會(huì)交往體系,凸顯了資本主義社會(huì)無法克服的階級(jí)壓迫,體現(xiàn)了資本邏輯的空間規(guī)訓(xùn)下現(xiàn)代性城市交往體系的異化,這種異化勢(shì)必使社會(huì)空間秩序生產(chǎn)出與資本發(fā)展趨勢(shì)相一致的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu),空間規(guī)訓(xùn)也逐漸成為抑制階級(jí)矛盾對(duì)立的重要因素。如哈維所說:“一個(gè)領(lǐng)域的政治運(yùn)動(dòng)和行動(dòng)或許會(huì)混淆或者阻礙另一個(gè)領(lǐng)域的行動(dòng),使資本主義分而治之的過程和利益更為容易實(shí)現(xiàn)。”[7]492顯然,資本主義國(guó)家的空間規(guī)訓(xùn)是其延續(xù)階級(jí)關(guān)系統(tǒng)治的重要手段,當(dāng)這種異化的生產(chǎn)關(guān)系不受限制地發(fā)展時(shí),由資本空間危機(jī)所產(chǎn)生的資本惡性增殖就會(huì)愈加維護(hù)這種特定形態(tài)的社會(huì)體系,最終使區(qū)塊結(jié)構(gòu)的布展成為階級(jí)矛盾地緣性外化的產(chǎn)物。

二、區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”

強(qiáng)勢(shì)資本主義國(guó)家對(duì)不平等的地緣格局的遮蔽,隱含了世界不同地緣區(qū)塊的資本剝削,成為資本全球地緣空間布局的又一霸權(quán)形態(tài)。當(dāng)社會(huì)空間進(jìn)一步固化為同質(zhì)性的一般抽象結(jié)構(gòu)時(shí),異質(zhì)性的資本積累更容易受到壓制,使弱勢(shì)區(qū)塊逐漸讓渡其空間權(quán)利。資本的不平衡積累所構(gòu)成的矛盾與資本增殖本身所形成的對(duì)象化力量,對(duì)弱勢(shì)區(qū)塊形成了資本裹挾下的空間性壓迫,從而消解了弱勢(shì)區(qū)塊金融體系的獨(dú)立性與自主性,使其持續(xù)陷入資本增殖邏輯與地方性經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的矛盾沖突中。這種弱勢(shì)區(qū)塊的資本積累演化范式,最終將流變?yōu)榈胤叫缘膲艛鄼?quán)力,并不斷創(chuàng)造出新的不平衡的異質(zhì)性空間,從而使原有的地理景觀成為資本流通的阻礙,由此,地方性的經(jīng)濟(jì)衰落將不可避免地發(fā)生。正如哈維所說:“國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張要求在其境內(nèi)積聚起盡可能多的貨幣和財(cái)富,而不受資本在更廣的空間范圍內(nèi)更深入地流動(dòng)的影響。”[4]204顯然,同質(zhì)性的地緣空間在資本增殖邏輯的統(tǒng)攝下,喪失了異質(zhì)性的資本積累而轉(zhuǎn)向統(tǒng)一性的地方性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。弱勢(shì)區(qū)塊的金融體系與權(quán)力體系的邊界變得模糊不清,而不得不面對(duì)資本增殖邏輯的強(qiáng)大動(dòng)能,其結(jié)果就是資本侵奪的邊界不斷擴(kuò)大,地方性正義無從談起。

新自由主義國(guó)家所規(guī)劃的地理學(xué)邊界,增強(qiáng)了資本在空間結(jié)構(gòu)中的權(quán)力地位,從而于城市景觀之中構(gòu)建起地緣性政治秩序?！百Y本傾向于在新的區(qū)域過度積累,因而這個(gè)區(qū)域被迫要為自己尋求空間修復(fù),借此避免內(nèi)在的價(jià)值喪失?！盵2]664弱勢(shì)區(qū)塊在資本的統(tǒng)一管轄中,使資本循環(huán)序列在不同的碎片化空間單位里被拆分為不同職能的權(quán)利個(gè)體,它們?cè)谫Y本部類的精細(xì)化生產(chǎn)中不斷形成具有明顯權(quán)利分歧的社區(qū)性聚居部落,從而表征為資本增殖邏輯中階級(jí)關(guān)系對(duì)立的外化形態(tài)。哈維指出:“倘若空間確實(shí)被認(rèn)為是社會(huì)力量之‘容器’的一個(gè)系統(tǒng)的話,那么結(jié)果就是資本積累將通過重新塑造其地理基礎(chǔ)而不斷解構(gòu)這種社會(huì)力量。換言之,重建力量關(guān)系的任何斗爭(zhēng),都是一種重組它們的空間基礎(chǔ)的斗爭(zhēng)?！盵6]297資本強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊所構(gòu)建的缺乏良善政治秩序的異化空間景觀,在社會(huì)財(cái)富分配與空間權(quán)利塑形中存在著顯著的非正義性秩序,由此使弱勢(shì)區(qū)塊中的主體長(zhǎng)期處于相互對(duì)峙的隔離狀態(tài),進(jìn)而展現(xiàn)為當(dāng)代資本主義空間政治格局的階級(jí)性表征,其引向的是更為孤立的異質(zhì)性區(qū)塊結(jié)構(gòu),而其本質(zhì)上則是資本強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊將內(nèi)在矛盾向弱勢(shì)區(qū)塊社會(huì)生活領(lǐng)域轉(zhuǎn)嫁。

隨著資本主義的發(fā)展,資本統(tǒng)治下的不同空間結(jié)構(gòu)很快出現(xiàn)矛盾,在固定資本不斷擴(kuò)大規(guī)模的基礎(chǔ)上,資本會(huì)提高增殖的時(shí)空效率,而這種由固定資本所組成的空間結(jié)構(gòu),會(huì)阻止資本的進(jìn)一步積累。正如哈維所說:“資本主義總有這樣的沖動(dòng):加速周轉(zhuǎn)時(shí)間、加速資本循環(huán)并因此使發(fā)展的時(shí)間范圍革命化。”[3]57因此,資本家要想打開新的資本積累空間,就必須摧毀這種空間結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性構(gòu)序,即必須常常建立新的空間區(qū)塊,又在隨后的金融危機(jī)中不斷地摧毀它,進(jìn)而形成一個(gè)周而往復(fù)的過程。當(dāng)資本主義發(fā)展過程中的空間矛盾無法解決時(shí),其必將會(huì)向外部擴(kuò)展以尋求新的發(fā)展空間,形成區(qū)塊的“異質(zhì)”。這種向外尋求資本空間以應(yīng)對(duì)內(nèi)部矛盾的資本邏輯,必然會(huì)導(dǎo)致不平衡的地緣發(fā)展與資本的無序擴(kuò)張。

由于金融資本主義全球化的加劇,以及資本不平衡的空間地理發(fā)展邏輯,現(xiàn)有的政府機(jī)構(gòu)在實(shí)行金融調(diào)控職能時(shí),不斷淪為地緣政治體系以及資本惡性增殖的附屬角色。這便形成了資本空間規(guī)訓(xùn)的又一形式,即資本不均衡的地緣性發(fā)展在塑造資本空間結(jié)構(gòu)時(shí),使國(guó)家地緣戰(zhàn)略的一般圖景被不斷置于新自由主義政治經(jīng)濟(jì)格局的基本框架所形成的區(qū)塊的“裹挾”,進(jìn)而導(dǎo)致新型帝國(guó)主義與殖民主義不可避免地卷土重來。正如哈維所說:“在掠奪式積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)之間,資本主義的天平早已倒向掠奪式積累,現(xiàn)在這種態(tài)勢(shì)只會(huì)繼續(xù)深化。”[1]323隨著不平衡的資本積累與空間剝削的加劇,弱勢(shì)區(qū)塊的勞動(dòng)主體以及政府機(jī)構(gòu)勢(shì)必為間歇性爆發(fā)的金融危機(jī)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和后果。資本不平衡的地緣性空間發(fā)展已經(jīng)不斷泛化,本已十分尖銳的階級(jí)矛盾陡然加劇,同時(shí),社會(huì)空間與自然空間的矛盾也不斷加大。隨著傳統(tǒng)城市體系的瓦解,資本積累的空間需求與現(xiàn)實(shí)地理空間所能容納的最大閾值之間的矛盾將會(huì)愈演愈烈,促使資本主義空間秩序面臨瓦解態(tài)勢(shì)。

在新自由主義的金融資本體系對(duì)弱勢(shì)區(qū)塊的“裹挾”下,財(cái)富分配變得愈加不平衡。資本的惡性增殖對(duì)地緣空間中的弱勢(shì)群體形成了新一輪的剝削,他們通常陷入新自由主義體系的資本陷阱當(dāng)中,為資產(chǎn)階級(jí)所獲取的巨額利潤(rùn)承擔(dān)一切可能的成本。此時(shí),從資本惡性競(jìng)爭(zhēng)所裹挾的社會(huì)勞動(dòng)主體身上,可以看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的崩塌與政治秩序的瓦解。在這種情況下,“資本的時(shí)間范疇和階級(jí)利益問題需要明確地討論,而不是被埋葬”[8]162。哈維寫道:“空間競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)恰好確保了資本家在一個(gè)地點(diǎn)獲取的超額利潤(rùn)是以其他地方的價(jià)值喪失為代價(jià)的。因此,危機(jī)的展開在整個(gè)平面的表面上具有差異化的影響。”[2]606在自由市場(chǎng)與資本空間不均衡發(fā)展的共同裹挾下,強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊對(duì)弱勢(shì)區(qū)塊的資本掠奪與政治殖民,使全球經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)了兩極分化態(tài)勢(shì)。由強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊所掌控的剩余商品與廉價(jià)資本向弱勢(shì)區(qū)塊進(jìn)行了大量?jī)A銷,為不受限制的資本增殖開拓了巨大的容身空間,并為強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊金融霸權(quán)的不斷固化提供了重要支撐。這種具有剝奪屬性的金融資本體系,依托財(cái)富與生產(chǎn)力分布的地緣性差異,使弱勢(shì)區(qū)塊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)在兩極分化的資本空間格局下不斷陷入更加難以挽回的處境。

正如哈維所說:“各種權(quán)利都圍繞著主導(dǎo)性權(quán)力邏輯——領(lǐng)土國(guó)家的邏輯和資本邏輯。”[9]189在非正義的金融霸權(quán)背景下,以重新實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)為目的的新自由主義秩序,迫使弱勢(shì)區(qū)塊處于政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面的劣勢(shì)地位,進(jìn)而成為其構(gòu)造全球性資本主義空間景觀的“犧牲品”。同時(shí),其殘酷的剝削本質(zhì)使正義性空間秩序不斷瓦解,在此基礎(chǔ)上,資本空間霸權(quán)的全球性地緣布局在新自由主義體系下得以更好地鋪展。哈維說道:“真正問題不是依據(jù)某種普遍的正義原則在各種對(duì)抗性要求之間進(jìn)行仲裁,而是特定情境下應(yīng)用特殊正義和權(quán)利概念的階級(jí)斗爭(zhēng)?！盵7]398

顯然,以區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”為表征的新自由主義空間規(guī)訓(xùn),使地緣性空間的矛盾不斷指向文化與信息層面配置的不均等現(xiàn)象,極大程度地加速了階級(jí)對(duì)立與兩極分化的城市空間的形成。虛擬化、信息化的資本新自由主義地緣經(jīng)濟(jì)策略,以技術(shù)壟斷遮蔽了資本的惡性增殖。如哈維所說:“技術(shù)的目的、技術(shù)的使用價(jià)值是用來生產(chǎn)剩余價(jià)值的,而不是用來減輕勞動(dòng)負(fù)擔(dān)的。”[10]16在數(shù)據(jù)與信息霸權(quán)的夾持下,現(xiàn)實(shí)的空間壁壘強(qiáng)化了弱勢(shì)區(qū)塊主體對(duì)資本景觀無意識(shí)的接收程度,與資本積累相耦合的地緣空間與受貨幣體系所裹挾的信息網(wǎng)絡(luò),不斷加速弱勢(shì)區(qū)塊主體對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的接納,構(gòu)成了新型帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn),使其在貨幣、空間、信息三者的共軛結(jié)構(gòu)中不斷維護(hù)著非正義性地緣政治格局。

在不均衡配置的區(qū)塊結(jié)構(gòu)中,資本增殖所具有的鮮明剝削特性,使二元對(duì)立的城市格局再一次生成差異性的空間權(quán)利序列,不斷強(qiáng)化著主體在區(qū)塊中的階級(jí)標(biāo)簽,進(jìn)而消解了內(nèi)在于資本主義中的反抗群體的凝聚力,使其不斷呈現(xiàn)為一種矛盾的載體、形成分裂對(duì)立的態(tài)勢(shì)。這種由矛盾對(duì)立所帶來的日益嚴(yán)峻的兩極分化模態(tài),不斷孕育著新的社會(huì)沖突。如哈維所說:“資本主義國(guó)家的主要任務(wù)之一就是要把權(quán)力置于資產(chǎn)階級(jí)所控制的各種空間之中,使各種對(duì)立運(yùn)動(dòng)具有最大可能支配的那些空間變得不受它們支配?！盵6]296在受限的、碎片化的、隔離態(tài)的空間格局中,資本的權(quán)力在向區(qū)塊滲透時(shí)假借了群落間的空間壁壘,以取消城市公共空間的合法性為手段,鞏固了由非正義性的地緣布局所帶來的剝削體系。通過這種空間隔離,資本家形成了對(duì)弱勢(shì)區(qū)塊群體的意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)與對(duì)城市公共空間的非法壟斷。在資本權(quán)力的裹挾下,城市的公共空間形成了一種加劇空間規(guī)訓(xùn)的異化場(chǎng)域,以不斷增強(qiáng)政治權(quán)力與資本意識(shí)形態(tài)的共軛關(guān)系,成為了當(dāng)前資本主義金融霸權(quán)所形成的非正義性地緣空間的重要景觀。

三、哈維空間政治哲學(xué)對(duì)資本空間格局的“解域”

哈維的空間政治哲學(xué)將資本全球化的運(yùn)行機(jī)制與演進(jìn)模式放在其歷史地理唯物主義的批判向度內(nèi)進(jìn)行了闡釋。資本全球化進(jìn)程與資本積累所形成的特定地理學(xué)構(gòu)序有著不可分割的聯(lián)系。通過審視當(dāng)代資本主義空間危機(jī)可以看出,解構(gòu)由資本空間規(guī)訓(xùn)引發(fā)的政治秩序變遷,是揭示資本后殖民時(shí)代政治體系和實(shí)現(xiàn)空間資本“解域”的關(guān)鍵所在。在資本構(gòu)筑貨幣霸權(quán)的全球殖民統(tǒng)治中,資本等級(jí)秩序的外在場(chǎng)域被凝結(jié)在差異性的社會(huì)景觀之中,使內(nèi)嵌于這個(gè)空間中的個(gè)體必然經(jīng)由特定的資本邏輯而執(zhí)行相關(guān)的空間規(guī)劃。在這一過程中,資本的無序增殖極大程度地加強(qiáng)了其空間霸權(quán)發(fā)展的不平衡性。強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊以金融霸權(quán)為手段,通過支配空間結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系以鞏固現(xiàn)存的階級(jí)秩序,進(jìn)而形成了一種地理性屏障。資本通過殖民區(qū)塊空間,形成了一種強(qiáng)制性的社會(huì)權(quán)力,進(jìn)一步擴(kuò)大了強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊可剝削的空間界限。哈維以資本空間的政治景觀異化為切入點(diǎn),通過剖析資本主義現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)部構(gòu)造,揭露了資本主義現(xiàn)代性所無法克服的頑疾。對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代空間秩序與地緣政治實(shí)踐,他提出了重要構(gòu)想,且通過分析當(dāng)代資本主義政治結(jié)構(gòu)異化的理論內(nèi)核,逐步揭示了資本主義制度在當(dāng)前所遇到的無法規(guī)避的政治困境與空間危機(jī)。

哈維指出,“傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從固定資本的存量與流動(dòng)資本的流量的角度來討論資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的”[2]225,“如果資本被定義為‘運(yùn)動(dòng)中的價(jià)值’,那么就必須對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)發(fā)生的時(shí)空配置給出必要說明”[11]197。由此,在資本主義面臨剩余價(jià)值生產(chǎn)危機(jī)時(shí),資本越發(fā)展,則越將裹挾更大的空間區(qū)塊以作為資本積累的必要地緣條件?！翱臻g構(gòu)造是由資本主義空間生產(chǎn)邏輯決定的,并非主張地理形態(tài)是事先決定的。”[7]340哈維說道:“從地域上反對(duì)資本積累所造成的持續(xù)破壞現(xiàn)在成了反資本主義斗爭(zhēng)的主要戰(zhàn)線。”[11]203顯然,不同個(gè)體的差異性空間權(quán)利被定位在資本的空間規(guī)訓(xùn)當(dāng)中,呈現(xiàn)出社會(huì)差異性群體的空間權(quán)利的“異質(zhì)”,以致階級(jí)對(duì)立與區(qū)塊的“裹挾”成為資本主義城市化進(jìn)程中難以突破的障礙?！爱?dāng)日益加劇的階層空間對(duì)立與不斷惡化的城際地緣競(jìng)爭(zhēng),只能依靠彰顯資本邏輯的國(guó)家權(quán)力予以調(diào)停時(shí),這本身就意味著公民正義的非法流失?！盵12]66這種對(duì)差異性空間的金融資本統(tǒng)治,加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡,并進(jìn)一步固化了劣勢(shì)金融區(qū)塊勞動(dòng)主體的被剝削屬性,使其國(guó)家政府不斷承擔(dān)金融資本全球化所帶來的消極后果,最終導(dǎo)致由資本所構(gòu)造的等級(jí)性空間秩序進(jìn)一步消解了各種形式的反抗力量,以維持其在特定金融區(qū)塊的強(qiáng)勢(shì)地位。由此,哈維提出了其空間政治哲學(xué)的資本“解域”路徑。

(一)探索突破地緣界限的多維度空間布局

哈維指出:“事物內(nèi)部的異質(zhì)性以及系統(tǒng)內(nèi)各事物之間的異質(zhì)性會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)和矛盾,由此就會(huì)產(chǎn)生變革行為或所謂的‘創(chuàng)造力’。”[1]234資本積累中的多維度空間布置打破了固有的地緣性界限,在世界范圍內(nèi)確立起了以資本的增殖邏輯為導(dǎo)向的政治經(jīng)濟(jì)格局,由其引發(fā)的金融區(qū)塊變遷打破了區(qū)塊間固有邊界,呈現(xiàn)出更具有地方屬性的差異性維度,這使得資本強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊與弱勢(shì)區(qū)塊的沖突上升為一種意識(shí)形態(tài)境遇下的必然——當(dāng)強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊的政治觀念與意識(shí)形態(tài)成為資本地理分布策略的主導(dǎo)性力量時(shí),它就必然會(huì)與弱勢(shì)區(qū)塊的意識(shí)形態(tài)體系發(fā)生沖突。如果要重構(gòu)資本空間的地緣格局并破除強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)攝,就必須在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件與地理狀況中,探索突破地緣界限的多維度空間。“新自由主義向全球擴(kuò)展的原因不但在于資本積累所產(chǎn)生的內(nèi)在時(shí)空動(dòng)力,更重要的是資本在其運(yùn)動(dòng)中為自己創(chuàng)造了必要的‘現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)’?！盵13]19要穿透資本空間規(guī)訓(xùn)的實(shí)質(zhì),打破區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”,就必須抓住資本地緣結(jié)構(gòu)及其生產(chǎn)關(guān)系,關(guān)注其現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性基礎(chǔ),探索突破空間地緣界限的差異性維度,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本空間政治秩序的重構(gòu)。正如哈維所說:“資本主義空間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受困于相互對(duì)峙、相互矛盾的傾向?！盵2]638要打破資本空間規(guī)訓(xùn)與新自由主義市場(chǎng)體系的共軛關(guān)系,“通過不平均的地理發(fā)展來吸收過度積累的可能性”[2]657,則必須催生出弱勢(shì)區(qū)塊的階級(jí)主體,形成一種對(duì)資本空間霸權(quán)的總體性反抗意識(shí),突破空間地緣界限的同質(zhì)性維度,進(jìn)而從根本上打破這種新型資本主義空間異化形式,形成合理的、正義性的空間權(quán)利秩序。

(二)體認(rèn)主體在資本空間支配權(quán)利的差異性維度

哈維說道:“重建力量關(guān)系的任何斗爭(zhēng)都是一種重組他們的空間基礎(chǔ)的斗爭(zhēng)?！盵6]297顯然,要完成從“物”到“人”的地理景觀躍遷,則必須破除區(qū)塊“裹挾”,以形成新的資本積累等級(jí)性法則,使隱性的社會(huì)秩序主體的空間支配權(quán)利外化于具體的空間地緣結(jié)構(gòu)之外,從而破除“物”的尺度對(duì)空間社會(huì)秩序的異化,使弱勢(shì)區(qū)塊行為體在資本循環(huán)中重獲空間支配權(quán)利?！靶袨轶w二元互動(dòng)形成相互依賴的非對(duì)稱性是權(quán)力的來源,而非對(duì)稱性又反映了國(guó)家擁有的物質(zhì)資源和社會(huì)資源的差距?！盵14]29資本的空間地緣戰(zhàn)略,造就了差異性的二元對(duì)立空間邏輯與權(quán)力機(jī)制,而資本空間壟斷所產(chǎn)生的根源性危機(jī)則與資本積累呈現(xiàn)的空間性風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)財(cái)富的不均衡分配存在密切聯(lián)系。資本主義空間地緣戰(zhàn)略的核心便是轉(zhuǎn)嫁這種不平衡的資本惡性增殖結(jié)果,從而消解資本惡性增殖所帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。哈維指出:“工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的相對(duì)力量與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)空間的支配一直是它們之間力量關(guān)系的一個(gè)重要構(gòu)成要素?！盵6]292資本家通過運(yùn)用一系列非法手段迫使弱勢(shì)區(qū)塊在地緣隔離中延續(xù)強(qiáng)勢(shì)區(qū)塊的資本積累效率。在這一過程中,空間資本積累在不同群體中的空間性再生產(chǎn)則是隱藏在不均衡的資本地緣性發(fā)展中的可見動(dòng)力,因此,應(yīng)關(guān)注弱勢(shì)區(qū)塊勞動(dòng)主體在資本空間權(quán)利中支配地位的差異性維度,在日趨白熱化的地緣競(jìng)爭(zhēng)中不斷確證其主體性力量。

(三)探索異質(zhì)性階級(jí)力量再生成的構(gòu)序因素

當(dāng)代資本主義體系的剩余價(jià)值生產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到自我增殖的階段,這體現(xiàn)了金融資本作為當(dāng)前資本主義的最高表現(xiàn)形式能夠自己生產(chǎn)出剩余價(jià)值,貨幣權(quán)力在金融資本中實(shí)現(xiàn)了完全社會(huì)化。此時(shí),資本為獲得源源不斷的勞動(dòng)力供給,則必須存在一個(gè)持續(xù)的使勞動(dòng)主體無產(chǎn)階級(jí)化的場(chǎng)域,勞動(dòng)力必須總是保持足夠的數(shù)量和可隨時(shí)獲得的物化性質(zhì),且這種勞動(dòng)力必須是可被管制的,必須具備一定的勞動(dòng)素質(zhì)。如果這些條件不能被滿足,那么勞動(dòng)力價(jià)格就會(huì)上升,資本的積累將會(huì)受到阻礙。為解決這一情況,資本家拒絕再投資而故意制造經(jīng)濟(jì)危機(jī),使社會(huì)產(chǎn)生足量的失業(yè)工人,以保證資本能夠繼續(xù)管制勞動(dòng),這就引出了剩余價(jià)值生產(chǎn)的地緣性困境?；谶@種困境,資本家將資本轉(zhuǎn)移到無產(chǎn)階級(jí)存在或者勞動(dòng)力人口能夠被直接無產(chǎn)階級(jí)化的地方,從而瓦解本國(guó)勞動(dòng)力對(duì)資本的反抗,以實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值生產(chǎn)的永久性。哈維強(qiáng)調(diào),即使在當(dāng)代,對(duì)階級(jí)問題的思考也是不能停止的。正如哈維所說:“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)必須想方設(shè)法使易變的不平衡發(fā)展空間與當(dāng)前資本主義階段一樣具有充足的靈活性?！盵7]493在哈維看來,在當(dāng)代資本主義的空間危機(jī)視域下,需不斷探索異質(zhì)性階級(jí)力量再生成的構(gòu)序因素,同時(shí)應(yīng)充分關(guān)注由資本積累所帶來的不平衡的地緣發(fā)展對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的影響?？臻g策略和地緣政治的重組、控制全球化導(dǎo)致的不平衡的地域發(fā)展,皆是當(dāng)代資本主義批判以及階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。

(四)打破現(xiàn)有世界貨幣體系的等級(jí)性序列

正如哈維所說:“金錢可以被用來控制時(shí)間和空間。反過來,控制時(shí)間和空間可以變?yōu)閷?duì)金錢的控制?！盵6]282“在世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了數(shù)次嚴(yán)重危機(jī)之后,主權(quán)貨幣充當(dāng)世界貨幣的矛盾已經(jīng)固然顯現(xiàn)?！盵15]228在新自由主義金融霸權(quán)的背景下,貨幣權(quán)力已轉(zhuǎn)嫁為調(diào)節(jié)世界政治地緣關(guān)系的本質(zhì)力量,其形成的對(duì)資本空間權(quán)利的結(jié)構(gòu)重組,使其衍生出了非正義性貨幣等級(jí)序列?！皶r(shí)間或空間秩序方面的轉(zhuǎn)變會(huì)通過貨幣收益來重新分配社會(huì)權(quán)力”[6]290-291,而要使正義性的空間實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn),則必須瓦解這種不平衡的金融貨幣結(jié)構(gòu),重新整合具有多元性意志的區(qū)塊主體。其需要一種囊括個(gè)體空間權(quán)利訴求的總體性政治話語(yǔ)平臺(tái),以脫離金融資本的鉗制,從而修正不平衡的資本地緣性發(fā)展形成的區(qū)塊的“異質(zhì)”,最終塑造以個(gè)體的普遍尊嚴(yán)和政治權(quán)力為核心的正義性空間模態(tài)。在對(duì)資本的地緣空間霸權(quán)所形成的世界貨幣體系的等級(jí)性序列進(jìn)行解構(gòu)時(shí),多元性的社會(huì)空間權(quán)利分配勢(shì)必會(huì)遭遇一定的困難,即多元性社會(huì)空間權(quán)利主體的利益訴求在追求空間烏托邦的理想時(shí),會(huì)遮蔽對(duì)資本地緣政治的總體性反抗,進(jìn)而承擔(dān)資本不均衡發(fā)展所產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。其容易使對(duì)弱勢(shì)區(qū)塊的空間權(quán)利保護(hù)成為一種單向度的政治訴求,在全球性的資本地緣沖突中被還原為受奴役的境況,使弱勢(shì)區(qū)塊空間權(quán)利的其他可能性實(shí)踐被迫尋求單向度的地方貨幣體系。此時(shí),貨幣“這種物性實(shí)在的本質(zhì),其實(shí)是一種被遮蔽起來的社會(huì)關(guān)系之偽境”[16]90,對(duì)構(gòu)建新的世界貨幣等級(jí)序列造成困局。顯然,要打破這種困局是不易的,在實(shí)現(xiàn)資本“解域”的空間烏托邦過程中,只有揚(yáng)棄內(nèi)在于其自身的異化形式、協(xié)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力、對(duì)現(xiàn)今地緣景觀所承載的社會(huì)關(guān)系與金融區(qū)塊進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一、不斷探索異質(zhì)性階級(jí)力量再生成的構(gòu)序因素,才能最終構(gòu)成正義性政治空間,恢復(fù)世界貨幣體系等級(jí)性序列的良性運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。

可以看出,資本空間地緣格局的變革處于時(shí)刻發(fā)展變化的辯證時(shí)空樣態(tài)之中。如哈維所說:“資本主義的問題無法在一瞬間通過某種‘空間修復(fù)’的魔術(shù)來解決?！盵2]658為實(shí)現(xiàn)全面的空間條件優(yōu)化,就要增強(qiáng)主體性力量在關(guān)系性時(shí)空中不斷發(fā)展的塑造過程。面對(duì)這種外化于空間的資本內(nèi)在矛盾,打破資本以“物”的尺度所形成的異化地理景觀,是構(gòu)建新型城市空間景觀的必經(jīng)之路?！百Y本錯(cuò)綜復(fù)雜的周轉(zhuǎn)過程、這個(gè)過程的建立是為了支撐看似無限的剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)——也是為了使資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力得以長(zhǎng)久延續(xù)。”[17]407正如奈格里所說:“我們必須時(shí)刻不忘馬克思提出的兩個(gè)對(duì)立關(guān)系,那就是勞動(dòng)與資本的根本對(duì)立、工人與資本家的根本對(duì)立。這種根本的對(duì)立一直都存在于各個(gè)階段,內(nèi)在于資本主義自身非理性發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中?！盵10]14馬克思所揭示的無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)與資本主義資本積累的矛盾,啟示人們當(dāng)代無產(chǎn)階級(jí)仍能在這一境況中實(shí)現(xiàn)重新占有物質(zhì)資料的可能。在這一矛盾的對(duì)立發(fā)展中,可以看到在當(dāng)代資本主義困境下打破資本空間規(guī)訓(xùn)的潛在力量。哈維筆下的空間烏托邦的可能形態(tài)是,“聯(lián)合起來的工人控制了他們自己的生產(chǎn)過程和報(bào)酬水平,被嵌入到擁有更廣闊基礎(chǔ)的社會(huì)組織形式之中,這個(gè)社會(huì)組織能夠在國(guó)際分工的條件下,用合理制定和協(xié)調(diào)的非商品化物品的流通模式替代貨幣資本流通的破壞性力量”[17]406。在哈維看來,當(dāng)前解放政治的現(xiàn)實(shí)可行方案只能是在一種適當(dāng)?shù)囊?guī)模上把各種利益結(jié)合起來,并實(shí)行反對(duì)普遍物化和資本統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng),為正義性空間的政治實(shí)踐創(chuàng)造生成原動(dòng)力的場(chǎng)域。

四、結(jié)語(yǔ)

金融區(qū)塊的“異質(zhì)”與“裹挾”將資本主義空間矛盾不斷引向階級(jí)對(duì)立,導(dǎo)致政治秩序、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境三者的關(guān)系不斷被裹挾在資本邏輯當(dāng)中。資本空間規(guī)訓(xùn)所形成的人文與生態(tài)格局在客觀上強(qiáng)化了城市布局與資本空間構(gòu)序的共軛關(guān)系,由此產(chǎn)生的異化空間景觀,則是資本非正義空間格局的外化表征。正如哈維所說:“語(yǔ)言的轉(zhuǎn)變可以產(chǎn)生有益的政治后果,把我們從那些有關(guān)萬能的、同質(zhì)化的全球化過程的壓迫性和偏狹性語(yǔ)言中解放出來?！盵3]59在資本邏輯空間維度的外化形式中,資本空間性積累的整體樣態(tài)促使社會(huì)地緣結(jié)構(gòu)的一般圖景不斷處于新自由主義政治經(jīng)濟(jì)格局的基本框架之中,而哈維空間政治哲學(xué)則承載著這種社會(huì)交往體系的物質(zhì)性基礎(chǔ),其必須在呈現(xiàn)資本內(nèi)部矛盾與勞資沖突的兩極分化城市格局中不斷被確證,使正義性空間的政治實(shí)踐打破同質(zhì)化的資本空間景觀,進(jìn)而構(gòu)建出能夠塑造多元社會(huì)空間與權(quán)利分配體系的交往秩序,其為打破資本對(duì)金融區(qū)塊的空間規(guī)訓(xùn)提供了重要的政治哲學(xué)構(gòu)想。