禹思恬,楊春學(xué)

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100070)

一、引論

清代是中國(guó)歷史上自然災(zāi)害最為頻發(fā)的朝代。在清朝統(tǒng)治的296年中,包括水災(zāi)、旱災(zāi)、蟲(chóng)災(zāi)、雹災(zāi)、地震等在內(nèi)的災(zāi)害總計(jì)高達(dá)1121次,其中水、旱災(zāi)害為主要災(zāi)種,分別占總災(zāi)況的56%和33%,受災(zāi)范圍主要涉及直隸、山東、河南、安徽、湖北、江蘇、浙江等人口稠密的糧食產(chǎn)區(qū)[1]。頻發(fā)的災(zāi)情和眾多的人口使清政府面臨著空前的賑災(zāi)壓力,僅憑官賑難以完全消弭自然災(zāi)害的惡劣影響。與此同時(shí),清代是民間賑濟(jì)最為活躍的歷史時(shí)期,以富紳為代表的“中間階級(jí)”的壯大為民間賑濟(jì)提供了物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ),其所組織參與的各種形式的民間助賑活動(dòng)成為官賑的有力補(bǔ)充。

作為清代賑濟(jì)史上一股不可忽視的力量,清代的民間賑濟(jì)活動(dòng)廣受學(xué)界重視。一些研究聚焦于個(gè)人和團(tuán)體的助賑事跡[2][3][4][5];一些研究關(guān)注特定歷史時(shí)期、特定地區(qū)的民間賑濟(jì)事業(yè)[6][7];一些研究針對(duì)清代幾次重大自然災(zāi)害中民間賑濟(jì)活動(dòng)的案例分析[8][9][10]。然而對(duì)于民間賑濟(jì)采用何種助賑方式這一問(wèn)題則仍然缺乏探討。盡管一些關(guān)于“勸分”政策的研究涉及捐輸助賑的內(nèi)容[11][12],關(guān)于宗族義莊、義賑等研究涉及不同民間賑濟(jì)方式的組織運(yùn)營(yíng)模式[13][14][15][16],但并未討論民間賑濟(jì)是如何在不同的助賑方式之間進(jìn)行抉擇的問(wèn)題。本文選擇清代這一民間賑濟(jì)事業(yè)空前興盛的歷史時(shí)期,將民間助賑活動(dòng)劃分為捐輸助賑和直接賑濟(jì)兩種方式,聚焦富紳這一民間賑濟(jì)事業(yè)參與主體,分析其如何在兩種助賑方式之間進(jìn)行決策,并對(duì)助賑方式選擇的決定性因素進(jìn)行分析。

此外,現(xiàn)有的絕大多數(shù)文章關(guān)注民間賑災(zāi)的史實(shí)本身,少數(shù)涉及官民關(guān)系問(wèn)題[9][12][17],本文嘗試對(duì)民間賑濟(jì)中的官民關(guān)系進(jìn)行更加深入的探討。由于民間力量在清代災(zāi)害治理中發(fā)揮了重要作用,學(xué)界對(duì)于清代民間的賑濟(jì)活動(dòng)給予了高度評(píng)價(jià),然而對(duì)此類(lèi)研究不恰當(dāng)?shù)慕庾x,夸大了中國(guó)歷史上民間賑濟(jì)的作用,本文嘗試對(duì)該時(shí)期的民賑做出客觀的歷史評(píng)價(jià)。

二、清代民間助賑活動(dòng)的背景

(一)清代的勸分政策及民間助賑活動(dòng)的參與方式

由于清代災(zāi)害發(fā)生頻繁、應(yīng)賑人口規(guī)模龐大,清政府面臨空前的賑災(zāi)壓力,因此非常注重民間力量在賑災(zāi)中的作用。為了最大限度地調(diào)動(dòng)民間力量賑災(zāi)的積極性,清政府制定了一系列救荒政策,鼓勵(lì)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的民間力量參與到各種形式的民間助賑活動(dòng)中來(lái)。

首先,清政府對(duì)民間備荒倉(cāng)儲(chǔ)的設(shè)立進(jìn)行了制度化建設(shè),以便更好地吸納民間資本,支持賑災(zāi)活動(dòng)。清代的備荒倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)置基本延續(xù)了歷朝舊例,除設(shè)定官方倉(cāng)儲(chǔ)“常平倉(cāng)”之外,康熙年間,清政府諭令直隸等各省設(shè)立社倉(cāng),社倉(cāng)是由民間出資設(shè)立、官督民辦的備荒倉(cāng)儲(chǔ),雍正乾隆二朝“多言社倉(cāng)之益”(《清世宗實(shí)錄》),使得社倉(cāng)得到了極大發(fā)展。此外,自道光年間開(kāi)始,清政府屢屢頒布政令,鼓勵(lì)義倉(cāng)的設(shè)立。與官督民辦的社倉(cāng)相比,清代的義倉(cāng)主要由民間集資建設(shè),具有更加濃厚的民間性質(zhì)[18]。其次,清政府通過(guò)勸喻和褒獎(jiǎng)等方式鼓勵(lì)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的富紳捐款捐糧,用以充實(shí)備荒儲(chǔ)備。具體來(lái)說(shuō),清政府采用旌表制度,即針對(duì)不同的捐獻(xiàn)規(guī)模論功行賞,給予不同等級(jí)的名譽(yù)旌獎(jiǎng)。在平常年份,清政府一方面鼓勵(lì)富紳向常平倉(cāng)捐輸納糧。據(jù)考證,富民捐輸同貢監(jiān)捐納、按畝攤征、截漕增補(bǔ)、撥帑銀采買(mǎi)等,構(gòu)成了清代常平倉(cāng)的谷本來(lái)源[19]。民間所捐獻(xiàn)的倉(cāng)谷,作為官賑的一部分,被用于災(zāi)荒中的平糶和賑濟(jì)。另一方面,清政府鼓勵(lì)富紳向社倉(cāng)、義倉(cāng)捐輸,用以充實(shí)民間倉(cāng)儲(chǔ)的備荒力量,成為官方倉(cāng)儲(chǔ)的補(bǔ)充。除平常年份的“常捐”之外,每遇荒年,清政府允許地方官員在奏報(bào)中央政府的條件下向富紳進(jìn)行勸諭捐輸,募得錢(qián)谷往往由地方政府統(tǒng)一調(diào)度,用以賑濟(jì)本鄉(xiāng)本土災(zāi)民。除此之外,清政府對(duì)于個(gè)人或團(tuán)體所進(jìn)行的施谷、粥賑、免債、貸籽種、代完田賦等自發(fā)救濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行嘉獎(jiǎng)。

在上述政策的影響下,清代的民間助賑事業(yè)蓬勃發(fā)展。本文將民間助賑活動(dòng)分為捐輸助賑和直接的民間賑濟(jì)。捐輸助賑是指民間向政府或政府授權(quán)的組織捐獻(xiàn)錢(qián)糧,委托政府進(jìn)行賑災(zāi)的行為,捐輸者可能會(huì)由于其善行獲得一定等級(jí)的精神獎(jiǎng)勵(lì),其本質(zhì)是以民間資本充實(shí)官賑資金,委托政府進(jìn)行賑災(zāi),應(yīng)與捐納進(jìn)行區(qū)分。(1)盡管在很多研究中將捐輸和捐納的概念等同,但事實(shí)上二者有本質(zhì)區(qū)別,這里采納許大齡(1950)的總結(jié):“捐納與捐輸,用語(yǔ)易混,嚴(yán)格言之,捐輸系士民之報(bào)效,捐納則系賣(mài)官之行為?！笨梢钥闯鼍栎斉c捐納相比,功利性較低,捐輸者比較注重捐輸錢(qián)谷的實(shí)際用途。而捐納的目的在于賣(mài)官鬻爵,捐納者在乎所捐錢(qián)谷能募得何種等級(jí)的官職,用途則非其考慮。因捐納的目的并非為助賑,因此本文不將捐納行為納入研究范疇。本文將民間力量對(duì)常平倉(cāng)和社倉(cāng)的捐輸,以及在地方官員的勸諭下應(yīng)對(duì)本地災(zāi)情的捐助納入捐輸助賑的范疇,其共同的特點(diǎn)是政府在這些方式的賑濟(jì)活動(dòng)中參與度很高。需要特別解釋的是,社倉(cāng)盡管作為民間倉(cāng)儲(chǔ),其組織、運(yùn)營(yíng)、管理均具有很強(qiáng)的官辦色彩,不僅必須按照政府的原則經(jīng)營(yíng),還需每年報(bào)告經(jīng)營(yíng)狀況。根據(jù)《大清會(huì)典事例》記載,乾隆年間,陜甘地區(qū)的地方官員為了管理方便,借口將社倉(cāng)交由地方官員管理,實(shí)質(zhì)與官倉(cāng)無(wú)異。而在直隸地區(qū),借領(lǐng)社谷的手續(xù)異常繁瑣,需要從州縣層層上報(bào)得到戶(hù)部審批(《清世宗實(shí)錄》)?；谶@些情況,本文認(rèn)為社倉(cāng)具有很強(qiáng)的官辦色彩,因此將對(duì)社倉(cāng)的捐贈(zèng)劃分到捐輸助賑的范疇。直接的民間賑濟(jì)則通過(guò)富紳對(duì)義倉(cāng)的捐助,宗族、同鄉(xiāng)會(huì)組織的災(zāi)害自救,以及義賑、義演等形式實(shí)現(xiàn)。這些形式的助賑活動(dòng)基本由民間自行組織、管理,政府的介入程度很低。(2)這里的義倉(cāng)需要和社倉(cāng)進(jìn)行區(qū)分。清代的義倉(cāng)和社倉(cāng)有較大不同,主要體現(xiàn)在政府的介入程度上。與社倉(cāng)相比,義倉(cāng)的管理完全由民間進(jìn)行,且社倉(cāng)的職能更傾向于賑濟(jì)本地百姓,這同社倉(cāng)以平糶為主的職能也有一定區(qū)別。

(二)清代民間助賑活動(dòng)的參與主體

地方精英是組織、管理、參與民間助賑活動(dòng)的主要力量,地方精英主要由具有科舉功名的士紳以及掌握社會(huì)財(cái)富的商人構(gòu)成。(3)本文通稱(chēng)這些地方精英為富紳。一方面,清代家族和鄉(xiāng)里合一的治理結(jié)構(gòu)賦予了士紳階級(jí)“上傳下達(dá)”的獨(dú)特身份:他們既作為地方領(lǐng)袖為宗族和地方代言,又作為政府的代理人承擔(dān)基層社會(huì)的管理職責(zé)[20]78。為實(shí)現(xiàn)“保族敬宗”、獲得地方威信和控制權(quán),抑或是單純的急公好義精神,他們都樂(lè)于以各種形式參與捐款助賑活動(dòng)。例如,在清代,全國(guó)各地都有“結(jié)會(huì)”或“打會(huì)”的傳統(tǒng),推舉有威望的人做會(huì)首,“不論貧富,愿與者月朔望各出資,以謹(jǐn)愿者一人掌之”(《(道光)許州志》)。如遇天災(zāi),則需組織對(duì)貧困成員的賑濟(jì)。

另一方面,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和儒家“藏富于民”“富民為國(guó)家所賴(lài)”思想催生了一批掌握社會(huì)財(cái)富的庶民階級(jí),雖然“賤不必不貴”“士多出于商”已經(jīng)成為常見(jiàn)的社會(huì)現(xiàn)象,商人仍然希望實(shí)現(xiàn)階級(jí)的向上流動(dòng),提高自身的社會(huì)地位。與以“賣(mài)官鬻爵”為本質(zhì)的捐納制度相比,向政府捐輸財(cái)物進(jìn)行助賑更符合重利輕義、急公好義的道德規(guī)范[21],積極參與其他形式的民間賑濟(jì)也有利于提高其在當(dāng)?shù)氐耐?因此清代富商樂(lè)于參與助賑活動(dòng),成為除士紳外的另一大參與主體。

三、清代民間助賑方式選擇偏好的變遷

(一)清代中前期以捐輸助賑為主

清代中前期,政府傾向于鼓勵(lì)富紳以向政府捐輸?shù)姆绞絽⑴c助賑,這同該時(shí)期政府主導(dǎo)的災(zāi)害治理機(jī)制有密切的關(guān)系。事實(shí)上,不論在任何時(shí)期,清政府都具有非常強(qiáng)烈的意愿堅(jiān)持政府在賑濟(jì)中的主導(dǎo)地位。由政府提供賑濟(jì)可以保證“使恩出于上”,有利于建立百姓對(duì)政府的忠誠(chéng)和信賴(lài),有利于維護(hù)統(tǒng)治的穩(wěn)定,這對(duì)于依靠保甲制度進(jìn)行基層治理的清政府來(lái)說(shuō)尤其重要?！霸谇宄恼奏l(xiāng)村統(tǒng)治體系中,災(zāi)荒控制所占地位非常重要,因而清政府對(duì)它的重視并不亞于保甲或里甲制度?！盵22]171然而以官賑為主導(dǎo)的災(zāi)害治理模式對(duì)于政府的要求很高,不僅需要政府能夠調(diào)動(dòng)充足的賑災(zāi)物資,還要保障賑災(zāi)過(guò)程的有序高效。

總體來(lái)說(shuō),清政府在這一時(shí)期有能力承擔(dān)起賑災(zāi)的職能。在《清圣祖實(shí)錄》中有大量諭令戶(hù)部發(fā)放帑金實(shí)施賑濟(jì)的記載,例如“各屬存?zhèn)}米谷不敷,其倉(cāng)糧不敷之處,著發(fā)戶(hù)部庫(kù)銀三十萬(wàn)兩解往,速為賑濟(jì)”。再如康熙九年十月,淮揚(yáng)地區(qū)遭受天災(zāi),康熙皇帝“特差部臣速行踏勘,準(zhǔn)動(dòng)正項(xiàng)錢(qián)糧、存積銀米,將饑民賑濟(jì)”。從具體執(zhí)行上看,各級(jí)政府遵循嚴(yán)格的賑災(zāi)流程實(shí)行賑濟(jì),效率非常高[23]。因此,清代中前期,政府有能力主導(dǎo)賑災(zāi),將“治荒權(quán)”牢牢控制在政府手中。這一時(shí)期,統(tǒng)治者對(duì)于民間力量加入賑災(zāi)活動(dòng)的需求和意愿并不強(qiáng)烈,只在官賑力有不逮之時(shí)才希望借助民間力量進(jìn)行補(bǔ)充。

在民間力量以何種形式參與賑災(zāi)這一問(wèn)題上,通過(guò)對(duì)中前期清代救荒政策的梳理可以發(fā)現(xiàn),政府傾向于鼓勵(lì)富紳向政府參與度較高的賑災(zāi)活動(dòng)捐輸。盡管民間以個(gè)人和團(tuán)體自行組織的施谷、免債、粥賑、貸籽種等賑災(zāi)活動(dòng)也受到政府褒獎(jiǎng),但這一類(lèi)記載較少,對(duì)其善行的獎(jiǎng)勵(lì)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于捐輸助賑。(4)《榆次縣志》《余姚縣志》《婺源縣志》等均記載了清代前期一些數(shù)額較大的私人賑濟(jì)活動(dòng),均未獲得政府的實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)或只獲得了口頭嘉獎(jiǎng)。鑒于清朝中前期官賑力量的強(qiáng)大以及政策的導(dǎo)向,盡管民間存在小規(guī)模的私人賑濟(jì),(5)例如,乾隆十六年,歙縣大旱,當(dāng)?shù)馗患澬煲躁奢斔谄郊g;徐啟疆捐資賑里中饑;吳基本往浙西買(mǎi)糧平糶以賑濟(jì)窮乏,這些善行都被記錄在《歙縣志》中。再如,康熙六十年,山西榆次發(fā)生雨雹,當(dāng)?shù)馗患澸w光文出谷以賑;乾隆初年,陽(yáng)曲歲欠,張光祖出千金煮粥賑饑荒。但數(shù)量較少,難成規(guī)模。相反,清政府制定了大量“勸喻”政策,鼓勵(lì)富紳在政府官賑能力不足的情況下向常平倉(cāng)、義倉(cāng)以及地方政府捐輸財(cái)物。通過(guò)捐輸?shù)男问?清政府可以最大限度地享有捐輸財(cái)物的支配權(quán),將民間救荒力量置于自己的管理之下,同時(shí)防止了民間對(duì)于“治荒權(quán)”的分割。(6)清代通過(guò)保甲、里甲制度實(shí)行基層統(tǒng)治,清政府和地方精英事實(shí)上構(gòu)成了委托—代理關(guān)系。清政府一方面以官方名義授予了地方精英管理地方事務(wù)的特權(quán),另一方面又忌憚其在當(dāng)?shù)貙?shí)力的壯大,形成地方割據(jù)勢(shì)力威脅其統(tǒng)治。而賑災(zāi)活動(dòng)本身可以獲得民眾的支持,因此清政府盡可能將賑濟(jì)的職能掌握在自己手中,避免給當(dāng)?shù)馗患澨峁┩ㄟ^(guò)賑濟(jì)“邀買(mǎi)人心”的可能。為了使因賑捐輸取得更好的成效,清代中前期,歷任皇帝都制定了相應(yīng)的勸輸政策:順治十年,清政府發(fā)布諭令,“士民捐助賑米五十石或銀百兩者,地方官給匾旌獎(jiǎng),捐米百石或銀二百兩者,給九品頂戴,捐多者遞加品級(jí)”(《欽定大清會(huì)典事例》)。康熙時(shí)期則根據(jù)捐輸數(shù)量將捐輸者分為三等,對(duì)于捐輸最多的一等尚義之民由督撫給匾旌獎(jiǎng),二等、三等則分別由知府和州縣給匾旌獎(jiǎng)。若有破格多捐、數(shù)量極大者,則有可能獲得中央政府的旌獎(jiǎng)。雍正乾隆二朝,針對(duì)捐輸制定的獎(jiǎng)勵(lì)政策大抵不過(guò)如此,一則給予榮譽(yù)封號(hào),二則給予不具實(shí)權(quán)的散官,對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)則更加細(xì)化,形成了制度化的勸輸方案。

從具體執(zhí)行上看,捐輸賑濟(jì)往往在地方官員的首倡下開(kāi)展,地方官應(yīng)當(dāng)“以至誠(chéng)開(kāi)諭,勸富民賑濟(jì)”,地方官本人“一般皆應(yīng)身體力行,若能率先捐俸倡導(dǎo),庶幾不令而行”(《救荒策》)。例如,乾隆二十年,江蘇遭遇嚴(yán)重水災(zāi),江蘇巡撫莊有恭率先出資延請(qǐng)道士打醮禳災(zāi),蘇州知府趙酉也出資為災(zāi)民延醫(yī)診治。再如,乾隆五十九年,浙江余姚“東北二鄉(xiāng)以颶風(fēng),木棉無(wú)收,積歉之后,次年人民至掘蕨根、采榆皮以食,瀕于死亡者數(shù)矣”(《余姚捐賑事宜》)。為此紹興知府帶頭捐米一百石,余姚知縣戴廷沐捐米三百石,鼓勵(lì)當(dāng)?shù)馗患澗栎斨c。

這樣的帶頭捐輸往往能夠得到富紳的支持:一些富紳出于對(duì)貧困者的憐恤以及急公好義的精神,樂(lè)于對(duì)貧困百姓進(jìn)行賑濟(jì)。(7)一方面,儒家思想作為傳統(tǒng)主流的意識(shí)形態(tài),對(duì)富紳提出了富而好義的道德要求,而富紳也在儒家思想的影響下產(chǎn)生了“康濟(jì)天下之愿無(wú)所施,則退而為善于一鄉(xiāng)”的責(zé)任感;另一方面,明清以來(lái),儒家思想進(jìn)一步受到道家、佛教思想的影響,佛教中“積善成德”“因果報(bào)應(yīng)”等觀念也激勵(lì)了富紳為求“福報(bào)”而積極行善。例如,康熙年間,天臺(tái)富紳齊珣數(shù)次在政府的勸輸中賑濟(jì)災(zāi)民,面對(duì)入室盜谷的災(zāi)民齊珣“見(jiàn)而釋之,語(yǔ)諸子曰:‘不忍以數(shù)石糧使人終身蒙垢也!’”(《(民國(guó))臺(tái)州府志(二)》)“霍邱嘉獻(xiàn)捐錢(qián)米助服, 活千萬(wàn)人。署縣事、鳳陽(yáng)府別駕唐公時(shí)親詣獎(jiǎng)勸,題其堂曰: 積善余慶。”(《(同治)霍邱縣志》)甚至順治時(shí)期有諸暨富紳姚日南,為響應(yīng)號(hào)召捐輸興辦社倉(cāng)變賣(mài)田產(chǎn),因賑致貧(《(乾隆)紹興府志》)。更多的富紳進(jìn)行捐輸則出于功利的目的,他們或出于因饑荒導(dǎo)致暴亂對(duì)自身財(cái)產(chǎn)和安全可能造成影響考慮,(8)在災(zāi)民“萬(wàn)姓嗷嗷,宛轉(zhuǎn)待斃”的狀況下,極易出現(xiàn)鋌而走險(xiǎn)、搶劫富戶(hù)的情況,例如在乾隆初年,江南、江西、湖廣等地都出現(xiàn)了大規(guī)模的搶糧事件,江西僅一邑中就出現(xiàn)了數(shù)百起搶糧案件,因此一些富紳為了防止此類(lèi)事件發(fā)生,愿意主動(dòng)向?yàn)?zāi)民提供賑濟(jì)?；蚧凇拔p富方可濟(jì)貧,亦惟濟(jì)貧始能安富”(《(光緒)青浦縣志》卷八)的考慮。(9)清初理學(xué)家陸世儀對(duì)這一思想進(jìn)行過(guò)詳細(xì)論述,他在《思辨錄輯要》中寫(xiě)道:“治國(guó)之道,使富民出粟以養(yǎng)貧民, 貧民出力以衛(wèi)富民;此其常也。然其要在使貧富之心相通,貧民食富民之粟而知感,則其效力必勤,富民藉貧民之力而有用, 則其出粟必樂(lè)?！鼻宕唐方?jīng)濟(jì)得到發(fā)展,在糧食商品化程度高的地區(qū),貧富之間的依存度更高。張崇望(2004)認(rèn)為這也是江淮地區(qū)民間多善堂等慈善機(jī)構(gòu)的原因,詳情可參考其學(xué)位論文《明清自然災(zāi)害與江淮地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)研究》。更直接的,通過(guò)出資對(duì)災(zāi)民進(jìn)行救助,可以幫助富紳獲得當(dāng)?shù)匕傩盏淖鹬睾蛺?ài)戴,幫助其謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)和政治利益?！?鄉(xiāng)外的救濟(jì))是一種比暴力更具道德內(nèi)聚力和持久性的社會(huì)控制手段?！盵13]68例如,順治年間錢(qián)塘士紳吳炌、乾隆年間會(huì)稽士紳酈武魁等人不僅自己積極捐輸助賑,還想方設(shè)法幫助地方政府號(hào)召其他人捐賑。再如,乾隆朝水甲子邑水災(zāi)中,諸暨陳炎除積極捐賑外,“仍襄理官賑,郡守周邑令陳旌之”(《(乾隆)紹興府志(二)》)。

總體來(lái)說(shuō),清代中前期的捐賑政策取得了很好的成效。由于官賑力量強(qiáng)大,民間力量只是對(duì)于官賑不足、不能之處進(jìn)行補(bǔ)充。因此事實(shí)上,在道光朝之前清政府向民間勸諭捐輸?shù)念l率并不高,并得到了富紳的熱烈支持。根據(jù)清代王元基的統(tǒng)計(jì),僅在乾隆五十九年余姚兩鄉(xiāng)因颶風(fēng)導(dǎo)致的災(zāi)荒,就募得了大筆資金,“計(jì)捐錢(qián)兩萬(wàn)貫有畸,買(mǎi)米八千二百石有畸。至舍藥數(shù)萬(wàn)丸、給槽數(shù)百具,尚不在數(shù)內(nèi)”(《淳安荒政記略》)。由于富紳積極捐輸,清代中前期的社倉(cāng)建設(shè)和其積谷都卓有成效。清代的社倉(cāng)在康熙四十二年開(kāi)始在直隸等地設(shè)立,僅僅兩三年間,直隸社倉(cāng)已經(jīng)積谷“七萬(wàn)四千九百七十石有奇”,永平、保定二府已“陸續(xù)捐谷四百三十五石有奇”(《清圣祖實(shí)錄》)。雍乾時(shí)期是清代社倉(cāng)最為興盛的時(shí)期,雍正初年,湖北省各州縣社倉(cāng)“多者至一縣有一百九十余處,社倉(cāng)積谷多者至一縣有一萬(wàn)四千余石”(《經(jīng)政志六·倉(cāng)儲(chǔ)》);河南省社倉(cāng)積谷共計(jì)10.97余萬(wàn)石;陜西省在全省各鄉(xiāng)設(shè)倉(cāng)545處,貯谷達(dá)55萬(wàn)石。至乾隆年間,社倉(cāng)因妥善經(jīng)營(yíng),“子母相生,數(shù)愈十倍”(《大清會(huì)典事例·積儲(chǔ)》)。除向地方政府和社倉(cāng)捐輸外,直接向常平倉(cāng)捐輸也是清代中前期富紳捐輸?shù)囊环N方式,絕大多數(shù)情形,民間捐輸在常平倉(cāng)倉(cāng)谷來(lái)源中所占比重只是一小部分[19],但也有極少數(shù)案例,富紳捐輸構(gòu)成了一些地區(qū)常平倉(cāng)倉(cāng)谷的主要來(lái)源。(10)《婺源縣志》記載了康熙時(shí)期徽州常平倉(cāng)的倉(cāng)谷主要由當(dāng)?shù)厥考澗栎敗?/p>

(二)清代中后期以直接賑濟(jì)為主

清代中后期,捐輸助賑的方式逐漸衰落。自道光朝開(kāi)始,貪腐問(wèn)題日益嚴(yán)重,政府各項(xiàng)工作也趨于無(wú)序狀態(tài),這對(duì)捐輸助賑的方式造成了惡劣影響。一方面,由于管理松懈、貪墨嚴(yán)重,各地社倉(cāng)逐漸廢弛。正如道光帝在諭旨中所言:“社倉(cāng)原系本地殷實(shí)之戶(hù)好義捐輸,以備借給貧民之用。近來(lái)官為經(jīng)理,大半藉端挪移,日久并不歸款。倘遇儉歲,顆粒全無(wú),以致殷實(shí)之戶(hù),不樂(lè)捐輸,老成之首士,不愿承辦,是向來(lái)良法,徒為官吏侵肥?！?《大清會(huì)典事例·積儲(chǔ)》)一方面,民間捐輸?shù)目铐?xiàng)常常被官員貪污,甚至被政府挪作他用,這些都嚴(yán)重影響了富紳的捐輸意愿。另一方面,由于清政府面臨日益嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī),由政府主導(dǎo)的官賑越來(lái)越難以為繼。為了扭轉(zhuǎn)這一狀況,政府不得已一再加大勸輸力度,企圖通過(guò)增加民間捐輸充實(shí)官賑資本以彌補(bǔ)財(cái)政困境。據(jù)考證,光緒一朝舉辦的賑捐至少達(dá)到143次,為清前期賑捐總數(shù)的10倍還多[11]65。此外,清政府一再提高“冠帶榮身”的籌碼,并采用各種強(qiáng)制手段強(qiáng)迫富紳捐輸。例如,道光二十九年,虞邑發(fā)生水災(zāi),“是時(shí)兩邑常令黃公金韶、詔令毓公慶請(qǐng)紳士設(shè)局,始勸終逼甚至不愿捐者,或枷地保以催之,或提本戶(hù)以罰之”(《虞邑洪水計(jì)稿》)。此類(lèi)強(qiáng)行攤派的記載在清代晚期數(shù)見(jiàn)不鮮,這種變勸借為強(qiáng)征的方式引起了富紳的嚴(yán)重不滿(mǎn),富紳越來(lái)越不愿意選擇捐輸?shù)姆绞絽⑴c助賑活動(dòng)?！熬栎敗边@種助賑方式逐漸沒(méi)落。

在捐輸助賑逐漸衰落的同時(shí),各種形式的民間直接助賑活動(dòng)開(kāi)始興盛起來(lái)。首先,義倉(cāng)開(kāi)始在各地設(shè)立,彌補(bǔ)了社倉(cāng)廢弛所導(dǎo)致的民間倉(cāng)儲(chǔ)力量的虧空。清中期以降,社倉(cāng)的衰落促成了義倉(cāng)在全國(guó)范圍的推廣和普及[24]。嘉道年間,考慮到社倉(cāng)已經(jīng)形同虛設(shè),清政府對(duì)于社倉(cāng)的設(shè)立和積谷制定了一系列鼓勵(lì)政策,并得到了富紳的熱烈響應(yīng)。同樣,作為由民間出資興辦的備荒倉(cāng)儲(chǔ)——清代義倉(cāng),在管理和功能上同社倉(cāng)有較大區(qū)別:義倉(cāng)是完全由民間進(jìn)行管理的倉(cāng)庫(kù),與由政府監(jiān)管甚至直接參與的社倉(cāng)相比,其管理幾乎完全由受民眾信賴(lài)的當(dāng)?shù)馗患澵?fù)責(zé),受政府管轄、干涉的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社倉(cāng)。從功能上來(lái)說(shuō),社倉(cāng)以春糶秋糴的借貸業(yè)務(wù)為主,而義倉(cāng)更加集中于專(zhuān)門(mén)的災(zāi)害賑濟(jì)。正如道光時(shí)期陶輸所言:“義倉(cāng)茍欲鮮弊,惟秋收后聽(tīng)民間量力捐輸,自擇老成者管理,不減糶,不出易,不借貸,專(zhuān)意存貯,以待放賑。”(《清史稿》卷121)清代中后期,富紳對(duì)義倉(cāng)的捐輸呈現(xiàn)出非常積極的態(tài)度:光緒年間的連州永濟(jì)義倉(cāng),“由賓于鄉(xiāng)保安村公眾設(shè)立,置田收租,年收租谷一百擔(dān),遞年陸續(xù)儲(chǔ)積,每年荒月辦平糶,或施粥以濟(jì)貧民”(《清遠(yuǎn)縣志》)。甲午海戰(zhàn)后,廣東陽(yáng)春縣的官溪義倉(cāng),僅靠士紳捐贈(zèng)就募得倉(cāng)谷數(shù)千石,“另置有馬水墟鋪二間,年租錢(qián)十四千文;另設(shè)三甲昭義堡,紳富捐谷亦有六百石之多”(《陽(yáng)春縣志》)。在民間力量的共同努力下,嘉慶以降,義倉(cāng)的建設(shè)卓有成效。根據(jù)《江西通志》記載,僅南昌一府就積谷62630石,臨滄府積谷量為23493石(《經(jīng)政略·倉(cāng)儲(chǔ)》);而光緒六年至七年,僅在陜西一省就新建義倉(cāng)1600多座,共積谷80多萬(wàn)石(《清朝經(jīng)世文續(xù)編》)。嘉道以來(lái),清代開(kāi)始了糧食儲(chǔ)備從官倉(cāng)為主向民間及谷倉(cāng)為主的轉(zhuǎn)變[25],這同義倉(cāng)的興盛有很大關(guān)系。

宗族救濟(jì)也成為清代中后期民間賑濟(jì)的重要形式。通過(guò)設(shè)立宗族義莊并向宗族義莊捐款,富紳可以實(shí)現(xiàn)對(duì)宗族成員乃至周邊貧民的賑濟(jì)。義莊是在國(guó)家的認(rèn)可和支持下,為實(shí)現(xiàn)敬宗收族目的,由宗族中的士紳捐贈(zèng)田產(chǎn)和莊屋,救濟(jì)族眾的組織[15]。通常以血緣的親疏和族人的貧富來(lái)確定救濟(jì)范圍,例如,清代蘇南地區(qū)的武進(jìn)惲氏和龍溪盛氏規(guī)定義莊的受益者為建莊者的直系支派(《惲氏義莊緣起》《龍溪盛氏族譜》);吳江的濟(jì)陽(yáng)義莊莊規(guī)明確規(guī)定將“鰥寡孤獨(dú)廢疾”者作為主要救濟(jì)對(duì)象(《濟(jì)陽(yáng)義莊規(guī)條》)。每遇災(zāi)荒,宗族往往取消或降低一應(yīng)日常支出,盡全力保障覆蓋全體貧困成員的口糧發(fā)放。廬江章氏莊規(guī)規(guī)定,在奇荒年歲要“以拯救死亡保全節(jié)義為主”,武進(jìn)惲氏則“除給口糧外,一切不支”。(11)章廷樑:《章氏義莊志·章氏義莊志續(xù)增規(guī)則》,民國(guó)十四年。據(jù)統(tǒng)計(jì),清代絕大多數(shù)宗族義莊是在道光朝之后興建[15]。在官賑力量趨于衰落之后,富紳基于“保宗收族”的目的,遵循“原為周急,非以繼富”的原則,目的是在宗族內(nèi)部實(shí)現(xiàn)扶弱濟(jì)貧(《曾氏瑞芝義莊全案》)。富紳的捐助成為宗族義莊的主要資金來(lái)源。咸豐年間,蘇州濟(jì)陽(yáng)丁氏族中士紳出資購(gòu)買(mǎi)莊房興修義莊,僅田土就花費(fèi)2.5余萬(wàn)兩;光緒年間,蘇州士紳張茂鏞歷時(shí)25年,窮盡畢生所積蓄的資產(chǎn)置田510余畝,充入張氏宗族義莊(《吳縣志·公署》)。除出資外,富紳也是宗族義莊的主要負(fù)責(zé)人和管理者,主持義莊的日常運(yùn)營(yíng)和重大事務(wù),通過(guò)對(duì)義莊的捐助實(shí)現(xiàn)宗族賑濟(jì)是清朝中后期富紳助賑的一個(gè)重要方式。

除傳統(tǒng)的宗族和義倉(cāng)賑濟(jì)外,清代末期富紳還參與到一些新形式的民間賑濟(jì)活動(dòng)中,商幫和同鄉(xiāng)會(huì)就是這一時(shí)期民間賑濟(jì)的重要形式。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以晉商、徽商為代表,以親緣和地緣關(guān)系為紐帶的商幫形成。他們遠(yuǎn)離故鄉(xiāng),卻有著濃厚的鄉(xiāng)土觀念,心系故鄉(xiāng)的發(fā)展和安危,因此在故鄉(xiāng)出現(xiàn)災(zāi)情時(shí),旅居外地的士紳通過(guò)同鄉(xiāng)組織網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào),往往對(duì)捐款捐物的倡導(dǎo)一呼百應(yīng)。通過(guò)同鄉(xiāng)會(huì)和商幫進(jìn)行的民間賑濟(jì)活動(dòng)通常由具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、在外地經(jīng)商的同鄉(xiāng)募集資金,交由當(dāng)?shù)赜忻氖考澖y(tǒng)一調(diào)度、組織負(fù)責(zé)具體的賑災(zāi)事務(wù)。例如,光緒三十四年夏,徽州發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi),旅居外地的徽商自發(fā)籌集善款,委托徽州當(dāng)?shù)赝拖珴?jì)局士紳進(jìn)行賑濟(jì),極大緩解了徽州災(zāi)情。在整個(gè)過(guò)程中,不僅旅滬徽商制定了嚴(yán)格的募捐程序,當(dāng)?shù)厥考潓?duì)接到賑款后的發(fā)放也制定了一定的流程。再如,光緒十五年,江蘇發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi),當(dāng)?shù)卣坏豢腺c濟(jì),還追加征糧。在這種情形下,吳縣士紳謝家福通過(guò)電報(bào)的方式呼吁各地富裕同鄉(xiāng)參與義賑,“各同鄉(xiāng)暨各省官紳相總籌捐。至是,始定蘇、松、常、太賑恤之局”(《蘇振函鈔跋》)。

富紳還是義賑這種清代末期最受矚目的民間助賑形式的主要發(fā)起者和參與者。盡管在江南地區(qū)長(zhǎng)期存在著善會(huì)、善堂等民間救濟(jì)組織,在賑災(zāi)過(guò)程中作為官賑的補(bǔ)充。然而這些組織規(guī)模較小,發(fā)展方向主要是小社區(qū)服務(wù)[4]。而至清朝后期,尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,受西方文化的影響,一些富紳意識(shí)到報(bào)刊等現(xiàn)代公共媒體的作用,他們通過(guò)報(bào)紙、電報(bào)廣發(fā)募捐公告,并對(duì)積極捐賑者的義行進(jìn)行表彰報(bào)道,使得義賑在“海內(nèi)成為風(fēng)氣,若非一陣,不得實(shí)惠”。這種形式吸引了眾多有能力者參與到災(zāi)荒賑濟(jì)捐助中。例如,在光緒二年江北的旱災(zāi)賑濟(jì)中,以胡雪巖為首的六位在滬士紳各輸巨款,“慨發(fā)婆心,集湊足錢(qián)五萬(wàn)串”。在他們的倡導(dǎo)下,義賑募得錢(qián)糧無(wú)數(shù)(《申報(bào)》光緒三年五月初二日)。除積極捐輸錢(qián)糧外,在義賑的籌辦中,富紳還非常注重對(duì)義賑組織進(jìn)行制度化建設(shè),清朝后期的一些民間助賑活動(dòng)表現(xiàn)出了高度的組織性。一些較大規(guī)模的慈善團(tuán)體在成立之初就制定了明確的章程,例如廣州的“九善堂”,滬上協(xié)賑公所等。規(guī)模較大且具有明確流程的組織一定程度上彌補(bǔ)了民間賑濟(jì)效率上的缺陷。由于制定了嚴(yán)格的辦事程序和流程,這些機(jī)構(gòu)有能力組織開(kāi)展跨區(qū)域的賑濟(jì)活動(dòng),將眾多個(gè)人、善堂組織到同一目的的賑災(zāi)活動(dòng)中,最大限度地爭(zhēng)取民間力量進(jìn)行賑濟(jì)。受西方義演的影響,富紳還組織籌賑義演這種特殊的義賑形式,為晚清時(shí)期民間賑災(zāi)作出了一定貢獻(xiàn)。

這些新型的民間助賑活動(dòng)使得清代后期的民賑規(guī)?？涨皵U(kuò)大。一方面表現(xiàn)在籌集的資金數(shù)量上,另一方面表現(xiàn)在地理范圍的拓展上,清朝中后期出現(xiàn)了越出本籍的自發(fā)民間助賑活動(dòng)。傳統(tǒng)的民間助賑活動(dòng)一般局限于當(dāng)?shù)馗患潓?duì)當(dāng)?shù)厥転?zāi)貧民的賑濟(jì),這符合傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的屬性。然而在清朝后期,一些士紳對(duì)遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土的其他受災(zāi)地區(qū)予以關(guān)注并進(jìn)行捐助。例如,在丁戊奇荒中,常州等地的士紳對(duì)南下的災(zāi)民進(jìn)行了積極的救濟(jì)[5]。義賑則更是超越了本鄉(xiāng)本土限制的民間賑濟(jì)活動(dòng)的代表?？傮w來(lái)說(shuō),清代中后期,民間賑濟(jì)成為災(zāi)害治理體系中的主導(dǎo)力量,民間籌集的賑災(zāi)錢(qián)款從數(shù)量和占比上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于清代前期,清代后期也成為中國(guó)歷史上民間賑災(zāi)力量最為興盛的時(shí)期。

隨著清代中前期以政府為主導(dǎo)的賑災(zāi)模式向中后期以民間力量為主導(dǎo)的賑災(zāi)模式轉(zhuǎn)變,富紳的助賑方式偏好從捐輸助賑轉(zhuǎn)為直接的民間賑濟(jì)。清朝中前期,官賑力量強(qiáng)盛,政府備荒儲(chǔ)備充足,引入民間力量意在彌補(bǔ)官賑的不足之處。因此這一時(shí)期政府對(duì)于民間的“勸捐”力度并不大,民間捐輸只占災(zāi)害賑濟(jì)的一小部分。正如乾隆諭令所言:“國(guó)家賑濟(jì)蠲緩,重者數(shù)百萬(wàn)兩,少亦數(shù)十萬(wàn)兩,悉動(dòng)庫(kù)帑正項(xiàng),從無(wú)顧惜,地方富民,所捐幾何,貯庫(kù)助賑,殊非體制?！?《清史稿》)然而由于官賑的高效,富紳非常愿意捐輸銀錢(qián)壯大官賑力量,對(duì)于政府的“勸輸”政策積極響應(yīng)?？傮w來(lái)說(shuō),在清代中前期,政府和富紳之間在賑災(zāi)上實(shí)現(xiàn)了“官民相得”的狀態(tài)。至清代中后期,官賑力量逐漸衰落,“官方逐漸退出對(duì)民間賑濟(jì)的監(jiān)控,以民間力量為主體的賑濟(jì)行為越來(lái)越普遍”[6]259。由于財(cái)政狀況日益惡化,清政府一再增加“勸輸”的頻率和力度,然而富紳卻不愿選擇捐輸助賑這種形式,轉(zhuǎn)而通過(guò)各種直接的民間賑濟(jì)活動(dòng)參與助賑。在這一時(shí)期,民間賑濟(jì)所募得的錢(qián)款數(shù)量和比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)清代中前期。

四、清代民間助賑方式選擇偏好變遷的原因

(一)富紳助賑方式選擇變遷的直接原因

盡管一部分富紳助賑是基于保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全或是謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治經(jīng)濟(jì)利益,然而其目的必須通過(guò)充分賑濟(jì)才能實(shí)現(xiàn),因此富紳對(duì)于兩種助賑方式的選擇主要取決于其對(duì)災(zāi)害的消弭程度,換言之,就是不同時(shí)期兩種助賑方式之間效率的比較。本文認(rèn)為,賑濟(jì)效率是決定士紳捐輸方式選擇的直接因素。捐輸助賑的實(shí)質(zhì)是吸納民間資本充實(shí)官賑資金,其效率高低事實(shí)上是對(duì)官賑效率的衡量。由于賑災(zāi)涉及的地區(qū)和人員廣泛,需要調(diào)動(dòng)的資源數(shù)量龐大,因此需要強(qiáng)大的資源配置能力,由政府組織官賑無(wú)疑是最有效率的模式,其優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先,國(guó)家具有足夠?qū)嵙鉀Q災(zāi)害過(guò)后市場(chǎng)失靈帶來(lái)的次生問(wèn)題。政府干預(yù)能夠有效解決由自然災(zāi)害導(dǎo)致的糧價(jià)暴漲和市場(chǎng)失靈,控制自然災(zāi)害衍生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)[26]49。事實(shí)上,由市場(chǎng)機(jī)制扭曲造成的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)直接由災(zāi)害導(dǎo)致的糧食供給不足,災(zāi)荒時(shí)期常常出現(xiàn)不法商人囤積居奇、待善而沽的情況,嚴(yán)重加劇了災(zāi)害引發(fā)的社會(huì)危機(jī)。例如,康熙四十八年,江蘇、浙江地區(qū)遭遇災(zāi)害,蘇州米商采取“齊行”的做法導(dǎo)致糧價(jià)暴漲,使得災(zāi)害帶來(lái)的糧食短缺愈發(fā)嚴(yán)重。乾隆九年,河南按察使王丕烈提出:“今天下田大半歸于富戶(hù),而富戶(hù)收谷入倉(cāng),不即售賣(mài),必俟價(jià)之極貴而后陸續(xù)出糶?！?《錄副奏折》)對(duì)于囤積居奇的行為,政府予以了堅(jiān)決的打擊。例如,在蘇州的“齊行”現(xiàn)象出現(xiàn)后,官府在各主要碼頭嚴(yán)加查訪,令富商將從湖廣、江西轉(zhuǎn)運(yùn)的糧食就地以低價(jià)出賣(mài),有效控制了可能造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而在乾隆二年光州等地的旱災(zāi)中,河南巡撫福德下令“飭預(yù)行勸諭各富戶(hù)將收存糧食減價(jià)出糶。如果米價(jià)騰貴,一時(shí)不能驟減,即將常平等倉(cāng)谷石借糶,兼行以濟(jì)民食”(《河南巡撫福德奏報(bào)豫省各屬乾隆二年正月及上年歲雨雪情形并遵旨辦理光州借糶等事》《朱批奉折》)。乾隆二十年,布政使臣劉慥面臨哄抬物價(jià)的現(xiàn)象則下令“飭屬?lài)?yán)行查禁止,聽(tīng)市易流通,毋許廣行收囤”(《宮中檔乾隆奏折》)?？梢钥闯?在災(zāi)害中市場(chǎng)對(duì)糧價(jià)進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)的機(jī)制經(jīng)常失去作用,只有政府介入才能解決市場(chǎng)失靈造成的資源配置問(wèn)題。

其次,強(qiáng)制力的中央政府具備跨區(qū)域調(diào)撥資源的能力,在賑災(zāi)中發(fā)揮“集中力量辦大事”的優(yōu)越性?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)了關(guān)于集權(quán)還是分權(quán)哪個(gè)更有利于災(zāi)害賑濟(jì)的討論,盡管分權(quán)政府更能了解當(dāng)?shù)匦枨?且能做出最快的應(yīng)急響應(yīng)[27]399-457,然而經(jīng)濟(jì)學(xué)者普遍認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展落后的國(guó)家,采用集權(quán)模式更有利于災(zāi)害治理[28]101-117,這主要是因?yàn)槁浜蟮貐^(qū)的分權(quán)政府無(wú)力提供賑災(zāi)的物資[29]55-73,也從理論上論證了中國(guó)古代以政府主導(dǎo)救災(zāi)的合理性。據(jù)考證,即便是在清王朝最為興盛的十八世紀(jì),一個(gè)原本在平常年份可以勉強(qiáng)自足的省份,當(dāng)面臨重大自然災(zāi)害時(shí),大多數(shù)救濟(jì)糧只能從外部輸入[23]。在這種情形下,由民間籌款赴外地采買(mǎi)往往是不可行的,因?yàn)檩敵黾Z食的省份擔(dān)心災(zāi)荒的影響波及自身,常常會(huì)以“遏糴”應(yīng)對(duì),地方豪強(qiáng)煽動(dòng)百姓攔截客商買(mǎi)米,不許其運(yùn)米出境的情形時(shí)有發(fā)生,輸出地的地方官員很多時(shí)候也對(duì)此情形采取默許態(tài)度。而通過(guò)捐輸由地方政府統(tǒng)一采買(mǎi)則不同:清朝政府規(guī)定,除由中央政府直接調(diào)撥以及截運(yùn)漕糧之外,還允許地方官員籌資到外地采買(mǎi)。例如,在乾隆八年直隸的賑災(zāi)中,地方政府先后撥動(dòng)司庫(kù)銀和民間捐輸?shù)你y錢(qián)赴長(zhǎng)城以北及奉天采購(gòu)糧食。針對(duì)遏糴行為,當(dāng)?shù)厥転?zāi)官員往往向中央上報(bào),清政府則會(huì)勒令輸出省份“弛米禁,毋蹈遏糴之戒”[30]204。針對(duì)輸入和輸出地利益的分歧,“統(tǒng)治者的出發(fā)點(diǎn)是‘整體觀’,強(qiáng)調(diào)的是‘一視同仁’”[30]207。因此,由政府主導(dǎo)賑災(zāi)的優(yōu)勢(shì)在于可以打破地區(qū)壁壘,實(shí)現(xiàn)物資跨區(qū)域配置。

最后,政府賑災(zāi)具有規(guī)模效應(yīng)。當(dāng)有組織地專(zhuān)門(mén)從事這些服務(wù)時(shí),所得到的社會(huì)總收入要高于社會(huì)上每個(gè)人保護(hù)其各自財(cái)產(chǎn)時(shí)所得到的社會(huì)總收入。清朝已經(jīng)形成了一套完整的官賑流程,勘災(zāi)、查賑、賑濟(jì)的發(fā)放均派專(zhuān)人組織,并勒令地方政府抽查監(jiān)督。在災(zāi)情嚴(yán)峻的情況下,中央政府還會(huì)派遣專(zhuān)員督辦賑災(zāi)事務(wù),這種制度化的賑災(zāi)流程能夠盡可能地減少人員和時(shí)間成本,與個(gè)人組織的救援相比具有規(guī)模效應(yīng)。而論及跨地區(qū)賑災(zāi)物資的采買(mǎi),考慮運(yùn)輸成本、糧食單價(jià)等因素,由個(gè)人赴外省購(gòu)買(mǎi)顯然不可行。富紳選擇向地方政府捐輸,所納銀錢(qián)由政府進(jìn)行統(tǒng)一的糧食采購(gòu),或用于充實(shí)平倉(cāng)貯谷,或直接用于災(zāi)年賑濟(jì)。在平常年份,地方政府將捐輸所得的糧食妥善經(jīng)營(yíng),可使備荒倉(cāng)儲(chǔ)更加豐盈。通過(guò)將私人賑災(zāi)的錢(qián)財(cái)集中由地方政府調(diào)撥,能夠更好地發(fā)揮政府賑災(zāi)的規(guī)模效應(yīng)。

官賑的上述優(yōu)越性可以概括為:真正用于賑濟(jì)的官賑資金具有很高的單位使用效率,即每一單位資金可以發(fā)揮更大的賑濟(jì)作用。然而其效率缺陷在于,并非所有的資金都被用于賑災(zāi)。官賑實(shí)際用于災(zāi)害賑濟(jì)的比例受很多因素影響。例如,自下而上、逐層上報(bào)的災(zāi)害奏報(bào)機(jī)制程序繁瑣,發(fā)放賑災(zāi)錢(qián)糧的速度受到官僚機(jī)構(gòu)效率的極大制約,在行政效率低下的時(shí)期,賑災(zāi)善款甚至數(shù)月才能到達(dá)災(zāi)區(qū),并未起到賑濟(jì)之用。又如,地方官員為獲得財(cái)政撥款,可能夸大甚至虛報(bào)災(zāi)情,騙取中央的賑濟(jì)款項(xiàng)[1]。再如,在委托—代理關(guān)系下,官員尋租行為時(shí)常發(fā)生,賑災(zāi)物資經(jīng)過(guò)層層貪污盤(pán)剝,到災(zāi)民手中已所剩無(wú)幾[31]。因此,盡管單位資金的使用效率存在優(yōu)勢(shì),但官賑效率受到實(shí)際使用份額的制約。而與官賑相比,士紳直接對(duì)災(zāi)民賑濟(jì)則具有實(shí)際使用份額高,但單位資金使用效率低的特點(diǎn)。

(二)清代助賑方式偏好變遷的根本原因

由于官賑的單位效率優(yōu)勢(shì),在實(shí)際使用份額很高的時(shí)期,對(duì)于富紳而言,選擇捐輸助賑更有效率。而在官賑資金實(shí)際使用份額比較低的時(shí)候,則需比較單位資金使用效率的優(yōu)勢(shì)能否彌補(bǔ)實(shí)際資金使用份額的不足,如果不能彌補(bǔ),則直接賑濟(jì)更有優(yōu)勢(shì)。前文分析了官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率、官員隊(duì)伍是否廉潔等影響捐輸資金實(shí)際使用份額的因素,這些條件概括來(lái)說(shuō)即為國(guó)家治理能力的高低。因此,本文認(rèn)為,政府治理能力從根本上決定了兩種助賑方式在不同時(shí)期的效率對(duì)比差異,進(jìn)而成為清代助賑方式選擇變遷的根本原因:在國(guó)家治理能力較強(qiáng)的歷史時(shí)期,官賑的優(yōu)越性可以得到充分發(fā)揮;反之,官賑的效果則會(huì)大打折扣。

在中國(guó)歷代政治演變中存在一種“無(wú)組織力量”,這種“無(wú)組織力量”導(dǎo)致了“中國(guó)的歷史是一部不斷改朝換代的歷史,因而不斷產(chǎn)生令人感到乏味的重復(fù):創(chuàng)業(yè)打江山,國(guó)力大振,繼而長(zhǎng)期的衰敗,最后全面崩潰”[32]。清朝政權(quán)的興衰無(wú)疑遵循了上述規(guī)律,而政府治理能力變化亦呈現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì):清朝初期,由于“無(wú)組織力量”較為薄弱,吏治清明,政府能力較為強(qiáng)盛;而隨著“無(wú)組織力量”的增強(qiáng),國(guó)家的行政能力不斷減弱。因此政府能力則隨著王朝的興衰,經(jīng)歷了逐漸上升到達(dá)頂峰、隨后逐漸下降的過(guò)程[33]81。從清朝建立到“康乾盛世”,歷任皇帝勵(lì)精圖治,政府治理能力得到了穩(wěn)步提升;而清朝中期以后,“無(wú)政府能力”逐漸增強(qiáng),政府治理能力每況愈下。除此之外,帝國(guó)主義的侵略加劇了清朝后期政府治理能力的惡化。

政府治理能力的變化導(dǎo)致了清代富紳助賑方式的改變。在清王朝建立并逐漸興盛的中前期,捐輸助賑同自發(fā)組織賑濟(jì)災(zāi)民相比具有顯著的效率優(yōu)勢(shì):據(jù)研究假設(shè),無(wú)論開(kāi)明與否,新王朝建立時(shí)的行政效率均高于王朝滅亡時(shí)期[34],因此在清代初期,政局趨于穩(wěn)定,逐漸出現(xiàn)了富紳向政府捐輸助賑的活動(dòng)。隨著政府能力得到恢復(fù),由政府主導(dǎo)的賑災(zāi)活動(dòng)開(kāi)始具備了效率優(yōu)勢(shì)。據(jù)研究,直至清代康熙年間才出現(xiàn)向富紳“勸分”的記載[30],這主要源于王朝興替和社會(huì)動(dòng)亂對(duì)富裕階層的摧毀。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不斷發(fā)展,政府的治理能力不斷增強(qiáng),清朝吏治、高效的機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率使得官賑的效率不斷上升。(12)根據(jù)魏丕信(2002)的研究,18世紀(jì)清政府對(duì)于災(zāi)害的應(yīng)對(duì)處于高度“有備”狀態(tài),對(duì)于災(zāi)害的響應(yīng)也非常迅速,在1733年直隸的天災(zāi)中,已經(jīng)可以做到“朝奏而夕報(bào)可”,并將保定到北京之間傳遞官文的時(shí)間由通常的三天縮短至一天。對(duì)于各地官員貪墨賑災(zāi)款的行為,康、雍、乾三朝都予以最嚴(yán)厲的處罰?？登瑫r(shí)期,清朝綜合國(guó)力持續(xù)上升,政府治理能力維持在較高的水平。由于官賑的高效,富紳傾向于向政府捐輸。嘉慶朝之后,政府力量趨于薄弱,官賑事業(yè)開(kāi)始滑坡。由于“無(wú)組織力量”對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全方位沖擊,政府能力不斷減弱,統(tǒng)治者越來(lái)越難以有效實(shí)現(xiàn)賑濟(jì)。隨著王朝走向沒(méi)落,政府能力逐漸下降,賑災(zāi)資金實(shí)際用于賑濟(jì)的比例越來(lái)越低,因此富紳捐輸助賑的意愿逐漸減弱,最終轉(zhuǎn)而選擇通過(guò)各種民間賑災(zāi)活動(dòng)直接向?yàn)?zāi)民賑濟(jì)。

五、結(jié)論與延伸討論

通過(guò)對(duì)清代不同時(shí)期民間賑濟(jì)活動(dòng)的梳理,本文發(fā)現(xiàn),在清代中前期,由于政府在該時(shí)期是災(zāi)害賑濟(jì)的主導(dǎo),民間力量?jī)H為輔助,富紳對(duì)于政府偶爾實(shí)行的“勸輸”政策響應(yīng)積極,樂(lè)于通過(guò)常平倉(cāng)、社倉(cāng)以及地方政府等政府參與度高的賑災(zāi)方式捐輸,通過(guò)對(duì)官賑資本的充實(shí)委托政府進(jìn)行賑災(zāi),政府和富紳之間形成了“官民相得”的狀態(tài)。自嘉慶朝開(kāi)始,由于政府日益衰落、財(cái)政困頓,因此加強(qiáng)了對(duì)富紳“勸輸”的頻率和力度,然而由于官僚腐敗、效率低下,富紳的捐輸意愿日益下降,常平倉(cāng)、社倉(cāng)也日益廢弛。這一時(shí)期,政府參與度低的義倉(cāng)取代了社倉(cāng)成為最主要的民間備荒倉(cāng)儲(chǔ),并展開(kāi)更有針對(duì)性的災(zāi)害賑濟(jì)。與此同時(shí),宗族賑濟(jì)、同鄉(xiāng)會(huì)賑濟(jì)、義賑等方式多樣的民間直接賑濟(jì)活動(dòng)逐漸興起,富紳成為組織、參與這些活動(dòng)的主要力量。清代中后期,富紳更愿意通過(guò)直接的民間賑濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行助賑。

政府參與度高的官賑優(yōu)越性主要體現(xiàn)在其能實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域的資源調(diào)配,發(fā)揮賑災(zāi)的規(guī)模效應(yīng),并通過(guò)國(guó)家干預(yù)減少災(zāi)害衍生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。運(yùn)作良好的官僚體系使官賑效率顯著高于民間賑災(zāi),這些優(yōu)勢(shì)在政府治理能力強(qiáng)盛的清代中前期能夠得到發(fā)揮。然而,在“無(wú)組織力量”日漸增強(qiáng)的清朝中后期,低下的政府治理能力嚴(yán)重制約了官賑的效率。本文認(rèn)為,賑濟(jì)效率是決定清代富紳選擇偏好的直接因素,政府能力則是決定性因素。

清代的民間助賑活動(dòng)在王朝末期扶危濟(jì)困中起到了重要作用:在王朝沒(méi)落的情況下,由于政府缺位,富人被迫承擔(dān)起賑災(zāi)的責(zé)任。然而需要注意的是,從本質(zhì)上講,賑災(zāi)是一種特殊的“公共品”,民間力量再?gòu)?qiáng)盛,也終究無(wú)法取代政府承擔(dān)賑災(zāi)的職能。即便是民賑力量空前強(qiáng)盛的清代末期,盡管通過(guò)義賑形式民間籌集了大量資金,仍然如泥牛入海,難以消弭災(zāi)害造成的惡劣影響。在20世紀(jì)初期肆虐于四川、云南、江蘇、湖南等省份的水旱災(zāi)害中,因?yàn)?zāi)害侵襲流離失所、失去生命者不知凡幾。這同清代末期政府官賑職能的淪喪有著直接關(guān)系。日薄西山的晚清政府有時(shí)甚至完全放棄了官賑的努力,以至于在武昌起義告全國(guó)人民的檄文中,提到“全國(guó)饑民,數(shù)逾千萬(wàn),迫饑寒而死者,道路相望”,而清政府“從未聞?dòng)幸凰谝涣Ｖ?《湖北革命實(shí)錄長(zhǎng)編》)。清朝政府在王朝后期所進(jìn)行的賑恤只是“杯水車(chē)薪”,而且“緩不濟(jì)急”。面對(duì)入不敷出、庫(kù)儲(chǔ)如洗的財(cái)政狀況,清政府無(wú)暇顧及掙扎在死亡線上的千百萬(wàn)普通老百姓,這是民間力量無(wú)論如何也無(wú)法填補(bǔ)的鴻溝[35]。