文/ 程功 彭英 黃潔 李登科
TRIZ是前蘇聯(lián)偉大發(fā)明家Genrich S. Altshuler(根里奇·阿奇舒勒)及團隊從數(shù)百萬份專利中總結提煉,用來解決發(fā)明級別問題的一套理論體系。TRIZ理論體系包含創(chuàng)新思維、創(chuàng)新工具、S曲線與進化法則、ARIZ算法等。1958年阿奇舒勒提出了IFR最終理想解的概念,ARIZ-61等早期版本就將IFR作為算法重要的步驟,后面所有ARIZ版本都是圍繞著定義矛盾、定義IFR和實現(xiàn)IFR進行的。IFR是TRIZ的核心思想,如果沒有理解IFR的理念,就沒有真正掌握TRIZ的精髓。
為了更好分析和理解IFR,有必要將TRIZ解題流程進行梳理。
ARIZ發(fā)明問題解決算法是將TRIZ的諸多創(chuàng)新工具、創(chuàng)新思維等按照一定的邏輯步驟組合在一起,形成了非標準問題的高效解題流程。當然,ARIZ用來解決標準問題肯定也是可以的,只是必要性不高。ARIZ算法經(jīng)過不斷發(fā)展,目前最被認可的版本是ARIZ-85C,它解題流程分為九大步驟、數(shù)十個子步驟。
ARIZ流程將在本文第四部分(四)中做進一步剖析。
因ARIZ流程較為復雜,它的應用需要極強的TRIZ理論基礎和豐富的實踐經(jīng)驗,相關的介紹文獻和工程案例偏少,所以ARIZ并沒有得到很好的推廣。為了解決這個實際問題,一些TRIZ專家總結出了現(xiàn)代TRIZ的一般解題流程,該流程相對簡單易學,能夠提高TRIZ推廣應用的效率。它的流程主要分為以下步驟:問題描述、問題分析、創(chuàng)新求解、方案評價等。其中問題描述又包含以下步驟:技術系統(tǒng)名稱及功能、技術系統(tǒng)工作原理、主要存在的問題、問題伴隨的現(xiàn)象、現(xiàn)有解決措施及缺陷、明確要解決的問題、新技術系統(tǒng)的要求、技術系統(tǒng)IFR的定義等。
IFR(Ideal Final Result)的中文含義為最終理想解,也有翻譯為最終的理想結果、理想的最終解等。IFR是TRIZ理論的核心思想,所有創(chuàng)新的過程應都圍繞著IFR,它是創(chuàng)新活動的方向標和導航儀。
在部分TRIZ書籍和教學中會涉及到IFR四個特征,即:保持了原系統(tǒng)優(yōu)點、消除了原系統(tǒng)不足、沒有帶來新的缺陷、沒有使系統(tǒng)變得更復雜。
在部分TRIZ書籍和教學中會涉及到IFR六步法,即IFR分析的六個步驟:step1最終目的、step2 IFR定義、step3實現(xiàn)IFR的障礙、step4障礙的結果(原因)、step5突破障礙的條件、step6可利用的資源。
IFR的中文翻譯是最終理想解,那什么才是最終理想解呢?應該怎么定義才是正確的?
IFR的定義對于創(chuàng)新課題的真正意義是什么?從現(xiàn)代TRIZ的一般流程中很難發(fā)現(xiàn)IFR定義對于整個課題的價值和意義。
同一個課題,IFR的定義是唯一的還是可以有很多種?
IFR四個特征與其定義的關系到底是什么?是否滿足了這四個特征就實現(xiàn)了IFR?
現(xiàn)代TRIZ一般流程中,在問題描述中定義了IFR后,要不要再做六步法分析呢?如果不分析,IFR定義的意義何在呢?如果分析了,是否需要在此尋求創(chuàng)新解呢?
為更好理解IFR,可以先了解阿奇舒勒關于“理想機器”的概念:常規(guī)創(chuàng)新的過程其實是在尋找或改進某一“機器”(即一個技術系統(tǒng)),它可以實現(xiàn)所需的功能。機器通過做功來實現(xiàn)功能和能量傳遞,最理想的做功是機器把能量全部輸出給作用對象,但實際過程機器本身也會消耗一部分能量。要想機器自身不消耗做功能量,只有機器體積、重量變?yōu)?,這是最極限的狀態(tài),此時的機器被稱作“理想機器”,即“沒有機器的機器”,此狀態(tài)下的功能其實是由作用對象自我實現(xiàn)了,“理想機器”實現(xiàn)了IFR。
IFR科學定義的前提是要明確技術系統(tǒng)、功能需求以及作用對象。IFR可以定義為:“作用對象自我實現(xiàn)功能”“問題發(fā)生的區(qū)域自我解決問題”等,“不消耗任何資源實現(xiàn)功能”等的表述本質意思和前兩者是一樣的,但從文字表述上,IFR定義要突出“自我”的理念。例1,汽車的功能是把人從A地運送到B地,汽車的IFR是“人自我移動”,這種IFR定義就是“作用對象自我實現(xiàn)功能”;例2,要解決地面磨損汽車輪胎的問題,我們常規(guī)的思路是尋找某一“機器”或者“工具”來降低輪胎的磨損,那么該“機器”的IFR是“輪胎磨損區(qū)域自我降低磨損”,這種IFR定義就是“問題發(fā)生的區(qū)域自我解決問題”。這兩種IFR定義并沒有本質區(qū)別,所需的“機器”都實現(xiàn)了理想化:實體全無、功能俱在。
創(chuàng)新方案即是一個新的技術系統(tǒng),創(chuàng)新方案的好壞可以用理想度公式進行評價:理想度=∑有用功能/(∑有害功能+∑成本),最佳的理想度是有用功能無窮大、有害功能和成本都無窮小,這種狀態(tài)其實無限接近了IFR。IFR是創(chuàng)新的導航儀、方向標,在解題之初就正確地定義出IFR,逼迫自己拋棄所有的資源幫助,僅靠作用對象自身去實現(xiàn)所需的功能。這是一種極限思考問題的方式,幫助我們無限逼近IFR,這樣創(chuàng)新的價值度才最高;如果不定義IFR或者定義IFR魄力不夠,不計成本、不計后果地去解決問題,其創(chuàng)新的價值度非常低。
阿奇舒勒在《創(chuàng)新算法》等著作中提到,IFR的定義需要英雄氣概:第一,不要事前猜測IFR能否實現(xiàn);第二,不要考慮如何實現(xiàn)IFR。
大家不太容易接受目前已經(jīng)存在的技術系統(tǒng)IFR的定義。例3,筆者在為某家軌道交通企業(yè)做輔導時,工程師們挑選了一個鐵路軌道修復的課題,其主要問題是:鐵路軌道隨著車輛車輪的碾壓和環(huán)境的侵蝕后會出現(xiàn)一些凹坑的故障點,這些故障點威脅著車輛的安全行駛。他們設計出了一款軌道修復工裝,但該工裝存在修復效率低、修復質量不高等問題。他們已經(jīng)確定技術系統(tǒng)為修復工裝、作用對象是軌道、功能是修復軌道,但他們不愿意接受“軌道自我修復”的IFR定義,原因有:第一,這種工裝已經(jīng)設計出來,如果軌道自我修復,那他們的設計和研究將變得毫無意義,甚至有丟失工作的風險;第二,他們不相信軌道可以自我修復。但如果他們目前還沒有設計出該工裝,那么他們是非常愿意接受“軌道自我修復”的IFR定義。
這里就涉及到IFR層級和創(chuàng)新魄力的問題。同一個創(chuàng)新課題,不同身份的人關注的技術系統(tǒng)層級不一樣,而不同層級技術系統(tǒng)IFR的定義是不同的。
例3中,如果視野層級很窄,關注的技術系統(tǒng)為提高工裝效率的設備,IFR就是“修復工具自我提升效率”(以V+O+P的方式描述功能更為科學),解決當前具體問題,符合大眾常規(guī)思維,但創(chuàng)新顛覆性可能較弱;如果視野層級上移,關注的技術系統(tǒng)為修復工裝,IFR就是“軌道自我修復”,可以讓“工裝效率問題”變得不是一個問題,創(chuàng)新顛覆性強,但確實需要工程師具有極強的創(chuàng)新魄力。對汽車進行創(chuàng)新的探索,汽車生產(chǎn)廠家不太愿意接受“人自我移動”理念,他們更愿意去定義汽車子系統(tǒng)的IFR,比如“擋風玻璃自我清潔”“車內空氣自我升溫”等;而汽車用戶不是這么思考的,他們需要的并不是汽車本身,而是汽車所帶來的“移動”功能。
汽車和其他產(chǎn)品一樣,不會是“常青樹”,從技術系統(tǒng)進化規(guī)律的角度分析,任何技術系統(tǒng)都存在衰退期而被其他技術系統(tǒng)所替代。就汽車廠家而言,應具備“沒有汽車的汽車”的憂患意識,應具備定義IFR的創(chuàng)新魄力和無限逼近IFR的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新工程師既要著眼于當前具體問題的子系統(tǒng)IFR,也更要有遠見和魄力放眼于大系統(tǒng)的IFR。
為了更加清晰了解IFR六步法的來源,此部分再次梳理ARIZ部分版本的解題流程。
早期版本ARIZ-61的解題流程:第一階段——分析階段、第二階段——實施階段、第三階段——綜合階段,其中第一階段包含:陳述問題、設想最終理想解、確定實現(xiàn)最終理想解的障礙、確定障礙的原因、確定不出現(xiàn)障礙的條件。ARIZ-61第一階段子步驟與現(xiàn)代TRIZ所涉及的IFR六步法是基本一致的。IFR六步法中其實包含了技術矛盾的概念,努力解決技術矛盾,從而實現(xiàn)IFR。
ARIZ-71中,重點引入了較為完整的40個發(fā)明原理來解決技術矛盾,從而實現(xiàn)IFR。
ARIZ-85C流程:分析現(xiàn)有問題、分析問題模型、定義IFR和物理矛盾、調用物場資源、運用知識庫、變換或替換問題、分析消除物理矛盾的解決方案、運用已得到的方案、分析解決問題的整個流程。該版本中的第三步中,將IFR的定義按遞進的方式分為了三個層級:不限制條件地應用資源、僅用現(xiàn)有資源、僅在操作時間和操作區(qū)域應用資源。ARIZ-85C創(chuàng)新工具包含了標準解、物理矛盾、小人法、資源分析法、效應庫等,該流程步驟起到了較好的心理引導,逐漸打開人的思維,從而更加高效地解決創(chuàng)新問題。
從ARIZ的發(fā)展歷程可以看出,所謂的IFR分析六步法就是早期ARIZ流程中的一個環(huán)節(jié),那個階段IFR的實現(xiàn)過程并沒有很好的創(chuàng)新工具進行支撐。所以在現(xiàn)代TRIZ中如果僅僅把IFR六步法作為與技術矛盾、物場模型等并列的解題工具之一,顯然是不科學的。
IFR四個特征在ARIZ-85C等版本中有所涉及,該四個特征是實現(xiàn)IFR的必要條件而非充分條件,所以IFR的定義與其四個特征不是同一概念。
IFR的理念大于形式和流程,不論是經(jīng)典TRIZ還是現(xiàn)代TRIZ,IFR思想都應該貫穿于整個解題始終,問題描述、問題分析、創(chuàng)新求解、方案評價等各個環(huán)節(jié)都應該融入IFR理念。創(chuàng)新的思維心理要更加具有英雄氣概,在創(chuàng)新的語言習慣上,把“用少量的資源解決問題”“用最少的資源解決問題”等改為“作用對象自我實現(xiàn)功能”“問題發(fā)生的區(qū)域自我解決問題”“不消耗任何資源實現(xiàn)功能”等。
實際工程問題較為復雜和多樣化,現(xiàn)代TRIZ一般解題流程中融入了大量的分析工具,分析后會得到多個要解決的問題方向,有些是并聯(lián)的、有些是串聯(lián)的,所以這個過程中不應盲目追求形式而錯誤地定義一個IFR,而應該在問題描述后有整個課題的IFR,問題分析后有每個問題分支的IFR,創(chuàng)新求解過程針對每個分支的IFR進行思考和求解;資源分析、物場分析等工具求解過程也應該有IFR理念:最好物質資源就是沒有重量、沒有體積,如真空的、多孔的等;而方案評價也可以參照理想度公式加上專業(yè)參數(shù)進行綜合打分篩選。