王長鑫，郭定平

本文從政黨競爭的角度考察戰(zhàn)后德國發(fā)展模式的形成邏輯。①第二次世界大戰(zhàn)之后德國分裂為“德意志聯(lián)邦共和國”（西德）和“德意志民主共和國”（東德），1990年東德政權崩潰，以各州加入西德的方式實現(xiàn)了德國統(tǒng)一，統(tǒng)一后的德國仍實行西德的政治經(jīng)濟和社會制度，因此本文中的德國特指德意志聯(lián)邦共和國。戰(zhàn)后基民盟和社民黨的政治競爭主導了德國的發(fā)展方向，在兩大政黨社會經(jīng)濟政策的形成與演變過程中，兩黨都經(jīng)歷了重大的思想轉向，從早期主張“生產(chǎn)資料社會化”到先后選擇“社會市場經(jīng)濟”的道路，即通過系統(tǒng)的制度安排對經(jīng)濟繁榮的成果進行合理分配，實現(xiàn)全體國民“共享繁榮”②戰(zhàn)后德國社會市場經(jīng)濟理論的主要代表者艾哈德寫作Wohlstand für Alle 闡述其經(jīng)濟社會政策主張，中文譯本有兩個版本《來自競爭的繁榮》和《大眾福利》，本文認為“共享繁榮”更貼合原書名含義，故采用此表述方式。。以下著重梳理在共享繁榮理念指導下德國諸多相關獨具特色的制度設計思路，并簡要分析其意義與啟示。

一、戰(zhàn)后德國的政黨競爭

1945 年5 月8 日，第二次世界大戰(zhàn)在歐洲戰(zhàn)場以德國政府投降告終。從戰(zhàn)爭結束到德意志聯(lián)邦共和國成立的四年，既是盟國占領、管理并且改造德國的階段，也是德國的本土政治精英們組織政黨謀求主導國家未來發(fā)展的階段，這期間各方作出的決定與德國發(fā)生的事件，為接下來的四十年德國以及世界的歷史打上深刻的烙印。

為了讓德國盡快實現(xiàn)政治民主化，英法美三國積極重建西部占領區(qū)的政治生活。以1945 年8 月美占區(qū)準許在縣一級建立政黨和工會組織為起點，西部占領區(qū)的政黨重建工作在占領區(qū)管制委員會的監(jiān)督審查下全面展開。其中德國社會民主黨與基督教民主聯(lián)盟的行動，奠定了此后幾十年德國的政治格局。

（一）德國社會民主黨的重建及其主張

德國社會民主黨（SozialdemokratiePartei Deutschland）是德國歷史最悠久、群眾基礎雄厚、組織最為完備的政黨，在經(jīng)歷了納粹統(tǒng)治時期的殘酷迫害后頑強地存活了下來。在政黨禁令解除后，從國外流亡回歸、從集中營和勞改營回歸的成千上萬的社民黨干部和黨員們立即投入到了組織的恢復與行動中。截至1946 年末，社民黨在西部占領區(qū)共有約70 萬黨員，是毫無爭議的第一大黨。庫特·舒馬赫（Kurt Schumacher,1895—1952）在戰(zhàn)后成為社民黨內(nèi)獨一無二擁有個人魅力的領袖。他領導龐大的黨組織、確定了黨的大政方針，并為新國家提出了系統(tǒng)的制度設想。

庫特·舒馬赫領導下的社民黨的政治主張既具有魏瑪共和國時代的連續(xù)性，也根據(jù)時代形勢提出了新的方案。然而究其根本而言，舒馬赫仍是一位正統(tǒng)的“民主社會主義者”，他繼承了1925 年社民黨《海德堡綱領》的基本精神，把黨看作反對資本主義、反對共產(chǎn)主義的工人階級政黨。他認同社會主義是無產(chǎn)階級爭取政治和經(jīng)濟解放的斗爭，是反抗奴役爭取自由的斗爭，反對用一切專制或者極權主義的形式建立社會主義。在德國投降前夕，舒馬赫在漢諾威演講中指出德意志第三帝國時期壟斷資本家與地主，和軍國主義者一起，利用群眾的沉默和鮮血來實現(xiàn)他們貪婪的帝國主義目標。如今的戰(zhàn)敗和占領使德國社會進入了以前占統(tǒng)治地位的資本家階級和廣大人民之間的階級斗爭的歷史新階段。[1](p119)戰(zhàn)敗徹底削弱了國內(nèi)的反動階級，為德國必須走上實現(xiàn)政治民主和法治化的社會主義道路提供了契機。此外，社民黨必須在德國的社會主義建設過程中起到領導地位。相比其他政黨，舒馬赫堅信社民黨清白且恢宏的光榮歷史賦予了其執(zhí)政的資格和領導德國建設社會主義的能力。

1945 年在漢諾威舉行的社民黨第一次代表大會闡述了社民黨社會主義經(jīng)濟原則。經(jīng)濟顧問阿加茨的報告強調國家計劃必須成為重建經(jīng)濟的主要杠桿，由國家計劃來決定生產(chǎn)規(guī)模和分配方向；在工業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)中亟須建立經(jīng)濟自治機構，通過權利平等的委員會保障工人和職員跨企業(yè)的共決；作為自下而上實現(xiàn)的社會化的形式，公益性經(jīng)濟團體應得到特別的資助和鼓勵；在基本原料工業(yè)（如電力、煤炭、水力、交通）中統(tǒng)治市場的壟斷企業(yè)應當過渡到公共所有，[2](p206)處于壟斷地位的工業(yè)部門，如礦山、重工業(yè)、能源、交通、保險和銀行業(yè)等實行社會化、逐步過渡到公共所有。在戰(zhàn)后社民黨執(zhí)政的部分州和地區(qū)，已經(jīng)開始逐步進行社會化的試驗。

（二）基督教民主聯(lián)盟的建立及其早期主張

基督教民主聯(lián)盟（ChristlichDemokratische Union Deutschlands）是由一系列的政治小組自發(fā)組織起來的。同組織完備的社民黨不同，基民盟的活動主要圍繞州以及地區(qū)一級展開。在聯(lián)邦層面，基民盟的領導機構直到建國后才緩慢成立。1945 年12 月，在巴特格德斯貝格舉行的基民盟大會上，基民盟正式成立，以基督教社會主義作為基礎的政黨基礎理念得到了廣泛的認同。隨著一系列的組織整合，原天主教中央黨成員、科隆市長康拉德·阿登納（konrad Adenauer,1876—1967）成為西部占領區(qū)基民盟活動的核心人物。在阿登納的領導下，基民盟北方自由的新教與南方的天主教成功黏合在一起，內(nèi)部政治力量取得平衡，實現(xiàn)了成為一個全國性基督教政黨的目標。

美國、英國和法國等西方占領國在占領初期進行了廣泛的非工業(yè)化措施，拆除大量工廠和工業(yè)設備作為戰(zhàn)爭賠償，與此同時，德國的民眾也普遍渴望建立一種全新的社會制度，要求將所有大企業(yè)收歸國有，消滅帶來經(jīng)濟危機和政治災難的壟斷資本。1946 年3 月基民盟委員會召開的內(nèi)海姆—休斯滕（Neheim-Huesten）會議審議了基民盟在個人國家關系、經(jīng)濟社會生活和文化領域的政治原則。其中在經(jīng)濟問題上產(chǎn)生了激烈的爭論，此時基民盟內(nèi)部的左翼力量相當強大，強烈要求基民盟實現(xiàn)“出于基督教責任的社會主義”。為此不少成員主張將礦山、交通等德國經(jīng)濟的壟斷部門收歸國有，進行社會主義經(jīng)濟試驗。而阿登納從以往的實際管理經(jīng)濟出發(fā)，籠統(tǒng)地反對大型企業(yè)過多的社會化。他堅持個人自由是綱領的核心，雖然不完全反對某些經(jīng)濟部門應該由國家掌握，但是他提醒黨內(nèi)成員注意從經(jīng)濟的社會化到國家壟斷權力的巨大風險。此次會議在互相對立的意見中達成了妥協(xié)，從而避免了新黨分裂的風險；會議公布的紀要是高度原則化和含混不清、充滿了矛盾的。

1946 年執(zhí)政的英國工黨政府宣布在英占區(qū)德國最重要的魯爾工業(yè)區(qū)進行社會主義化改造。根據(jù)這一情況，1947 年2 月基民盟通過了《阿倫綱領》（Ahlen Programm）。綱領體現(xiàn)了鮮明的基督教社會主義傾向。開篇便指出資本主義經(jīng)濟制度沒有公正地對待德國人民的國家和社會切身利益。在罪惡的強權政治造成可怕的政治、經(jīng)濟和社會總崩潰之后，只能進行根本性的重組。這次社會經(jīng)濟重組的內(nèi)容和目標，不能再只是資本家對利潤和權力的追求，而只能是人民的福祉。[3]綱領強調，要防止經(jīng)濟權力集中在個人、公司、私人或公共組織手中從而危及個人的經(jīng)濟或政治自由。另一方面，雖然綱領也提出了對德國關鍵的行業(yè)比如礦山等實現(xiàn)社會化的要求，只是也拒絕由國家壟斷經(jīng)濟，堅持私有財產(chǎn)權和經(jīng)濟權利分散這一原則，試圖進行調和，既滿足廣大無產(chǎn)階級工人和雇員的要求，同時又發(fā)揮企業(yè)主的積極性?！栋惥V領》是阿登納在具體的形勢下作出讓步的產(chǎn)物，即使保守的阿登納并不主張社會化，黨內(nèi)左派卻都主張在工業(yè)產(chǎn)權和社會化方面同社民黨結成廣泛的同盟。阿倫綱領仍然體現(xiàn)出由國家對大型企業(yè)進行管制的要求，主張一種由中央、地方和私人共同參與的混合所有制產(chǎn)權模式。

二、社會市場經(jīng)濟理念的實踐與演進

出于國際形勢的變化和現(xiàn)實復雜的利益考量，西方逐漸形成了新的歐洲重建與復興政策，肯定德國在西歐的整體復興中不可替代的作用，鼓勵并推動德國建成一個和平穩(wěn)定的、繁榮的西歐國家。西方對德國的經(jīng)濟政策由全面削弱變?yōu)槿Ψ龀帧?947 年，美國國務卿馬歇爾提出“歐洲復興計劃”，一年后該計劃正式簽訂，為西部占領區(qū)德國的經(jīng)濟統(tǒng)一和恢復奠定了基礎。

盟國意識到德國經(jīng)濟的恢復和復蘇根本上是要制定統(tǒng)一且有效的經(jīng)濟政策，并由德國的本土政治精英去施行政策。1947 年12 月，英占區(qū)和美占區(qū)正式合并，成立了一個由德國人管理的經(jīng)濟委員會。雖然名義是經(jīng)濟委員會，并且其實際權力受到州政府和占領軍的限制，但是委員會直到聯(lián)邦德國成立之前實際履行了政府的大部分職能，阿登納與舒馬赫在經(jīng)濟委員會主席一職上進行了激烈的競爭最終阿登納艱難獲勝。社民黨在爭取經(jīng)濟管理局局長失敗后，舒馬赫決定放棄與基民盟合作，成為“建設性的反對黨”，[2](p213)這一決定極大程度上妨礙了社民黨在聯(lián)邦層面實踐社會主義經(jīng)濟方案，也基本上阻斷了許多德國人所期望的“第三條道路”。在占領區(qū)和阿登納的支持下，社會市場經(jīng)濟模式作為社會主義方案的替代品導入德國。

（一）社會市場經(jīng)濟的思想淵源與艾哈德經(jīng)濟思想

1948 年在美國當局支持下，路德維希·艾哈德（Ludwig Erhard）成為經(jīng)濟委員會中經(jīng)濟管理局的領導人，由于取得了阿登納與英美當局的大力支持，從1948 年開始，艾哈德果斷采取了一系列經(jīng)濟舉措，使得社會市場經(jīng)濟的構想在經(jīng)濟混亂的西部占領區(qū)從理論模式成了政策現(xiàn)實。自此艾哈德以“社會市場經(jīng)濟之父”的榮譽與德國的“經(jīng)濟奇跡”高度綁定，成為德國模式的代言人，而社會市場經(jīng)濟成為德國經(jīng)濟騰飛和大眾共享繁榮的理論基礎。

就字面意義而言，德國社會市場經(jīng)濟（Soziale-Marketwirtschaft）把國家、社會和市場三個概念進行融合，基本原理是通過國家的力量把自由市場和社會公正進行平衡。社會市場經(jīng)濟的理論來源包括古典自由主義、凱恩斯主義和基督教社會主義的諸多要素，而其最直接的代表學派是弗萊堡學派。古典自由主義強調有效的市場競爭和生產(chǎn)分工對于經(jīng)濟效率提升的核心作用，而凱恩斯經(jīng)濟學指出國家可以采用積極干預的經(jīng)濟政策促進經(jīng)濟增長?；浇躺鐣髁x是一種融合了基督教和社會主義的宗教和政治哲學，認為，資本主義植根于貪婪的罪惡，這種貪婪導致了社會廣泛的不平等，從倫理維度強調以人為本、社會平等、財產(chǎn)共有、互助合作、保護社會弱勢群體等理念。以瓦爾特.歐肯（Walter Eucken）和利奧哈特.米克施（Leonhard Miksch）為首的弗萊堡學派以“有秩序的自由主義”為核心概念，主張“國家的經(jīng)濟政策活動應該以塑造經(jīng)濟秩序的形式為目標，而不應該以控制經(jīng)濟過程為目標。我們贊成國家規(guī)劃經(jīng)濟秩序的形式；我們不贊成國家計劃和控制經(jīng)濟過程。根本的問題是認識形式和過程的區(qū)別，并根據(jù)這種區(qū)別而行動”[4](p335)，提出國家應避免直接干預經(jīng)濟過程，而須專注于落實競爭秩序。

在綜合了以上的政治經(jīng)濟學思想的基礎上，社會市場經(jīng)濟理論逐漸形成。這一概念最早由阿爾弗雷德·米勒-阿爾馬克（Alfred Müller-Armack）提出，他認為弗萊堡學派“過分強調以競爭秩序作為制定經(jīng)濟政策的手段太片面，因此除了競爭秩序，還要納入社會及社會—政治體制，但要采取遵從市場規(guī)律的措施”，[5]（序二）即國家要采取社會政策手段調整市場經(jīng)濟的非社會后果?！吧鐣摹保╯ozial）意味著國家不把經(jīng)濟的增長作為唯一的發(fā)展目標，而是在創(chuàng)造經(jīng)濟增長的條件之外，同時還應該保護弱者免受市場力量的過分傷害，國家要推行有效的充分就業(yè)政策、利用市場經(jīng)濟的收益對收入分配中的不平等進行補償。這一觀念的導入，是對戰(zhàn)后德國盛行的社會主義思潮的回應。此外阿爾馬克認為經(jīng)濟社會秩序不是既定與一成不變的，而是應在堅持市場自由和社會平衡原則相結合的前提下，與不斷變化的社會環(huán)境相適應。因此社會市場經(jīng)濟是一種實用的經(jīng)濟政策理念，是在經(jīng)濟理性與社會關懷相結合的原則下與不斷變化的社會環(huán)境相適應，成為一個各種社會目標“共容”、不斷演化和開放的經(jīng)濟社會秩序。[6]

艾哈德高度認同社會市場經(jīng)濟的理念，并在實踐中不斷豐富其理論內(nèi)容。艾哈德贊同“保持競爭自由乃是任何市場經(jīng)濟的基礎”，“競爭是獲致繁榮和保證繁榮的最有效手段”[7](p11)的主張，堅持市場原則，認為有序的自由競爭才能提高經(jīng)濟效率，也有助于社會的和諧，競爭是通往繁榮的唯一途徑。國家的作用首先是為經(jīng)濟活動提供有利于競爭的規(guī)則和秩序，這包括保持貨幣和物價的穩(wěn)定、財政的平衡以及限制干擾市場的經(jīng)濟組織的壟斷等，國家干預必須是有限的、指導性的、通過市場并“有利于市場”。

在關于分配和生產(chǎn)的關系上，艾哈德認為生產(chǎn)要優(yōu)于分配，通過發(fā)展經(jīng)濟來增加福利遠比通過無益地爭論用不同方法分配國民生產(chǎn)總值來謀求福利更為有利。[7](p179)艾哈德主張競爭本身就具有社會性，“大眾福利”和“來自競爭的繁榮”兩者不可分割。每一項有效的社會福利政策必須建筑在適當?shù)?、不斷增長的國民收入基礎上?！盀榱巳w人民的富裕，不能讓富人變窮，而是讓窮人變富?！庇行У母偁幉粌H能夠促進經(jīng)濟的發(fā)展，每個社會成員在作為消費者時也會從市場競爭中受惠，而且競爭可以讓并非直接由于生產(chǎn)力提高而出現(xiàn)的所有優(yōu)勢都得到發(fā)揮。[8]艾哈德批評福利國家是現(xiàn)代的幻想，認為如果民眾出于安全的需要而要求的物質都被社會政策所滿足，那么公民的才智、努力與創(chuàng)業(yè)的精神等就難以得到有效發(fā)揮，而這些對于經(jīng)濟發(fā)展是不可或缺的。雖然艾哈德批評福利國家，但是承認在優(yōu)勝劣汰、適者生存的市場經(jīng)濟下，必然會出現(xiàn)落伍者、失敗者和貧弱者。為了避免兩極分化，“盡管經(jīng)濟政策很對頭，卻還需要社會政策措施去補充”。[7](p179)

占領初期當局實行了嚴厲的管制型經(jīng)濟政策，用行政手段集中分配有限的生活生產(chǎn)資源，正常的市場已經(jīng)無法運行，黑市交易泛濫。由于這一政策無法保證德國的復興，在確定了德國復興的政策后，美國支持艾哈德進行重建市場經(jīng)濟的改革，此時社會市場經(jīng)濟的理論首次得到檢驗。

（二）社會市場經(jīng)濟的早期實踐

貨幣改革和放開價格管制成了艾哈德社會市場經(jīng)濟體制試驗的起點。改革的思路是允許每個德國人用舊馬克分期兌換定量的新馬克，超額的舊馬克曾經(jīng)購買的有價證券、銀行存款、抵押金、公債和股票，據(jù)統(tǒng)計有幾千億，占大約93%的紙面財富全部清零。[9](p185)這對于先前持有大量貨幣的德國民眾無異于一場搶劫，民眾多年的積蓄付之一炬。然而貨幣改革堅持極度務實的理念，取消了實際上毫無購買力的舊貨幣，并且在無須照顧傳統(tǒng)的特權階層的前提下，在一種近乎人人平等的相同出發(fā)局勢下，通過采取既有國家嚴格規(guī)定和保障，又是更為自由的競爭原則來進行的，對西部社會的階級、階層的貧富差別產(chǎn)生了巨大的緩解作用。[10](p491-492)

與貨幣改革同步進行的舉措是廢除配給制和取消對大部分商品和工資的價格控制。由于生產(chǎn)能力不能與民眾的需求相匹配，放開初期市場物價飛漲，失業(yè)人數(shù)激增。社民黨強烈抨擊這一政策，并與工會配合組織了幾百萬工人參加的罷工行動，要求取消改革、艾哈德下臺。但是艾哈德堅持社會市場經(jīng)濟的信念，相信價格的短期上升是正常波動，放開管制并配合謹慎的貨幣與信貸政策，會讓工資和價格達成均衡，物價會下降并趨向于穩(wěn)定，此時走回頭路就會再度恢復計劃經(jīng)濟，受到國家和官僚主義的干預，逐步滑向極權主義。[7](p92)因此他頂住政治壓力，拒絕任何后退的政策。經(jīng)濟改革迅速取得了重要成效，新貨幣的信用迅速穩(wěn)定下來，貨幣發(fā)揮起市場指揮棒的作用，生產(chǎn)逐步恢復，德國民眾也逐漸擺脫了物資匱乏的境況，德國經(jīng)濟出現(xiàn)明顯的復蘇。

艾哈德原本是無黨派人士，阿登納領導的基民盟見識到了艾哈德經(jīng)濟改革的成效后，他轉向“社會市場經(jīng)濟”，放棄了對經(jīng)濟秩序進行社會化重組的《阿倫綱領》。成功實現(xiàn)這一轉變的原因一方面在于基民盟黨內(nèi)左翼力量的式微；另一方面在于在美國的影響下進行德國重工業(yè)產(chǎn)權社會化改革的終止，讓《阿倫綱領》的社會化方案不再有；還在于最后綱領是應對具體情境而廣泛妥協(xié)的產(chǎn)物，因此在內(nèi)容上多有含糊和矛盾之處，個人自由、適度監(jiān)管、共同決定等因素仍在新的形勢下適用。1948年，阿登納邀請艾哈德加入了基民盟。

（三）阿登納政府的社會市場經(jīng)濟建設

1949 年5 月23 日，《基本法》正式生效，德意志聯(lián)邦共和國成立，隨后便要舉行第一屆議會選舉產(chǎn)生新政府?；衩嗽诎轮鞒窒轮贫恕抖湃麪柖喾蚓V領》（DuesseldorferLeitsaetz）作為新成立的德國首屆議會選舉的經(jīng)濟綱領，綱領系統(tǒng)闡述了社會市場經(jīng)濟的基本主張和優(yōu)點。社民黨利用完備的組織和綱領進行了充分的選舉準備?；衩伺c社民黨在競選綱領上體現(xiàn)出對于德國未來截然不同的建設模式：基民盟主張社會市場經(jīng)濟、權力分散的聯(lián)邦制和同西方民主國家結成政治聯(lián)盟；而社民黨主張計劃經(jīng)濟、中央權力集中的聯(lián)邦制以及完全獨立于東西方的獨立自主道路。8 月14 日，選舉結果揭曉，基民盟獲得了736 萬張選票，得票率31%，而社民黨得到了693 萬張選票，得票率29.2%，阿登納與基民盟取得了勝利。

在阿登納看來，一個僅組建4 年松散的聯(lián)盟戰(zhàn)勝了歷史悠久的社民黨，完全證明了基民盟經(jīng)濟路線的成功。德國人民多年來經(jīng)歷了太多意識形態(tài)和社會經(jīng)濟方面的折騰，身心俱疲，多數(shù)德國人投票支持“吃飽肚子政策”，普遍對政治抱有一種敬而遠之的務實態(tài)度。但是社民黨卻沒能夠或者不愿意注意這種不妙的情況而采取行動。阿登納給疲憊的德國人減負，讓他們回歸家庭不問政治，而與此同時，舒馬赫卻想動員筋疲力盡的人民再次開展社會主義的政治斗爭。[11](p83)艾哈德主持的德國經(jīng)濟恢復初見成效，與占領初期相比，絕大多數(shù)民眾從中受益，這使得更少的人愿意拿來之不易的進步去冒險，管制經(jīng)濟時期的物資匱乏也讓選民在選擇支持社民黨的社會主義試驗之前猶豫不定。

選舉之后，阿登納甚至沒有邀請社民黨參與新政府的組閣談判。阿登納主張基民盟的政策方針必須旗幟鮮明、決定果斷才能回應選民的信任。他力排眾議，消除了黨內(nèi)希望與社民黨聯(lián)合以增強行動能力的聲音，與自由民主黨等四個小黨派組閣談判成功，以1 票的優(yōu)勢當選首屆聯(lián)邦德國政府總理。而社民黨成了議會內(nèi)最大反對黨。

阿登納當選總理后繼續(xù)推進社會市場經(jīng)濟，到1951年，戰(zhàn)敗的德國民眾生活水平達到戰(zhàn)前的最高水平。從1948 年到1952 年，工業(yè)生產(chǎn)增長了110%，名義國內(nèi)生產(chǎn)總值增加了80%以上，[12](p167)到了1953 年，工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)達到1936 年的160%，“社會市場經(jīng)濟”取得了顯著的經(jīng)濟成效。艾哈德把工作中心放在了放松管制、促進投資和社會消費上，但同時政府也開展了社會領域的立法工作。在基民盟和社民黨兩黨領導制定的《基本法》中規(guī)定德國是一個“社會的國家”，國家要承擔社會責任。在充分發(fā)揮自由市場競爭優(yōu)勢的同時，阿登納政府有效地將這種調控和建設運作成經(jīng)濟建設的輔助。

1950 年政府恢復了養(yǎng)老保險制度，又通過了《住房營建資助法》《手工業(yè)從業(yè)者資助法》《聯(lián)邦救濟法》等。1952 年出臺了《企業(yè)組織法》《私有住宅和長期居住權法》《均衡負擔法》《孕產(chǎn)婦保護法》，1953年制定了《嚴重喪失勞動力者保護法》，[13](p277)以上法律的出發(fā)點大都是保障在戰(zhàn)爭中的受損群體失或在社會中更容易受到傷害的群體。以《均衡負擔法》為例，政府向在戰(zhàn)爭中未受損以及在重建中快速致富的人群征收高額的稅負，用來補償戰(zhàn)爭中受損和東部的難民與被驅逐者。政府的公報是這樣解釋這一帶有社會主義色彩的財富分享與再分配計劃的：“不僅這一千六百萬人打了敗仗，沒有直接遭受物質損失的其他德國居民也打了敗仗，因此在大家中間盡可能平均地分擔負擔……完全是公正的?！盵9](p263)該計劃如同貨幣改革一樣，在消除貧富差距方面起到了巨大的緩解作用。此類密集出臺的法律均衡了社會矛盾，對經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展起到了保護作用。

社會市場經(jīng)濟理念具有開放性和不斷演進的特征，到20 世紀50 年代后期社會經(jīng)濟的蛋糕越來越大，重視經(jīng)濟增長優(yōu)先分配的政府也明顯拉大了社會財富差距的情況，共享經(jīng)濟發(fā)展成果的呼聲高漲，更多的社會立法相繼出臺。1957 年，阿登納政府改革養(yǎng)老金制度，由基金積累模式改為現(xiàn)收現(xiàn)付的財政支付方式，把養(yǎng)老金與工資浮動和通脹掛鉤，并把農(nóng)村納入制度中，建立了德國現(xiàn)代養(yǎng)老保險的基本制度框架。同年聯(lián)邦議會克服了來自工商業(yè)的重重阻力，通過了《反對限制競爭法》，并成立了反卡特爾局。此法律被稱為“社會市場經(jīng)濟的大憲章”。卡特爾為了獲取高額利潤而進行協(xié)定形成的企業(yè)聯(lián)合若濫用經(jīng)濟權力，將會嚴重損害市場的自由競爭，艾哈德把卡特爾稱為“消費者的敵人”，提出“社會市場經(jīng)濟并不承認企業(yè)家們有根據(jù)卡特爾協(xié)定而排斥競爭的自由”。[7](p123)此后該法律不斷進行修訂和完善，還根據(jù)實際需要制定了各種單行法規(guī)如《折扣法》《附贈法》《商標法》《專利法》和《調整一般交易條件法》等等，與反壟斷法相互補充，協(xié)調配合，使不正當競爭基本法中的有關規(guī)定具體化，增強了反不正當競爭法的可操作性，逐步建立起一套法律完備、反壟斷執(zhí)行力強大的自由競爭秩序。

一系列經(jīng)濟數(shù)據(jù)展示了德國經(jīng)濟建設的成就：從1950 年到1960 年，德國國民生產(chǎn)總值和人均社會實際產(chǎn)值都居于西方國家第一位，經(jīng)濟總量先后超過英法躍居西歐國家第一，黃金儲備世界第一；與此同時通貨膨脹率在西方國家中最低，馬克成為世界最堅挺的貨幣；失業(yè)率大幅下降，[10](p503)到了60年代甚至出現(xiàn)飽和就業(yè)，需要招募外籍工人填補就業(yè)市場；社會市場經(jīng)濟獲得了民眾極大的認同，更多人將之歸功于艾哈德以及阿登納政府，基民盟也獲得了空前的支持力度。直到1963 年第三次聯(lián)邦議會選舉，基民盟都牢牢占據(jù)執(zhí)政黨的位置，特別是1957 年聯(lián)盟黨獲得了絕對多數(shù)選票，社民黨在經(jīng)濟奇跡的年代充當政府的批評者造成了民眾對他們的負面印象，認為社民黨只適合監(jiān)督政府而不適合執(zhí)政。借用恩格斯的社民黨的歷史評價，回顧社民黨在戰(zhàn)后前20 年的歷史，是不斷“從失敗走向失敗”的歷史。

三、社會民主黨的轉向與政治共識的形成

（一）社民黨的轉型準備

1949 年聯(lián)邦議會選舉的失敗對舒馬赫和社民黨都是巨大的打擊，社民黨既想堅持自己的馬克思主義原則，不與資本主義的制度同流合污，又希望在新國家的建設進程中掌握更多的主動權，獲取更多的支持。舒馬赫選擇充當了聯(lián)邦議會內(nèi)最大的“建設性的反對黨”的角色，希望通過對執(zhí)政聯(lián)盟苛刻的監(jiān)督喚起民眾對社民黨的支持，力爭以議會斗爭的方式實現(xiàn)政權的和平更替。

在德國經(jīng)濟高速增長的時候，社民黨批評政府強調政策帶來的分配不平等，不愿意承認德國空前的經(jīng)濟繁榮和人民生活水平的快速提高，計較著不同行業(yè)人群中收入差距的迅速拉開，把經(jīng)濟奇跡看作是短暫不可持續(xù)的，而資本主義社會的經(jīng)濟危機是不可避免的，仍然鍥而不舍地要求對關鍵行業(yè)實現(xiàn)社會化控制。如果從絕對收入分配看，政府的經(jīng)濟政策加劇了貧富分化，導致更大的社會不平等。一方面是高利潤、稅收減免和緊縮信貸這些鼓勵投資的政策，另一方面是工人的低工資和其極為有限的增長。大量的國民財富越來越趨向于集中在極少數(shù)人手中。但是，政府政策的支持者們認為，總的增長規(guī)模與增長速度是如此之大，足以讓所有社會成員都從這一做大了的財富蛋糕中受益，差別僅在于有的人比其他人獲益更多。[13](p237)社民黨的攻擊并沒有帶來民眾的積極回應，對大多數(shù)民眾來說日漸繁榮的生活、日益完備的社會保障體系帶來的安全感與占領時期的混亂和赤貧形成了鮮明對比，穩(wěn)定的生活讓社民黨的社會主義方案吸引力大減，東德的馬克思主義實踐也給誹謗西德社會民主黨的努力提供了借口。

1952 年舒馬赫的離世和1953 年聯(lián)邦議會的失敗在社民黨內(nèi)部引發(fā)了是否要進行政黨轉型的激烈討論。討論從黨的外部形象，如紅旗、同志的稱呼等等逐漸深入到黨的性質問題。德國社會民主黨內(nèi)改革派聲稱，自從國內(nèi)經(jīng)濟奇跡出現(xiàn)以來，工人群眾在一個初具規(guī)模的福利社會中的生活已經(jīng)明顯改善。階級差別在縮小，中間等級、職員、公務員人數(shù)增多等現(xiàn)象都預示傳統(tǒng)的階級社會即將終結，其結果將是一個“拉平了的中間社會”……黨的綱領路線要符合社會實際，不能再是個別階級的利益，必須是共同福利。[14](p257)然而一個百年大黨很難經(jīng)過僅僅一次打擊就擺脫最重要的傳統(tǒng)，工人運動、階級斗爭、經(jīng)濟民主、社會主義對于部分社民黨成員來說是不能放棄的事業(yè)，傳統(tǒng)勢力仍然強大。聯(lián)盟黨在執(zhí)政期內(nèi)逐漸從天主教環(huán)境政黨轉變成為資產(chǎn)階級和宗教階層的聚集黨，獲得越來越廣泛的支持，1957年聯(lián)盟黨贏得絕對多數(shù)的選票給了社民黨帶來劇烈的震動，最終促使社民黨下定決心拋棄傳統(tǒng)，銳意革新。

轉型從黨的最高領導機構調整和人事變動開始，傳統(tǒng)主義者相繼失勢，新生代的社會民主黨人維利·勃蘭特和赫伯特·維納等人進入領導層。社民黨在黨內(nèi)外開展了廣泛的爭論和意見咨詢，最終于1959 年11 月通過了全新的《德國社會民主黨基本原則綱領》，即《哥德斯堡綱領》。

（二）《哥德斯堡綱領》與消費社會主義

新綱領仍宣稱信奉社會主義價值，但是把社會主義定義為“一個為了實現(xiàn)自由和公正而斗爭的持久的任務”，認為“民主社會主義根植于西歐的基督教倫理，人道主義和古典哲學”，允許黨內(nèi)的世界觀多元化。對于實現(xiàn)社會主義的價值的方法，生產(chǎn)資料社會化不再是實現(xiàn)社會主義的首要工具，而是其他手段（市場）不能發(fā)揮功用時的補救措施，作為核心內(nèi)容的似乎不是所有制問題，而是經(jīng)濟權力過分集中的問題，[14](p263)確保經(jīng)濟權利的分散。這實際上相當于默認了社會市場經(jīng)濟的所有權理論，即私有制為基礎、公有制為輔助的混合所有制。歐肯曾提出對于不同的經(jīng)濟體系而言，私有制有著不同的意義，不明確說明私有制在什么樣的經(jīng)濟體制下運行，討論所有制及其經(jīng)濟和社會功能便毫無意義。[15](p40)號召擺脫關于所有權的原則性討論，關注具體的經(jīng)濟社會發(fā)展目標，并綜合采取有效的措施逐步推動。最后綱領宣稱“德國社會民主黨已經(jīng)從一個工人階級政黨變成了人民黨”。[16](p84)希望黨改變在公眾中的固有形象，為獲取權力獲得更多的支持。

社民黨的新綱領奠定了新時期的基本路線，以犧牲傳統(tǒng)思想基礎的代價爭取到了更多的選民和黨員，為上臺執(zhí)政做準備。從1960 年起，不斷萎縮的黨員隊伍迅速得到擴張，黨員的構成也發(fā)生了顯著變化，從建黨之初就是黨根基的工人黨員比重明顯下降，職員和公職人員比重快速上升，社民黨逐漸成為一個面向中間階層的政黨。雖然社民黨不再是專屬于工人階級的政黨，但是與基民盟和自民黨相比，其依舊是社會中下層人民的利益代表，更強調社會公平正義和社會弱勢群體的保護，在政治光譜中處于中間偏左的位置。

隨著社民黨黨員增長的是節(jié)節(jié)攀升的選票，1961 年和1965 年兩次聯(lián)邦議會選舉社民黨雖然沒能勝選，但是顯著提升的得票率初步證明了轉型的有效性。社民黨逐漸擺脫了反對黨的標簽，把自己視作是“更好版本的基民盟，而不是根本的替代方案”。[11](p99)1966 年德國出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，政府內(nèi)部圍繞經(jīng)濟政策發(fā)生嚴重分歧，艾哈德下臺、自由民主黨退出政府，這些為社會民主黨參與執(zhí)政提供了機遇，1966年，聯(lián)盟黨與社民黨組建了大聯(lián)合政府，社民黨的卡爾·席勒成為新的經(jīng)濟部長?？枴は照J同社會市場經(jīng)濟原則，同時對經(jīng)濟干預也比較積極。新政府在1967 年出臺的《促進經(jīng)濟穩(wěn)定與增長法》，被稱作“現(xiàn)代經(jīng)濟干預的大憲章”，要求政府實現(xiàn)物價穩(wěn)定、就業(yè)充分、經(jīng)濟增長與國際收支平衡的四大目標，具體措施包括制定五年滾動計劃、對經(jīng)濟運行實施“反周期”和“總體式”調節(jié)、擴大基建投資、建立“協(xié)調行動”機制等等，此舉增強了國家的宏觀調控能力，經(jīng)濟衰退的勢頭被遏制。1969年社民黨與自由黨成功組閣，維利·勃蘭特當選總理，其后社民黨的赫爾穆特·施密特（Helmut Schmidt）接任總理，社民黨一直執(zhí)政到1982 年。這一時期社民黨不只是把社會福利政策看作是純粹的福利，而且是促進社會市場經(jīng)濟發(fā)展的有力手段，認為通過提高福利能增強社會購買力、擴大資本以刺激經(jīng)濟增長。在這一理念支配下社民黨執(zhí)政期間不僅豐富了國家干預市場的內(nèi)容，也在社會政策領域建樹頗豐，旨在減輕階層差別和收入差距，實現(xiàn)社會公正與團結。社會保障網(wǎng)絡有了重大改善，包括退休年齡彈性規(guī)定、企業(yè)、個體經(jīng)營者的養(yǎng)老保障、農(nóng)民的醫(yī)療保險、新的青年勞動保護法、子女補助金的新調整，[2](p268)用充裕的資金和完備的立法作為保障，聯(lián)邦和州、勞方與資方協(xié)調行動機制，建立起包括醫(yī)療、殘疾、就業(yè)、求學、養(yǎng)老、住房等等覆蓋面極為廣泛的社會保障體系。

（三）新政治共識之后的政治鐘擺

完備的社會保障體系縮小了社會財富分配的不平等，促進了社會的穩(wěn)定，同時，龐大的社會福利開支導致了政府的財政赤字，也影響了投資和增長。作為一種實用的經(jīng)濟政策理念，社會市場經(jīng)濟并不是既定和一成不變的，從一開始就處于各種力量博弈的極大張力之下。[17]在施密特政府之后，基民盟和社民黨交替執(zhí)政，圍繞著社會公平和經(jīng)濟效率的平衡、社會福利的限度等原則和具體的施政方案進行了持久的斗爭。在社民黨逐漸偏離社會市場經(jīng)濟理念，國際國內(nèi)各種因素共同作用下，20 世紀70 年代末期德國經(jīng)濟再次衰退，失業(yè)率高企，財政赤字過大。1982 年，科爾領導的基民盟再次執(zhí)政，提出回歸競爭秩序主導的經(jīng)濟政策，通過削減福利支出、減少經(jīng)濟管控、推進私有化等措施穩(wěn)定經(jīng)濟，同時進一步優(yōu)化社會福利網(wǎng)絡，于1995 年推行護理保險應對人口老齡化的危機。1998 年社民黨的哥哈德施·羅德當選總理，提倡走介于新自由主義與傳統(tǒng)社會民主主義之間的“新中間”路線，第二個任期內(nèi)出臺《2010議程》，大幅削減國家福利資助，強化個人責任以使德國經(jīng)濟擺脫困境。議程具有新自由主義的某些特點，縮小了兩大政黨在經(jīng)濟政策上的分歧。之后是基民盟的默克爾政府和現(xiàn)任的社民黨的朔爾茨政府，繼續(xù)在社會市場經(jīng)濟的理論框架下執(zhí)政。

在社會市場經(jīng)濟的理論共識下，兩大政黨在政治和社會發(fā)展取向上已經(jīng)沒有根本性的分歧。兩黨都淡化了意識形態(tài)屬性，身份標簽日益模糊，此后的歷次選戰(zhàn)多圍繞細節(jié)性的技術問題和具體的社會議題進行競爭。原則上的共識既已形成，面對具體的社會經(jīng)濟形勢，如何既能夠維持競爭秩序促進經(jīng)濟增長，又能夠通過必要的社會政策維持社會公正，便成為兩大政黨都必須用具體方案給出解答的問題。

四、德國“共享繁榮”政策的特色

從聯(lián)邦德國建立到德國重新統(tǒng)一，其間雖然有過多次的經(jīng)濟衰退和危機，但是德國的發(fā)展成就得到了世界的矚目。一系列數(shù)據(jù)說明了德國在經(jīng)濟和社會建設上取得的重大成就：經(jīng)濟總量居歐洲首位、世界第4 位，聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)世界第6 位，在世界幸福報告中居世界第33 位等，2022 年德國人均國民生產(chǎn)總值為4.8 萬美元，在與其人口規(guī)模相當?shù)拇髧袃H次于美國，居世界第二位。①見世界貨幣基金組織官網(wǎng)https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPDPC@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD，最后瀏覽日期：2023年7月28日。德國已經(jīng)躋身世界上高度發(fā)達的工業(yè)國行列，產(chǎn)業(yè)體系完整，工業(yè)制造世界聞名。在擁有龐大的社會總財富前提下，德國居民的收入水平非常高，一個龐大的“趨向中產(chǎn)階層的社會”日益形成，社會代際流通性高。包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、事故保險、醫(yī)療保險、社會救濟、住宅補助、子女補助和教育補助等不同層次的社會保障項目幾乎覆蓋了所有社會成員，以德國的貧困標準線來看，全世界絕大多數(shù)人處于貧困之中。社會市場經(jīng)濟在德國的實踐證明了其有效性，經(jīng)濟政策和社會政策作為兩大支柱，在維護社會公平、促進全體民眾生活水平提高上發(fā)揮了重要的作用。

社會市場經(jīng)濟在尊重個人自由的前提下，拒絕把市場上的營利能力當作分配社會資源的唯一依據(jù)，承認社會利益的多元化，同時重視社會的整體性和個體責任，倡導協(xié)調行動的社會伙伴關系，強調以輔助原則優(yōu)先的社會保障政策，大力推動教育以提高勞動力市場的供給能力，以上構成了德國共同富裕實踐中的寶貴經(jīng)驗。

（一）社會法團主義與合作為主的治理模式

組織化是現(xiàn)代社會的本質屬性之一，國家與社會組織的關系形態(tài)、公共權利與社會權力的互動是影響社會治理和資源分配的重要因素。傳統(tǒng)的德國國家理念把多元的社會組織看作是對國家大政方針的妨礙，通過多種方式對獨立的社會組織進行控制和管理。聯(lián)邦德國建立了“自由和民主的基本秩序”，面對現(xiàn)代社會基于階層、行業(yè)、信仰等種種群體利益多元化的現(xiàn)實，承認各類組織在國家政治生活中匯聚人民意愿的作用，提出多樣化的利益組織是對行動遲緩并受限于選舉周期的議會制政府機構的重要伙伴。[18](p127)同時德國認可各種合法利益組織的獨立性，不設立過多的工商管理部門，由各類行業(yè)協(xié)會自主承擔管理責任。

雖然承認利益組織存在的合理性，但是德國的國家與社會互動中，并不強調社會先于國家、外在于政治，在利益的相互競爭中形成非政治性公共領域的社會自治秩序等多元利益集團理論。德國對利益組織主要采取社會法團主義與合作為主的治理模式，兩大政黨都認為社會領域內(nèi)部利益競爭可能帶來社會自身無法克服的無序性，需要以制度化的通道來整合具有沖突性的利益競爭，其力圖解決的問題是“社會不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調和組織，并用各方同意的方式進入體制，以便使決策過程有序吸收社會需求，將社會沖突降低到不損害制度的限度”。[19](p27)

在社會法團主義的模式下，德國國家當局被看作積極主動的行為主體，促進同一類型的利益集團進行等級制的整合，在行業(yè)內(nèi)部形成非競爭格局，授予其某種代表性壟斷地位，在利益表達、領袖選擇、組織支持等方面施加影響。把組織化的利益團體看作是可以合作的社會伙伴，整合進國家的決策機構中，作為回報利益集團借助于其對成員的約束力提供維持秩序的能力，在為國家減負的同時，實現(xiàn)國家和社會的有機整合。

在社會法團主義與合作為主的治理模式下，德國已建立起權責明確、行動協(xié)調、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制網(wǎng)絡，不但有力減輕了國家承擔的治理責任，避免了官僚主義和低效治理的弊端，又加強了國家統(tǒng)合社會組織的能力；廣泛的結社和自我管理提高了社會成員的責任感和管理能力，聚集起更多的人力和物力資源更好地發(fā)揮組織的功用；廣泛的社會組織作為德國民主制度的重要支柱，充當了政府與公民之間的中介，在社會服務供給中不斷鞏固主體地位，在實現(xiàn)社會資源平等分配中起到了重要作用。

（二）和諧的社會伙伴關系

德國是高度發(fā)達的工業(yè)國家，龐大的雇員、產(chǎn)業(yè)工人群體構成了德國中產(chǎn)階級的主體，是創(chuàng)造社會財富的中堅力量。雇員與工人等構成的勞動者與資產(chǎn)階級的矛盾伴隨著德國資本主義與工業(yè)化的進程而產(chǎn)生勞資雙方，能否克制沖突規(guī)模、達成妥協(xié)和共識，是衡量社會穩(wěn)定與公平的重要維度。在經(jīng)歷長時間的探索后，德國的勞資雙方關系形成了相當和諧穩(wěn)定的“社會伙伴關系”。集體合同制和企業(yè)共同決定制是社會伙伴關系的兩個制度基礎。

集體合同制下，勞資談判的雙方是各行業(yè)代表資方的雇主工會和代表工人的工會組織。雙方就工資薪水和勞動條件進行談判形成集體合同。工會聯(lián)盟和雇主聯(lián)盟承認對手存在的合理性，竭力克制激進化的主張，以合作與合同的達成為基本取向。德國的《集體合同法》規(guī)定集體合同優(yōu)先于企業(yè)協(xié)商，工會而非企業(yè)代表會有權參加集體合同的談判，[20](p150)工會聯(lián)盟對談判提出框架性的要求，協(xié)調談判策略，而各行業(yè)工會成員服從工會聯(lián)盟的領導……以上安排有助于法團化的工會組織強化對勞資談判進程的領導。集體談判的雙方各自擁有法定的權利和義務，比如合同有效期內(nèi)的和平義務和爭議時調解優(yōu)先原則等等。此外，國家對企業(yè)集體合同起到有效的監(jiān)督作用，保證勞資雙方的自由談判權，不強制干涉談判內(nèi)容，但是有權要求集體合同強制性登記，能夠宣布某集體合同具有普遍約束力。

雖然集體合同不是萬能的，生產(chǎn)私有決定著勞資雙方的矛盾和沖突是永恒的，在萊維斯·艾丁格爾（LeweisEdinger）看來，大企業(yè)的巨頭們和代表這些企業(yè)的那些重要組織的領袖們對于公共政策有著毋庸置疑的巨大影響力，但所有這些并不意味著他們構成了一個居于統(tǒng)治地位的精英集團，或者形成了一個具有高度同質性的統(tǒng)治階級。[21](p199)成員數(shù)目龐大的工會組織、國家在集體合同中的監(jiān)督對行業(yè)巨頭們形成了強大的限制。自艾哈德進行社會市場經(jīng)濟改革開始，就一直強調物價與工資水平的對應關系，呼吁穩(wěn)健的工資增長。工會適應保守的時代精神，逐漸放棄經(jīng)濟民主和全面社會化的要求，在罷工時長、工資要求上都相對克制，資方也作出相應讓步。德國集體合同制在宏觀環(huán)境下為企業(yè)帶來了穩(wěn)定的發(fā)展條件，也促進了德國的工人和職員工資薪水的有序增長和工作條件的極大改善。

在企業(yè)層面上，勞資雙方的共同決定制形成了社會伙伴關系的另一支柱。無論是基民盟政府還是社民黨政府，都支持雇員參與企業(yè)決策的共同決定權，從1951 的《煤炭鋼鐵業(yè)共同決定法》開始，相關法律相繼出臺，相關規(guī)定不斷加以調整和優(yōu)化，共同決定制使用范圍和模式日趨多樣化。其總體理念是企業(yè)應根據(jù)雇員人數(shù)建立相應機構，職工委員會直接對員工利益負責，按照事項類別有知情權、監(jiān)督權、建議權、共同決定權等與企業(yè)主交涉從而保障勞工利益的權利。共同決定的模式包括直接參與以及通過企業(yè)代表會的間接共決等多種模式。1976 年《企業(yè)組織法》出臺后，根據(jù)統(tǒng)計約有86%的雇員以不同形式擁有共同決定權。勞資共治在原則意味著，企業(yè)不再完全屬于股東，而在一定程度上由股東和企業(yè)員工共同所有，雙方共同行使權利。勞資共治一定程度上把股東和員工從對立關系，變成了一個利益共同體，在增強了員工認同性的同時，強調了企業(yè)的社會責任；在追求高利潤的同時，追求利益分配平衡和提高收入水平，力求實現(xiàn)效率與公平的有機結合。

（三）輔助原則的優(yōu)先性

德國踐行全體國民“共享繁榮”重要經(jīng)驗之一在于區(qū)分造成不平等與社會貧困的主觀因素和客觀因素。雖然在市場競爭中，個人、團體因為能力稟賦的不同必然有成功者和失敗者，但是對于造成能力不足的原因盡可能進行“量化”和補償，以輔助原則為指導，在國家?guī)椭率蛊浯笾芦@得與其他人盡可能平等參與競爭的機會。以地域政策為例，造成區(qū)域差異的因素包括交通、投資、教育和歷史等，對以上因素導致的區(qū)域發(fā)展不平等，德國要在輔助原則的指導下，依靠稅收優(yōu)惠、地區(qū)間財政平衡和國家經(jīng)濟補貼等方式提高貧困地區(qū)的發(fā)展水平，促進德國整體均衡發(fā)展。

在社會保障領域，雖然保障體系完備，但是同北歐相比，德國偏向于以工作和個人貢獻為主導的輔助型福利模式，[22](p32)對于因地域、家庭、性別等非個人因素導致的社會不公正實行補償與輔助原則，用以提高其在勞動力市場上與他人平等競爭的能力。在社會保障領域，“援助自助者”的附屬原則優(yōu)先于國家承擔主要責任的“國家供給原則”，只有積極參加工作才能獲取廣泛的社會權利和社會保障。強調只有當個人努力不足以保障安全時，國家才應該干預，以此避免不加區(qū)分、包羅萬象的福利造成“福利養(yǎng)懶漢”的情況出現(xiàn)。德國政府在利益集團與社會伙伴方法中處于監(jiān)督者的位置，一般情況下不直接干預其獨立運作，在社會保險中實行自治管理，盡可能使投保人、雇主和保險的管理融為一體，增強社會的保障意識并培訓社會的社會保障管理能力。

除了用福利保障支持人們積極工作之外，優(yōu)質多元的教育政策也是輔助原則的重要體現(xiàn)，社會的每一次跨越發(fā)展都跟教育的進步密不可分。優(yōu)質的教育不僅是做大蛋糕的關鍵，也是進行人力資本投資，是實現(xiàn)公平、共享和共同富裕的關鍵。在理想的社會狀態(tài)中，社會所賴以建立的一個明確的和基礎性的原則是個人成就和能力，而不是出身和財富，受教育水平成為社會地位的代際繼承合法化的證書。[23](p290)作為最能夠提升個人工作能力和社會財富創(chuàng)造力的手段，教育政策的優(yōu)先性應當高于作為社會最后救濟手段的福利保障體系。為此，德國社會高度重視職業(yè)教育和普通教育，注重發(fā)揮教育對于個人培育和社會共同繁榮的調節(jié)作用。通過對性別、地域、專業(yè)等有針對性地扶持，使整體國民素質得到提升，有利于社會經(jīng)濟的發(fā)展和收入差距的縮小。職業(yè)教育的高度發(fā)達為個體的自由發(fā)展創(chuàng)造了良好的教育環(huán)境，實現(xiàn)了政府“為人人提供培訓機會”的目標，形成了多元化的人才格局，對教育公平起到了實質性的促進作用。[25]職業(yè)教育的大量投入與德國大量小而精的隱形冠軍企業(yè)相互補充，既維持了德國制造的技術優(yōu)勢，又提高了德國藍領工人的待遇水平，有力緩解了收入差距過大的問題。

在就業(yè)市場，政府同樣施行鼓勵工作的政策，通過提供職業(yè)培訓加大勞動者和失業(yè)者找到工作的機會，提高其參與社會生產(chǎn)的能力。

戰(zhàn)后德國在艱難的環(huán)境中開啟了自己的重建之路，而社會市場經(jīng)濟帶來的普遍繁榮使得兩大政黨在原則上達成共識，把個人負責與國家輔助相結合，構建起平衡與風險的安全的福利網(wǎng)絡。在成為經(jīng)濟強國的同時，德國的社會財富分配相對均衡，基本實現(xiàn)了“共享繁榮”的制度目標。同時需要注意到，社會市場經(jīng)濟理念的開放性也意味著爭議性，高度增長的經(jīng)濟能為全民共享繁榮奠定物質基礎，但是高度外向的出口型經(jīng)濟意味著德國對外部環(huán)境的高度依賴性。統(tǒng)一后的德國經(jīng)濟波動劇烈，增長低迷，而近年來德國難民危機引發(fā)的右翼民粹勢力的崛起、俄烏戰(zhàn)爭帶來的國際環(huán)境惡化等事件持續(xù)考驗德國社會市場經(jīng)濟的應對能力和調整能力。因此，德國在全民共享繁榮這一領域中將長期處于探索階段。