陳海盛，沈滿洪

（1.浙江農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 311300； 2.浙江省信用中心，浙江 杭州 310007；3.浙江農(nóng)林大學(xué)生態(tài)文明研究院，浙江 杭州 311300）

自20世紀(jì)70年代，世界各國(guó)逐漸使用以“控制-命令”為重點(diǎn)的綠色規(guī)制工具［1］。伴隨規(guī)制理論和實(shí)踐變遷，傳統(tǒng)綠色監(jiān)管模式在應(yīng)對(duì)綠色發(fā)展問題上日漸不適應(yīng)，表現(xiàn)為缺乏統(tǒng)一監(jiān)管框架，部門內(nèi)外缺乏制衡和監(jiān)督，政府、市場(chǎng)和社會(huì)缺乏合作，不利于提升長(zhǎng)期綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效［2］。為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，強(qiáng)調(diào)多元參與，中國(guó)從實(shí)際出發(fā)探索綠色信用制度，完善促進(jìn)人與自然和諧共生的生態(tài)文明制度體系。遺憾的是，綠色信用制度理論研究存在三個(gè)突出問題。首先，綠色信用制度缺乏明確統(tǒng)一的定義。盡管環(huán)境規(guī)制、綠色信貸、環(huán)境信息披露等從特定角度對(duì)綠色信用制度進(jìn)行了較好闡述，但上述概念均未從整體上對(duì)制度開展全面分析［3］。其次，盡管針對(duì)綠色信用制度經(jīng)濟(jì)績(jī)效已有諸多研究，但對(duì)更深層次的機(jī)理缺乏更準(zhǔn)確更客觀的動(dòng)態(tài)把握。最后，政府、市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制在制度中起什么作用缺乏理論跟進(jìn)。鑒于“激勵(lì)相容”不可能性定理，如何構(gòu)造發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方機(jī)制作用的綠色信用制度，在理論層面缺乏引導(dǎo)。作為中國(guó)式現(xiàn)代化綠色治理的制度創(chuàng)新，綠色信用制度理論框架闡釋未引起學(xué)界足夠重視，這既反映出綠色信用制度研究的復(fù)雜性和艱難性，又凸顯綠色信用制度理論構(gòu)建的重要性和緊迫性，有必要對(duì)綠色信用制度理論基礎(chǔ)及其對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響進(jìn)行解釋。因此，結(jié)合實(shí)際，以文獻(xiàn)綜述方式對(duì)既有研究進(jìn)行全面梳理，既能縷清理論研究脈絡(luò)構(gòu)建綠色信用制度相對(duì)統(tǒng)一的研究框架，又能查漏補(bǔ)缺，找準(zhǔn)現(xiàn)有研究難點(diǎn)及不足，啟發(fā)未來研究思路。

1 綠色信用制度的理論內(nèi)涵

在零交易費(fèi)用且具備完全預(yù)測(cè)力的新古典世界，制度完備的法律被完全執(zhí)行和遵守。嚴(yán)格地講，由于決策制定者了解體制中的情況，可以完全理性地行動(dòng)，所以沒有必要進(jìn)行訴訟。這是那些對(duì)完美的社會(huì)工程充滿幻想的公共管理者的理想世界。但是，由于人們獲取和處理信息的能力有限，正式的制度安排，比如憲法、法律、合約以及特許證等，必然是不完全的，個(gè)人無法完全理性地行事。這些事實(shí)是“完美”的制度設(shè)計(jì)不可回避的絆腳石。作為“社會(huì)系統(tǒng)重要的潤(rùn)滑劑”［4］，加強(qiáng)社會(huì)“誠(chéng)信”素養(yǎng)和約束就顯得格外關(guān)鍵。在沒有誠(chéng)信的情況下，不管在哈耶克-諾斯式制度抑或在熊彼特-阿爾欽式制度分析框架下，保障不完全合約執(zhí)行的制裁成本非常高，可信承諾［5］是困難的甚至是不可能的，這就是為什么20世紀(jì)70年代理性預(yù)期革命以后，可信性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)嚴(yán)肅話題。

要達(dá)到綠色信用制度建設(shè)目標(biāo)，需要在盡可能小的信息閾值下，避免和消除不利的激勵(lì)因素，利用或創(chuàng)設(shè)有利的獎(jiǎng)懲制度，以作出相對(duì)妥善的制度安排。既有文獻(xiàn)總體從綠色信用制度構(gòu)建起源、形式和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。從起源看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)為信用經(jīng)濟(jì)［6］，綠色信用監(jiān)管是出于維護(hù)市場(chǎng)秩序發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，應(yīng)當(dāng)兼顧柔性和剛性的監(jiān)管與行政處罰關(guān)系，法治化標(biāo)準(zhǔn)下合理運(yùn)用“二元化”模式。環(huán)境污染第三方治理模式初衷是通過專業(yè)化、市場(chǎng)化、集約化方式緩解環(huán)境污染和生態(tài)破壞［7］，以企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)定第三方法律責(zé)任具有必要性。以信息為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)和融合自我規(guī)制要素的規(guī)制工具發(fā)展，為環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度的興起奠定了基礎(chǔ)［8］。但是，環(huán)境法律體系日漸趨同的多元共治理念，滲透并引發(fā)環(huán)境法律制度體系的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，環(huán)境信息公開制度保障公眾環(huán)境知情權(quán)的核心功能卻不能容納企業(yè)環(huán)保信用評(píng)價(jià)制度的制度功能，因此綠色信用制度亟須不斷完善［9］。

從形式看，環(huán)境不良信用信息記錄清除制度是環(huán)境信用體系中的“日落條款”，通過增加保證金、提高失信成本、增強(qiáng)監(jiān)管針對(duì)性等措施，可以更好約束電商失信，降低電子商務(wù)交易風(fēng)險(xiǎn)［10］。信譽(yù)、信任和信用構(gòu)成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)“軟基礎(chǔ)”，為構(gòu)建綠色信用制度，亟須加強(qiáng)頂層機(jī)制設(shè)計(jì)，完善數(shù)據(jù)歸集共享力度，提高綠色信用應(yīng)用的針對(duì)性、合理性和有效性。其中，“黑名單”制度的建立和運(yùn)行促進(jìn)了市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域信用監(jiān)管手段的創(chuàng)新，但是如何從國(guó)家治理角度重新審視市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域的“黑名單”制度，找出與法治要求不一致的深層次問題并加以完善，是需要深入思考和探究的問題［11］。主體應(yīng)加強(qiáng)合作，完善信息生產(chǎn)、公開、應(yīng)用機(jī)制，以過懲相當(dāng)和激勵(lì)相容為原則，規(guī)范信用聯(lián)合激勵(lì)和懲戒制度，探索“大系統(tǒng)支撐、大數(shù)據(jù)慧治、大監(jiān)管共治”新格局和新型監(jiān)管方式。

從經(jīng)驗(yàn)看，海外社會(huì)信用體系涉及法律法規(guī)、征信平臺(tái)、信用監(jiān)管、信用產(chǎn)業(yè)、誠(chéng)信文化等內(nèi)容［12］，美國(guó)次貸危機(jī)再次暴露出現(xiàn)行評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管體制沒能從根本上解決收入模式利益沖突的矛盾，金融危機(jī)發(fā)生后，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既未盡其能亦未擔(dān)其責(zé)。歐盟法規(guī)采取外部強(qiáng)制型監(jiān)管模式，對(duì)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、登記制度以及信用評(píng)級(jí)的透明度與利益沖突避免等均作了規(guī)范［13］。拍賣市場(chǎng)信用生態(tài)治理兼具緊迫性和現(xiàn)實(shí)性的典型案例，應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、賣家和拍賣平臺(tái)“三角信任”和政府、拍賣平臺(tái)“雙層監(jiān)管”［14］，重塑網(wǎng)絡(luò)拍賣市場(chǎng)信用生態(tài)治理架構(gòu)。從重點(diǎn)行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定看，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的信用狀況要比新能源產(chǎn)業(yè)的情況更好，且各公司信用風(fēng)險(xiǎn)差異較?。?5］。

實(shí)際上，綠色信用制度是內(nèi)生的，與組織相互影響形塑其變遷路徑。在歷史載體下，綠色信用制度不僅取決于組織耦合產(chǎn)生的共生關(guān)系（Symbiotic），而且受先入為主的鎖入（Lock‐in）效應(yīng)影響，在制度形成的激勵(lì)結(jié)構(gòu)中受益并強(qiáng)化之后形成的回饋過程（Feed Back Process）也同樣重要。更深層次來看，由于制度矩陣的報(bào)酬遞增特性存在，綠色信用制度通過網(wǎng)絡(luò)外部性（Network Exeali‐tis）對(duì)組織認(rèn)知及行為產(chǎn)生越來越廣泛的潛在影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究?jī)A向于認(rèn)為政府在綠色信用制度構(gòu)建過程中將采取空間策略性行為，主要涉及標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)［16］、資源流動(dòng)［17］和溢出效應(yīng)［18］等重點(diǎn)機(jī)制。其中，資源流動(dòng)機(jī)制較為典型，研究觀點(diǎn)包括：一是以吸引資源為目標(biāo)，地區(qū)傾向于弱化綠色信用制度［19］，空間互動(dòng)體現(xiàn)為逐底競(jìng)賽形式；二是以追求優(yōu)質(zhì)資源為導(dǎo)向，地區(qū)傾向于強(qiáng)化綠色信用制度［20］，空間互動(dòng)體現(xiàn)為競(jìng)相向上形式；三是以Koni‐sky［21］為代表指出上述兩者形式大概率同時(shí)存在，金剛等［22］基于中國(guó)證據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證了Konisky觀點(diǎn)。

值得注意的是，綠色信用制度建設(shè)面臨包括法規(guī)、政策條令、預(yù)算約束、生產(chǎn)技術(shù)條件、市場(chǎng)成熟程度等約束條件，最初設(shè)立時(shí)的初始成本高昂，但在制度框架下發(fā)展出來的組織來說，學(xué)習(xí)效應(yīng)體現(xiàn)得十分明顯。作為正式規(guī)則，綠色信用制度通過自上而下的信號(hào)傳遞，引導(dǎo)派生相對(duì)應(yīng)的非正式規(guī)則，并與正式規(guī)則相結(jié)合，推動(dòng)綠色信用制度發(fā)揮效能。從發(fā)展視角看，綠色信用制度矩陣的內(nèi)部依存網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了很大程度的報(bào)酬遞增，它形塑了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期路徑，但只要在此制度下的市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)的，那么路徑演化就將遵循效率原則，即便產(chǎn)生無效演化路徑，亦將在短時(shí)間內(nèi)得到糾正。綠色信用制度的演化路徑一旦被設(shè)定在一個(gè)特定的進(jìn)程上，網(wǎng)絡(luò)外部性（ Network Exter‐nalities）、學(xué)習(xí)效應(yīng)、歷史選擇及回饋機(jī)制就將強(qiáng)化這一進(jìn)程，并在不確定條件下探索制度的適應(yīng)性效率。基于綠色信用制度的合理設(shè)計(jì)，企業(yè)與政策達(dá)到激勵(lì)相容，市場(chǎng)資源配置、收入分配以及綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效率得以提升。

從實(shí)踐上看，與傳統(tǒng)的綠色管制手段和經(jīng)濟(jì)手段相比，綠色信用制度兼具動(dòng)態(tài)性、權(quán)衡性、見效快等優(yōu)勢(shì)。綠色信用制度建設(shè)的路徑是以信用評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)對(duì)監(jiān)管客體實(shí)施差異化治理，建立涵蓋管制、經(jīng)濟(jì)和信用手段在內(nèi)的綠色監(jiān)管體系。事實(shí)上，構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的綠色分級(jí)分類監(jiān)管和聯(lián)合懲戒等機(jī)制，權(quán)衡開展綠色信貸、綠色投資等綠色信用市場(chǎng)化應(yīng)用，可以獲得更好的生態(tài)效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)［23］?？傮w上，綠色信用制度在對(duì)存量制度不造成沖突情況下，釋放明確的綠色信用監(jiān)管和服務(wù)信號(hào)，對(duì)企業(yè)綠色行為偏向和綠色創(chuàng)新施加潛在影響，是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“社會(huì)人”假設(shè)下符合卡爾多-?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)的制度創(chuàng)新，是統(tǒng)籌運(yùn)用數(shù)字化手段，將法治化、數(shù)字化、一體化和現(xiàn)代化思維貫穿到綠色發(fā)展的集中體現(xiàn)。以跨部門、跨領(lǐng)域、跨層級(jí)信用數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同的全面掌握，基于綠色信用監(jiān)管流程重塑和匹配，推動(dòng)綠色監(jiān)管由傳統(tǒng)“由內(nèi)而外”模式向現(xiàn)代“由外而內(nèi)”模式轉(zhuǎn)變。

總而言之，綠色信用制度是以法律法規(guī)規(guī)章為基礎(chǔ)、以綠色信用信息共享應(yīng)用為重點(diǎn)、以夯實(shí)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為目標(biāo)的中國(guó)式綠色制度，旨在低信息閾值下構(gòu)建有利于綠色發(fā)展的信用獎(jiǎng)懲環(huán)境，作出與整體政府相適應(yīng)的信用制度安排。綠色信用制度的主要特征是綜合管制和經(jīng)濟(jì)手段，以跨部門跨領(lǐng)域跨層級(jí)數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同為主線，以事前承諾、事中執(zhí)法監(jiān)管、事后聯(lián)合獎(jiǎng)懲和修復(fù)，推動(dòng)政府從直接控制到基于規(guī)則的監(jiān)管轉(zhuǎn)變。作為適應(yīng)性的綠色制度安排，綠色信用制度具有監(jiān)管動(dòng)態(tài)、工具多樣和多主體參與等典型特征，既可適用命令-控制型監(jiān)管，又可應(yīng)用于成本-收益型治理。綠色信用制度是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本框架下的中國(guó)特色治理創(chuàng)新，致力于取得更高的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合效應(yīng)。在制度約束下，企業(yè)行為遵循原則既是綠色生態(tài)底色又合乎貝葉斯決策理論判斷，很大可能會(huì)對(duì)其發(fā)展效率產(chǎn)生作用。事實(shí)上，不同的綠色信用制度安排影響著組織試驗(yàn)和獲得組織信息的效率，社會(huì)獲得組織信息決定分工的網(wǎng)絡(luò)和模式，而分工的網(wǎng)絡(luò)和模式又決定社會(huì)獲得技術(shù)知識(shí)的能力，這種能力反過來又決定生產(chǎn)力和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而影響綠色經(jīng)濟(jì)效率。綠色信用制度是內(nèi)生的，是包含系列正式和非正式規(guī)則的復(fù)雜制度框架，與組織相互影響形塑其變遷路徑。

2 綠色信用制度影響綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效的機(jī)理研究

從理論上看，綠色信用制度通過影響微觀企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策有可能對(duì)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)效率施加作用。一是綠色信用制度的強(qiáng)化可能有利于提升市場(chǎng)的政策適應(yīng)度［24］，以技術(shù)創(chuàng)新減少污染進(jìn)而提升地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)效率。二是囿于轉(zhuǎn)型難度和擔(dān)憂被列入嚴(yán)重失信名單受到綠色信用聯(lián)合懲戒，企業(yè)選擇跨地遷址到綠色信用規(guī)制較弱的地區(qū)，即所謂“污染避難所假說”［25］。Wu等［26］基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究支持該假說，指出由于區(qū)域間環(huán)境信用規(guī)制存在差異化，污染型企業(yè)具有從東中西部依次遷移趨勢(shì)。

從實(shí)踐上看，綠色發(fā)展涉及的信用問題，特別明顯的有兩類。

第一類是企業(yè)綠色發(fā)展信用問題。Acemoglu等［27］研究證實(shí)了嚴(yán)格失信懲戒是美國(guó)空氣質(zhì)量改善的重要原因。合適的綠色信用制度對(duì)提升綠色經(jīng)濟(jì)效率具有積極作用，規(guī)制太強(qiáng)抑或太弱均不利于綠色發(fā)展質(zhì)量提升［28-29］。盡管國(guó)有企業(yè)具有較高污染控制意愿和能力，但是民營(yíng)企業(yè)在綠色信用制度條件下的環(huán)保動(dòng)機(jī)卻更為顯著，城市工業(yè)化也可能與環(huán)境質(zhì)量水平存在非線性關(guān)系［30］。

第二類是因信息不對(duì)稱導(dǎo)致的綠色產(chǎn)品被非綠色產(chǎn)品冒牌問題。自20世紀(jì)80年代開始，產(chǎn)品質(zhì)量開始納入環(huán)境管理、綠色供應(yīng)鏈管理等方面內(nèi)容，綠色產(chǎn)品市場(chǎng)存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱現(xiàn)象。Akerlof［31］認(rèn)為次品市場(chǎng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇進(jìn)而導(dǎo)致完全的帕累托最優(yōu)難以實(shí)現(xiàn)。以信息不對(duì)稱程度劃分，綠色產(chǎn)品包括搜尋（Search）、經(jīng)驗(yàn)（Experience）和信任（Credence）三種屬性［32］。搜尋屬性從外觀就可直接判斷，經(jīng)驗(yàn)屬性則需要在消費(fèi)之后才能判斷，信任屬性則在消費(fèi)之后也不能判斷。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)和信任屬性綠色產(chǎn)品，市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展了諸如保證、額外保險(xiǎn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、信譽(yù)、品牌及第三方認(rèn)證等解決信息不對(duì)稱難題的機(jī)制［33］。由于綠色產(chǎn)品難以直觀判斷，部分企業(yè)通過廣告和環(huán)境聲明來對(duì)外聲稱是綠色環(huán)保產(chǎn)品，即為“漂綠”（Greenwash）現(xiàn)象［34-36］。Grolleau等［37］強(qiáng)調(diào)環(huán)境友好是綠色產(chǎn)品信任屬性，有必要通過認(rèn)證實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

綠色信用制度通過系列激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，減弱或消除不確定性以便交易成為可能，兼具協(xié)調(diào)沖突利益（或保護(hù)、或損害某些人的利益）、降低交易成本等作用。在信用制度建立并不斷強(qiáng)化過程中，多次博弈情境下的個(gè)人選擇、預(yù)期、偏好因其他人的一致性集體反應(yīng)而改變或形成［38］。事實(shí)上，綠色信用制度構(gòu)建過程實(shí)質(zhì)為社會(huì)秩序重構(gòu)過程，公共、市場(chǎng)和社會(huì)型信用制度的建立對(duì)于區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)激勵(lì)及發(fā)展效率具有重要導(dǎo)向作用。作為中國(guó)特色社會(huì)治理的有效手段，社會(huì)信用體系建設(shè)正處在攻堅(jiān)期，在缺乏全國(guó)性統(tǒng)一社會(huì)信用法規(guī)背景下，由于各省份信用建設(shè)進(jìn)程不一致導(dǎo)致區(qū)域之間制度異質(zhì)性現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，這些有可能對(duì)企業(yè)綠色決策及區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率產(chǎn)生差異化影響。

遵循熊彼特-阿爾欽式制度［39］理論邏輯，作為微觀創(chuàng)新載體，企業(yè)在提高綠色經(jīng)濟(jì)效率上處于中心地位，但是任何企業(yè)發(fā)展必須受制于法律、政治制度和結(jié)構(gòu)框架（市場(chǎng)準(zhǔn)入及其運(yùn)行的確定規(guī)則）中，并在基礎(chǔ)設(shè)施、政策、金融等條件下開展業(yè)務(wù)活動(dòng)。綠色信用制度涉及動(dòng)態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的多個(gè)參與者及其相互的影響，強(qiáng)調(diào)技術(shù)應(yīng)用的重要性和制度創(chuàng)新的關(guān)鍵性［40］。在信息不完備假設(shè)下，企業(yè)理性由綠色信用制度所塑造和約束，這時(shí)搜尋和學(xué)習(xí)行為變得重要。在系列政策引導(dǎo)下，企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)被組織和推動(dòng)，并在全球、跨國(guó)、國(guó)家、地方部門和企業(yè)層面運(yùn)作和交互作用。

而在哈耶克-諾斯式制度［41］體系下，綠色信用制度提供現(xiàn)代市場(chǎng)演化過程中的政策結(jié)構(gòu)，通過這個(gè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造秩序并減少交換中的不確定性。差異化制度體系很可能對(duì)默會(huì)知識(shí)造成差異化激勵(lì)，不同類型的制度不僅形塑何種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有利可圖，而且影響管制、治理、組織等條件下企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性效率，這對(duì)長(zhǎng)期發(fā)展過程中形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境至關(guān)重要，該環(huán)境對(duì)企業(yè)具有的發(fā)展技能及相應(yīng)獲得的市場(chǎng)回報(bào)具有決定性作用。綠色信用制度與支撐其執(zhí)行的技術(shù)，共同作用于綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)分工和市場(chǎng)交易成本，并在社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下演化形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局并影響綠色經(jīng)濟(jì)效率。

根據(jù)作用領(lǐng)域不同，綠色信用制度劃分為公共、市場(chǎng)和社會(huì)性制度三種類型。作者曾借鑒兩區(qū)制空間Durbin固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)綠色信用制度空間互動(dòng)形式，并構(gòu)建SLX模型將聲譽(yù)效應(yīng)和寒蟬效應(yīng)進(jìn)行嫁接綜合，探討了綠色信用制度空間互動(dòng)對(duì)地區(qū)生產(chǎn)率影響并得出一些新的結(jié)論：“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“競(jìng)相向上”非對(duì)稱并存是中國(guó)綠色信用制度空間互動(dòng)的主要特征［42］。當(dāng)空間互動(dòng)呈現(xiàn)非對(duì)稱形式時(shí)，在寒蟬效應(yīng)主導(dǎo)的綠色信用制度下，微觀主體的策略性行為及互動(dòng)型塑了復(fù)雜的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，并對(duì)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生作用。當(dāng)空間互動(dòng)為對(duì)稱形式時(shí)，由聲譽(yù)效應(yīng)主導(dǎo)的綠色信用制度為地區(qū)綠色發(fā)展?fàn)I造了優(yōu)質(zhì)融資環(huán)境，推動(dòng)引導(dǎo)社會(huì)資金的綠色生產(chǎn)配置。在聲譽(yù)效應(yīng)和寒蟬效應(yīng)作用下，不同綠色信用制度的構(gòu)建路徑對(duì)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)及發(fā)展效率產(chǎn)生差異化影響。

從公共視角上看，綠色信用制度壓縮了生態(tài)治理腐敗和尋租空間，提高了綠色失信成本，有利于組織創(chuàng)新和良性競(jìng)爭(zhēng)，提高綠色經(jīng)濟(jì)效率。但是公共信用建設(shè)不能脫離法律約束，如果出現(xiàn)諸如信用泛化和懲戒過度等現(xiàn)象的話，必然引起市場(chǎng)內(nèi)生交易成本和協(xié)調(diào)費(fèi)用的陡增，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和綠色發(fā)展的預(yù)期造成沖擊。此外，考慮空間異質(zhì)性存在，公共綠色信用制度強(qiáng)化引致對(duì)綠色信用制度敏感度不同企業(yè)跨地遷址并可能影響綠色經(jīng)濟(jì)效率［43］。在全國(guó)社會(huì)信用法律缺失的現(xiàn)實(shí)條件下，不同地區(qū)之間的信用孤島現(xiàn)象不可避免［44］，在寒蟬效應(yīng)下，由于綠色信用規(guī)制增強(qiáng)，部分企業(yè)為規(guī)避信用懲戒風(fēng)險(xiǎn)，選擇遷址到綠色信用制度滯后區(qū)域發(fā)展，在鎖定效應(yīng)（Lock‐in effect）疊加下，對(duì)區(qū)域生產(chǎn)力布局造成深遠(yuǎn)影響。

從市場(chǎng)視角上看，綠色信用制度部分解決了政府與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱問題，通過制度外溢在綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，也將獲得更大力度的非正規(guī)金融支持。事實(shí)上，在法定存款準(zhǔn)備金、吸收存款等因素制約下，正規(guī)金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的資金供給能力存在臨界值，這時(shí)作為正規(guī)金融有效補(bǔ)充，強(qiáng)化商業(yè)信用對(duì)區(qū)域綠色經(jīng)濟(jì)效率的正面推動(dòng)效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。在環(huán)保領(lǐng)域信用紅黑名單機(jī)制設(shè)計(jì)下，綠色傾向型企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更易得到社會(huì)承認(rèn)，間接獲得更多的市場(chǎng)合作及發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)倒逼企業(yè)弱化環(huán)境違法動(dòng)機(jī)，增強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性、持續(xù)性和效率［45］。但是，由于綠色信用貸款更多受聲譽(yù)、道德等非正式制度約束，為推動(dòng)長(zhǎng)期綠色經(jīng)濟(jì)效率提升，有必要進(jìn)一步完善機(jī)制設(shè)計(jì)提高綠色信用制度的潛在約束力。

從社會(huì)視角上看，企業(yè)高質(zhì)量的綠色信用信息披露，不僅有利于建立良好社會(huì)形象，發(fā)展與消費(fèi)者、政府間的互信機(jī)制，而且有利于強(qiáng)化企業(yè)產(chǎn)品的差異化程度，增強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力［46］。在特殊國(guó)情下，對(duì)資源和環(huán)境關(guān)注度較高、傾向于綠色信用披露的企業(yè)更容易受到傳統(tǒng)宗族文化鼓勵(lì)和政府潛在支持，亦更有利于謀求人大代表、政協(xié)委員等職位，通過政治關(guān)聯(lián)更好尋求政策支持［47］，進(jìn)而推動(dòng)提升地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但是，由于中國(guó)企業(yè)環(huán)境信用披露制度起步較晚，企業(yè)環(huán)境信用披露意愿低、水平差異大，現(xiàn)階段還需以強(qiáng)制性制度擴(kuò)大綠色信用披露范圍，完善公眾參與和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，健全政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾共同參與并發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的綠色信用制度［48］。

綜上所述，不管是公共視角、市場(chǎng)視角還是社會(huì)視角，綠色信用制度對(duì)微觀企業(yè)、中觀區(qū)域和宏觀經(jīng)濟(jì)的綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效均具有潛在的重要影響。實(shí)際上，在交易成本普遍存在的現(xiàn)實(shí)世界中，綠色信用制度內(nèi)涵豐富工具箱多樣，既有信用評(píng)價(jià)、紅黑名單認(rèn)定、分級(jí)分類監(jiān)管、聯(lián)合懲戒等政府強(qiáng)制性手段，又有綠色信貸、ESG投資（En‐vironmental‐環(huán)境、Social‐社會(huì)、Governance‐治理）等市場(chǎng)激勵(lì)性手段，還有綠色信用披露、信用承諾、信用修復(fù)、信用異議處理等社會(huì)引導(dǎo)性手段，對(duì)優(yōu)化提升營(yíng)商環(huán)境推動(dòng)區(qū)域綠色發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。以浙江為例，通過構(gòu)建包括環(huán)境守法、環(huán)境管理和生態(tài)保護(hù)、社會(huì)責(zé)任等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，行政執(zhí)法、掛牌督辦、污染源自動(dòng)監(jiān)控、排污許可證執(zhí)行、生態(tài)環(huán)境損害等12個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)企業(yè)開展綠色信用評(píng)價(jià)并創(chuàng)新在政務(wù)、市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域開展應(yīng)用，不僅有助倒逼政府由直接控制向基于規(guī)則的監(jiān)管轉(zhuǎn)變，而且可優(yōu)化市場(chǎng)資源配置緩解企業(yè)融資約束，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。因此，政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制在綠色信用制度建設(shè)中均發(fā)揮不可或缺作用，任何一個(gè)維度缺失，均可能導(dǎo)致正常市場(chǎng)運(yùn)作的出軌。作為發(fā)揮政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制作用的三類典型綠色信用制度，綠色信用監(jiān)管制度、綠色信貸制度和綠色信用披露制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有差異化影響路徑，疊加制度耦合交互和空間外溢，綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率將產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

3 典型綠色信用制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究

3.1 綠色信用監(jiān)管制度如何影響綠色經(jīng)濟(jì)效率

綠色信用監(jiān)管制度是以綠色信用信息為基礎(chǔ)的制度安排，是中國(guó)式綠色監(jiān)管的創(chuàng)新探索［49］，具有全面性、動(dòng)態(tài)性、精準(zhǔn)性特點(diǎn)，核心價(jià)值是完善市場(chǎng)資源有效配置機(jī)制，減少綠色生產(chǎn)的制度性交易費(fèi)用。關(guān)于綠色信用監(jiān)管制度研究，文獻(xiàn)主要分為制度構(gòu)建的必要性和可能性兩類。

一是必要性問題。社會(huì)的日益復(fù)雜化，必然會(huì)提高正式約束的報(bào)酬。中國(guó)特色新型行業(yè)信用監(jiān)管實(shí)踐和行業(yè)信用體系建設(shè)是國(guó)家社會(huì)信用體系建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展的重要條件。但是，現(xiàn)實(shí)中分級(jí)分類、“雙隨機(jī)、一公開”、智慧監(jiān)管等精細(xì)化監(jiān)管手段和激勵(lì)性監(jiān)管手段缺乏整體統(tǒng)籌與精神內(nèi)核，需要以信用監(jiān)管為核心，統(tǒng)籌構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)管手段體系［50］。綠色信用監(jiān)管是貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局背景下整體政府轉(zhuǎn)型的要求，也是加快轉(zhuǎn)變綠色監(jiān)管方式推動(dòng)多元共治的現(xiàn)實(shí)路徑［51］。因此，根據(jù)部門和地區(qū)實(shí)際，選擇合理綠色信用工具是綠色信用有效監(jiān)管的重要前提。

二是可能性問題。隨著“放管服”改革不斷深入，以緩解信息不對(duì)稱為原則構(gòu)建的綠色信用制度，通過公共性綠色信用信息平臺(tái)的建設(shè)，完善市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域征信、評(píng)級(jí)和信用制度，界定和履行主體責(zé)任義務(wù)，為多方、動(dòng)態(tài)、非人際和長(zhǎng)距離市場(chǎng)分工合作提供了更大可能。綠色信用監(jiān)管制度既從事前信用承諾、事中分級(jí)分類監(jiān)管、事后聯(lián)合獎(jiǎng)懲等流程，又從監(jiān)管權(quán)責(zé)、收益權(quán)衡、信譽(yù)塑造等維度引導(dǎo)企業(yè)健全內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而從源頭減少企業(yè)綠色失信行為。值得注意的是，綠色信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲與既有法律規(guī)范、政策仍存在磨合空間。①綠色信用約束措施與法律不協(xié)同。2002年全國(guó)人大常委會(huì)通過《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》并于2018年修正，部分省份信用立法取得突破，但是全國(guó)性社會(huì)信用法尚未出臺(tái)，普遍缺少對(duì)綠色失信約束的細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致信用聯(lián)合懲戒步入深水區(qū)。②綠色信用激勵(lì)與政策不協(xié)同。綠色信用激勵(lì)缺乏剛性約束，在深化市場(chǎng)和社會(huì)領(lǐng)域應(yīng)用上存在難度。因此，在制度供給、制度執(zhí)行、制度維護(hù)和制度創(chuàng)新中必須明確政府責(zé)任，規(guī)范全流程綠色信用監(jiān)管制度創(chuàng)新，推動(dòng)形成“政府主導(dǎo)+行業(yè)自律+信用第三方技術(shù)支撐”的“三方協(xié)同”模式［52］。

此外，實(shí)現(xiàn)綠色信用監(jiān)管制度效能離不開前沿技術(shù)的創(chuàng)新運(yùn)用。實(shí)際上，技術(shù)一般可以降低制度運(yùn)行成本，如區(qū)塊鏈技術(shù)兼具分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、可追溯和防篡改等特征，是綠色信用治理的新工具，應(yīng)充分借助區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行信用治理，建立基于區(qū)塊鏈技術(shù)的主體協(xié)同聯(lián)動(dòng)和信用機(jī)制［53］。區(qū)塊鏈技術(shù)可規(guī)避綠色信用監(jiān)管中信息不透明、監(jiān)管主體單一、信息監(jiān)管不全面、信息瞞報(bào)等問題，與綠色信用監(jiān)管需求之間存在密切的耦合關(guān)系［54］。但是，要發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在綠色信用監(jiān)管制度建設(shè)中的積極作用，亟須以理念變革為先導(dǎo)，加強(qiáng)技術(shù)運(yùn)行的法律與政策保障，強(qiáng)調(diào)綠色信用數(shù)據(jù)的保護(hù)和規(guī)范使用。

從綠色信用監(jiān)管制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率作用路徑上看：①作為新型綠色監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新，綠色信用監(jiān)管制度對(duì)考慮非期望產(chǎn)出的綠色經(jīng)濟(jì)效率影響具有研究的創(chuàng)新性和前沿性。②綠色信用制度的執(zhí)行強(qiáng)度對(duì)企業(yè)發(fā)展可能造成非線性影響，對(duì)區(qū)域?qū)用娴木G色經(jīng)濟(jì)效率影響則表現(xiàn)為不確定性，如果引入新生產(chǎn)技術(shù)，則影響結(jié)果更加不可預(yù)測(cè)［55］。由于綠色信用監(jiān)管制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響不僅有“時(shí)滯性”，還具有“非線性”，隨著綠色信用監(jiān)管強(qiáng)度的增加，綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)出“U”型趨勢(shì)［56］。不同類型的綠色信用監(jiān)管分別體現(xiàn)了不同的環(huán)境保護(hù)的傾向及目的［57］，且制度執(zhí)行效果存在差異，對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)存在較大差別［58］。此外，特定強(qiáng)度的綠色信用監(jiān)管制度對(duì)鄰近地區(qū)的綠色發(fā)展存在空間溢出效應(yīng)［59］。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，簡(jiǎn)單、瞬時(shí)的交易可以通過價(jià)格制度而達(dá)成，復(fù)雜、延續(xù)的交易則得求助于合同制度，而更為復(fù)雜、跨度更長(zhǎng)周期，而且涉及生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多元效益的綠色信用監(jiān)管則必須借助政府建立制度體系來保障。但是，已有研究對(duì)綠色信用監(jiān)管制度的分析以環(huán)境規(guī)制為主，由于綠色信用監(jiān)管制度與環(huán)境規(guī)制在內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)方式上存在一定差異，綠色信用監(jiān)管制度既可能導(dǎo)致企業(yè)增加環(huán)保投入而擠占生產(chǎn)性投資影響績(jī)效，又可能推動(dòng)企業(yè)研發(fā)新生產(chǎn)技術(shù)提高生產(chǎn)效率。事實(shí)上，假設(shè)綠色信用監(jiān)管制度約束下的企業(yè)具有“仍然維持原有生產(chǎn)并排污”“提高生產(chǎn)技術(shù)，控制污染”和“被迫停止生產(chǎn)”等三組經(jīng)濟(jì)行為，信用監(jiān)管限制了企業(yè)生產(chǎn)決策的可行集。當(dāng)企業(yè)承擔(dān)的綠色信用監(jiān)管成本小于邊際治理成本且小于邊際收益時(shí)，企業(yè)將“維持原有生產(chǎn)并排污”；當(dāng)企業(yè)承擔(dān)的綠色信用監(jiān)管成本處在邊際治理成本和邊際收益之間，抑或依次高于邊際治理成本、邊際收益時(shí)，企業(yè)將“提高生產(chǎn)技術(shù)控制污染”；當(dāng)企業(yè)面臨綠色信用監(jiān)管成本大于生產(chǎn)邊際收益且邊際治理成本高于邊際收益時(shí)，企業(yè)將“被迫停止生產(chǎn)”。因此，不同綠色信用監(jiān)管強(qiáng)度對(duì)應(yīng)著企業(yè)差異化的綠色行為偏向，亦對(duì)區(qū)域整體綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。此外，綠色信用監(jiān)管制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響分析，必須充分考慮空間層面下不同區(qū)域之間的政策互動(dòng)關(guān)系，從靜態(tài)孤立角度分析問題則會(huì)導(dǎo)致理論分析與實(shí)踐效果出現(xiàn)偏差甚至與客觀事實(shí)不符［60］。

3.2 綠色信貸制度如何影響綠色經(jīng)濟(jì)效率

在國(guó)內(nèi)外信貸市場(chǎng)上，利息率是衡量借貸風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，當(dāng)對(duì)資金的需求高于供應(yīng)時(shí)，一般會(huì)利用價(jià)格規(guī)律，提高利率以刺激供應(yīng)，抑制需求。但是由于貸方往往在投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上處于信息劣勢(shì)地位，則利息率難以有效成為反映資金供求關(guān)系的常規(guī)信號(hào)。在不對(duì)稱信息條件下，由于“道德禍因”與逆向選擇問題的存在，市場(chǎng)內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制面臨失靈風(fēng)險(xiǎn)［61］。綠色信貸制度通過政府、借方與貸方信用信息的共享互動(dòng)，緩解了信用貸款過程中的信息缺失問題，是推動(dòng)銀企對(duì)接和資金更合理配置的創(chuàng)新實(shí)踐。

從定義上看，Jeucken［62］指出綠色信貸是貸方借助相對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)綠色項(xiàng)目進(jìn)行資金支持并獲得一定社會(huì)效應(yīng)的市場(chǎng)行為。Labatt等［63］認(rèn)為綠色信貸是一種反映和轉(zhuǎn)移綠色風(fēng)險(xiǎn)的特殊金融設(shè)計(jì)，為更好解決法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)、借方信貸風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，貸方在進(jìn)行綠色信貸決策時(shí)必須將綠色因素納入決策框架，在實(shí)際操作層面綠色友好型企業(yè)則更容易獲得相應(yīng)的貸款支持。Thompson等［64］也指出綠色信貸的外在表現(xiàn)是，貸方在審核貸款對(duì)象及項(xiàng)目時(shí)，將環(huán)境影響情況作為是否放貸及設(shè)定何種放貸條件的重要考慮因素。

綠色信貸制度是約束市場(chǎng)行為并降低交易成本的博弈規(guī)則［65］，不僅限制了綠色失信行為，而且塑造了綠色行為；不僅約束著非綠色行為，而且使綠色信貸行為成為可能。實(shí)際上，市場(chǎng)機(jī)制因其分散的決策系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間有著較密切的橫向聯(lián)系。綠色信貸制度影響下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所變化，觀察到變化的個(gè)體將通過對(duì)自身供應(yīng)或需求的調(diào)節(jié)，將這一變化體現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)格上，在瓦爾拉斯機(jī)制下借助價(jià)格信號(hào)影響相關(guān)聯(lián)市場(chǎng)主體，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成一種“協(xié)商秩序”［66］，通過形塑市場(chǎng)發(fā)展預(yù)期，使綠色信用行為可以被預(yù)測(cè)、被傳播和被兌現(xiàn)，這種由制度引導(dǎo)激勵(lì)、市場(chǎng)普遍參與的現(xiàn)象，對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率起到潛在支撐作用。

綠色信貸影響綠色經(jīng)濟(jì)效率研究主要基于宏觀和微觀兩個(gè)不同維度視角。一是宏觀分析視角。綠色信貸制度鼓勵(lì)貸方將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)作為放貸的重要依據(jù)［67］，對(duì)不同綠色項(xiàng)目予以信貸規(guī)模、借款利率、貸款年限等指標(biāo)上的差異化安排［68］，為綠色經(jīng)濟(jì)效率提供資本支持［69］，其中對(duì)技術(shù)進(jìn)步顯著為正，對(duì)技術(shù)效率的影響并不顯著，在一定程度上發(fā)揮了正向的資源再配置效應(yīng)，但實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)還有待綠色信貸激勵(lì)與約束雙重機(jī)制的構(gòu)建與完善［70］。

二是微觀分析視角。綠色信貸制度通過緩解逆向選擇與“道德禍因”［71］、分散或降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)監(jiān)督投資項(xiàng)目等方面提升微觀經(jīng)濟(jì)效率。綠色信貸政策提升銀行成本效率［72］倒逼企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，從資金層面支持企業(yè)加大綠色創(chuàng)新支出提升綠色經(jīng)濟(jì)效率［73］，但是因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)杠桿以及地區(qū)市場(chǎng)化水平等差別存在異質(zhì)性［74］。綠色信貸制度對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新具有不確定性，當(dāng)制度影響較弱時(shí)，綠色信貸阻礙低碳技術(shù)進(jìn)步，當(dāng)制度影響力逐漸增強(qiáng)時(shí)，綠色信貸提升低碳技術(shù)水平，即兩者之間呈現(xiàn)顯著的"U"型關(guān)系，且在非國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模企業(yè)樣本以及綠色發(fā)明專利層面較為顯著，綠色信貸規(guī)模降低及成本增加是其主要傳遞機(jī)制［75］。盡管制度影響效果存在隨時(shí)間減弱的動(dòng)態(tài)特征［76］，但伴隨綠色執(zhí)法及產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日益強(qiáng)化，綠色信貸制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)績(jī)效的支持力度逐漸加大。值得注意的是，可能存在的“金融所有制歧視”將有限資金指向于效率相對(duì)低下的國(guó)有企業(yè)，這對(duì)創(chuàng)新效率相對(duì)較高的私營(yíng)企業(yè)的資金需求造成一定擠出效應(yīng)，這對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率提升顯然不利［77］。

3.3 綠色信用披露制度如何影響綠色經(jīng)濟(jì)效率

綠色信用制度在界定資源配置和收入分配規(guī)則時(shí)，還產(chǎn)生或顯性或隱性的激勵(lì)規(guī)則，激勵(lì)規(guī)則與資源配置、收入分配規(guī)則結(jié)合，對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生或促進(jìn)或阻礙影響。在有限信息條件下，推動(dòng)法律上非約束性協(xié)議自我履約的條件，是要確保誠(chéng)實(shí)比不誠(chéng)實(shí)獲得更大好處，這時(shí)品牌或信譽(yù)資本作為擔(dān)保品促進(jìn)非約束性協(xié)議的自我履行就顯得重要。只有當(dāng)一個(gè)人違反承諾能被足夠多的個(gè)人觀察到時(shí)，信譽(yù)才能作為實(shí)施機(jī)制起作用，這就是綠色信用披露制度顯得關(guān)鍵的原因［78］。作為影響信譽(yù)資本的重要機(jī)制設(shè)計(jì)，綠色信用披露制度有利于在更長(zhǎng)時(shí)間周期內(nèi)緩解信息不對(duì)稱及可能采取的“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為。此外，由于在一個(gè)聲譽(yù)起作用的市場(chǎng)，短期內(nèi)經(jīng)營(yíng)者總可以通過降低產(chǎn)品質(zhì)量來提高利潤(rùn)［79］，因而，高質(zhì)量的綠色產(chǎn)品必須賺取一個(gè)差額，可以把它看成是對(duì)信譽(yù)的一種回報(bào)，這種保證產(chǎn)品質(zhì)量的激勵(lì)安排為獲得更高的綠色經(jīng)濟(jì)效率創(chuàng)造了條件。

從國(guó)外研究看，綠色信用披露理論經(jīng)歷從強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任到突出決策服務(wù)、受外部壓力影響三個(gè)階段。公司在長(zhǎng)期投資決策時(shí)，有責(zé)任將環(huán)境會(huì)計(jì)信息提供給社會(huì)其他成員［80］。為幫助投資者正確地判斷和決策，企業(yè)有義務(wù)向其提供包括環(huán)境信息在內(nèi)的有關(guān)經(jīng)營(yíng)狀況和結(jié)果的所有信息。輿論也會(huì)對(duì)綠色信用披露產(chǎn)生間接壓力，如Pattern［81］認(rèn)為環(huán)境敏感行業(yè)中的大公司會(huì)更愿意提供環(huán)境信用披露，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信用披露是由于其所受政府施加的壓力［82］和社會(huì)公眾施加的壓力［83-84］。

從國(guó)內(nèi)研究看，以“生態(tài)社會(huì)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為視角［85］，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在自愿披露環(huán)境信息時(shí)存在重披露結(jié)果輕披露形式、重定性分析輕定量研究、重披露正面信息輕披露負(fù)面信息以及重披露政府獎(jiǎng)勵(lì)輕披露行政處罰等問題，應(yīng)探索部門與行業(yè)間環(huán)境信息共享為基礎(chǔ)的跨區(qū)域環(huán)境信用協(xié)同監(jiān)管路徑，以新《環(huán)保法》為基礎(chǔ)構(gòu)建新型企業(yè)環(huán)境信用披露治理機(jī)制［86］。環(huán)境信用披露受到行業(yè)差異和外部環(huán)境監(jiān)管制度壓力的重要影響［87］，對(duì)污染減排［88］和流入本地的FDI具有顯著性作用［89］。但是，由于環(huán)境"軟約束"下環(huán)境違法成本過低，我國(guó)環(huán)境信用披露政策對(duì)金融市場(chǎng)的影響路徑也可能是失效的，因此，媒體報(bào)道和環(huán)境污染社會(huì)關(guān)注度的提高都有助于環(huán)境信用披露政策的有效實(shí)施［90］。

關(guān)于綠色信用披露制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率影響研究，主要分為三派。一派是制度對(duì)效率具有負(fù)向影響。早在1983年就已受到關(guān)注，有研究認(rèn)為在環(huán)境報(bào)告公布的前兩天資本市場(chǎng)出現(xiàn)了負(fù)的變化［91］，但是，并非資本市場(chǎng)的企業(yè)均對(duì)綠色績(jī)效發(fā)布情況作出反應(yīng)，市場(chǎng)亦并非對(duì)綠色信息披露作出理想回應(yīng)［92］。我國(guó)綠色信用披露與企業(yè)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，無益于上市公司績(jī)效的提升；成本費(fèi)用利潤(rùn)率和公眾關(guān)注度對(duì)企業(yè)環(huán)境信用披露與績(jī)效關(guān)系具有正面調(diào)節(jié)影響，提高環(huán)境信用披露制度的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；政府補(bǔ)貼的調(diào)節(jié)作用并不顯著。第二派是制度對(duì)效率具有正向影響［93］。環(huán)境信用披露程度與城市全要素能源效率存在正相關(guān)關(guān)系［94］，相較于貨幣性環(huán)境信息，非貨幣性環(huán)境信用披露對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)出效率的促進(jìn)作用更顯著。兩者影響傳遞的中間機(jī)制是環(huán)境信用披露緩解了融資約束和代理問題，環(huán)境信用披露制度下研發(fā)投入的持續(xù)性和提高研發(fā)投入轉(zhuǎn)化率均得以提高。第三派認(rèn)為制度是失效的，認(rèn)為中國(guó)環(huán)境失信成本偏低、地域保護(hù)造成環(huán)境“軟約束”及對(duì)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)保護(hù)是環(huán)境信用披露制度失效的主要原因［95］。

3.4 綠色信用制度影響綠色經(jīng)濟(jì)效率的傳導(dǎo)路徑

傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，綠色信用監(jiān)管制度提高了企業(yè)污染治理成本和非生產(chǎn)性投入，擠出生產(chǎn)性投資，對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率具有負(fù)向作用，即綠色信用制度具有“遵循成本”效應(yīng)［96］。但是，Porter等［97］則認(rèn)為綠色信用制度可能倒逼企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而緩解甚至抵消“遵循成本”效應(yīng)，即綠色信用制度具有“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，這在理論界產(chǎn)生較大影響。綠色信用制度推動(dòng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)粗放型資源開發(fā)方式，減少污染排放，增加產(chǎn)品附加值［98］。其中，資源開發(fā)方式由粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變對(duì)提升企業(yè)綠色生產(chǎn)效率、補(bǔ)償綠色治理投入和推動(dòng)再生產(chǎn)大有裨益［99］。此外，綠色信貸制度有助緩解企業(yè)融資約束、加快創(chuàng)新研發(fā)和推動(dòng)地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)效率［100］。因此，評(píng)判綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率影響情況，主要取決于“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“遵循成本”效應(yīng)的相對(duì)強(qiáng)弱，當(dāng)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)強(qiáng)于“遵循成本”效應(yīng)時(shí)，綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)正向促進(jìn)作用，當(dāng)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)弱于“遵循成本”效應(yīng)時(shí)，綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率具有負(fù)向抑制作用。但是，“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)抑或“遵循成本”效應(yīng)，均只局限于在要素配置范疇分析，忽視了企業(yè)的跨地遷址動(dòng)機(jī)和空間生產(chǎn)力布局情況。實(shí)際上，研究綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響，既要分析單企業(yè)要素配置狀況，又要分析多企業(yè)跨地經(jīng)營(yíng)決策引致地區(qū)間生產(chǎn)效率不平衡分布狀況［101］。一方面，綠色信用良好地區(qū)對(duì)環(huán)境友好企業(yè)具有更高吸引力，產(chǎn)生“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”外地遷入現(xiàn)象，有可能加強(qiáng)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)；另一方面，為規(guī)避環(huán)境治理監(jiān)管、弱化環(huán)保支出對(duì)生產(chǎn)性投資“擠出效應(yīng)”［102］，污染型企業(yè)可能選擇遷入環(huán)境要求更低地區(qū)，產(chǎn)生“成本節(jié)約型”本地遷出現(xiàn)象，有可能弱化“遵循成本”效應(yīng)。綜上，隨著以環(huán)境自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施為典型的綠色信用公共設(shè)施建設(shè)，部分企業(yè)為應(yīng)對(duì)環(huán)保壓力而擠占生產(chǎn)性投資的窘境亦將逐步改善，在“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“空間配置”效應(yīng)，綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率很可能具有正向影響。但是，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不甚理想時(shí)期，在融資和環(huán)保雙重約束下，企業(yè)更多受到“遵循成本”效應(yīng)影響，綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率可能具有負(fù)向影響。

4 現(xiàn)有缺陷與未來展望

通過上述有關(guān)綠色信用制度及對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率影響的文獻(xiàn)梳理分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在綠色信用制度的內(nèi)涵拓展和重點(diǎn)制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率實(shí)證分析均已取得豐碩成果。這對(duì)整合并發(fā)展出一個(gè)能克服單一維度、具有明確定義和研究框架的綠色信用制度，以及更為科學(xué)把握制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率傳導(dǎo)路徑大有裨益。研究認(rèn)為，綠色信用制度是在交易成本難以忽略背景下，針對(duì)可信性問題的制度安排，是尋求突破“曼德維爾悖論”［103］的中國(guó)式創(chuàng)新。綠色信用制度以完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系為目標(biāo)，基于法律法規(guī)規(guī)章，注重綠色信用信息共享應(yīng)用的中國(guó)式現(xiàn)代化綠色創(chuàng)新制度，既重視信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲、分級(jí)分類監(jiān)管等政府手段，綠色信貸、綠色投資等市場(chǎng)手段以及信息披露、公眾參與等社會(huì)手段的選擇使用，又強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三種機(jī)制作用的融合性。綠色信用制度具有動(dòng)態(tài)性、權(quán)衡性、見效速度快等典型特征，以跨部門跨領(lǐng)域跨層級(jí)數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同為主線，以事前承諾、事中執(zhí)法監(jiān)管、事后聯(lián)合獎(jiǎng)懲和修復(fù)，推動(dòng)政府從直接控制到基于規(guī)則的監(jiān)管轉(zhuǎn)變。作為中國(guó)式現(xiàn)代化制度創(chuàng)新，綠色信用監(jiān)管、綠色信貸和綠色信用披露等典型綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率均具有獨(dú)特的影響路徑，既要考慮“創(chuàng)新補(bǔ)償”“遵循成本”等要素配置效應(yīng)，又要考慮“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”“成本節(jié)約型”等空間配置效應(yīng)，在制度耦合交互及空間外溢作用下，綠色信用制度對(duì)特定地區(qū)的綠色經(jīng)濟(jì)效率將產(chǎn)生深遠(yuǎn)和差異化影響。在實(shí)踐中既要強(qiáng)化政府、市場(chǎng)和社會(huì)三種機(jī)制耦合交互，努力豐富綠色信用工具箱，又要權(quán)衡機(jī)制利弊相機(jī)使用。

現(xiàn)有研究缺陷及未來重點(diǎn)研究方向可能體現(xiàn)在以下三個(gè)主要方面。

一是對(duì)綠色信用制度涉及主體及行為相互關(guān)系缺乏更為細(xì)致的分析考察。作為綠色信用制度的參與主體，政府、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)是制度實(shí)施的三大監(jiān)管或監(jiān)督主體［104］。政府是綠色信用制度的監(jiān)管者，企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)是綠色信用制度的重要監(jiān)督者。這三大主體相互監(jiān)管或監(jiān)督。發(fā)揮政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制合力，統(tǒng)籌創(chuàng)新綠色信用制度既可規(guī)避政府強(qiáng)干預(yù)下“拉郎配”引致的資源錯(cuò)配，又可糾正因信用制度供給不足導(dǎo)致的綠色偏好偏移。然而，發(fā)揮三種機(jī)制作用并形成合力并非易事，誠(chéng)如Coase［105］所言，沒有任何規(guī)則得到了不折不扣地執(zhí)行。聚焦政府、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)等微觀主體，研究各主體綠色行為特征及相互作用情況，對(duì)從微觀視角更為深刻理解綠色信用制度對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)制，更好推動(dòng)政府有為市場(chǎng)有效及深化市場(chǎng)化改革均具有重要理論指導(dǎo)價(jià)值，這些工作亟待領(lǐng)域?qū)W者跟進(jìn)。

二是對(duì)綠色信用制度內(nèi)部各項(xiàng)子制度之間的關(guān)系及互動(dòng)演化缺乏深入探索。實(shí)際上，綠色信用制度工具箱內(nèi)部分子制度之間可能是互補(bǔ)的，可以增強(qiáng)彼此功能，而部分子制度之間可能是替代的，導(dǎo)致制度“稀釋”，各類子制度互動(dòng)形成或替代或互補(bǔ)等不同關(guān)系［106］。隨著綠色信用制度的階段性變化，制度關(guān)系亦發(fā)生一定程度變遷［107］。對(duì)替代性制度，要根據(jù)制度完備及社會(huì)關(guān)切權(quán)衡利弊擇優(yōu)選擇。對(duì)互補(bǔ)性制度，要注意配合，把握實(shí)施力度。互補(bǔ)性越強(qiáng)制度，對(duì)綠色信用制度建設(shè)價(jià)值越高，應(yīng)排入優(yōu)先序列。此外，應(yīng)根據(jù)階段性發(fā)展目標(biāo)和條件，合理選擇制度重點(diǎn)加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，通過綠色信用監(jiān)管流程的重塑和適配，將傳統(tǒng)制度供給型綠色監(jiān)管模式逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代制度需求型綠色治理模式，探索從實(shí)踐到制度聯(lián)動(dòng)反饋的演化路徑。針對(duì)綠色信用制度可能出現(xiàn)的失靈問題，需要權(quán)衡制度的可能性邊界，既要從制度內(nèi)尋找根源，又要從制度間和制度外尋找根源［108］，這對(duì)綠色信用制度與其他制度的耦合交互分析提出了更高要求，也是加強(qiáng)綠色信用制度理論研究推動(dòng)綠色高質(zhì)量發(fā)展的潛力所在。

三是對(duì)綠色信用制度實(shí)踐過程中對(duì)微觀主體綠色偏好的影響及長(zhǎng)期引導(dǎo)問題缺乏關(guān)注。實(shí)際上，基于瓦爾拉斯模型體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，微觀行為皆與利益算計(jì)有關(guān)，誘導(dǎo)或遏制行為的最佳做法是激勵(lì)或懲罰。然而，制度、環(huán)境與偏好很可能是相互影響的，綠色信用制度只有獲得社會(huì)“隱性一致同意”，才能更好推進(jìn)法規(guī)政策等正式制度與公眾綠色期望非正式制度的銜接匹配［109］。綠色信用制度通過策略性調(diào)整影響綠色信用環(huán)境及個(gè)體綠色偏好，個(gè)體綠色偏好亦通過行為屬性對(duì)綠色信用制度施加作用［110-113］。綠色信用制度影響綠色經(jīng)濟(jì)效率，不僅存在影響經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)推動(dòng)多元共治的直接通道，而且具有引導(dǎo)微觀綠色偏好更好實(shí)現(xiàn)“激勵(lì)相容”目標(biāo)的間接通道。因此，要更加重視國(guó)情特色和歷史傳統(tǒng)，在法律和道德區(qū)間內(nèi)保持綠色信用制度充分彈性和開放性，因地制宜建設(shè)與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相適應(yīng)的綠色信用制度[114-116]。這也為深刻把握中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)涵及豐富完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系推動(dòng)綠色發(fā)展提供了思路，而這亟須相關(guān)學(xué)科的進(jìn)一步交叉與融合。