手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床研究

王信華，謝 龍

（寶應(yīng)縣人民醫(yī)院骨科，江蘇 揚(yáng)州 225800）

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折屬于一類較為常見的骨折類型，在老年群體中較為多發(fā)，患者發(fā)病后多伴有不同程度的骨強(qiáng)度、骨密度降低，保守治療多需患者長期臥床，這不僅對患者的日常生活造成了諸多不便，其心理壓力也隨之加重。經(jīng)皮椎體成形術(shù)為該疾病臨床常用手術(shù)方式，其可顯著減輕患者疼痛，并矯正傷椎畸形，但該手術(shù)方式對病情程度較為嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者療效欠佳，無法達(dá)到理想治療效果[1]。有研究表明，可將手法復(fù)位應(yīng)用于經(jīng)皮椎體成形術(shù)前，充分拉伸患者傷椎韌帶的同時(shí)對其進(jìn)行按壓，不僅可促進(jìn)患者傷椎高度的恢復(fù)，還可解除椎體壓迫情況，更有助于改善患者傷椎彎曲情況，提高臨床治療效果[2]?；诖?，本研究選取了80 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者，對其臨床資料進(jìn)行回顧性分析，旨在探討手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)的應(yīng)用效果，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析寶應(yīng)縣人民醫(yī)院2021 年1 月至2022 年10 月收治的80 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的臨床資料，并依據(jù)不同治療方式將其分為對照組（42 例）、觀察組（38 例）。對照組患者中男性8 例，女性34 例；年齡59～81 歲，平均（71.47±3.10）歲；骨折原因：交通意外、摔倒、無明確外傷史分別為17、21、4例；骨折節(jié)段：T11、T12、L1、L2、L3分別為6、13、14、7、2 例。觀察組患者中男性7 例，女性31 例；年齡60～81 歲，平均（71.48±3.12）歲；骨折原因：交通意外、摔倒、無明確外傷史分別為13、22、3 例；骨折節(jié)段：T11、T12、L1、L2、L3分別為7、12、11、6、2 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《實(shí)用骨科學(xué)》[3]中骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)X 線、CT 等影像學(xué)檢查確診；③均為單椎體骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在明顯手術(shù)禁忌證；②合并重度椎體滑脫；③合并脊髓、神經(jīng)根損傷。研究經(jīng)寶應(yīng)縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法對照組患者接受單純經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療：患者取俯臥位，常規(guī)消毒鋪巾，透視下將手術(shù)切口定位于傷椎兩側(cè)，切口長度3～5 mm，于正位透視患者左側(cè)椎弓根外緣10：00 方向、右側(cè)椎弓根外緣2：00 方向進(jìn)行穿刺，并將經(jīng)皮穿刺針（蘇州愛得科技發(fā)展股份有限公司，型號(hào)：I 型）調(diào)整至正位穿刺針頂點(diǎn)位于椎弓根內(nèi)緣的狀態(tài)，側(cè)位透視確定針尖達(dá)椎弓根基底部、針尖超過傷椎椎體后緣3 mm 時(shí)將內(nèi)芯取出，更換為導(dǎo)針、工作導(dǎo)管，在多次透視下將已調(diào)配好的骨水泥分次注入至患者病椎體內(nèi)，并實(shí)時(shí)觀察骨水泥置入后的彌散情況；彌散程度滿意后停止注入，待骨水泥固化后將推桿拔出，縫合切口，術(shù)畢。觀察組患者接受手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療。手術(shù)方式同對照組，手術(shù)開始前進(jìn)行手法復(fù)位：協(xié)助患者取俯臥位，并將軟墊墊于其腋下、恥骨聯(lián)合處，使腹部懸空，采用移動(dòng)式C 型臂X 射線影像系統(tǒng)（德國奇目公司，型號(hào)：8 000）明確傷椎體表投影，1 名醫(yī)護(hù)人員站立于患者頭側(cè)將其雙肩適度抬起，另1 名醫(yī)護(hù)人員則站立于尾側(cè)牽引患者雙下肢，同時(shí)進(jìn)行適度、持續(xù)牽引，同時(shí)，手術(shù)醫(yī)師應(yīng)將雙手掌疊壓于傷椎棘突后側(cè)，進(jìn)行垂直加壓復(fù)位，矯正后凸畸形。兩組患者均觀察至出院，并隨訪6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)①手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。記錄并比較兩組患者單個(gè)椎體手術(shù)時(shí)間、術(shù)中透視次數(shù)、術(shù)中出血量、住院時(shí)間。②視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[4]、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）評分[5]、腰椎日本骨科協(xié)會(huì)評估治療評分（JOA 評分）[6]、生活質(zhì)量綜合評定表（COQOL）評分[7]。其中VAS 疼痛評分分值0～10 分，得分越高疼痛越嚴(yán)重；ODI 評分分值0～45 分，得分越高脊柱功能障礙越嚴(yán)重；腰椎JOA 評分分值0～29 分，得分越高腰部功能越好；COQOL 評分分值0～100 分，得分越高生活質(zhì)量越好。③影像學(xué)指標(biāo)。根據(jù)X 線側(cè)位片結(jié)果測量并計(jì)算兩組患者術(shù)前、術(shù)后6 個(gè)月的病椎前后緣高度比值、病椎中部與后緣高度比值、病椎Cobb 角。④并發(fā)癥發(fā)生情況。統(tǒng)計(jì)隨訪期間兩組骨水泥滲漏、肺部感染、褥瘡等的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料（骨水泥滲漏、肺部感染、褥瘡等并發(fā)癥發(fā)生情況）以[例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料（各項(xiàng)評分及影像學(xué)指標(biāo)）首先采用S-W 法檢驗(yàn)證實(shí)均符合正態(tài)分布，以()表示，組間比較采用獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較相較于對照組的單個(gè)椎體手術(shù)時(shí)間，觀察組更短，相較于對照組的術(shù)中透視次數(shù)，觀察組更少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較()

2.2 兩組患者VAS 疼痛評分、ODI 評分、腰椎JOA 評分、COQOL 評分比較與術(shù)前比，術(shù)后6 個(gè)月兩組患者VAS 疼痛評分、ODI 評分均降低；腰椎JOA 評分、COQOL評分均升高，且觀察組各項(xiàng)評分變化幅度均更大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表2。

表2 兩組患者VAS 疼痛評分、ODI 評分、JOA 評分、COQOL 評分比較(分，)

表2 兩組患者VAS 疼痛評分、ODI 評分、JOA 評分、COQOL 評分比較(分，)

注：與術(shù)前比，*P<0.05。VAS：視覺模擬量表；ODI：Oswestry 功能障礙指數(shù)；JOA 評分：日本骨科協(xié)會(huì)評估治療評分；COQOL：生活質(zhì)量綜合評定表。

2.3 兩組患者病椎前后緣高度比值、病椎中部與后緣高度比值、病椎Cobb 角比較與術(shù)前比，術(shù)后6 個(gè)月兩組患者病椎前后緣高度比值、病椎中部與后緣高度比值均升高，且觀察組更高；病椎Cobb 角縮小，且觀察組更小，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表3。

表3 兩組患者病椎前后緣高度比值、病椎中部與后緣高度比值、病椎Cobb 角比較()

表3 兩組患者病椎前后緣高度比值、病椎中部與后緣高度比值、病椎Cobb 角比較()

注：與術(shù)前比，*P<0.05。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較對照組相比于觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率[33.33%（14/42）對比10.53%（4/38）]，觀察組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者發(fā)病后多表現(xiàn)為不同程度的腰背部疼痛、傷椎后凸畸形等，嚴(yán)重或可出現(xiàn)下肢麻木情況。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是一類應(yīng)用較為廣泛的微創(chuàng)類手術(shù)，可將骨水泥注入至患者病變椎體內(nèi)，以此達(dá)到強(qiáng)化椎體的目的，但由于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折病情嚴(yán)重程度不一，其在接受該手術(shù)方式治療時(shí)仍存在一定的傷椎高度丟失、骨水泥滲漏等風(fēng)險(xiǎn)，影響患者術(shù)后恢復(fù)。

手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)是在進(jìn)行手術(shù)操作前先通過手法復(fù)位來矯正傷椎力線，將椎內(nèi)壓力降低，確定傷椎受力最佳角度、力度，可快速精準(zhǔn)地復(fù)位，縮短手術(shù)時(shí)間，進(jìn)一步促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)。另外，手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)是在調(diào)節(jié)前縱韌帶的前提下進(jìn)行手術(shù)操作，患者傷椎受力范圍相對較大，可更為均勻地拉伸椎體前緣骨質(zhì)結(jié)構(gòu)，更好地恢復(fù)傷椎的高度和脊柱的生理弧度，使骨水泥在密度更均勻地在傷椎內(nèi)進(jìn)行彌散，手術(shù)治療效果較佳，可顯著減輕患者疼痛程度，促進(jìn)其腰背部功能的恢復(fù)，患者的生活質(zhì)量隨之提高[8]。通過觀察兩組手術(shù)期指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，觀察組患者單個(gè)椎體手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中透視次數(shù)更少，且術(shù)后6 個(gè)月的VAS 疼痛評分、ODI 評分更低，JOA評分、COQOL 評分更高，表示手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折可有效縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中透視次數(shù)，減輕其疼痛程度，促進(jìn)其術(shù)后各項(xiàng)功能的恢復(fù)，提高生活質(zhì)量。

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者發(fā)病后，因其骨量減少，骨組織的微結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不同程度的變化，骨小梁也因力學(xué)因素的影響而出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失穩(wěn)，患者傷椎高度丟失，出現(xiàn)不同程度的脊柱后凸畸形，導(dǎo)致病椎前緣高度比值、病椎中部高度比值、病椎Cobb 角等影像學(xué)指標(biāo)異常。手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)可使患者傷椎處于充分拉伸狀態(tài)，依靠前縱使韌帶起到韌帶整復(fù)作用對傷椎進(jìn)行復(fù)位，使其已嵌插的斷端充分分離，擴(kuò)大椎體內(nèi)間隙容積，降低傷椎內(nèi)壓，骨水泥可在傷椎內(nèi)充分彌散與骨松質(zhì)緊密結(jié)合，椎體應(yīng)力均勻，傷椎高度得到重建，Cobb 角獲得更好地糾正，患者術(shù)后康復(fù)速度較快，并能夠避免發(fā)生因長期臥床所致的各類并發(fā)癥[9]。本研究中，觀察組術(shù)后6 個(gè)月的病椎前后緣高度比值、病椎中部與后緣高度比值均高于對照組，病椎Cobb 角小于對照組，隨訪期間并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，表示手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折可重建傷椎高度，糾正Cobb 角，改善后凸畸形，安全性更高，與周建華[10]研究結(jié)果存在相似之處。

綜上，手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折可縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中透視次數(shù)，減輕其疼痛程度，并能夠重建傷椎高度，糾正Cobb 角，改善后凸畸形，促進(jìn)患者術(shù)后各項(xiàng)功能的恢復(fù)，提高生活質(zhì)量，且安全性較高，可臨床推廣應(yīng)用。