高樹昱，劉克勤

（1.麗水學(xué)院教師教育學(xué)院，浙江麗水 323000；2.麗水學(xué)院中國(guó)（麗水）兩山學(xué)院，浙江麗水 323000）

一、問題提出

黨的十九屆五中全會(huì)描繪了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的宏偉藍(lán)圖，把全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展作為重要奮斗目標(biāo)。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程?！痹谕七M(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，教育的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義和作用。在共同富裕目標(biāo)下，如何推動(dòng)基礎(chǔ)教育發(fā)展與改革，滿足人民群眾享有公平而優(yōu)質(zhì)的教育需求，從而為共同富裕提供強(qiáng)大的智力和人才支撐，是當(dāng)前亟須解決的重大課題。促進(jìn)山區(qū)基礎(chǔ)教育的教育公平與教育質(zhì)量融合既是實(shí)現(xiàn)山區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑，對(duì)于推進(jìn)共同富裕與山區(qū)高質(zhì)量發(fā)展具有重大戰(zhàn)略意義?；诖耍枰獙?duì)山區(qū)基礎(chǔ)教育的教育公平與教育質(zhì)量融合績(jī)效進(jìn)行重新審視。

（一）教育公平與教育質(zhì)量

百年大計(jì)，教育為本。公平與質(zhì)量，一體兩翼。從2018 年的“發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育”、2019 年的“發(fā)展更加公平更有質(zhì)量的教育”，到2020 年的“推動(dòng)教育公平發(fā)展和質(zhì)量提升”、2021年的“發(fā)展更加公平更高質(zhì)量的教育”，再到2022年的“促進(jìn)教育公平與質(zhì)量提升”，5 年來，政府工作報(bào)告連續(xù)強(qiáng)調(diào)教育的“公平”和“質(zhì)量”。共同富裕必然呼喚基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡步穩(wěn)蹄疾。然而，當(dāng)前教育領(lǐng)域存在的不適應(yīng)不匹配的短板主要表現(xiàn)為教育發(fā)展的不平衡不充分［1］?；A(chǔ)教育的公平發(fā)展依然面臨著諸多挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)為地區(qū)之間資源配置不均衡，城鄉(xiāng)、校際、各階層、性別、民族間教育不公平，還有微觀層面的教育不公平現(xiàn)象，例如課堂不公平，教師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度差異等。教育公平正是當(dāng)前基礎(chǔ)教育發(fā)展的核心追求，是社會(huì)公平在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)［2］。為獲得準(zhǔn)確的教育公平認(rèn)識(shí)，需要從概念界定、研究對(duì)象及測(cè)量方法三者關(guān)系視角綜合考慮［3］。有學(xué)者將教育起點(diǎn)公平界定為受教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)公平，將教育過程公平界定為教育資源的配置公平，教育結(jié)果公平界定為教育質(zhì)量公平［4］。也有學(xué)者指出，教育公平在橫向意義上是教育的廣度，即有限的教育資源惠及更多的受教育者，縱向意義上是受教育過程的育人方式方法、質(zhì)量品質(zhì)，以及受教育者的公平感和獲得感［5］。

我國(guó)學(xué)者曾對(duì)教育公平測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行深入分析，認(rèn)為測(cè)量?jī)H聚焦了教育資源的配置，卻忽略了教育過程與結(jié)果的測(cè)量［6］；聯(lián)合國(guó)教科文組織出版的《教育公平測(cè)量手冊(cè)》將教育測(cè)量指標(biāo)劃分為因材施教、底線標(biāo)準(zhǔn)、公正、條件均等、再分配5 個(gè)維度［7］。總體而言，已有的教育公平相關(guān)文獻(xiàn)，有的基于“分配公平”“持有公平”“承認(rèn)公平”的維度，有的以起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平的框架來建構(gòu)教育公平的整體愿景圖以及對(duì)教育公平進(jìn)行測(cè)算，但是從“有質(zhì)量的公平”的視角來探討教育公平問題的研究闕如。綜上而言，本研究選取政策機(jī)制、辦學(xué)條件、資源配置作為教育公平的重要向度。

教育質(zhì)量的內(nèi)涵是多層面、多要素的，須建立教育質(zhì)量的系統(tǒng)觀?；A(chǔ)教育包含了學(xué)生、家庭、教師、學(xué)校、政府、社區(qū)等主體要素，也包括教育投入、教育過程和教育產(chǎn)出等環(huán)節(jié)要素，也有個(gè)體、學(xué)校、縣域等多個(gè)層面［8］。本研究按照不同層次的主體，將教育質(zhì)量劃分為學(xué)生發(fā)展質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、縣域辦學(xué)質(zhì)量。在義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新時(shí)期，山區(qū)小規(guī)模學(xué)校是促進(jìn)鄉(xiāng)村教育振興、供給義務(wù)教育服務(wù)的重要載體，補(bǔ)齊山區(qū)教育短板是教育質(zhì)量提升的最關(guān)鍵問題之一［9］。就教育經(jīng)費(fèi)配置而言，武向榮認(rèn)為教育經(jīng)費(fèi)差距是教育均衡發(fā)展的核心問題，投入不均衡會(huì)導(dǎo)致資源配置的不均衡從而影響教育質(zhì)量［10］。這些因素都將影響學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量。山區(qū)的基礎(chǔ)教育發(fā)展必須由規(guī)模的擴(kuò)大轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)的升級(jí)，由外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育更公平、更均衡、更創(chuàng)新的發(fā)展。但以往文獻(xiàn)鮮有從公平的角度進(jìn)行探究，并沒有與教育公平建立起有機(jī)關(guān)聯(lián)，圍繞共同富裕目標(biāo)，公平與質(zhì)量如何相互構(gòu)建、融合協(xié)同，已成為當(dāng)前教育領(lǐng)域亟待研究的重要課題。

（二）教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效

無論是宏觀的教育規(guī)劃還是微觀的學(xué)校實(shí)踐，教育公平與教育質(zhì)量都是相互影響、相互制約、相互作用的，它們的融合是時(shí)代背景下的必然選擇，對(duì)教育教學(xué)工作有著深遠(yuǎn)影響。李政濤發(fā)展了褚宏啟關(guān)于“有質(zhì)量的教育公平”的論斷，將朱永新、楊九詮等對(duì)“公平而有質(zhì)量的教育”的闡釋拓展為教育公平與質(zhì)量之間的融合協(xié)同［11］。通過對(duì)以往研究的回顧，我們發(fā)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平和學(xué)生素養(yǎng)是教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效的重要指標(biāo)。鑒于此，本研究將教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效操作性定義為教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平和學(xué)生素養(yǎng)的綜合教育成效。

以往有不少學(xué)者從教育機(jī)會(huì)均等的角度研究義務(wù)教育均衡發(fā)展問題。楊九詮指出公平而有質(zhì)量的教育包括兩類不同的公平—質(zhì)量范型：一類是以均等化為目標(biāo)，以社會(huì)為中心；一類是以多樣化為目標(biāo)，以人為中心［12］。楊東平和周金燕認(rèn)為對(duì)“教育機(jī)會(huì)均等”狀況的測(cè)量和比較，是我國(guó)教育公平評(píng)價(jià)的主體內(nèi)容，衡量教育機(jī)會(huì)均等有兩個(gè)主要變量，一是進(jìn)入某一級(jí)教育的機(jī)會(huì)，二是接受何種質(zhì)量的教育［13］。此外，還有學(xué)者探討個(gè)人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位以及文化背景對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得不平等的影響，隨著教育規(guī)模的擴(kuò)大，教育機(jī)會(huì)均等化程度有所提高，但是出現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)教育資源傾向于優(yōu)勢(shì)階層的勢(shì)頭。實(shí)際上，當(dāng)人們以教育機(jī)會(huì)的平等為出發(fā)點(diǎn)來觀察公平問題時(shí)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等則是其內(nèi)在的價(jià)值旨?xì)w。教育起點(diǎn)的公平包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等，教育過程公平是指?jìng)€(gè)體在受教育過程中的機(jī)會(huì)均等，教育結(jié)果公平是指教育質(zhì)量公平。教育機(jī)會(huì)均等是公眾對(duì)義務(wù)教育均衡最基本的需求，是教育過程和條件的均等，教育機(jī)會(huì)均等是教育質(zhì)量均衡的基礎(chǔ)和前提。鑒于此，教育機(jī)會(huì)均等可作為教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)。

辦學(xué)水平是義務(wù)教育階段學(xué)校教育發(fā)展水平的重要表現(xiàn)，普通中小學(xué)辦學(xué)水平作為一種綜合性的教育評(píng)價(jià)，能夠?qū)W(xué)校的辦學(xué)方向、辦學(xué)條件、管理工作、辦學(xué)效益等方面進(jìn)行總體的價(jià)值評(píng)判。我國(guó)山區(qū)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量是基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的短板，邁向共同富裕的關(guān)鍵成效是縮小差距，實(shí)現(xiàn)公平而有質(zhì)量的教育著力點(diǎn)應(yīng)放在以生為本的辦學(xué)改革上，同時(shí)建構(gòu)符合山區(qū)校情、彰顯山區(qū)學(xué)校特色的辦學(xué)邏輯和道路。鑒于此，將山區(qū)學(xué)校的辦學(xué)水平作為教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效的重要評(píng)估內(nèi)容。

隨著素質(zhì)教育的落實(shí)，教育高質(zhì)量發(fā)展不再是片面追求入學(xué)率、升學(xué)率等指標(biāo)，而是追求學(xué)生的全面發(fā)展，追求學(xué)生適應(yīng)時(shí)代需求的素養(yǎng)形成。學(xué)生素養(yǎng)是基礎(chǔ)教育學(xué)生發(fā)展水平的關(guān)鍵性評(píng)價(jià)指標(biāo)，是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的重要體現(xiàn)。學(xué)生素養(yǎng)包括素質(zhì)和教養(yǎng)兩個(gè)層面。學(xué)生素質(zhì)是指綜合素質(zhì)和學(xué)科素質(zhì)發(fā)展。綜合素質(zhì)包括性格、品德、智力、創(chuàng)造力、身體素質(zhì)、實(shí)踐能力等在人生中起基礎(chǔ)性作用的素質(zhì)，學(xué)科素質(zhì)包括學(xué)科的相關(guān)知識(shí)、技能和價(jià)值觀［14］。學(xué)生教養(yǎng)則是通過掌握知識(shí)、技能、技巧形成的認(rèn)知能力與世界觀［15］。縮小不同地區(qū)和不同背景學(xué)生間的發(fā)展差異是教育公平的目標(biāo)，學(xué)生素養(yǎng)是我國(guó)建立教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)與核心，是在國(guó)家的教育目標(biāo)和教育理念指導(dǎo)下建立起來的學(xué)生必須具備的能力素養(yǎng)。鑒于此，對(duì)教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效離不開學(xué)生素養(yǎng)水平的測(cè)評(píng)。

秉持以人為本的教育理念，即將步入“十四五”時(shí)期的教育公平，已逐漸升級(jí)換代為“有質(zhì)量的教育公平”。以往的研究更多體現(xiàn)的是在教育公平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的提升，以“公平—質(zhì)量”為發(fā)展邏輯，如秦玉友、于海波指出，從數(shù)量擴(kuò)張到質(zhì)量提升，是農(nóng)村教育發(fā)展的主題轉(zhuǎn)換與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型［16］。在共同富裕的進(jìn)程中，追求“有質(zhì)量的教育公平”已成為基礎(chǔ)教育階段教育公平的新訴求，必須使教育公平與質(zhì)量之間互為視角、相互闡釋，才能走向“有質(zhì)量的教育公平”。雖然國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者用思辨的研究方法對(duì)教育公平與教育質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行探討，但是實(shí)證研究特別是以量化的方式來探討兩者的融合績(jī)效的文獻(xiàn)極為少見，而“實(shí)證研究是教育學(xué)走向科學(xué)化的必要途徑”越來越成為共識(shí)［17］。總體而言，對(duì)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的研究依然主要集中于利用省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)域分析，或是城鄉(xiāng)的比較研究，或是對(duì)縣域內(nèi)的教育發(fā)展進(jìn)行研究，鮮有對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校的公平而有質(zhì)量的教育現(xiàn)狀的關(guān)注。因此，通過對(duì)來自不同縣域的鄉(xiāng)村學(xué)校的問卷調(diào)查，剖析山區(qū)教育公平與質(zhì)量水平對(duì)融合績(jī)效的教育機(jī)會(huì)、辦學(xué)水平、學(xué)生素養(yǎng)的具體作用機(jī)制，可為促進(jìn)公平而有質(zhì)量的山區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展提供可資借鑒的依據(jù)，以緩和城鄉(xiāng)的教育差距，助力共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究遵循目的性抽樣和便利性抽樣原則，借助網(wǎng)絡(luò)問卷星平臺(tái)發(fā)放問卷。樣本范圍為我國(guó)綠水青山、大江大河、冰天雪地、戈壁沙漠、草原濕地等五類“綠水青山就是金山銀山”的典型地區(qū)的山區(qū)學(xué)校，具體樣本來源于麗水、安吉、宜賓、銅川、照金、河源、梅河口、新和、阿克蘇等地的山區(qū)中小學(xué)，共發(fā)放543 份問卷，主要以教職人員為研究對(duì)象，有效樣本量為541 份（有兩份問卷答題時(shí)間過短故剔除），問卷有效回收率達(dá)99.6%。性別上：男性教師146 人，占27%；女性教師395 人，占73%。年齡上：20歲以下的教師8人，占1.5%；20～30 歲172 人，占31.8%；31～40 歲159 人，占29.4%；41～50 歲152 人，占28.1%；50 歲以上50 人，占9.2%。文化程度上：高中及以下1 人，占0.2%；大專39 人，占7.2%；本科491 人，占90.8%；碩士及以上10 人，占1.8%。職務(wù)上：專任教師469 人，占86.7%；校長(zhǎng)及其他領(lǐng)導(dǎo)33 人，占6.1%；教育行政人員13人，占2.4%；其他教育人員26人，占4.8%。學(xué)校類型上：幼兒園11 人，占2%；小學(xué)445 人，占82.3%；初中85人，占15.7%。

（二）測(cè)量工具

1.教育公平問卷

自編教育公平獲得感問卷，共3 個(gè)維度11 個(gè)題項(xiàng)：政策機(jī)制3題、辦學(xué)條件5題、資源配置3題，采用7 級(jí)記分法，從“完全不符合”（記為1）到“完全符合”（記為7）。分?jǐn)?shù)越高，說明教育公平狀況越好。在本研究中，各因子的α系數(shù)為0.923、0.897、0.874，其驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為RMSEA=0.071，CFI=0.948，TLI=0.930，χ2/df=7.324，SRMR=0.044，問卷信效度較佳。

2.教育質(zhì)量問卷

自編教育質(zhì)量問卷共18 題，包括學(xué)生發(fā)展質(zhì)量5 題、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量6 題、縣域辦學(xué)質(zhì)量7 題，采用7 級(jí)記分法，從“完全不符合”（記為1）到“完全符合”（記為7）。分?jǐn)?shù)越高，說明教育質(zhì)量越高。在本研究中，各因子的α系數(shù)為0.943、0.952、0.950，其驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為RMSEA=0.080，CFI=0.925，TLI=0.913，χ2/df=7.566，SRMR=0.035，問卷信效度良好。

3.教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效問卷

自編教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效問卷。與教育公平與教育質(zhì)量的操作性定義一致，該問卷共7 題，包括教育機(jī)會(huì)均等2 題、辦學(xué)水平3 題、學(xué)生發(fā)展2 題，采取7 級(jí)計(jì)分法，從“完全不符合”（記為1）到“完全符合”（記為7）。分?jǐn)?shù)越高，說明越接近公平而有質(zhì)量的教育。在本研究中，各因子的α系數(shù)為0.869、0.870、0.859，其驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果為RMSEA=0.072，CFI=0.968，TLI=0.938，χ2/df=11.937，SRMR=0.024，問卷信效度良好。見表1。

表1 信度檢驗(yàn)結(jié)果

4.分析方法

為了更好地理解教育公平與教育質(zhì)量及其包含的因子對(duì)融合績(jī)效的影響差異，本研究把不可控因素如性別、年齡、文化程度、家庭所在地、職務(wù)、學(xué)校類型作為控制變量處理。運(yùn)用SPSS22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用層級(jí)線性回歸的方法，設(shè)定以下模型：

式（2）和式（3）表示本研究分3層，分別分析教育公平與教育質(zhì)量對(duì)融合績(jī)效的影響，其中Y表示因變量，即融合績(jī)效（教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平、學(xué)生素養(yǎng)）。式（1）為第一層，X1表示控制變量，即被試的性別、年齡、文化程度、家庭所在地、職務(wù)、學(xué)校類型，β1代表控制變量的系數(shù)，ε為誤差項(xiàng)；式（2）為第二層，在式（1）的基礎(chǔ)上添加X2代表教育公平相關(guān)自變量，即政策機(jī)制、辦學(xué)條件、資源配置；式（3）為第三層，在式（2）的基礎(chǔ)上添加X3代表教育質(zhì)量相關(guān)自變量，即學(xué)生發(fā)展質(zhì)量、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、縣域辦學(xué)質(zhì)量。

三、研究結(jié)果與討論

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)教育公平、教育質(zhì)量及其融合績(jī)效的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和皮爾遜相關(guān)進(jìn)行分析（見表2）?？傮w上：鄉(xiāng)村學(xué)校的教育質(zhì)量與教育公平及其融合績(jī)效良好，平均值在5.324及以上；教育機(jī)會(huì)均等方面的差異最大，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)1.314。這也印證了全國(guó)不同地區(qū)內(nèi)的山區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校仍然存在較大的教育機(jī)會(huì)均等差異。另外，各變量之間的相關(guān)均達(dá)到顯著，可以進(jìn)一步驗(yàn)證變量之間的相互預(yù)測(cè)關(guān)系。

（二）教育公平與教育質(zhì)量對(duì)融合績(jī)效的層級(jí)回歸分析

教育公平與教育質(zhì)量對(duì)教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平和學(xué)生素養(yǎng)均產(chǎn)生了顯著的正向影響。結(jié)果顯示：教育機(jī)會(huì)均等方面，教育公平對(duì)其差異的貢獻(xiàn)率較高，為55.3%，教育質(zhì)量對(duì)其差異的貢獻(xiàn)率較低，為14.1%；辦學(xué)水平方面，教育公平對(duì)其差異的貢獻(xiàn)率也較高，為56.2%，教育質(zhì)量對(duì)其差異的貢獻(xiàn)率為10.8%；學(xué)生素養(yǎng)方面，教育公平對(duì)其差異貢獻(xiàn)率為53.7%，教育質(zhì)量對(duì)其差異貢獻(xiàn)率為11.7%。由此可見，教育公平比教育質(zhì)量對(duì)融合績(jī)效的影響更大。具體結(jié)果討論如下：

1.教育公平對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的正向效應(yīng)高于教育質(zhì)量

從教育公平來看：資源配置對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的正向影響作用最強(qiáng)，即資源配置狀況得分越高，教育機(jī)會(huì)均等得分越高，政策機(jī)制次之，辦學(xué)條件最弱。資源配置越均衡，越能促進(jìn)教育均衡化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等。從教育質(zhì)量來看：縣域辦學(xué)質(zhì)量對(duì)教育機(jī)會(huì)均等正向作用最強(qiáng)，即縣域辦學(xué)質(zhì)量得分越高，教育機(jī)會(huì)均等得分越高；學(xué)生發(fā)展質(zhì)量次之；但是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的影響并不顯著。本研究發(fā)現(xiàn)資源配置對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的正向作用最強(qiáng)，王晉堂等研究者也是從資源配置的角度出發(fā)，認(rèn)為基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展要保證3 個(gè)層面的均衡，即校舍及教學(xué)設(shè)施等物質(zhì)條件均衡，師資力量和學(xué)校管理水平等軟件的均衡，提供優(yōu)質(zhì)教育的生源均衡［18］?；A(chǔ)教育均衡發(fā)展是人們共同的期望，但城鄉(xiāng)資源呈現(xiàn)出典型的“馬太效應(yīng)”。為了實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，城鄉(xiāng)教育資源分配不均而導(dǎo)致教育機(jī)會(huì)的差距有待進(jìn)一步彌合。但是，《科爾曼報(bào)告》將學(xué)生的成就歸結(jié)于不同家庭背景的影響，顛覆了學(xué)校為學(xué)生提供均等教育機(jī)會(huì)的信念［19］，此后研究亦剖析家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、文化資本等對(duì)子女教育機(jī)會(huì)的影響可能高于學(xué)校教育，這可能是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量對(duì)教育機(jī)會(huì)均等影響不顯著的原因之一。

2.教育公平對(duì)辦學(xué)水平的正向影響大于教育質(zhì)量

從教育公平來看，與教育機(jī)會(huì)均等相似，資源配置對(duì)辦學(xué)水平的正向影響最強(qiáng)，即資源配置越平衡，學(xué)校辦學(xué)水平越能得到提高，政策機(jī)制次之，辦學(xué)條件的正向影響最弱。從教育質(zhì)量來看，縣域辦學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平的積極影響最大，再者是學(xué)生發(fā)展質(zhì)量能正向影響學(xué)校辦學(xué)水平，但是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量對(duì)融合績(jī)效中的整體辦學(xué)水平的影響并不顯著，這可能是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中個(gè)別鄉(xiāng)村學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量不能直接體現(xiàn)縣域的辦學(xué)水平。辦學(xué)條件是城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展的重要內(nèi)容，公平而有質(zhì)量是進(jìn)一步完善辦學(xué)條件的方向與追求。不可忽視的是，現(xiàn)實(shí)辦學(xué)中存在一種倒掛的現(xiàn)象，即“高”教育質(zhì)量，“低”辦學(xué)水平。教育質(zhì)量不是通過科學(xué)的手段與方法取得，而是通過犧牲教師和學(xué)生的健康獲得暫時(shí)提高，這樣的質(zhì)量并不能真實(shí)反映學(xué)校的效能水平。鄉(xiāng)村學(xué)校需要配備優(yōu)質(zhì)的教學(xué)設(shè)備、優(yōu)秀的教師隊(duì)伍，設(shè)置合理的課程結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資源互通，建立教育資源“先富帶后富”的幫扶機(jī)制，才能切實(shí)提升學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量和整個(gè)縣域的辦學(xué)水平。

3.教育公平對(duì)學(xué)生素養(yǎng)的正向影響高于教育質(zhì)量

從教育公平來看：與教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平相似，資源配置對(duì)學(xué)生素養(yǎng)的正向影響同樣最強(qiáng)，即資源配置水平越高，越有利于學(xué)生素養(yǎng)的提高；政策機(jī)制次之；辦學(xué)條件的正向影響最弱。從教育質(zhì)量來看，縣域辦學(xué)質(zhì)量對(duì)學(xué)生素養(yǎng)產(chǎn)生顯著的影響，再者是學(xué)生發(fā)展質(zhì)量能正向預(yù)測(cè)學(xué)生素養(yǎng)。但是學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量對(duì)融合績(jī)效中的學(xué)生素養(yǎng)影響并不顯著，可能的原因是在學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量良好的情況下，未必每個(gè)學(xué)校都能處理好“育分”和“育人”的關(guān)系，并不是每個(gè)學(xué)生都能獲得身心全面發(fā)展。見表3。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

第一，教育公平與教育質(zhì)量對(duì)融合績(jī)效的教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平、學(xué)生素養(yǎng)均有顯著的正向影響。第二，資源配置與縣域辦學(xué)質(zhì)量對(duì)教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效的正向影響最大。因此，以教育機(jī)會(huì)均等、辦學(xué)水平、學(xué)生素養(yǎng)構(gòu)建的教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有一定的可靠性。

（二）研究啟示

在共同富裕愿景下，教育領(lǐng)域要集中力量實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化、縮小縣域辦學(xué)質(zhì)量差距，在更大的程度上分好“教育蛋糕”。在精準(zhǔn)提升融合績(jī)效方面，需要構(gòu)建資源配置生態(tài)模式。本研究發(fā)現(xiàn)，教育資源的配置對(duì)公平而有質(zhì)量的教育發(fā)揮關(guān)鍵作用。首先，促進(jìn)資源的城鄉(xiāng)流動(dòng)是教育資源配置精準(zhǔn)化的重要條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與山區(qū)學(xué)校辦學(xué)資源配置密切相關(guān)，有限的資源往往優(yōu)先流向城市，等待城市辦學(xué)資源“溢出”才會(huì)轉(zhuǎn)向農(nóng)村，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的山區(qū)學(xué)校辦學(xué)資源較欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍具絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，倡導(dǎo)“強(qiáng)校助弱?！钡墓餐辉Ｐ问?，以協(xié)作辦學(xué)、搭建多元的縣域交流互動(dòng)平臺(tái)促進(jìn)山區(qū)學(xué)校的教育信息化，是實(shí)現(xiàn)資源合理配置的重要渠道。其次，解決山區(qū)學(xué)校資源短板和痛點(diǎn)問題是關(guān)鍵抓手。教育資源配置的生態(tài)模式將按照各類教育資源重要程度劃分層次，尤其關(guān)注學(xué)校的“短板因子”。例如，對(duì)于一些山區(qū)學(xué)校而言，校舍還不是最稀缺的教育資源，真正稀缺的是校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力，因此要為山區(qū)學(xué)校校長(zhǎng)提供多樣的進(jìn)修機(jī)會(huì)，實(shí)行城鄉(xiāng)地區(qū)校長(zhǎng)流動(dòng)聘任制度，為山區(qū)學(xué)校配備優(yōu)質(zhì)的校長(zhǎng)資源。

在完善教育公平與質(zhì)量互構(gòu)的治理體系方面，需要強(qiáng)化政府對(duì)縣域?qū)W校的組織領(lǐng)導(dǎo)。研究結(jié)果顯示，縣域辦學(xué)質(zhì)量對(duì)公平而有質(zhì)量的教育的推進(jìn)作用十分顯著。首先，提升對(duì)山區(qū)學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)投入是提高縣域辦學(xué)質(zhì)量的基本措施。教育資源配置的主體需要上升到中央、省級(jí)地方政府，在財(cái)政撥款、學(xué)校建設(shè)、教師配置等方面，對(duì)山區(qū)學(xué)校采取傾斜政策來保障對(duì)農(nóng)村教育的財(cái)政投入。政府要擴(kuò)大山區(qū)教育發(fā)展的融資渠道，吸引社會(huì)力量捐資助學(xué)，設(shè)置山區(qū)義務(wù)教育發(fā)展專項(xiàng)基金，形成全社會(huì)成員群策群力的格局，從而降低山區(qū)的辦學(xué)成本，盡可能讓每個(gè)學(xué)生接受更多公平而有質(zhì)量的教育。其次，只有地方政府對(duì)基礎(chǔ)教育發(fā)揮良好的組織領(lǐng)導(dǎo)作用，不下達(dá)片面追求升學(xué)率的指標(biāo)或以此評(píng)價(jià)老師與學(xué)生，切實(shí)履行好管理職責(zé)，幫助辦學(xué)水平較高的學(xué)校發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，才能促進(jìn)學(xué)生思想素質(zhì)、學(xué)業(yè)成就、身心健康、興趣特長(zhǎng)和勞動(dòng)實(shí)踐能力的全面發(fā)展，從而提高薄弱學(xué)校的教育公平與教育質(zhì)量的融合績(jī)效。當(dāng)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量有所好轉(zhuǎn)，而山區(qū)學(xué)校的家長(zhǎng)在對(duì)教育質(zhì)量與公平、學(xué)生全面發(fā)展的獲得感和滿足感上還有待提高，這可能是因?yàn)槌青l(xiāng)教育起點(diǎn)與發(fā)展過程中的差異性導(dǎo)致教育結(jié)果的差距依然有待彌合。最后，政府要幫助縣域內(nèi)的山區(qū)學(xué)校引入和推廣遠(yuǎn)程教育、虛擬仿真等技術(shù)，逐漸彌合城鄉(xiāng)教育“數(shù)字化鴻溝”，遠(yuǎn)距離、跨區(qū)域的教育資源的協(xié)同共享是實(shí)現(xiàn)公平而有質(zhì)量的教育的重要途徑。當(dāng)前是線上和線下教學(xué)混融共生的新時(shí)代，這種混融共生的教學(xué)方式也是政府主動(dòng)適應(yīng)教育教學(xué)改革的新需求，提升教育融合績(jī)效，以教育改革推動(dòng)社會(huì)共同富裕的有力舉措。

“公平而有質(zhì)量”的基礎(chǔ)教育在國(guó)家教育體系中居于先導(dǎo)性地位，構(gòu)建教育公平與教育質(zhì)量的融合機(jī)制需要多元主體、不同層面的協(xié)同努力，這對(duì)“十四五”期間深化基礎(chǔ)教育改革，推進(jìn)社會(huì)共同富裕具有重要啟示。有質(zhì)量的教育公平是永恒的教育追求目標(biāo)，是現(xiàn)代教育改革的趨向，而公平地接受優(yōu)質(zhì)教育，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的全面發(fā)展是共同富裕的應(yīng)有之義。讓每個(gè)孩子尤其是山區(qū)學(xué)校的孩子都能享受公平而有質(zhì)量的教育，是促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕目標(biāo)的重要基石。