張凱成

（首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100089）

在中國現(xiàn)代詩歌發(fā)展的百年歷程中，傳播接受問題始終受到學(xué)界關(guān)注與討論，其本身不僅包含著作為文本的詩歌在社會歷史語境中的大眾閱讀與傳播效應(yīng)，還從精神、語言、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格等層面影響著詩人的創(chuàng)作。倘若將大眾閱讀與接受視為詩歌在社會層面的話語權(quán)力，那么自現(xiàn)代詩歌的發(fā)生之日起，它與古典詩歌的話語權(quán)力爭奪便不斷出現(xiàn)，如同一片揮之不去的云彩，縈繞在現(xiàn)代詩歌的天空上。雖然孫玉石、吳奔星、洪子誠、陳超等學(xué)者不斷致力于闡釋現(xiàn)代詩歌的鑒賞原理①，并從閱讀實(shí)踐層面嘗試著提供“某些關(guān)于新詩閱讀的具有共識性的原則和范式”［1］，但直到今天，有關(guān)現(xiàn)代詩歌的閱讀問題似乎并未得到有效解決，“晦澀”“讀不懂”等聲音此起彼伏，并構(gòu)成現(xiàn)代詩歌的解構(gòu)性因素。從深層次上看，盡管詩歌閱讀是詩歌傳播接受中的重要一環(huán)，但作為一種結(jié)構(gòu)體系，傳播接受研究還包括對傳播媒介、傳播機(jī)制、傳播場域等因素的觀察以及傳播學(xué)、接受美學(xué)等理論視野的建立，這要求研究者走到詩歌文本之外，去關(guān)注社會思潮、期刊雜志、學(xué)校教育、課堂講義等種種因素，同時還應(yīng)注意這些因素間的交互性與緊張感。因此，有關(guān)詩歌傳播接受的研究是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的工作。此種語境下，王澤龍主編的“現(xiàn)代漢語詩歌傳播接受研究叢書”②（以下簡稱“叢書”）深入思考并闡釋了現(xiàn)代詩歌傳播接受與詩歌形式、文體發(fā)生及變革之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。相較于學(xué)界以往對這一問題更多地以外部研究的形式呈現(xiàn)，“叢書”所選擇的現(xiàn)代白話、節(jié)奏、虛詞、人稱等語言內(nèi)部視角正對此做出了有力補(bǔ)充。具體而言，“叢書”主要探討的是現(xiàn)代詩歌的起源及發(fā)展中的現(xiàn)代漢語、詩歌節(jié)奏、虛詞詞匯、人稱代詞等語言內(nèi)部形式以及民間、革命、科學(xué)等外部話語問題。“叢書”從語言學(xué)、現(xiàn)代詩學(xué)、傳播學(xué)結(jié)合中，對現(xiàn)代漢語詩歌形式與詩體建構(gòu)展開的系統(tǒng)性研究，為現(xiàn)代漢語詩學(xué)的理論建設(shè)、經(jīng)典建構(gòu)與創(chuàng)作實(shí)踐提供了有價值的參考。

一、傳播接受的時空維度及詩學(xué)功能

在現(xiàn)代詩歌的發(fā)展進(jìn)程中，現(xiàn)代科學(xué)、政治、大眾文化思潮的傳播接受無疑對其觀念的生成、形式的探索產(chǎn)生重要影響，其中既包括時間維度的歷史語境演變帶來的內(nèi)部形式變化，又含有空間維度的報(bào)紙雜志、校園期刊、學(xué)校教育、現(xiàn)代媒體等因素造成的話語結(jié)構(gòu)變革，這是“叢書”選擇傳播接受視域來探究詩歌形式、文體建構(gòu)歷程的關(guān)鍵原因?！皡矔笔紫葟臅r間維度進(jìn)入對中國現(xiàn)代詩歌傳播接受的觀察。詩歌的傳播接受問題是一個動態(tài)問題，隨著社會歷史語境的演變而呈現(xiàn)多種形態(tài)，相應(yīng)的研究視角也應(yīng)具有動態(tài)性?！皡矔闭塾诖?，細(xì)致爬梳了詩歌內(nèi)部形式與外部話語的階段性變化，以開放的視野探討了現(xiàn)代詩歌的傳播接受狀況，重新激活了原本趨于固化的許多詩學(xué)問題。

王澤龍的《現(xiàn)代漢語與中國現(xiàn)代詩歌》可以看作是“叢書”的總綱，一方面從理論層面廓清了在現(xiàn)代漢語基礎(chǔ)上探討現(xiàn)代詩歌傳播接受所應(yīng)聚焦的基本問題，包括科學(xué)思潮傳播、詩歌形式建構(gòu)、中外詩歌傳統(tǒng)、近代學(xué)校教育、詩歌經(jīng)典建構(gòu)等；另一方面從實(shí)踐上探討了白話、虛詞、人稱代詞、對稱、分行、節(jié)奏等現(xiàn)代漢語問題及其與現(xiàn)代詩歌傳播接受之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。其中對現(xiàn)代漢語問題的探討并非局限在單維的語言視角之內(nèi)，而是通過梳理語言的發(fā)展歷程，歷時地觀照了其不同階段的變化。由于詩歌中的語言始終在變動，這在法國詩人克羅德·穆沙的觀念中得到確認(rèn)③，所以在談?wù)摤F(xiàn)代白話與新詩形式建構(gòu)的關(guān)聯(lián)時，王澤龍首先爬梳了促使中國詩歌語言發(fā)生變革的歷史語境。這當(dāng)然不是簡單的時間性列舉，而是為探討現(xiàn)代白話作為新詩語言基礎(chǔ)做鋪墊。循著此種思路，現(xiàn)代漢語的語義關(guān)系與新詩的形式趣味之間便建立起內(nèi)在聯(lián)系。動態(tài)的研究視野還體現(xiàn)在他對現(xiàn)代漢語虛詞入詩問題的思考中，“五四”時期的虛詞入詩更多地受到科學(xué)思潮的影響，立足點(diǎn)在現(xiàn)代詩歌語言基礎(chǔ)上?，F(xiàn)代詩歌大量虛詞入詩，不僅影響了詩體形式、句法、思維的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換等，并由此促進(jìn)了現(xiàn)代詩歌的傳播接受。正是現(xiàn)代漢語在不同階段的發(fā)展變化，引發(fā)現(xiàn)代詩歌傳播接受的多樣形態(tài)，這便擺脫了傳播接受理論的傳統(tǒng)束縛。

與王澤龍相呼應(yīng)，王雪松的《節(jié)奏與中國現(xiàn)代詩歌》在展開對于詩歌節(jié)奏的具體論述前，將目光首先投向?qū)W界在探討現(xiàn)代詩歌節(jié)奏問題時出現(xiàn)的幾次變化，認(rèn)識到自由化與格律化問題、詩歌形式辯論問題以及新民歌、自由詩、格律詩等詩體形式的討論，分別作為1920 年代至1930年代初、1930 年代中后期以及1950 年代關(guān)注的焦點(diǎn)問題。而1980 年代以來，學(xué)界盡管在研究框架上沒有突破前人體系，但隨著語言學(xué)理論的加入與新詩傳播影響力的擴(kuò)展，關(guān)于節(jié)奏的研究也出現(xiàn)了新的機(jī)遇。這里對節(jié)奏研究的歷時梳理十分必要，王雪松據(jù)此發(fā)現(xiàn)至今仍困擾著新詩研究的兩大難題——節(jié)奏與格律的關(guān)系、節(jié)奏原理的解析——將其作為研究的核心，同時也追問著新詩在當(dāng)前語境中的傳播接受狀況?！艾F(xiàn)代詩歌節(jié)奏研究首先要厘清‘節(jié)奏’與‘格律’的關(guān)系，最起碼應(yīng)該先把‘節(jié)奏’從‘格律’的挾持下解救出來……當(dāng)然我們不能離開哲學(xué)和語言學(xué)，離開前者我們講不深詩歌，拋棄后者我們講不清詩歌。關(guān)鍵在于，我們找到一個合適的角度，讓哲學(xué)的智慧迎娶詩魅，讓語言的深刻邂逅詩美?！保?］王雪松的研究核心顯然是在動態(tài)視域中建立起來的。類似的思考還出現(xiàn)在錢韌韌的《虛詞與中國現(xiàn)代詩歌》與倪貝貝的《人稱代詞與中國現(xiàn)代詩歌》中，二者著眼于虛詞、人稱代詞等研究核心，將它們與社會歷史語境之間關(guān)聯(lián)起來，為現(xiàn)代詩歌語言方式更迭、傳播接受狀況等問題的討論打下基礎(chǔ)。

如果說上述學(xué)者在探討語言內(nèi)部形式時采用傳播接受的動態(tài)視野，那么劉繼林、魏天真與魏天無、金新利等學(xué)者則在語言的外部話語討論中充分運(yùn)用了動態(tài)的思維。比如劉繼林的《民間話語與中國現(xiàn)代詩歌》立足于探究“民間”這一特殊話語，認(rèn)識到現(xiàn)代詩歌發(fā)生期的“民間”主要來自文化傳統(tǒng)，試圖在縫合斷裂的基礎(chǔ)上促使傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡。而到了1930 年代，隨著文化場域與文學(xué)場域的轉(zhuǎn)變，民間話語主要表現(xiàn)為大眾化的寫作方式，比較強(qiáng)調(diào)大眾的現(xiàn)實(shí)訴求。劉繼林還將討論的視野延伸到當(dāng)代，關(guān)注到1958 年的“新民歌運(yùn)動”，“文革”時期的“地下寫作”、1980 年代中期的“民間”倡導(dǎo)以及1990 年代的民間寫作等問題，不僅拓寬了民間話語的論域，而且使研究思維更具綜合性，同時表明“民間”并非封閉的結(jié)構(gòu)體，而是兼具復(fù)雜性與多樣性的話語機(jī)制，其內(nèi)部包含了豐富的理論內(nèi)涵與實(shí)踐參照。魏天真和魏天無的《革命話語與中國新詩》則在探討革命話語內(nèi)涵的過程中保持動態(tài)的視域。二者同樣沒有把“革命”視為一種封閉的話語結(jié)構(gòu)，而注意到它在20 世紀(jì)不同階段的內(nèi)在差異。該書認(rèn)識到革命在現(xiàn)代詩歌產(chǎn)生階段主要體現(xiàn)為新文化運(yùn)動帶來的文學(xué)革命熱潮以及從文學(xué)革命到革命文學(xué)的轉(zhuǎn)變；1930 年代則進(jìn)入革命語境中的多元化時期，詩歌寫作與理論觀念均發(fā)生變化；但到了1940 年代，原有的詩學(xué)探索在革命主導(dǎo)下漸趨消失，變得一元化與純粹化。這表明，盡管革命話語在現(xiàn)代時期始終存在，但其本身處于動態(tài)的發(fā)展之中，而非靜止，正是這種動態(tài)性決定了現(xiàn)代詩歌的多樣性。類似的研究觀念還出現(xiàn)在金新利的《科學(xué)與中國現(xiàn)代詩歌》中。該書在討論“科學(xué)”這一思潮時，認(rèn)識到“五四”時期的“科學(xué)”與我們今天所談?wù)摰目茖W(xué)之間存在差異，“科學(xué)”在“五四”時期不僅作為飽含時代特征的潮流，而且深刻影響了大眾的思想觀念與行為方式，進(jìn)而為他們對文學(xué)的接受提供便利?，F(xiàn)代的科學(xué)在帶來便捷的同時，也使人們的精神普遍遭遇困境，尤其隨著科學(xué)而來的圖像、消費(fèi)等元素，不斷壓縮人們的思想，乃至肢解文化，于是出現(xiàn)了科學(xué)與人文的分裂。這種現(xiàn)象值得警惕，尤其要警惕技術(shù)理性帶來的精神壓制。

時間維度之外，“叢書”還從空間維度細(xì)致闡釋了傳播接受研究所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容，使其成為一個包含報(bào)紙雜志、校園期刊、學(xué)校教育、現(xiàn)代媒體等因素在內(nèi)的研究結(jié)構(gòu)體?！皡矔庇绕湟庾R到現(xiàn)代詩歌傳播接受媒介的多樣性，增添了現(xiàn)代詩歌研究的理論層次。在王澤龍看來，之所以要編著這套“叢書”，主要是為了在“系統(tǒng)考察中國現(xiàn)代詩歌的傳播接受”的基礎(chǔ)上，“從新詩傳播的歷史語境與讀者接受的視角，深入闡釋中國詩歌現(xiàn)代緣起與變革，重現(xiàn)新詩經(jīng)典建構(gòu)過程中的歷史圖景，總結(jié)新詩變革的規(guī)律特征與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為當(dāng)下詩歌理論建設(shè)與創(chuàng)作實(shí)踐提供參照”④。這就意味著，“叢書”所選用的傳播接受視角兼顧現(xiàn)代詩歌發(fā)展的歷史語境與對當(dāng)下詩歌的觀照，也表明20 世紀(jì)初生發(fā)的現(xiàn)代詩歌在當(dāng)前時代語境中依然具有旺盛的生命力，而這種生命力可從傳播接受角度進(jìn)行挖掘與呈現(xiàn)。

依循“歷史與當(dāng)下的對話”這一指導(dǎo)思路，“叢書”將傳播接受視為一種極具包容力的研究裝置，不僅融入報(bào)紙、雜志、期刊、版本等傳統(tǒng)研究范式，而且將視域擴(kuò)展至排版、分行、標(biāo)點(diǎn)符號等文本細(xì)節(jié)，充分彰顯了其包容性的研究視野。比如在分行問題的探究上，王澤龍認(rèn)為分行不僅促進(jìn)現(xiàn)代詩歌節(jié)奏的形成與自由詩體形式的建構(gòu)，而且還成為建構(gòu)現(xiàn)代詩歌空間視覺圖像與感觀審美的重要手段，這種視角在以往的研究中較少出現(xiàn)。他進(jìn)而指出，相對于古典詩歌來說，現(xiàn)代詩歌在外部視覺形態(tài)上不再是整齊單一式的分行排列，而使其變?yōu)樨S富多樣的圖像，增加了視覺的美感?，F(xiàn)代詩歌的分行以及跨行、空格、分節(jié)等藝術(shù)形式，通常能夠在場景再現(xiàn)中發(fā)揮形象化的直觀視覺功能，提供了敘事、描寫、抒情、表意等多元修辭效果。此外，現(xiàn)代詩歌分行形式更加契合人們的生理與心理機(jī)制，因?yàn)槿藗兏芙邮茏笮袡M迤的書寫制式的視覺欣賞習(xí)慣，這為現(xiàn)代詩歌的傳播創(chuàng)造了有利條件。錢韌韌在探討現(xiàn)代漢語虛詞的詩學(xué)功能時，也關(guān)注到郭沫若《女神》與馮至《十四行集》中的“跨行跨節(jié)”問題，《女神》通過跨行、跨節(jié)的方式形成詩歌的對稱、均衡與參差之美，豐富了新詩的藝術(shù)形式；《十四行集》則在尋求跨行、跨節(jié)方式的過程中形成變奏，更加契合自我在現(xiàn)實(shí)世界的沉思、閾限與突圍。倪貝貝觀察到現(xiàn)代詩歌中的人稱代詞在與標(biāo)點(diǎn)符號相結(jié)合過程中產(chǎn)生的詩學(xué)效力，這種結(jié)合在一定程度上影響了人物對話情景的描摹、抒情人稱的話語表述、抒情主人公的情緒表達(dá)等內(nèi)容。

二、現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論的自覺建構(gòu)

“叢書”立足于考察科學(xué)思潮、現(xiàn)代漢語、中外詩歌傳統(tǒng)、近代學(xué)校教育、現(xiàn)代詩歌經(jīng)典等的傳播狀況，與現(xiàn)代詩歌形式、文體之發(fā)生和變革的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，建構(gòu)嶄新的現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論［3］，同時表現(xiàn)出與以往研究的自覺對話意識。運(yùn)用現(xiàn)代漢語理論來研究現(xiàn)代詩歌問題的嘗試，以王光明在2003 年提出的“現(xiàn)代漢詩”概念為代表。他所說的“現(xiàn)代漢詩”指的是“現(xiàn)代漢語詩歌”，是與“新詩”進(jìn)行充分對話后形成的概念?！艾F(xiàn)代漢詩”雖然認(rèn)同新詩與古典詩歌的差異，但這種差異不是詩歌本質(zhì)上的對立，而是代際性的“文類秩序、語言策略和象征體系的差異”，主要體現(xiàn)為現(xiàn)代社會的生活方式、交流手段和傳播媒介對詩歌內(nèi)容與趣味的改變以及在書寫語言和想象方式上形成的變化［4］。王光明立足于現(xiàn)代漢語這一核心載體，展開對現(xiàn)代漢語詩歌的探究，更為重要的是訴說了置身“現(xiàn)代”這一分裂的“經(jīng)驗(yàn)和語言的容器”內(nèi)的真實(shí)體驗(yàn)，也向我們延展出現(xiàn)代漢語詩歌所包含的兩種維度：一是在現(xiàn)代漢語基礎(chǔ)上進(jìn)行詩歌寫作，二是要深度參與“現(xiàn)代”在20 世紀(jì)歷史語境中的嬗變過程。張?zhí)抑拊?005 年出版的《現(xiàn)代漢語的詩性空間——新詩話語研究》一書，也可視為基于現(xiàn)代漢語本體上的現(xiàn)代詩歌研究著作，主要通過審視20 世紀(jì)中國現(xiàn)代詩歌的語言、格律、對應(yīng)性、命運(yùn)、人稱等問題，來探掘現(xiàn)代漢語所包含的詩性空間。該書導(dǎo)言部分對話語研究內(nèi)容的追問值得我們不斷思索：“研究新詩‘話語’就是要探討：處于‘現(xiàn)代性’境遇中的中國詩人，如何運(yùn)用給定的語言材料——現(xiàn)代漢語——和言說空間，將自身的（現(xiàn)代）經(jīng)驗(yàn)付諸（現(xiàn)代）表達(dá)？或者說，現(xiàn)代漢語如何被中國詩人用來將自己的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為詩？語言和經(jīng)驗(yàn)如何在詩人的傾力熔鑄下而獲具現(xiàn)代的詩形？”［5］這與王光明對現(xiàn)代漢語詩歌的認(rèn)識形成對話，將現(xiàn)代詩歌研究的重心拋向“語言、經(jīng)驗(yàn)、表達(dá)”的認(rèn)識裝置內(nèi)，同時也再次強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代漢語”這一核心語言材料在現(xiàn)代詩歌寫作過程中的重要作用。

由上述兩位學(xué)者的研究出發(fā)，我們可以看到以現(xiàn)代漢語為核心來探究現(xiàn)代詩歌，不僅具備有力的理論依據(jù)，而且在實(shí)踐層面也具有操作性。其實(shí)王力早在1958 年便建立起“漢語詩律學(xué)”的研究視野，其中提到的“新詩要求解放，當(dāng)然首先擺脫了韻書的拘束”［6］，即從用韻角度呈現(xiàn)了新詩與古典詩歌的差異。他認(rèn)為新詩的用韻以“現(xiàn)代的北京實(shí)際語音”作為標(biāo)準(zhǔn)，這實(shí)際上確立了現(xiàn)代詩歌的語言根基。王力在講述“白話詩和歐化詩”部分時，涉及對現(xiàn)代詩歌的韻律、詩形、詩行、詩句等內(nèi)容的分析，為從語言維度建構(gòu)現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論提供了極具價值的參考。王澤龍主編的“叢書”正是在與以往現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論進(jìn)行對話的過程中，重新思考了這一理論的詩學(xué)內(nèi)核與價值范疇，并結(jié)合近年來詩歌傳播接受研究中的新視點(diǎn)與新觀念，建構(gòu)出綜合性的現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論。

其一，從現(xiàn)代漢語的語言系統(tǒng)出發(fā)，深入探討與現(xiàn)代漢語詩歌關(guān)系密切的節(jié)奏、音韻、虛詞、人稱代詞等語言內(nèi)部形式問題。王澤龍將“現(xiàn)代白話”視為中國現(xiàn)代詩歌的語言基礎(chǔ)，指出前者從詩歌思維、語義關(guān)系與審美趣味等層面影響了后者的形式建構(gòu)。他認(rèn)為“虛詞”在句法方式、節(jié)奏構(gòu)型、表意功能上所形成的理論嬗變，推動了語言的解放與現(xiàn)代詩意的生成；“人稱代詞”則更新了現(xiàn)代詩歌的觀念，重構(gòu)了它的藝術(shù)形式與審美風(fēng)格；“對稱”強(qiáng)化了現(xiàn)代詩歌的形式探索、節(jié)奏實(shí)驗(yàn)、詩意建構(gòu)與精神向度；“分行”促進(jìn)了現(xiàn)代詩歌的視覺圖像美感呈現(xiàn)以及自由詩體的塑構(gòu)。此外，他還分析了散文化、詩歌音節(jié)、科學(xué)思潮、詩集序跋等內(nèi)容，并考察了它們對于現(xiàn)代詩歌在現(xiàn)代詩思、節(jié)奏建設(shè)、思維變革、形象塑造等層面的重要作用，在現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代詩歌之間搭建起穩(wěn)固的橋梁。

王雪松的《節(jié)奏與中國現(xiàn)代詩歌》、錢韌韌的《虛詞與中國現(xiàn)代詩歌》與倪貝貝的《人稱代詞與中國現(xiàn)代漢語詩歌》則在王著基礎(chǔ)上，深化了對現(xiàn)代詩歌節(jié)奏、現(xiàn)代漢語虛詞與人稱代詞問題的思考。在王雪松看來，節(jié)奏與格律關(guān)系以及節(jié)奏原理問題是困擾現(xiàn)代詩歌節(jié)奏研究的兩大難題，因此他向現(xiàn)代詩歌在當(dāng)前語境中的傳播接受狀況提出追問。他深入探討了現(xiàn)代詩歌節(jié)奏的性質(zhì)、形態(tài)與功能問題，同時細(xì)致剖析了自然音節(jié)節(jié)奏論、情緒節(jié)奏論、諧和節(jié)奏論的理論內(nèi)核與實(shí)踐形態(tài)，有力地推進(jìn)了現(xiàn)代詩歌節(jié)奏的研究。錢韌韌指出，現(xiàn)代漢語虛詞在現(xiàn)代詩歌中的大量使用，不僅標(biāo)志著古典詩歌向現(xiàn)代詩歌的轉(zhuǎn)型，而且對于新詩語言的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)變以及新詩自身的傳播接受具有重要意義。對虛詞問題的探討，一方面能夠深化與拓展中國現(xiàn)代詩歌的本體研究，另一方面則在中西詩歌與語言的對話交流以及文學(xué)與語言學(xué)、語言美學(xué)與語言哲學(xué)等多種學(xué)科的交叉研究中，探索出可行的路徑。她的研究從對“虛詞”概念的考察和辨析入手，宏觀勾勒了虛詞概念、虛詞功能與審美表達(dá)的源流脈絡(luò)、衍生變異，并結(jié)合現(xiàn)代漢語虛詞的大量入詩與現(xiàn)代漢語詩歌語言的發(fā)生發(fā)展以及各種語言資源的比較選擇、融通轉(zhuǎn)換，深入考辨了中國詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題。倪貝貝則將人稱代詞作為現(xiàn)代詩歌句法形式的構(gòu)建因素以及詩人寄托情緒情感的抒情主體，認(rèn)識到它在詩歌主題內(nèi)容及情感內(nèi)涵的傳達(dá)與建構(gòu)中的重要作用，對現(xiàn)代詩歌的審美范式和表達(dá)策略產(chǎn)生影響。她首先界定了現(xiàn)代詩歌人稱代詞的本體內(nèi)涵，進(jìn)而通過對比現(xiàn)代詩歌與古典詩歌、外國詩歌中的人稱展開方式，展示出現(xiàn)代詩歌人稱代詞對其他創(chuàng)作形式的接受及其在現(xiàn)代詩歌傳播上的功用，同時還在具體詩歌流派的詩歌文本解讀中，闡釋了現(xiàn)代詩歌流派、詩人在人稱代詞使用上的功能用法及個性化特征，推動了研究界對人稱代詞問題的學(xué)理認(rèn)知。

其二，從民間、革命、科學(xué)三個層面，拓展了現(xiàn)代漢語的語言維度。在古典詩歌乃至古典文學(xué)的發(fā)展歷程中，民間話語始終處在弱勢地位。到了現(xiàn)代時期，隨著陳獨(dú)秀“三大主義”、胡適“八事”等觀念的提出，加之現(xiàn)代革命語境的不斷影響，民間話語的現(xiàn)實(shí)地位與理論研究得到重視。劉繼林的《民間話語與中國現(xiàn)代詩歌》著眼于交織在中國現(xiàn)代詩歌不同發(fā)展階段的民間話語問題，將民間視為彌合傳統(tǒng)與現(xiàn)代研究裂隙的紐帶與橋梁，梳理和探討了現(xiàn)代詩歌的發(fā)生、發(fā)展、演變的歷史場域。他強(qiáng)調(diào)了民間的復(fù)雜性與多樣性，比如民間在1920 年代主要表現(xiàn)為詩歌中的平民書寫以及對社會革命的重視，而在“左翼——抗戰(zhàn)”與“延安——大后方”時期則體現(xiàn)為大眾化形式的建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)政治訴求等，由此打開了對民間話語的封閉理解。魏天真與魏天無的《革命話語與中國新詩》則將目光投射到革命話語上，深入剖析了革命話語與20世紀(jì)中國新詩之間的多維關(guān)聯(lián)。該書指出，革命話語促使現(xiàn)代漢語詩歌做出自我塑形，而這種塑形主要體現(xiàn)在兩個維度，包括革命話語傳播對現(xiàn)代漢詩的影響以及對受到革命影響的詩人及其詩作（代表詩人有何其芳、卞之琳、馮至、艾青、綠原、廢名、徐玉諾、穆旦等）的話語分析。金新利的《科學(xué)與中國現(xiàn)代詩歌》則聚焦于20 世紀(jì)中國現(xiàn)代詩歌所遭遇的科學(xué)話語上，這種遭遇是短兵相接式的，因?yàn)楣诺湮膶W(xué)觀念中較為缺乏科學(xué)觀念，自清末開始逐漸形成對科學(xué)的普遍認(rèn)知。如此背景下，科學(xué)話語直接作為現(xiàn)代性的重要構(gòu)成要素，深度參與了20 世紀(jì)中國詩歌乃至中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型。該書在文學(xué)現(xiàn)代性的時代語境中，從科學(xué)視角切入，有效梳理出20世紀(jì)初科學(xué)思潮對現(xiàn)代詩人、詩歌的影響以及這種影響在詩歌文體中的變化和詩歌傳播接受中的重要作用?？傮w上說，民間、革命、科學(xué)不僅作為理論話語在現(xiàn)代詩歌生成與發(fā)展中扮演了關(guān)鍵角色，而且還形成帶有特殊時代印記的文化場域，促進(jìn)了現(xiàn)代詩歌在大眾群體中的傳播與接受。

三、詩歌研究方法的內(nèi)外融通與經(jīng)典意識

近年來學(xué)界關(guān)于詩歌研究方法有著多元探索，錢理群的“大文學(xué)史”觀念、陳超的“歷史——修辭學(xué)的綜合批評”、姜濤的“文學(xué)社會學(xué)”研究視野、張?zhí)抑薜摹靶略娫捳Z研究”等⑤，均不同程度地拓展了詩歌研究方法的進(jìn)路。王澤龍主編的“叢書”則在吸收借鑒已有研究方法的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)詩歌內(nèi)部研究與外部研究的融會貫通，重視語言內(nèi)在肌理與宏觀語言理論的有機(jī)結(jié)合，以經(jīng)典思維與經(jīng)典重釋為導(dǎo)向，為詩歌研究方法的拓展創(chuàng)造新的可能。

第一，“叢書”注重詩歌內(nèi)部形式探討與外部話語研究的融通，力求在重返歷史語境的過程中，深入思考現(xiàn)代詩歌的當(dāng)下價值。比如在探究現(xiàn)代漢語、節(jié)奏、虛詞、人稱代詞等語言內(nèi)部形式問題時，“叢書”并非局限于語言學(xué)知識及文本的內(nèi)部分析，而是充分考量了語言形式的外在語境，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行歷時爬梳與共時比較。另外從民間、革命、科學(xué)等話語的研究來看，“叢書”也不是只對現(xiàn)代詩歌發(fā)展語境進(jìn)行外部觀察，而是深入到詩歌現(xiàn)代性這一內(nèi)在問題的討論中。如劉繼林將民間話語的思考放至現(xiàn)代性的語境，一方面認(rèn)識到前者對后者的意義與作用，另一方面還意識到民間話語與世界性、現(xiàn)代性之間的抵牾，這就意味著研究者不能將民間話語視為龐大的容器，而應(yīng)注意話語背后的理論局限。金新利不僅將科學(xué)作為現(xiàn)代性的構(gòu)成要素，而且還從科學(xué)角度探討文學(xué)的現(xiàn)代性以及在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上所生成的現(xiàn)代文學(xué)傳播接受問題，在科學(xué)思潮與現(xiàn)代性思潮之間建立內(nèi)在關(guān)聯(lián)，有效地融通了外部語境與詩歌（文學(xué)）內(nèi)部問題。

第二，“叢書”重視語言內(nèi)在肌理與宏觀語言理論的有機(jī)結(jié)合，探索出詩學(xué)理論建構(gòu)的新路徑。相對于以往研究來說，“叢書”所建構(gòu)的現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論無疑是較為宏觀的，但這種宏觀并非無邊的理論闡釋，而是從語言內(nèi)在肌理中發(fā)掘出宏觀的詩學(xué)問題?，F(xiàn)代漢語、節(jié)奏、虛詞、人稱代詞等問題成為“叢書”關(guān)注的重心，也即在駁雜的語言元素中找到可供深入探掘的視點(diǎn)，通過呈現(xiàn)其對現(xiàn)代詩歌的詩體形式、思維革新、審美趣味、精神向度的影響，深化了現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代詩歌之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。而民間、革命、科學(xué)等話語也是在20 世紀(jì)宏大語境中所進(jìn)行的視點(diǎn)聚焦，這些視點(diǎn)均有復(fù)雜的理論內(nèi)涵及豐富的思想資源，能夠敏銳地展示20 世紀(jì)特殊的理論命題，盡管在霍布斯鮑姆看來，20 世紀(jì)這一“極端的年代”已較早終結(jié)。

第三，“叢書”在研究中國現(xiàn)代詩歌時以經(jīng)典思維與經(jīng)典重釋為導(dǎo)向，重視新詩經(jīng)典的建構(gòu)，為當(dāng)下詩歌創(chuàng)作提供參照。我們之所以要不斷地重讀與重釋經(jīng)典，是因?yàn)榻?jīng)典具有“高度的復(fù)雜性和矛盾性，而絕不是一種統(tǒng)一體或穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)”［7］。“叢書”主編王澤龍也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了文學(xué)經(jīng)典的價值以及經(jīng)典意識的培養(yǎng)問題：“現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典是我們中國文學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代延伸，是現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的重要內(nèi)容與呈現(xiàn)形態(tài)。對現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的重釋，是對新文學(xué)傳統(tǒng)意義的再發(fā)現(xiàn)，對現(xiàn)代文學(xué)思想文化資源、藝術(shù)資源的再激活。”［8］這意味著我們需要重新進(jìn)入對現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的閱讀當(dāng)中，不斷發(fā)現(xiàn)與重釋文學(xué)經(jīng)典的價值。“叢書”在具體研究中也自覺堅(jiān)持了經(jīng)典意識，比如魏天真與魏天無在分析受到革命影響的詩人及詩作時，選取了何其芳、卞之琳、馮至、艾青、廢名、穆旦等詩人，他們均是現(xiàn)代詩歌經(jīng)典的重要構(gòu)成，能夠?yàn)楫?dāng)下和未來的詩歌寫作及傳承提供啟示和范例。錢韌韌擇取現(xiàn)代詩歌發(fā)展歷程中的經(jīng)典詩集——胡適的《嘗試集》、郭沫若的《女神》、馮至《十四行集》——作為研究對象，分析了詩集中的虛詞使用狀況以及虛詞在現(xiàn)代詩歌的詩體形式、審美效應(yīng)、語義節(jié)奏、思辨特質(zhì)等要素形成過程中的重要作用。

此外，“叢書”所研究的問題之間還具有互涉性。如王雪松在討論節(jié)奏問題時，注意到虛詞對現(xiàn)代詩歌節(jié)奏單元劃分及語音節(jié)奏、語意節(jié)奏的重要影響；錢韌韌探討的虛詞問題，包含著對情緒節(jié)奏、語義節(jié)奏、語形節(jié)奏等元素的思考；倪貝貝也關(guān)注到人稱代詞對現(xiàn)代詩歌音節(jié)節(jié)奏的影響。據(jù)此而言，“叢書”所包括的7 本研究著作并不是孤立的個體，而是能在問題的互涉中形成有機(jī)整體，有效地增強(qiáng)了“叢書”寫作者之間的對話。

四、結(jié)語

近年來，王澤龍和他帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)致力于從現(xiàn)代漢語詩歌傳播接受視角，探究現(xiàn)代詩歌語言與現(xiàn)代詩歌形式問題，洞悉現(xiàn)代白話、虛詞、人稱、節(jié)奏、分行、對稱、隱喻、敘事、民間話語、革命話語、科學(xué)話語等與中國現(xiàn)代詩歌形式發(fā)生與變革的復(fù)雜關(guān)系，有力地綜合了漢語知識學(xué)、現(xiàn)代詩學(xué)與傳播學(xué)等學(xué)科內(nèi)容與研究方法?！皡矔敝饕獓@漢語詩歌語言、文體形式轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代建構(gòu)問題，展開學(xué)理性、知識性的闡釋，表現(xiàn)出建構(gòu)現(xiàn)代詩學(xué)體系的自覺意識，有助于深化現(xiàn)代詩歌語言研究與新詩形式研究。除目前已出版的七本研究專著外，“叢書”還將從隱喻⑥、分行、對稱等角度闡明現(xiàn)代傳播與詩歌形式、文體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時納入對敘事、空間、聲音等詩學(xué)要素的觀察，以期構(gòu)筑更加綜合性的理論視野。但需強(qiáng)調(diào)的是，“叢書”提供給大家的并不是一種封閉的詩學(xué)理論，而是在傳播接受視域下，重新激活與思考現(xiàn)代詩歌的基礎(chǔ)性與外延性問題，建構(gòu)頗具開放性、對話性的現(xiàn)代漢語詩學(xué)理論，也如同在詩歌研究的海洋中拋出一只明麗的、多彩的漂流瓶，不斷尋找可貴的知音。