基于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本戰(zhàn)后復(fù)興的多維度考察

摘 要：1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)給尚沉浸在戰(zhàn)敗情緒中的日本帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。美國(guó)的急切參戰(zhàn)使其不得不依靠日本的戰(zhàn)爭(zhēng)資源，并重新評(píng)估日本的戰(zhàn)略價(jià)值；“舊金山和約”以及《日美安保條約》的簽訂為日本推行“吉田路線”解除了后顧之憂；日本共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的急速左轉(zhuǎn)及其失敗更是極大削弱了日本國(guó)內(nèi)的左派力量，為資本主義的快速發(fā)展鋪平了道路。在這場(chǎng)二戰(zhàn)后東亞面臨的首次戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)中，日本占盡天時(shí)地利，迅速完成向正常國(guó)家的身份轉(zhuǎn)換，并走上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道?？梢哉f，日本才是整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的最大贏家。追溯日本在戰(zhàn)后何以迅速實(shí)現(xiàn)復(fù)興，有必要對(duì)其在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演的角色和面臨的機(jī)遇做多維度考察。

關(guān)鍵詞：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)；日本再軍備；“舊金山和約”；日本共產(chǎn)黨；日本復(fù)興

中圖分類號(hào)：K313.4"" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"" 文章編號(hào)：1004-2458（2024）05-0001-09

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2024.05.001

熟悉世界歷史的人不難發(fā)現(xiàn)，日本和德國(guó)這兩個(gè)國(guó)家的近現(xiàn)代命運(yùn)有著諸多相似之處。同為二戰(zhàn)中罪孽深重的戰(zhàn)敗國(guó)，它們都經(jīng)歷了從廢墟中重建國(guó)家并走向復(fù)興的曲折歷程。如果說德國(guó)的成功主要得益于馬歇爾計(jì)劃的扶持，那么日本戰(zhàn)后的復(fù)興則在很大程度上歸功于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。在以往的學(xué)界研究中，對(duì)日本戰(zhàn)后復(fù)興根源的考察多聚焦于美國(guó)方面的干預(yù)①，尤其是在駐日盟軍總司令部②主導(dǎo)下的日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和民主改革，若是對(duì)這些問題避而不談，就無(wú)從理解日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。對(duì)20世紀(jì)50年代的日本來(lái)說，美國(guó)的占領(lǐng)政策自然是最主要的一個(gè)變量，它塑造了“戰(zhàn)后日本”作為一個(gè)國(guó)家的基本框架和行為準(zhǔn)則。但這種外來(lái)干預(yù)本身是否又受到其他因素的影響？答案也是毋庸置疑的。正是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)改變了美國(guó)在遠(yuǎn)東的

戰(zhàn)略布局，使得其不斷抬高日本地位，而日本又恰到好處地抓住這一歷史機(jī)遇，積極迎合美國(guó)的政策調(diào)整，雙向奔赴的合力才最終鍛造了“日本奇跡”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、"""""""" 日本對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的參與及其軍事、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

1987年2月，來(lái)自日本共產(chǎn)黨的參議員吉岡吉典，在第108次通常國(guó)會(huì)上向參議長(zhǎng)提交了《關(guān)于日本人參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問題的書面質(zhì)問》。這份文件在開頭寫道：“在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本不僅充當(dāng)出擊朝鮮的基地，還派遣了相當(dāng)數(shù)量的日本人直接進(jìn)入戰(zhàn)場(chǎng)協(xié)助作戰(zhàn)，導(dǎo)致了不小的犧牲?！保?］74時(shí)任日本首相中曾根康弘接到這份質(zhì)問書時(shí)，他的回答含糊其詞，沒有作任何肯定的答復(fù)。這是可以預(yù)料的。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)的日本沒有主動(dòng)加入戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，如果承認(rèn)了吉岡吉典的上述質(zhì)詢，無(wú)疑就等于承認(rèn)日本政府曾經(jīng)違憲1947年生效的《日本國(guó)憲法》第九條規(guī)定，日本永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。。然而無(wú)論日本政府再怎么三緘其口，也改變不了其曾參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，并且是主動(dòng)地、不遺余力地參與。

（一）日本的軍事基地化與再軍備

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于美國(guó)的出兵，日本與朝鮮構(gòu)成了后方與前線的關(guān)系，美國(guó)對(duì)日本這個(gè)后方基地的經(jīng)營(yíng)主要分為兩部分。其一是對(duì)日本本土的軍事化整備，以支持“聯(lián)合國(guó)軍”在朝鮮半島的軍事行動(dòng)；其二則是加速重新武裝日本，并鞏固其成為美軍永久的軍事基地［2］105。

首先，美軍為介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，必須迅速完成從“占領(lǐng)軍”到“聯(lián)合國(guó)軍”的身份轉(zhuǎn)換，為此就要對(duì)日本這個(gè)“大后方”進(jìn)行充分的整備。隨著越來(lái)越多的“聯(lián)合國(guó)軍”部隊(duì)進(jìn)駐日本，整備內(nèi)容圍繞確保軍事物資的收容場(chǎng)所、修建機(jī)場(chǎng)、擴(kuò)充海軍基地以及增設(shè)醫(yī)院等項(xiàng)目漸次展開。在諸多新建工事中，與支援前線戰(zhàn)爭(zhēng)最為息息相關(guān)的機(jī)場(chǎng)是重中之重，比如這一時(shí)期的千歲—八云機(jī)場(chǎng)建設(shè)工程、大原—美保機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建工程、筑城機(jī)場(chǎng)維修工程等，皆是直接為“聯(lián)合國(guó)軍”的作戰(zhàn)行動(dòng)服務(wù)。

戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行一年后，雙方在談判受阻的情況下，圍繞北緯38°線開始了漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)。美國(guó)政府此時(shí)對(duì)日政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了推動(dòng)日本的重新武裝，表面看來(lái)，這是確保日本在面對(duì)外來(lái)突襲時(shí)有自保之力［3］，不過美國(guó)的最終目的卻是要將日本納入其在遠(yuǎn)東的反共包圍圈，并充當(dāng)遏制蘇聯(lián)和中國(guó)的橋頭堡。美國(guó)戰(zhàn)后在日本推行的民主主義本身是否就帶有反共主義的立場(chǎng)，這一點(diǎn)尚有爭(zhēng)論。但毋庸置疑的是，早在1948年10月美國(guó)政府就下發(fā)了《關(guān)于美國(guó)對(duì)日政策的通告》，將占領(lǐng)結(jié)束后的日本安全保障作為一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容提了出來(lái)［4］。

1950年6月，當(dāng)朝鮮半島上的局勢(shì)漸趨明朗，美國(guó)國(guó)務(wù)院顧問杜勒斯連忙訪問日本，商談對(duì)日媾和問題，重新武裝日本是這次會(huì)談的重要內(nèi)容。7月8日，麥克阿瑟又發(fā)布指令，要求日本創(chuàng)設(shè)一支75 000人的警察預(yù)備隊(duì)，并把海上保安廳編制擴(kuò)充到8 000人［5］。對(duì)此，“一直擔(dān)心警察力量的不足，深感有必要設(shè)法以某種形式加以充實(shí)”的日本首相吉田茂選擇“以特別積極的態(tài)度研究執(zhí)行”［6］12。此后，日本警察預(yù)備隊(duì)人數(shù)不斷擴(kuò)充，到1951年底，已經(jīng)發(fā)展成一支裝備了坦克、大炮和反坦克武器的正式軍隊(duì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出維持國(guó)內(nèi)治安的需要。1952年10月，日本警察預(yù)備隊(duì)改名為保安隊(duì)，原海上部隊(duì)則稱為警備隊(duì)。同年11月，美國(guó)通過《日美船舶租借協(xié)定》又向日本租借了18艘1 500噸級(jí)的護(hù)衛(wèi)艦和50艘250噸級(jí)的登陸艇［6］13。至此，日本再軍事化這場(chǎng)美日之間半推半就的“雙簧”到底還是邁出了危險(xiǎn)的一步。

（二）“朝鮮特需”與日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

當(dāng)代最杰出的對(duì)外關(guān)系史學(xué)者之一W.拉夫伯爾曾經(jīng)說過：“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之于日本重建，如同馬歇爾計(jì)劃之于西歐重建。”［7］358這顯然是從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)評(píng)價(jià)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的巨大刺激性作用。近代以來(lái)的日本經(jīng)濟(jì)主要建立在加工貿(mào)易的基礎(chǔ)上，為此確保原材料來(lái)源和商品市場(chǎng)就成為歷屆日本政府工作的重中之重?？梢哉f，發(fā)生在二十世紀(jì)三四十年代的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)在很大程度上就是根源于日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張。因此，伴隨著日本戰(zhàn)敗，日本被剝奪作為一個(gè)正常國(guó)家權(quán)利的同時(shí)，它還失去了曾經(jīng)的市場(chǎng)和原材料來(lái)源，那些曾經(jīng)深受日本侵略的鄰國(guó)顯然不愿對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇伸出援手。然而日本人的“特殊困境”很快便在1950年迎來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

1950年上半年，日本還在“道奇路線”的影響下與經(jīng)濟(jì)蕭條做斗爭(zhēng)，6月份朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)以及隨之而來(lái)的美軍訂單則像久旱之后的“甘霖”，再次喚醒了死寂的日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)。被稱為“朝鮮特需”的這筆天降之財(cái)，為日本帶來(lái)了極大的經(jīng)濟(jì)效益。我們可以將其劃分為三個(gè)階段。

第一階段是從1950年7月到1951年6月。日本獲得的特需合同額高達(dá)

32 900萬(wàn)美元，其中物資23 000萬(wàn)美元，服務(wù)9 900萬(wàn)美元。在這一時(shí)期，紡織品為最主要的特需物資，約值6 253萬(wàn)美元，占總額的27%。紡織品的種類在前期以麻袋為主，后期則由于朝鮮半島寒冬的來(lái)臨，毛毯、棉布、棉衣等御寒品占比大幅增加。運(yùn)輸機(jī)械類物資在數(shù)額上僅次于紡織品，價(jià)值4 399萬(wàn)美元，主要包括卡車、鐵路貨車、蒸汽機(jī)車等。然后是金屬制品，約值3 503萬(wàn)美元，以飛機(jī)油箱、有刺鐵條等戰(zhàn)爭(zhēng)用具為主。在日本提供的服務(wù)中最主要的是修理服務(wù)，價(jià)值3 960萬(wàn)美元，大部分為汽車、船舶、機(jī)械的修理［2］116。

第二階段是從1951年7月到1952年6月。日本在此期間共簽訂特需合同33 100萬(wàn)美元，其中物資24 600萬(wàn)美元，服務(wù)8 500萬(wàn)美元。此時(shí)金屬制品成為最主要的出口物資，總額達(dá)4 519萬(wàn)美元，而紡織品則降至4 472萬(wàn)美元，修理服務(wù)仍是最主要的服務(wù)項(xiàng)目，價(jià)值3 246萬(wàn)美元［2］116。在這一階段，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的對(duì)戰(zhàn)雙方進(jìn)入了“邊打邊談”的膠著狀態(tài)，與紡織品、運(yùn)輸車輛等需求減少相對(duì)應(yīng)的，是構(gòu)筑陣地必不可少的有刺鐵絲等金屬制品需求增加。

第三階段是從1952年6月直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的1953年底。在此階段，金屬制品的比重繼續(xù)上升，達(dá)到總額的39.4%［8］，另一個(gè)顯著變化則是美軍的武器采購(gòu)呈現(xiàn)很大的上升趨勢(shì)。1952年4月以后，由于媾和條約生效，駐日美軍司令部緩和了對(duì)日本的武器生產(chǎn)禁令，日本政府于1952年7月公布了飛機(jī)制造法，并于1953年8月公布了武器制造法。此時(shí)的美軍不僅僅滿足于從日本訂購(gòu)地雷、飛機(jī)油箱、汽油桶等小型物件，而是真正開始考慮重整以艦船、飛機(jī)整備、武器彈藥生產(chǎn)為主的日本防衛(wèi)產(chǎn)業(yè)。

1950年至1952年，美國(guó)的軍需采購(gòu)占到了日本出口總額的70%［7］357，日本工礦生產(chǎn)指數(shù)大幅增長(zhǎng)并最終超過戰(zhàn)前最高水平［4］43。而在整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)向日本的特需訂貨總額更是高達(dá)11.37億美元，使日本出現(xiàn)了所謂的“絞絲旁景氣”和“金字旁景氣”［9］343。突如其來(lái)的大量資金為半死不活的日本資本市場(chǎng)打了一劑強(qiáng)心針，日本企業(yè)借助到手的高額外匯，積極引進(jìn)技術(shù)，開展投資活動(dòng)，為資本積累打下了基礎(chǔ)［9］344。

（三）直接參戰(zhàn)的日本運(yùn)輸和掃雷部隊(duì)

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，擺在美國(guó)人面前最緊迫的問題就是如何把其陸地力量快速投送到朝鮮半島。1950年6月，駐扎在日本本土的美軍共有4個(gè)陸軍師，合計(jì)82 871人，參與仁川登陸的美軍就有7萬(wàn)余人。而與此相對(duì)，二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著美國(guó)士兵的大量復(fù)員，美國(guó)海軍規(guī)模也大為縮水，到“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夜，美國(guó)海軍的戰(zhàn)備水平已減弱到近乎危險(xiǎn)的低水準(zhǔn)”［10］，此刻的日本海域，美軍可以調(diào)用的僅有一支由17艘艦艇組成的第96任務(wù)部隊(duì)，更何況其中還包含了10艘掃雷艇和1艘潛艇［11］。運(yùn)送如此龐大的軍隊(duì)，再加上所需的戰(zhàn)爭(zhēng)物資，僅憑美軍的艦隊(duì)無(wú)疑有點(diǎn)力不從心。美軍只好借助日本人來(lái)解決這一難題。

為處理戰(zhàn)后日本海外士兵的遣返問題，美國(guó)政府曾租借給日本一批船只，包括100艘自由輪、100艘戰(zhàn)車登陸艦（LST）、6艘醫(yī)院船和9艘小型輔助艦艇［12］。這些艦艇均由日本人操控，在經(jīng)過改裝以后，撤去了武器并增加了運(yùn)輸空間，僅一艘LST就可搭載2 000人。此外，還有為數(shù)眾多的日本商船也加入了替美軍運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)。這些日本人駕駛的船只統(tǒng)歸“盟軍最高司令官總司令部”下設(shè)的日本商船管理局（SCAJAP）管轄，并在戰(zhàn)時(shí)被直接編入了駐日美國(guó)海軍部隊(duì)，稱為第96.3特遣部隊(duì)（Task Group 96.3）。無(wú)論是向朝鮮半島運(yùn)送兵員、物資，還是支援美軍的登陸作戰(zhàn)和撤退行動(dòng)，都離不開這支特殊部隊(duì)的鼎力支持。

向朝鮮派出掃雷部隊(duì)是日本介入戰(zhàn)爭(zhēng)更直接的形式。1950年9月15日，麥克阿瑟指揮“聯(lián)合國(guó)軍”在仁川一舉登陸成功，扭轉(zhuǎn)了朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)。他繼而打算在元山地區(qū)復(fù)刻這一策略，以圖徹底切斷朝鮮半島蜂腰部，對(duì)朝鮮軍隊(duì)進(jìn)行毀滅性打擊。但元山地區(qū)和仁川的情況不同，朝鮮軍隊(duì)為了阻止“聯(lián)合國(guó)軍”登陸，早已在此海域布設(shè)了大量蘇制水雷［1］81，美軍要想登陸就只有先動(dòng)用大量掃雷部隊(duì)，否則無(wú)異于自殺。然而，在派出掃雷部隊(duì)的問題上，美軍又一次陷入了困境。

如前所述，隨著美國(guó)海軍規(guī)模的縮減，其太平洋艦隊(duì)裝配的掃雷艇數(shù)目也從二戰(zhàn)時(shí)的500艘劇減至22艘。如此孱弱的掃雷力量在戰(zhàn)時(shí)實(shí)在有點(diǎn)捉襟見肘。

而與此同時(shí)，日本在戰(zhàn)后卻始終維持著一支規(guī)模龐大的掃雷部隊(duì)。這支部隊(duì)之所以得到保留，本是為了清除二戰(zhàn)時(shí)期布設(shè)在日本周邊海域?yàn)閿?shù)眾多的水雷二戰(zhàn)時(shí)期，美軍及日軍在日本海的海峽、港口布設(shè)了10萬(wàn)枚以上的各式水雷。見李慶輝《日本掃雷部隊(duì)參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)及其影響》，原載《軍事歷史研究》2020年第6期。，但此時(shí)急于在元山地區(qū)登陸的美軍，違反國(guó)際法理，向沒有參戰(zhàn)權(quán)的日本掃雷部隊(duì)提出了赴朝鮮海域作業(yè)的要求。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)的日本，也樂于迎合美國(guó)的指令從而在國(guó)際上彰顯其存在，這不僅將會(huì)提升日本地位，促進(jìn)其早日回歸國(guó)際社會(huì)，就是對(duì)于被占領(lǐng)而頹喪的日本政壇而言，日本“出動(dòng)軍隊(duì)”參戰(zhàn)這一事實(shí)也會(huì)極大地振奮他們的“愛國(guó)心”和“獨(dú)立心”。

根據(jù)時(shí)任日本海上保安廳長(zhǎng)官大久保武雄回憶，在美軍的要求下，從1950年10月上旬到12月中旬，日本共派出了43艘掃雷艇、11艘巡視船、1艘試航船以及1 204名舊海軍士兵在元山、仁川、鎮(zhèn)南浦、群山等地進(jìn)行掃雷工作［13］。二戰(zhàn)結(jié)束5年后，日本通過這次行動(dòng)再一次向東亞各國(guó)展示了其軍事存在，在指揮掃雷的美軍指揮官看來(lái)，日本人的“完美配合”甚至可以說服美國(guó)官員在1951年給予日本獨(dú)立地位［7］350。

不完整的估算表明，整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，共有8 000余日本人直接參與了包括運(yùn)輸、掃雷、港口勞動(dòng)等非戰(zhàn)爭(zhēng)性事務(wù)［10］46，極大地支援了美軍的后勤和物資保障工作。盡管顧及日本參戰(zhàn)的非法地位，美國(guó)和日本曾嚴(yán)密封鎖相關(guān)消息，不僅運(yùn)輸部隊(duì)的指揮官由美國(guó)人擔(dān)任，對(duì)于參與運(yùn)輸?shù)娜毡竞T也往往不會(huì)告知詳細(xì)作戰(zhàn)內(nèi)容。但是使用日本船只和海員參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，畢竟使日本獲得了遠(yuǎn)超投入和風(fēng)險(xiǎn)的高回報(bào)。美國(guó)人通過朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)更加篤信重新武裝日本對(duì)于維護(hù)其遠(yuǎn)東利益的重要性，這也成為推動(dòng)其簽訂對(duì)日和約和《日美安保條約》的加速劑。日本人在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，除了直接派兵上前線外，已與其他參戰(zhàn)國(guó)家別無(wú)二致。作為整個(gè)“聯(lián)合國(guó)軍”的大后方，日本還用出色的后勤能力贏得了西方陣營(yíng)的普遍好感。這種“戰(zhàn)時(shí)友誼”的建立，對(duì)于急切重返國(guó)際社會(huì)的日本來(lái)說，意義是不言而喻的。

二、寬容媾和下的日本安全保障問題

在某種意義上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于二戰(zhàn)后不可一世的美國(guó)人來(lái)說是一記當(dāng)頭棒喝。1950年初，杜魯門和艾奇遜在演說中曾公開表明將朝鮮半島排除在美國(guó)遠(yuǎn)東防御圈以外，但半年后的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)卻使他們深刻意識(shí)到，僅憑駐扎在日本的十余萬(wàn)美軍在遠(yuǎn)東對(duì)手的大規(guī)模攻勢(shì)下是如此獨(dú)木難支。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的第一時(shí)間，美國(guó)除了向韓國(guó)伸出援手，還把航母編隊(duì)開進(jìn)臺(tái)灣海峽，以保護(hù)這個(gè)岌岌可危的昔日盟友。但美軍的干涉只能解燃眉之急，卻是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策，問題的癥結(jié)還是日本，只要把日本重新武裝起來(lái)，并恢復(fù)其國(guó)際地位，美軍在遠(yuǎn)東就會(huì)擁有源源不斷的人力、物力支持，并在未來(lái)同蘇聯(lián)的爭(zhēng)霸中立于不敗之地。由此，美國(guó)認(rèn)為必須把重新武裝日本早日提到議程上來(lái)。

基于上述考慮，于1950年6月出訪日本的杜勒斯，在回國(guó)后第一時(shí)間便向國(guó)務(wù)院建言立刻簽訂對(duì)日和約，他格外強(qiáng)調(diào)對(duì)日媾和與重新武裝日本的不可分割性［14］259。美國(guó)政府很快就對(duì)日媾和條件達(dá)成一致，并于10月26日向蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)代表馬立克遞交了美方備忘錄。與此同時(shí)，在日本國(guó)內(nèi)，此前主張以所有交戰(zhàn)國(guó)家為對(duì)象的“全面媾和”派因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)而逐漸失勢(shì)，吉田內(nèi)閣在輿論的支持下選擇了倒向資本主義陣營(yíng)的“多數(shù)媾和”道路。日本外務(wù)省在1950年8月19日發(fā)表名為《朝鮮的動(dòng)亂與我們的立場(chǎng)》的文件，聲稱：“在朝鮮為民主主義而戰(zhàn)，即是為守護(hù)日本的民主主義而戰(zhàn)，日本不在‘聯(lián)合國(guó)軍’允許的范圍內(nèi)極力合作，怎么能保護(hù)自己的安全呢？”［15］顯然，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的危機(jī)之下，日本亦下定決心加入以美國(guó)為首的集體防衛(wèi)體系。然而，美日之間要實(shí)現(xiàn)單方面媾和至少還需要克服兩方面的阻力。

其一是蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的反對(duì)。1950年10月中國(guó)人民志愿軍正式發(fā)起抗美援朝作戰(zhàn)以后，猝不及防的美國(guó)人被從鴨綠江邊趕回到“三八線”附近。12月4日，周恩來(lái)適時(shí)發(fā)表了題為《關(guān)于對(duì)日和約問題的聲明》，指出，“對(duì)日和約的準(zhǔn)備、擬制與簽訂，我中華人民共和國(guó)必須參加”，而“美國(guó)政府這一關(guān)于對(duì)日和約問題的備忘錄的建議，是不符合中國(guó)人民和日本人民的利益的”［16］。1951年3月30日，美國(guó)再次向蘇聯(lián)大使館遞交照書，提出自己的單方面對(duì)日和約條件，并強(qiáng)調(diào)“不參加本條約的國(guó)家，將不給予任何法律基礎(chǔ)上的權(quán)力和權(quán)益”［14］263。5月6日，蘇聯(lián)的回應(yīng)對(duì)美國(guó)單獨(dú)準(zhǔn)備和約的做法提出了批評(píng)，進(jìn)而指出：“條約草案的準(zhǔn)備工作必須由美國(guó)、中華人民共和國(guó)、蘇聯(lián)和英國(guó)政府共同進(jìn)行，并吸收遠(yuǎn)東委員會(huì)所有成員國(guó)參加這一工作?！保?7］280毛澤東則表示“完全同意您（指斯大林）對(duì)美國(guó)政府關(guān)于對(duì)日和約草案的答復(fù)”［17］281。

其二是來(lái)自日本國(guó)內(nèi)的抵制聲音。二戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)的身份認(rèn)同危機(jī)曾一度造成了社會(huì)意識(shí)的撕裂。作為亞洲唯一一個(gè)成功實(shí)現(xiàn)近代化的國(guó)家，日本雖然在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)奉行“脫亞入歐”政策，但無(wú)論從親緣上、文化上還是經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，日本與東亞國(guó)家的聯(lián)系明顯要更為緊密。隨著鄰邦朝鮮和中國(guó)先后建立起共產(chǎn)黨政權(quán)，日本在不自覺間已經(jīng)身處遠(yuǎn)東冷戰(zhàn)的最前沿。如果徹底斷絕同社會(huì)主義國(guó)家的和平前景，作為資源匱乏島國(guó)的日本究竟能否生存下去？這也是“全面媾和”派和“多數(shù)媾和”派分歧的根源。此外，圍繞“多數(shù)媾和”本身影響的爭(zhēng)論也在日本國(guó)內(nèi)激烈進(jìn)行。日本借助美國(guó)重新回歸國(guó)際社會(huì)的代價(jià)，無(wú)疑是美國(guó)對(duì)日本的控制進(jìn)一步加強(qiáng)。作為媾和條件之一的《日美安保條約》，其在保障日本安全的同時(shí)，也會(huì)將日本強(qiáng)行綁上美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略布局。本意是尋求國(guó)家安全保證的安保條約和“再軍備”，卻使得日本同東亞鄰國(guó)的仇怨更添復(fù)雜的因素，日本也因此更加缺乏安全感而不得不更緊密地依偎在美國(guó)的羽翼之下。國(guó)家安全需要與民族獨(dú)立意識(shí)的沖突也將因此成為擺在日本政客面前揮之不去的二律背反難題。

無(wú)論如何，1951年舊金山會(huì)議的召開宣示美國(guó)和日本的一意孤行達(dá)到了頂峰。與通常的和會(huì)不同，舊金山會(huì)議的議程簡(jiǎn)短得近乎潦草，它的使命不過是儀式性地通過既定協(xié)議。在蘇聯(lián)代表要求中國(guó)參加討論和修改和約草案的提議先后遭到拒絕的情況下，蘇聯(lián)、波蘭等社會(huì)主義國(guó)家如預(yù)料那般拒絕在和約上簽字。但到1952年2月，英國(guó)、新西蘭、阿根廷等多數(shù)資本主義國(guó)家相繼批準(zhǔn)舊金山會(huì)議通過的和約，日本國(guó)內(nèi)隨之掀起了一場(chǎng)要求停止占領(lǐng)的運(yùn)動(dòng)，蘇聯(lián)自然首當(dāng)其沖。美日借口和約已經(jīng)生效，理應(yīng)停止針對(duì)日本的盟國(guó)委員會(huì)和遠(yuǎn)東委員會(huì)職權(quán)，蘇聯(lián)作為既不承認(rèn)“舊金山和約”，又未同日本建立友好關(guān)系的國(guó)家，其在日本的政治和軍事存在也因此失去了法理依據(jù)。盡管蘇聯(lián)代表處極力尋求繼續(xù)“以某種可接受的形式留在日本”［17］180，但隨著5月30日日本政府正式通知蘇聯(lián)代表團(tuán)：由于和約生效，代表團(tuán)已經(jīng)喪失其合法地位。蘇聯(lián)代表不得不于6月27日離開東京。

此外，由于日本的重新軍備帶有日本為加強(qiáng)西方自由主義陣營(yíng)做貢獻(xiàn)的重大意義［18］，美國(guó)對(duì)日本的媾和條約采取了盡可能寬大的政策。其雖然也對(duì)日本規(guī)定了賠償義務(wù)，但同時(shí)要求一切都在不給日本經(jīng)濟(jì)帶來(lái)過重負(fù)擔(dān)的前提下進(jìn)行。無(wú)怪乎時(shí)任日本首相吉田茂在和平條約通過后感激涕零：“……和平條約既不含懲罰性或報(bào)復(fù)性條款，也未對(duì)我國(guó)民施加永久性限制，它恢復(fù)了日本的充分主權(quán)、平等和自由，并歡迎日本作為一個(gè)自由和平等的成員加入國(guó)際社會(huì)?！保?9］

與媾和條約幾乎同時(shí)簽訂的《日美安保條約》在某種程度上更是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)直接催生的產(chǎn)物，其不僅極大滿足了日本的安全需求，條約中“希望日本自己能逐漸增加承擔(dān)其對(duì)直接和間接侵略的自衛(wèi)責(zé)任”［20］的條款更是為日本政府的“防衛(wèi)力漸增論”所謂“防衛(wèi)力漸增論”，是相對(duì)于當(dāng)時(shí)美國(guó)政府迫切要求日本政府提高軍備水平而言的。為了應(yīng)對(duì)朝鮮半島的危機(jī)，美國(guó)曾不止一次表達(dá)了快速武裝日本的期望，但都被當(dāng)時(shí)的日本首相吉田茂委婉拒絕。吉田茂并非一個(gè)和平主義者，而是他認(rèn)為在將日本的防衛(wèi)安全交給美國(guó)的情況下，日本應(yīng)當(dāng)利用為數(shù)不多的資源優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而對(duì)于軍事力量則可以采取漸進(jìn)的方式徐徐圖之。提供了法理依據(jù)［21］。盡管這一條約是以不平等的形式確定的，但對(duì)于奉行“吉田路線”的日本當(dāng)局來(lái)說，“在社會(huì)主義陣營(yíng)發(fā)起攻勢(shì)的緊要關(guān)頭，我們已經(jīng)無(wú)暇顧及共同防御體制不平等之類的看法”［6］28。借助美國(guó)主導(dǎo)締結(jié)的“舊金山和約”和《日美安保條約》，日本終于實(shí)現(xiàn)了以“獨(dú)立國(guó)家”身份重返國(guó)際社會(huì)的夙愿，在將自身安全問題托付給美國(guó)人之后，日本政府開始集舉國(guó)之力一心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并乘著美國(guó)操持之下自由主義經(jīng)濟(jì)體系的東風(fēng)，邁上了經(jīng)濟(jì)騰飛的道路。

三、日共式微的反作用力——保守政治

日本共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)期間曾遭受軍國(guó)主義政府的殘酷對(duì)待，其領(lǐng)導(dǎo)人或鋃鐺入獄，或流亡異鄉(xiāng)，直到二戰(zhàn)結(jié)束，日本共產(chǎn)黨才在占領(lǐng)軍的干涉下恢復(fù)合法地位。此時(shí)的日本經(jīng)濟(jì)凋敝，百?gòu)U待興，民眾對(duì)前途充滿絕望，這似乎正是共產(chǎn)黨站出來(lái)大展身手的好時(shí)機(jī)。無(wú)怪乎1945年春日本前首相近衛(wèi)文麿在同天皇會(huì)見時(shí)曾憂心忡忡地談道：“作為戰(zhàn)敗的結(jié)果，最令人懼怕的一點(diǎn)在于共產(chǎn)革命的危險(xiǎn)?！保?］116但日本共產(chǎn)黨在戰(zhàn)后很長(zhǎng)一段時(shí)間卻始終奉行野坂參三等領(lǐng)導(dǎo)人的右傾路線，期待實(shí)現(xiàn)“盟軍占領(lǐng)下的社會(huì)主義”。這種妥協(xié)路線在遠(yuǎn)東局勢(shì)日益緊張的情況下，越來(lái)越引起蘇聯(lián)的不滿。直到1950年1月共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局發(fā)表文章，嚴(yán)厲批判野坂參三等人“被占領(lǐng)下的和平革命論”時(shí)，近衛(wèi)文麿最初的擔(dān)憂才逐漸變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

日本共產(chǎn)黨在“野坂批評(píng)”事件之后逐漸分裂為堅(jiān)持傳統(tǒng)路線的“所感派”和擁護(hù)情報(bào)局立場(chǎng)的“國(guó)際派”，但此時(shí)黨內(nèi)大權(quán)還是掌握在“所感派”的野坂參三、德田球一等人手中。他們繼續(xù)將改善同占領(lǐng)軍的關(guān)系作為一個(gè)重要努力方向。然而，已經(jīng)預(yù)感到朝鮮局勢(shì)一觸即發(fā)的美國(guó)人對(duì)此顯然并不領(lǐng)情。1950年5月3日，麥克阿瑟在日本新憲法生效3周年紀(jì)念活動(dòng)上發(fā)表聲明，指責(zé)共產(chǎn)黨的破壞行動(dòng)，并暗示今后有必要考慮取消共產(chǎn)黨的政治合法性［6］131。其意在保證日本在即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中不為共產(chǎn)主義勢(shì)力所乘。作為回應(yīng)，5月30日，日共組織5萬(wàn)余支持者在東京皇居前廣場(chǎng)召開“人民總崛起大會(huì)”，期間與軍警爆發(fā)沖突，這次事件被渲染為共產(chǎn)黨暴力和破壞性的體現(xiàn)。6月初，麥克阿瑟正式向吉田茂內(nèi)閣下令，對(duì)德田球一、野坂參三、志賀義雄、宮本顯治等24名日共中央委員，以及聽濤克巳等17名《赤旗報(bào)》編輯人員給以開除公職處分，并在日本境內(nèi)所有政府機(jī)構(gòu)、公共團(tuán)體、新聞機(jī)關(guān)以及大型企業(yè)內(nèi)部開展針對(duì)共產(chǎn)主義分子的“赤色整肅”。對(duì)此時(shí)的日本共產(chǎn)黨來(lái)說，盡管尚未被當(dāng)作非法政黨取締，但面對(duì)駐日美軍和日本當(dāng)局日益高漲的反共情緒，已不可能再繼續(xù)先前的和平路線。

形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，全黨面臨生死存亡的危急關(guān)頭，1951年2月23日， 日本共產(chǎn)黨秘密召開了第四次全國(guó)協(xié)議會(huì)，此次會(huì)議除徹底清算野坂參三等人的“和平革命論”以外，還于戰(zhàn)后首次提出了暴力革命的方針［22］。同年4月，德田球一、野坂參三等日共流亡領(lǐng)導(dǎo)人被斯大林召見，并在其敦促下接受了暴力革命的主張［14］264。此時(shí)的斯大林正為朝鮮半島上的僵局感到焦頭爛額，因此不得不對(duì)放棄右傾路線的日共有所期待。作為對(duì)日共新階段革命行動(dòng)援助的一部分，聯(lián)共（布）中央政治局還批準(zhǔn)了10萬(wàn)美元的財(cái)政額度，以推動(dòng)日本國(guó)內(nèi)的暴力革命工作［17］309。至此，日共在國(guó)內(nèi)外勢(shì)力的雙重壓力之下終于完成了革命路線的徹底轉(zhuǎn)變。

1952年4月，吉田內(nèi)閣以媾和條約即將生效、日本作為一個(gè)“獨(dú)立國(guó)家”尚缺少維護(hù)治安的相關(guān)法律為由，在國(guó)會(huì)推出了精心醞釀的《破壞活動(dòng)防止法》。該法案矛頭直指社會(huì)主義左派人士，因此被各界“作為治安維持法的翻版而紛紛加以譴責(zé)”［23］157。日共也以此為契機(jī)組織了多次罷工運(yùn)動(dòng)，參加總?cè)藬?shù)達(dá)數(shù)百萬(wàn)人。當(dāng)斗爭(zhēng)發(fā)展到高潮時(shí)，發(fā)生了“流血的五一事件”。1952年5月1日，參加“五一”集會(huì)活動(dòng)的游行示威人員，一面抗議著駐日美軍和吉田內(nèi)閣的暴行，一面向禁止人民集會(huì)的皇居前廣場(chǎng)行進(jìn)，其間并未遭到任何攔阻，但當(dāng)群眾進(jìn)入廣場(chǎng)之后，數(shù)千名武裝警察突然沖出對(duì)游行群眾進(jìn)行鎮(zhèn)壓，并用手槍等武器殺害了一名工人和一名學(xué)生，傷者數(shù)千。盡管“這一事件的發(fā)生是反對(duì)占領(lǐng)統(tǒng)治和單獨(dú)媾和的群眾性的憤怒與抗議的一種表現(xiàn)”［23］157，但當(dāng)時(shí)的日共由于受蘇聯(lián)干預(yù)和中國(guó)武裝斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的影響，將其看作日本人民期待暴力革命的體現(xiàn)，因而得到極大鼓勵(lì)，在極“左”的冒險(xiǎn)主義方針中越走越遠(yuǎn)。

對(duì)于日本共產(chǎn)黨來(lái)說，最大的錯(cuò)誤或許在于高估了日本民眾對(duì)暴力革命的接受程度，以及沒有認(rèn)清實(shí)現(xiàn)“多數(shù)媾和”以后日本國(guó)內(nèi)的形勢(shì)變化。在大多數(shù)日本國(guó)民看來(lái)，發(fā)生在朝鮮半島上曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)并非與他們有著生死攸關(guān)的聯(lián)系當(dāng)時(shí)日本報(bào)紙關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的描述使用更多的是“動(dòng)亂”一詞，這表明在當(dāng)時(shí)的日本人看來(lái)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)說到底只是朝鮮半島的內(nèi)戰(zhàn)，而不是國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。參見中村政則著、張英莉譯《日本戰(zhàn)后史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第38頁(yè)。。相反，他們從“特需經(jīng)濟(jì)”中得到的好處足以沖淡淪為美軍基地的不滿。以破壞美軍后方，影響前線戰(zhàn)局作為目的的暴力活動(dòng)無(wú)法調(diào)動(dòng)起日本人民投身革命的積極性。尤其在媾和條約生效以后，日本在形式上已經(jīng)是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，由于占領(lǐng)軍的支持才得以實(shí)行的那些反動(dòng)法案已不再有效，包括日共人員在內(nèi)的相當(dāng)一部分左派分子開始尋求以和平手段進(jìn)行改革的可能性，這進(jìn)一步加劇了日共內(nèi)部的分裂。

總的來(lái)說，發(fā)生在朝鮮半島的危機(jī)促使美國(guó)對(duì)日本國(guó)內(nèi)的不穩(wěn)定分子——日本共產(chǎn)黨舉起了屠刀，從而直接導(dǎo)致日共走上了極“左”的“武裝斗爭(zhēng)”道路。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下，日共的暴力革命旨在擾亂美軍大后方以間接影響半島戰(zhàn)局。然而這一脫離實(shí)際的革命路線卻低估了日本國(guó)民的反戰(zhàn)意愿，更忽視了傳統(tǒng)的議會(huì)斗爭(zhēng)形式，日本共產(chǎn)黨的暴力行為漸漸被日本人民厭煩，這在政治上反映為，日共在1952年的眾議院選舉中議席跌至零席。此等悲慘境況一直持續(xù)到朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，日共宣布放棄武裝斗爭(zhēng)才逐漸得到改善。

與斯大林等人期望的不同，日共的極化非但沒有造就一個(gè)共產(chǎn)主義的日本，反而使得日本國(guó)內(nèi)的左派力量遭到進(jìn)一步打擊。不僅代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的自由黨和民主黨敵視共產(chǎn)黨，就連1955年重新統(tǒng)一起來(lái)的社會(huì)黨也表現(xiàn)出鮮明的反共立場(chǎng)1955年10月，分裂的社會(huì)黨左派和右派召開統(tǒng)一大會(huì)，在大會(huì)通過的綱領(lǐng)中明確表示“共產(chǎn)主義同民主的社會(huì)主義是不相容的……我們排除共產(chǎn)主義，在民主和平之中完成社會(huì)主義革命”。。在此種形勢(shì)下，日共被逐漸排擠出日本政壇，到1955年日本形成兩大政黨分立的政治格局時(shí)，日共已經(jīng)無(wú)力干預(yù)任何國(guó)內(nèi)事務(wù)。可以說，日本的保守勢(shì)力借助朝鮮危機(jī)不費(fèi)吹灰之力就解決了共產(chǎn)黨這個(gè)潛在對(duì)手，這應(yīng)該也是日共領(lǐng)導(dǎo)人所始料不及的。

在日共式微以后，為壓制統(tǒng)一后的社會(huì)黨，日本的自由黨和民主黨也在美國(guó)示意下進(jìn)行了重組與合并，成立自由民主黨，簡(jiǎn)稱自民黨。由于社會(huì)黨與自民黨之間實(shí)力相差懸殊，因此所謂的“五五年體制”其實(shí)就是自民黨的長(zhǎng)期一黨執(zhí)政。自民黨和日本的官僚以及壟斷資產(chǎn)階級(jí)相互扶持，相互依偎，將發(fā)展資本主義作為最首要的目的，這也在客觀上成為日本資本主義經(jīng)濟(jì)快速膨脹的一個(gè)重要基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)或許是冷戰(zhàn)期間爆發(fā)的影響最為深遠(yuǎn)的一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，過去的研究往往只把注意力放在幾個(gè)直接參戰(zhàn)國(guó)身上，而對(duì)有意淡化其自身存在感的日本關(guān)注不多。從付出與回報(bào)的比例來(lái)看，日本反而是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中最大的獲益者。作為一個(gè)二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，日本不僅在極其寬大的條件下迅速實(shí)現(xiàn)了同多數(shù)國(guó)家的媾和，并且通過在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中彰顯自身戰(zhàn)略價(jià)值，既推動(dòng)了美國(guó)對(duì)其占領(lǐng)政策的松綁，又為國(guó)家的再度軍事化建立起法律支撐。此外，在“朝鮮特需”和“吉田路線”的加持下，日本走上了一條快速平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)中心道路。以日共為代表的左翼勢(shì)力的式微，更是為主宰日本政壇數(shù)十年的“五五年體制”埋下了伏筆，加速了日本議會(huì)制度走向民主和穩(wěn)定。

20世紀(jì)30年代曾有學(xué)者研究指出，日本民族自近代以來(lái)的歷次成功都與其侵略戰(zhàn)爭(zhēng)脫不開干系。1894年的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)為日本的崛起揭開序幕；1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)奠定了其東方列強(qiáng)的地位；第一次世界大戰(zhàn)則為日本同老牌資本主義強(qiáng)國(guó)角逐提供了舞臺(tái)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)在美國(guó)人看來(lái)是歷史性危機(jī)，而日本人卻將之視為“上天的禮物”［7］351，并趁機(jī)一舉在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)等方面沖破重重阻礙，走上了國(guó)家復(fù)興的快車道。當(dāng)數(shù)十年后的人們?yōu)椤叭毡酒孥E”感到驚嘆時(shí)，或許可以回到20世紀(jì)50年代從這場(chǎng)發(fā)生在東北亞半島上的戰(zhàn)爭(zhēng)里探尋根源。

［參考文獻(xiàn)］

［1］德山喜雄.朝鮮戦爭(zhēng)に動(dòng)員された日本人船乗り［J］.文學(xué)部論叢，2020（143）：74-81.

［2］蘆田茂.朝鮮戦爭(zhēng)と日本——日本の役割と日本への影響［C］//防衛(wèi)研究所.朝鮮戦爭(zhēng)と日本.東京：防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，2013：105-116.

［3］GLEASON S E. Foreign Relations of the United States， 1950， East Asia and the Pacific， Volume VI［M］.Washington：United States Government Printing Office，1976：1388.

［4］中村政則.日本戰(zhàn)后史［M］.張英莉，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：26.

［5］フランク·コワルスキ—.日本再軍備：米軍事顧問団幕僚長(zhǎng)の記録［M］.東京：中央公論新社，1999：166.

［6］吉田茂.回想十年（中）［M］.徐英東，田葳，譯.哈爾濱：北方文藝出版社，2019：12-131.

［7］W.拉夫伯爾.創(chuàng)造新日本：1853年以來(lái)的美日關(guān)系史［M］.史方正，譯.太原：山西人民出版社，2021：350-358.

［8］劉世龍.日本在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用［J］.日本學(xué)刊，2006（5）：59-62.

［9］周啟乾.日本近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史［M］.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2019：343-344.

［10］石丸安藏.朝鮮戦爭(zhēng)と日本の関わり——忘れ去られた海上輸送［C］//防衛(wèi)研究所.朝鮮戦爭(zhēng)と日本.東京：防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，2013：38-46.

［11］FIELD J A. History of US Naval Operations： Korea［M］.Washington ：U.S. Government Printing Office，1962：45-47.

［12］連合國(guó)最高司令官総司令部.GHQ日本占領(lǐng)史（54卷）［M］.竹前栄治，中村隆英，監(jiān)修.天川晃，ほか編.東京：日本図書センター，1998：81-82.

［13］大久保武雄.海鳴りの日々［M］.東京：海洋問題研究會(huì)，1978：217.

［14］沈志華.冷戰(zhàn)在亞洲：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)出兵朝鮮［M］.北京：九州出版社，2013：259-264.

［15］鹿島平和研究所.日本外交主要文書·年表（１）［M］.東京：原書房，1983：113-119.

［16］世界知識(shí)出版社.國(guó)際條約集（1950-1952）［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1961：354-357.

［17］沈志華.俄羅斯解密檔案選編：第三卷：中蘇關(guān)系（1950.8-1951.8）［M］.上海：東方出版中心，2015：180-309.

［18］五百旗頭真.戰(zhàn)后日本外交史（1945-2005）［M］.吳萬(wàn)虹，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2007：54.

［19］外務(wù)省條約局法規(guī)課.サンフランシスコ平和會(huì)議における吉田茂総理大臣の受諾演説，平和條約の締結(jié)に関する調(diào)書Ⅶ：118［DB/OL］.［2024-06-16］.https：//www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/heiwajouyaku4_04.pdf.

［20］外務(wù)省條約局法規(guī)課．日本國(guó)とアメリカ合衆(zhòng)國(guó)との間の安全保障條約，平和條約の締結(jié)に関する調(diào)書Ⅷ：656［DB/OL］.［2024-06-16］.https：//www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/sf2_07.pdf.

［21］鄭毅.吉田茂的帝國(guó)意識(shí)與對(duì)華政策觀研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：164-168.

［22］張博.日本共產(chǎn)黨在20世紀(jì)50年代路線錯(cuò)誤的教訓(xùn)［J］.華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（2）：140-142.

［23］日本共產(chǎn)黨中央委員會(huì).日本共產(chǎn)黨的六十年：1922-1982年［M］.段元培，譯.北京：人民出版社，1986：157.

［責(zé)任編輯 孫 麗］

A Multidimensional Examination of Japans PostWar Recovery Based on the Korean War

WANG Xiaorong， CHENG Yu

（School of Marxism， Shaanxi Normal University， Xian， Shaanxi 710119， China）

Abstract： "On June 25， 1950， the outbreak of the Korean War brought a turning point to Japan， which was still immersed in the mood of defeat. The United States urgent participation in the war made it necessary to rely on Japans war resources and to reevaluate Japans strategic value. Additionally， the signing of the “Treaty of Peace with Japan” and the U.S.Japan Security Treaty relieved Japans worries about its future to promote the “Yoshida Line”. Furthermore， the rapid left turn and failure of the Japanese Communist Party during the war greatly weakened the leftwing forces in Japan， paving the way for the rapid development of capitalism. In the face of the first war crisis in East Asia after World War II， Japan took full advantage of the situation to quickly complete the transition to a normal country and embarked on the fast track of economic development. It can be said that Japan was the biggest winner in the entire Korean War. To trace the root of Japans rapid postwar recovery， it is necessary to make a multidimensional examination of the role Japan played in the Korean War and the opportunities it faced.

Key words： Korean War；Japans rearmament；“Treaty of Peace with Japan”；Japanese Communist Party；Japanese revival

作者簡(jiǎn)介：王曉榮，女，歷史學(xué)博士，陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中共黨史、中國(guó)近現(xiàn)代史研究。

① "如杜小軍、趙金貴等人認(rèn)為“美國(guó)對(duì)日政策的轉(zhuǎn)變，為海運(yùn)、造船業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展打開了方便之門，有助于戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和自立”（《日本戰(zhàn)后初期的海運(yùn)造船與經(jīng)濟(jì)復(fù)興》，《日本問題研究》2001年第3期，第13頁(yè)）；陳朝祥認(rèn)為美國(guó)在戰(zhàn)后初期的一系列占領(lǐng)政策，“對(duì)日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)興起了不容忽視的巨大作用”（《美國(guó)與戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興》，《畢節(jié)師專學(xué)報(bào)》1995年第3期，第18頁(yè)）；楊棟梁則認(rèn)為美國(guó)干預(yù)下的日本產(chǎn)業(yè)合理化是“高速增長(zhǎng)政策的原型和出發(fā)點(diǎn)”（《論日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)興時(shí)期的產(chǎn)業(yè)合理化》，《日本學(xué)刊》1992年第3期，第47頁(yè)）。

②即盟軍最高司令官總司令部（General Headquarters，the Supreme Commander for the Allied Powers），日本國(guó)內(nèi)通常稱之為GHQ。