摘 要：非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會產(chǎn)生實(shí)業(yè)投資擠出、研發(fā)投入替代、會計(jì)信息質(zhì)量降低等效應(yīng)，不利于勞動收入份額的提高。采用滬深兩市非金融、非房地產(chǎn)上市公司2007—2021年數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對其勞動收入份額具有顯著負(fù)向影響，并可以通過擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入、降低會計(jì)信息質(zhì)量3條路徑降低勞動收入份額；當(dāng)高管持股比例較高、媒體監(jiān)督較強(qiáng)時非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的負(fù)向影響較小，參與影子銀行業(yè)務(wù)顯著降低了普通員工勞動收入份額，而對高管勞動收入份額沒有影響?？梢姡瑓⑴c影子銀行業(yè)務(wù)的勞動收入份額降低效應(yīng)主要作用于普通員工，而內(nèi)部治理和外部治理的改善可以弱化參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的消極影響。政府應(yīng)通過緩解企業(yè)融資難、融資貴來壓縮影子銀行業(yè)務(wù)空間，并引導(dǎo)非金融企業(yè)回歸實(shí)業(yè)；企業(yè)應(yīng)改善內(nèi)部治理，通過優(yōu)化薪酬管理機(jī)制實(shí)現(xiàn)普通員工勞動收入的穩(wěn)定增長；媒體應(yīng)發(fā)揮外部治理作用，促進(jìn)企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量和勞動收入份額的提高。

關(guān)鍵詞：影子銀行業(yè)務(wù)；勞動收入份額；實(shí)業(yè)投資；研發(fā)投入；會計(jì)信息質(zhì)量; 共同富裕

中圖分類號：F275.1；F830.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131（2024）05-0096-15

引用格式：王瑤，程煜軒，黃賢環(huán).非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的影響［J］.西部論壇，2024，34（5）：96-110.

WANG Yao， CHENG Yu-xuan， HUANG Xian-huan. The impact of non-financial enterprises’ participation in shadow banking on labor income share［J］. West Forum， 2024， 34（5）： 96-110.

一、引言

中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。要實(shí)現(xiàn)共同富裕，就必須注重初次分配的合理性，提升勞動收入份額，使廣大勞動者共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，并縮小居民收入分配差距。然而，改革開放后的一段時間內(nèi)，我國勞動收入份額處于下降狀態(tài)，雖然在國際金融危機(jī)之后有所提升，但仍低于世界平均水平（劉亞琳 等，2018）^［1］。因此，努力提高勞動報(bào)酬在初次分配中的比重是穩(wěn)步推進(jìn)共同富裕的重要內(nèi)容。初次分配的效率主要取決于市場，而企業(yè)是推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要微觀主體，也是保障就業(yè)的重要市場主體，因而持續(xù)提高企業(yè)的勞動收入份額是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求。

與此同時，信貸市場主體之間的信息不對稱、資本市場體系的不健全不協(xié)調(diào)等問題導(dǎo)致企業(yè)面臨“融資難、融資貴”的問題，普遍存在的融資約束使得具有資金優(yōu)勢的企業(yè)能夠在逐利動機(jī)的驅(qū)使下充當(dāng)銀行的“影子”，開展類貸款業(yè)務(wù)。尤其是部分國有企業(yè)可以利用其低息融資優(yōu)勢購買影子信貸產(chǎn)品以及各類金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，并通過地下融資以及過橋貸款等方式進(jìn)行金融資產(chǎn)配置（韓珣 等，2017；Serletis et al.，2019）^［2-3］。在資金供需雙方的相互成就下，我國的影子銀行規(guī)模逐年擴(kuò)大，其中，非金融企業(yè)利用多元化資金成為影子銀行運(yùn)行的重要資金配置者（馬勇 等，2019）^［4］。

近年來，非金融企業(yè)的影子銀行化受到社會各界廣泛關(guān)注，關(guān)于非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)研究也逐漸深化。在宏觀經(jīng)濟(jì)后果層面，已有文獻(xiàn)主要研究了非金融企業(yè)影子銀行化對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、貨幣政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等的影響；在微觀經(jīng)濟(jì)后果層面，相關(guān)研究主要探究非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對其自身發(fā)展（如主業(yè)投資、研發(fā)投入、會計(jì)信息質(zhì)量、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以及盈余可持續(xù)性等）的影響。比如：在資源既定的條件下，企業(yè)通過參與影子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行投機(jī)套利會對其主業(yè)投資造成“擠占”與“替代”（Dewally et al.，2013；黃賢環(huán) 等，2021）^［4-6］，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)營“空心化”，降低主營業(yè)務(wù)利潤；同時，影子銀行業(yè)務(wù)具有“類銀行”功能，游離于金融監(jiān)管邊緣且隱蔽性較強(qiáng)，會損害企業(yè)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，導(dǎo)致會計(jì)信息可比性下降（李小林 等，2022）^［7］；非金融企業(yè)影子銀行化會加劇經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（李建軍 等，2019）^［8］、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)，并降低盈余可持續(xù)性（黃賢環(huán) 等，2021）^［9］。也有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)缺少投資機(jī)會時，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可以盤活自有閑置資金，提高資金周轉(zhuǎn)率，彌補(bǔ)主業(yè)發(fā)展缺陷和財(cái)務(wù)困境，提高資源配置效率（Gorton et al.，2010；黃賢環(huán) 等，2021）^{［10］［9］}和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（吳安兵 等，2023）^［11］；此外，大型企業(yè)從事影子銀行化業(yè)務(wù)還可以幫助優(yōu)質(zhì)中小型企業(yè)或非上市民營企業(yè)擺脫信貸約束，緩解資金緊缺，成為其“救生圈”（王永欽 等，2015）^［12］。

企業(yè)的投資活動與資金配置是影響其勞動收入份額的重要因素。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會導(dǎo)致內(nèi)部資源重新配置，進(jìn)而影響資本要素和勞動要素之間的收入分配。特別是影子銀行業(yè)務(wù)的實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)、研發(fā)投入替代效應(yīng)、高回報(bào)收益效應(yīng)以及會計(jì)信息質(zhì)量降低效應(yīng)等（張成思 等，2016；李小林 等，2022）^{［13］［7］}，會對企業(yè)員工的規(guī)模、薪酬水平、議價(jià)能力以及資本與勞動力的邊際產(chǎn)出水平產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)勞動收入份額發(fā)生變化。然而，鮮有文獻(xiàn)探討非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對其勞動收入份額的影響，尤其缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。有鑒于此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從理論上探討非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可能對勞動收入份額產(chǎn)生的負(fù)向和正向影響，進(jìn)而采用滬深兩市非金融、非房地產(chǎn)上市公司2007—2021年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

相比已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是在研究視角上，補(bǔ)充和延伸了非金融企業(yè)影子銀行化的經(jīng)濟(jì)后果研究和勞動收入份額的影響因素研究，并為非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的勞動收入份額降低效應(yīng)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；二是在理論上，結(jié)合委托代理理論、投資組合理論以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等，探討了非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)通過實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)、研發(fā)投入替代效應(yīng)、會計(jì)信息質(zhì)量降低效應(yīng)影響勞動收入份額的3條路徑，有助于深入認(rèn)識企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的微觀經(jīng)濟(jì)后果以及提升企業(yè)勞動收入份額的有效路徑；三是進(jìn)一步從改善內(nèi)部和外部治理的角度考察了管理層持股和媒體監(jiān)督差異導(dǎo)致的異質(zhì)性影響，并分析了非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對高管勞動收入份額和普通員工勞動收入份額的不同影響，為有效抑制非金融企業(yè)影子銀行化的消極影響和切實(shí)提高企業(yè)勞動收入份額提供了借鑒和啟示，有助于促進(jìn)共同富裕和防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、理論分析與研究假說

所謂非金融企業(yè)影子銀行化，可界定為在有限的資源條件下，非金融企業(yè)偏離主業(yè)，將資金投放于民間借貸、委托理財(cái)、委托貸款等信用中介類影子銀行業(yè)務(wù)以及理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)性存款、資產(chǎn)管理計(jì)劃等信用鏈條類影子銀行業(yè)務(wù)，充當(dāng)銀行影子的行為（李建軍 等，2019；龔關(guān) 等，2021；吳安兵 等，2023）^{［8］［14］［11］}。已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會產(chǎn)生擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入以及降低會計(jì)信息質(zhì)量等消極影響，同時也存在增加收益和利潤等積極影響。從理論上看，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的影響也具有兩面性，可能降低勞動收入份額，也可能提高勞動收入份額。

1.非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的負(fù)向影響

首先，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對實(shí)業(yè)投資的擠出不利于生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，從源頭上減少了勞動力需求，進(jìn)而導(dǎo)致勞動收入份額降低。第一，在影子銀行業(yè)務(wù)高回報(bào)率的驅(qū)動下，管理者有動機(jī)擴(kuò)張高收益的影子銀行業(yè)務(wù)而縮小低收益的實(shí)體部門規(guī)模，甚至進(jìn)行裁員和降薪。第二，影子銀行業(yè)務(wù)的實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)還會降低主營業(yè)務(wù)活動對企業(yè)利潤的貢獻(xiàn)率，導(dǎo)致企業(yè)對主營業(yè)務(wù)的重視程度減弱，并降低實(shí)業(yè)部門勞動者的議價(jià)能力。第三，根據(jù)企業(yè)流動資本需求理論，在產(chǎn)品銷售收到現(xiàn)金之前，為了維持生產(chǎn)的穩(wěn)定性，需要保證原材料的充足供應(yīng)和工資的按時支付。而在影子銀行業(yè)務(wù)對主營業(yè)務(wù)的擠出效應(yīng)會導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營資金緊張，阻礙企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，為了保障流動資金和維持生產(chǎn)穩(wěn)定，企業(yè)可能降低員工的工資，從而對勞動收入份額產(chǎn)生負(fù)面影響。

其次，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對研發(fā)創(chuàng)新投入的替代不利于人力資本積累和升級，進(jìn)而可能降低勞動收入份額。企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新活動需要高學(xué)歷和專業(yè)化的研發(fā)人員，而在我國此類具有高議價(jià)能力和高工資水平的人才相對短缺，且難以替代。減少研發(fā)投入會從源頭上直接降低企業(yè)研發(fā)人員的數(shù)量以及相關(guān)的人力資本投入，由此引發(fā)的研發(fā)人員收入水平下降也會對企業(yè)整體勞動收入份額的提升產(chǎn)生負(fù)面影響（王宋濤 等，2016）^［15］。同時，從長期來看，研發(fā)投入減少會降低企業(yè)的產(chǎn)品競爭力以及市場占有率，為應(yīng)對市場份額的縮減，企業(yè)很可能會減少員工數(shù)量（吳鵬 等，2018）^［16］。

最后，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)可能會降低會計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而不利于勞動收入份額提高。較低的會計(jì)信息質(zhì)量為管理層的逐利行為及逆向選擇提供了更多機(jī)會，導(dǎo)致投資者難以對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督和預(yù)測，不利于將外源性融資用于支付員工薪酬和擴(kuò)大勞動力規(guī)模。為規(guī)避監(jiān)管，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)時可能隱瞞相關(guān)列報(bào)，導(dǎo)致會計(jì)信息披露質(zhì)量和橫向可比性降低。資本和勞動力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)Q定著兩者的收入分配比例，以固定資產(chǎn)為代表的資本要素除了有其邊際產(chǎn)出外，還可以通過抵押來獲取融資收益（江軒宇 等，2021）^［17］，因而低質(zhì)量的會計(jì)信息可能使投資者所要求的必要報(bào)酬率增加（Kim et al.，2013）^［18］，隨之增加的企業(yè)債務(wù)與權(quán)益資本成本會促使企業(yè)降低對勞動要素的投入，進(jìn)而導(dǎo)致勞動收入份額下降（江軒宇 等，2021）^［19］。

2.非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的正向影響

首先，投資決策對企業(yè)財(cái)務(wù)至關(guān)重要，企業(yè)選擇高杠桿和高利潤的影子銀行業(yè)務(wù)，有利于資金的高效安排，并具有較高的變現(xiàn)能力，從而實(shí)現(xiàn)“金融反哺實(shí)業(yè)”（張成思 等，2016）^［13］。為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和提高核心競爭力，企業(yè)可利用影子銀行業(yè)務(wù)所帶來的盈利資金反哺主業(yè)投資，擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和勞動力需求。同時，主業(yè)發(fā)展向好能夠進(jìn)一步提高企業(yè)的盈利水平，有助于員工議價(jià)能力和薪酬水平的提高，進(jìn)而提高勞動收入份額。

其次，一些擁有大量信貸資源和較強(qiáng)融資優(yōu)勢的企業(yè)，往往可以通過多渠道融入超過日常生產(chǎn)所需要的資金（韓珣 等，2020）^［20］，在缺少投資機(jī)會的情況下，從事高收益的影子銀行業(yè)務(wù)可以盤活閑置資金以及保證充足的現(xiàn)金流，并預(yù)防未來現(xiàn)金流的不確定性（彭俞超 等，2018）^［21］。充足的資金不僅可以緩解內(nèi)源融資壓力，還可以減少對人力資本投入的擠占，避免延遲發(fā)放工資以及裁員降薪等現(xiàn)象，從而對企業(yè)勞動收入份額提升產(chǎn)生積極作用（祝樹金 等，2016）^［22］。

最后，企業(yè)員工的工資水平通常與企業(yè)利潤直接相關(guān)，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)往往會產(chǎn)生利潤增加效應(yīng)，而利潤水平提高有利于員工工資和福利水平的提高，進(jìn)而提升企業(yè)勞動收入份額。

綜上所述，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會對其實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入產(chǎn)生擠出和替代，并降低會計(jì)信息質(zhì)量，從而不利于勞動收入份額的增長。但非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)也會增加其收益和利潤，若企業(yè)將這部分資金更多地用于實(shí)業(yè)投資和人力資本投入，則將促進(jìn)勞動收入份額增長。因此，在不同的情形下，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對其勞動收入份額的影響可能具有不同的表現(xiàn)，而在當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中具有怎樣的影響，還需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

基于此，本文提出如下待檢驗(yàn)的競爭性假說：非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會降低其勞動收入份額（H1）；非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)能夠提升其勞動收入份額（H2）。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)定

為考察非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對其勞動收入份額的影響，構(gòu)建如下基準(zhǔn)模型：

LS_i，t=β₀+β₁Inshban_i，t+∑β_nControls_i，t+∑year+∑Industry+ε_i，t

其中，i和t分別代表企業(yè)和年份，year和Industry分別表示年份和行業(yè)固定效應(yīng)，ε_i，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（1）被解釋變量（LS）“勞動收入份額”的測度。相關(guān)研究通常采用勞務(wù)報(bào)酬與增加值之比來衡量企業(yè)的勞動收入份額。對于企業(yè)增加值的測度，江軒宇和賈婧（2021）^［17］采用“營業(yè)利潤+支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊”來衡量，蘇梽芳等（2021）^［23］在此基礎(chǔ)上增加了生產(chǎn)稅凈額?？紤]到增值稅額不能直接從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中獲取，需要通過城市建設(shè)稅和教育費(fèi)附加進(jìn)行估算，準(zhǔn)確性不足，且生產(chǎn)稅凈額主要與政府收入相關(guān)，本文采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/（營業(yè)收入-營業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來測算樣本企業(yè)的勞動收入份額。

（2）核心解釋變量（Inshban）“影子銀行業(yè)務(wù)”的測度。本文借鑒Jiang等（2010）^［24］、李建軍和韓珣（2019）^［8］、黃賢環(huán)和王翠（2021）^［9］的做法，基于非金融企業(yè)從事影子銀行業(yè)務(wù)的方式（委托貸款、委托理財(cái)、購買理財(cái)和信托產(chǎn)品、民間貸款等）來衡量樣本企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)的程度，即通過企業(yè)“委托貸款”“委托理財(cái)”“民間貸款”“購買理財(cái)產(chǎn)品”之和（具體包括其他流動資產(chǎn)、委托理財(cái)、一年內(nèi)到期的非流動資產(chǎn)、其他應(yīng)收款、其他非流動資產(chǎn)）的自然對數(shù)值來計(jì)算“影子銀行業(yè)務(wù)”變量。

（3）控制變量（Controls）的選取。借鑒江軒宇和林莉（2022）^［19］、黃賢環(huán)和王翠（2021）^［9］的研究，選取15個控制變量，詳見表1。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

鑒于我國從2007年開始施行新會計(jì)準(zhǔn)則，本文選取2007—2021年深滬兩市的非金融、非房地產(chǎn)上市公司為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。對樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的樣本，刪除ST類樣本，刪除了資產(chǎn)負(fù)債率大于1的樣本，最終獲得13 998個樣本觀測值，并對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2?！皠趧邮杖敕蓊~”的均值為0.275，最小值為0.061，最大值為0.777，表明不同企業(yè)間的勞動收入份額存在顯著差異，不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；“影子銀行業(yè)務(wù)”的最大值為23.771，最小值為13.258，均值為18.431，可見樣本企業(yè)都在不同程度上從事著影子銀行業(yè)務(wù)，對有效防范化解經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)提出了挑戰(zhàn)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)回歸

基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)結(jié)果見表3。（1）列未加入控制變量，（2）列加入企業(yè)基本屬性層面的控制變量，（3）列在（2）列的基礎(chǔ)上控制了公司治理特征，（4）列在（3）列的基礎(chǔ)上控制了公司財(cái)務(wù)特征，（5）列在（4）列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了地區(qū)特征，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加對勞動收入份額具有顯著的負(fù)向影響，即參與影子銀行業(yè)務(wù)會顯著降低非金融企業(yè)的勞動收入份額。由此，本文提出的假說H1得到驗(yàn)證，而假說H2不成立。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）替換被解釋變量。為緩解因變量測量偏差帶來的模型估計(jì)偏誤，借鑒江軒宇和林莉（2021）^［19］的研究，采用“（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+期末應(yīng)付職工薪酬-期初應(yīng)付職工薪酬）/營業(yè)收入”來衡量“勞動收入份額1”（LS1），同時，為使變量更加符合正態(tài)分布，通過“l(fā)n［LS1/（1-LS1）］”計(jì)算得到“勞動收入份額2”；借鑒蘇梽芳（2021）^［23］的方法，采用“應(yīng)付職工薪酬貸方發(fā)生額/（營業(yè)收入-營業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來衡量“勞動收入份額3”；采用“（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+期末應(yīng)付職工薪酬-期初應(yīng)付職工薪酬）/（營業(yè)收入-營業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來衡量“勞動收入份額4”；采用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/（支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+生產(chǎn)凈稅額+固定資產(chǎn)折舊+營業(yè)利潤）”來衡量“勞動收入份額5”。分別以上述變量為被解釋變量，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表4，“影子銀行業(yè)務(wù)”的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)的結(jié)果一致。

（2）縮小樣本區(qū)間。本文以2007年為研究起點(diǎn)，但2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大沖擊，到2012年底國際金融危機(jī)對我國的影響基本消除，因此將研究起點(diǎn)改為2013年。進(jìn)一步對研究終點(diǎn)進(jìn)行選擇：第一，由于新冠疫情暴發(fā)，企業(yè)在2020年的經(jīng)營狀況受到很大沖擊，因而選取2013—2019年的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸；第二，我國在2017年出臺了一系列政策來治理影子銀行的無序擴(kuò)張，對非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生了重要影響，因而選取2013—2016年的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸。第三，我國在2016年實(shí)行了“三去一降一補(bǔ)”政策，企業(yè)的影子銀行業(yè)務(wù)和勞動收入份額都會受到該政策的影響，因而選取2013—2015年的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸。上述檢驗(yàn)結(jié)果見表5的（1）（2）（3）列，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)依然均在1%的水平上顯著為負(fù)，假說H1再次得到驗(yàn)證。

（3）PSM法處理內(nèi)生性問題。為緩解基準(zhǔn)模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文根據(jù)各行業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)程度的均值將樣本企業(yè)分為兩組，以影子銀行業(yè)務(wù)參與程度較高的樣本為處理組、參與程度低的樣本為控制組，采用基準(zhǔn)回歸的控制變量作為協(xié)變量，運(yùn)用logit模型得出各樣本的傾向得分，再使用最近鄰匹配法進(jìn)行PSM匹配，最后采用配對后的樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表5的（4）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)還是在1%的水平上顯著為負(fù)，表明本文分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（4）工具變量法緩解內(nèi)生性問題。為了緩解反向因果關(guān)系、遺漏變量、樣本自選擇等內(nèi)生性問題導(dǎo)致的估計(jì)偏差，本文借鑒黃賢環(huán)和王瑤（2019）^［25］的研究，采用工具變量進(jìn)行2SLS回歸。選取以下3個工具變量：一是分行業(yè)分年度“影子銀行業(yè)務(wù)”的中位數(shù)（工具變量1），二是分行業(yè)分年度“影子銀行業(yè)務(wù)”的均值（工具變量2），三是滯后一期的“影子銀行業(yè)務(wù)”（工具變量3）。工具變量法的檢驗(yàn)結(jié)果見表6。3個工具變量第一階段的F統(tǒng)計(jì)量都大于經(jīng)驗(yàn)值10，表明不存在弱工具變量問題，第二階段檢驗(yàn)結(jié)果顯示，3個工具變量擬合的“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在緩解內(nèi)生性問題后，非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加對其勞動收入份額具有顯著負(fù)向影響的結(jié)論依然成立。

五、進(jìn)一步分析

1.機(jī)制檢驗(yàn)

前文理論分析認(rèn)為，之所以非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會降低勞動收入份額，是因?yàn)閰⑴c影子銀行業(yè)務(wù)將導(dǎo)致非金融企業(yè)減少實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入，并降低會計(jì)信息質(zhì)量。為檢驗(yàn)上述機(jī)制是否存在，參考江軒宇和林莉（2021）^［19］的研究，在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

Medvar_i，t=β₀+β₁Inshban_i，t+∑β_nControls_i，t+∑year+∑Industry+ε_i，t

LS_i，t=β₀+β₁Inshban_i，t+β₂Medvar_i，t+∑β_nControls_i，t+∑year+∑Industry+ε_i，t

其中，Medvar為中介變量。根據(jù)理論機(jī)制，選取以下3個中介變量：一是“實(shí)業(yè)投資”，采用構(gòu)建固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的現(xiàn)金支出與總資產(chǎn)之比來衡量；二是“研發(fā)投入”，采用研發(fā)投入與總資產(chǎn)之比來衡量；三是“盈余激進(jìn)度”，借鑒金智（2010）^［26］的方法，采用盈余激進(jìn)度作為衡量企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的代理變量，企業(yè)的盈余激進(jìn)度越大則管理層操縱盈余項(xiàng)目的可能性越大，會計(jì)信息質(zhì)量越差。

（1）實(shí)業(yè)投資擠出機(jī)制。一方面，在既定環(huán)境下企業(yè)資源是一定的，非金融企業(yè)從事影子銀行業(yè)務(wù)會從實(shí)業(yè)投資中抽走大量資金，對企業(yè)的實(shí)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，進(jìn)而對勞動力規(guī)模、員工薪酬以及員工議價(jià)能力帶來不利影響；另一方面，企業(yè)在從事影子銀行業(yè)務(wù)時會占用大量流動資金以獲取短期利潤，這會破壞生產(chǎn)經(jīng)營中流動資金供給的穩(wěn)定性，進(jìn)而對員工薪酬產(chǎn)生影響。因此，非金融企業(yè)從事具有“脫實(shí)向虛”性質(zhì)的影子銀行業(yè)務(wù)，很可能通過實(shí)業(yè)投資擠出效應(yīng)來降低企業(yè)勞動收入份額。以“實(shí)業(yè)投資”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表7的（1）（2）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”對“實(shí)業(yè)投資”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加會降低其實(shí)業(yè)投資；“實(shí)業(yè)投資”對“勞動收入份額”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)增加實(shí)業(yè)投資能夠顯著提高其勞動收入份額。進(jìn)一步進(jìn)行Sobel模型檢驗(yàn)，中介因子檢驗(yàn)的z值為-5.204，表明中介效應(yīng)顯著。綜上可知，實(shí)業(yè)投資在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動收入份額中發(fā)揮了顯著的中介作用，即非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會通過擠出實(shí)業(yè)投資的路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動收入份額下降。

（2）研發(fā)投入替代機(jī)制。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會增加現(xiàn)金波動性和弱化現(xiàn)金時間價(jià)值，對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生替代效應(yīng)。一方面，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會直接減少其對研發(fā)人員的需求，并進(jìn)一步影響人均工資水平及員工人數(shù)；另一方面，研發(fā)創(chuàng)新投入的減少不利于產(chǎn)品競爭力和市場份額的提升，進(jìn)而影響企業(yè)勞動收入份額。以“研發(fā)投入”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表7的（3）（4）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”對“研發(fā)投入”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加會減少其研發(fā)投入；“研發(fā)投入”對“勞動收入份額”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)增加研發(fā)投入能夠顯著提高其勞動收入份額。進(jìn)一步進(jìn)行Sobel模型檢驗(yàn)，中介因子檢驗(yàn)的z值為-4.377，表明中介效應(yīng)顯著。綜上可知，研發(fā)投入在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動收入份額中發(fā)揮了顯著的中介作用，即非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會通過替代研發(fā)投入的路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動收入份額下降。

（3）會計(jì)信息質(zhì)量降低機(jī)制。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)存在高隱蔽性和高風(fēng)險(xiǎn)性，增加了管理者“捂盤”動機(jī)，很多企業(yè)將貸款項(xiàng)目放在其他應(yīng)收款或短期投資科目，這會與其他企業(yè)產(chǎn)生差異，并形成虛假應(yīng)收賬款（王永欽 等，2015）^［12］，造成會計(jì)披露信息扭曲，損害會計(jì)信息質(zhì)量，而企業(yè)的會計(jì)信息質(zhì)量會影響其勞動收入份額（江軒宇 等，2021）^［19］。以“盈余激進(jìn)度”為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表7的（5）（6）列?！坝白鱼y行業(yè)務(wù)”對“盈余激進(jìn)度”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加會提高其盈余激進(jìn)度，進(jìn)而導(dǎo)致會計(jì)信息質(zhì)量降低；“盈余激進(jìn)度”對“勞動收入份額”回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明非金融企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的降低（盈余激進(jìn)度提高）會顯著減少其勞動收入份額。進(jìn)一步進(jìn)行Sobel模型檢驗(yàn)，中介因子檢驗(yàn)的z值為-3.343，表明中介效應(yīng)顯著。綜上可知，會計(jì)信息質(zhì)量在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動收入份額中發(fā)揮了顯著的中介作用，即非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會通過降低會計(jì)信息質(zhì)量的路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動收入份額下降。

2.異質(zhì)性分析

（1）高管持股比例異質(zhì)性。在現(xiàn)代企業(yè)的委托代理機(jī)制下，委托代理沖突可能使高管為了獲取私利而做出違背投資者意愿的決策（黃賢環(huán) 等，2022）^［27］，而對高管進(jìn)行股權(quán)激勵可以弱化這種利益沖突。在股權(quán)激勵下，高管的利益與企業(yè)的長期利益趨同，會抑制高管的逐利動機(jī)，提高高管的工作積極性，高管的投資決策也會更加符合股東利益。高管持股比例反映了企業(yè)內(nèi)部股權(quán)激勵情況，當(dāng)高管持股比例較高時，管理者與投資者的目標(biāo)及利益趨于一致，會更加注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，其投資決策也會更加偏向?qū)崢I(yè)投資和研發(fā)投入，從而有利于通過促進(jìn)實(shí)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步來提升企業(yè)的勞動收入份額（張鮮華 等，2024）^［28］。當(dāng)高管持股比例較低時，代理問題較嚴(yán)重，管理層往往為了自身利益而損害企業(yè)價(jià)值，其投資決策往往偏向高收益的影子銀行業(yè)務(wù)，會對企業(yè)的實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入造成更大的擠壓，并會通過降低會計(jì)信息質(zhì)量來掩飾其私利行為，從而導(dǎo)致勞動收入份額進(jìn)一步降低（黃賢環(huán) 等，2021）^［29］。因此，本文預(yù)期當(dāng)高管持股比例較高時，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的負(fù)向影響較小。

根據(jù)高管持股比例的平均值將樣本企業(yè)劃分為“比例較高”和“比例較低”兩組，分別進(jìn)行基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表8的（1）（2）列。兩組樣本中，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，但“比例較低”組的系數(shù)顯著大于“比例較高”組的系數(shù)（似不相關(guān)檢驗(yàn)的P值為0.001），表明當(dāng)高管持股比例較低時，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額負(fù)向影響更強(qiáng)，與理論預(yù)期一致?？梢姡ㄟ^適當(dāng)提高高管持股比例來改善企業(yè)內(nèi)部治理，可以有效弱化參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的消極影響。

（2）媒體監(jiān)督異質(zhì)性。非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)存在高隱蔽性和高風(fēng)險(xiǎn)性，為了減輕外界輿論以及投資者給予的壓力，管理者往往不愿意向外界披露高風(fēng)險(xiǎn)投資活動。此時，作為重要的外部監(jiān)督機(jī)制，媒體可以通過信息中介功能和輿論監(jiān)督職能降低信息不對稱程度（黃賢環(huán) 等，2021）^［29］，減少外部投資者的信息風(fēng)險(xiǎn)及成本（Bushee et al.，2010）^［30］，尤其是可以對有治理缺陷的企業(yè)起到較好的監(jiān)督作用。同時，媒體對企業(yè)負(fù)面信息的曝光，不僅能夠強(qiáng)化社會輿論監(jiān)督，還能促使政府加強(qiáng)行政監(jiān)督，從而更好地實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的外部治理作用。在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的時代背景下，就業(yè)問題和工資水平受到廣泛關(guān)注，外部監(jiān)督的強(qiáng)化會促使企業(yè)更加重視員工待遇的提高，并盡量避免勞動收入份額下降帶來的負(fù)面影響。因此，本文預(yù)期在較強(qiáng)的媒體監(jiān)督下非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的降低作用較小。

借鑒黃賢環(huán)和王翠（2021）^［25］的做法，采用企業(yè)年度網(wǎng)絡(luò)新聞報(bào)道數(shù)量來衡量媒體關(guān)注度，并按其中位數(shù)將樣本企業(yè)劃分為“監(jiān)督較強(qiáng)”和“監(jiān)督較弱”兩組，分別進(jìn)行基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表8的（3）（4）列。兩組樣本中，“影子銀行業(yè)務(wù)”的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，但“監(jiān)督較弱”組的系數(shù)顯著大于“監(jiān)督較強(qiáng)”組的系數(shù)（似不相關(guān)檢驗(yàn)的P值為0.000），表明當(dāng)媒體監(jiān)督較弱時，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額負(fù)向影響更強(qiáng)，與理論預(yù)期一致。可見，媒體監(jiān)督的外部治理作用也可以有效弱化非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的消極影響。

（3）高管與普通員工的異質(zhì)性。委托代理是現(xiàn)代公司制的典型特征，為了緩解第一類代理問題，降低管理者和所有者之間的矛盾沖突，需要從薪酬、晉升等維度強(qiáng)化對高管的激勵，以降低高管獲取管理權(quán)私利的動機(jī)，因而高管的薪酬中包含激勵薪酬（抑制高管利用管理權(quán)獲取私利的動機(jī)和行為）。企業(yè)往往會出于公司治理因素的考量而給予高管相對較高和相對穩(wěn)定的薪酬，導(dǎo)致高管的勞動收入份額具有較強(qiáng)的粘性。同時，參與影子銀行業(yè)務(wù)所帶來的利潤結(jié)構(gòu)變化會改變企業(yè)的股利分紅及薪酬制度（羅明津 等，2021）^［31］，而影子銀行業(yè)務(wù)對實(shí)業(yè)投資的擠出使得高管薪酬與企業(yè)實(shí)業(yè)經(jīng)營狀況的關(guān)聯(lián)性減弱。與高管不同的是，普通員工的薪酬更多地取決于其所在崗位生產(chǎn)勞動創(chuàng)造的價(jià)值，受企業(yè)實(shí)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及研發(fā)投入的影響較大，因而普通員工的勞動收入份額具有較強(qiáng)的波動性。而且，參與影子銀行業(yè)務(wù)會使企業(yè)對生產(chǎn)活動和研發(fā)活動的投入減少，直接導(dǎo)致普通員工通過生產(chǎn)活動和研發(fā)活動獲得的報(bào)酬降低。因此，本文預(yù)期非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對普通員工勞動收入份額的負(fù)向影響更大。

為考察非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對高管勞動收入份額和普通員工勞動收入份額的影響是否存在顯著差異，借鑒方軍雄（2011）^［32］的方法，采用“高管薪酬總額/（營業(yè)收入-營業(yè)成本+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+固定資產(chǎn)折舊）”來衡量“高管勞動收入份額”，采用“勞動收入份額-高管勞動收入份額”來衡量“普通員工勞動收入份額”，進(jìn)而分別以其為被解釋變量進(jìn)行基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表8的（5）（6）列。“影子銀行業(yè)務(wù)”對“高管勞動收入份額”的回歸系數(shù)不顯著（-0.000），而對“普通員工勞動收入份額”的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)（-0.013），表明非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)主要是降低了普通員工的勞動收入份額，而對高管的勞動收入份額沒有影響，符合理論預(yù)期。

六、結(jié)論與啟示

由于資源的有限性，非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會導(dǎo)致其擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入、降低會計(jì)信息質(zhì)量，從源頭上減少對勞動力和研發(fā)人員的需求以及對勞動要素的投入，并降低勞動者的議價(jià)能力和薪酬穩(wěn)定性，進(jìn)而導(dǎo)致勞動收入份額降低。當(dāng)然，若企業(yè)將從影子銀行業(yè)務(wù)獲得的收益更多地用于實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入，也可能帶來勞動收入份額的提高。本文以滬深兩市非金融、非房地產(chǎn)上市公司2007—2021年的數(shù)據(jù)為研究樣本，分析發(fā)現(xiàn)：（1）非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的增加對其勞動收入份額具有顯著的負(fù)向影響，該結(jié)論在經(jīng)過替換被解釋變量、縮小樣本區(qū)間、PSM法和工具變量法等穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理后依然成立，表明非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會顯著降低其勞動收入份額；（2）實(shí)業(yè)投資、研發(fā)投入和會計(jì)信息質(zhì)量在參與影子銀行業(yè)務(wù)影響勞動收入份額中發(fā)揮了顯著的中介效應(yīng)，表明非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)會通過擠出實(shí)業(yè)投資、替代研發(fā)投入、降低會計(jì)信息質(zhì)量3條路徑導(dǎo)致企業(yè)勞動收入份額下降；（3）相比高管持股比例較低、媒體監(jiān)督較弱的非金融企業(yè)，高管持股比例較高、媒體監(jiān)督較強(qiáng)的非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的負(fù)向影響較小，表明內(nèi)部治理和外部治理的改善有助于弱化參與影子銀行業(yè)務(wù)對勞動收入份額的消極影響；（4）非金融企業(yè)參與影子銀行業(yè)務(wù)顯著降低了普通員工的勞動收入份額，而對高管的勞動收入份額沒有影響，表明參與影子銀行業(yè)務(wù)的勞動收入份額降低效應(yīng)主要源于普通員工勞動收入份額的下降。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得到以下啟示：第一，政府應(yīng)積極引導(dǎo)非金融企業(yè)回歸實(shí)業(yè)，加大對實(shí)業(yè)投資和研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠及政府補(bǔ)助，并為企業(yè)的實(shí)業(yè)發(fā)展提供更多機(jī)會和更好條件，促進(jìn)企業(yè)的實(shí)業(yè)投資和創(chuàng)新投入。第二，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)健全風(fēng)險(xiǎn)評估和控制系統(tǒng)，優(yōu)化信貸融資條件，完善信貸融資市場環(huán)境，有效緩解企業(yè)融資難、融資貴的現(xiàn)狀，從源頭上壓縮影子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展空間；金融監(jiān)管部門應(yīng)實(shí)施穿透式監(jiān)管，促進(jìn)市場主體信息披露質(zhì)量的提升，實(shí)時監(jiān)測影子銀行規(guī)模，有效防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。第三，企業(yè)應(yīng)以可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，充分認(rèn)識到參與影子銀行業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，更加注重實(shí)業(yè)投資，加大研發(fā)創(chuàng)新投入，提升會計(jì)信息質(zhì)量；要改善內(nèi)部治理，緩解委托代理沖突，抑制管理層短視行為；適度提高高管持股比例，重點(diǎn)優(yōu)化職工薪酬管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)普通員工勞動收入份額的穩(wěn)定增長。第四，媒體應(yīng)該積極發(fā)揮信息傳播功能和監(jiān)督治理作用，為企業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)主體提供信息橋梁，強(qiáng)化對非金融企業(yè)影子銀行化行為的監(jiān)督，通過外部治理有效約束規(guī)范企業(yè)的投資和財(cái)務(wù)行為，促進(jìn)企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量和勞動收入份額的提高。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉亞琳，茅銳，姚洋. 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融危機(jī)與中國勞動收入份額的變化［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（2）：609-632.

［2］ 韓珣，田光寧，李建軍.非金融企業(yè)影子銀行化與融資結(jié)構(gòu)——中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.國際金融研究，2017（10）： 44-54.

［3］ SERLETIS A，XU L. The demand for banking and shadow banking services［J］. North American Journal of Economics and Finance，2019（47）：132-146.

［4］ 馬勇，王滿，馬影.影子銀行業(yè)務(wù)會增加股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎［J］.財(cái)貿(mào)研究，2019，30（11）：83-93.

［5］ DEWALLY M，SHAO Y. Financial derivatives，opacity，and crash risk：evidence from large US Banks［J］. Journal of Financial Stability，2013，9（4）：565-577.

［6］ 黃賢環(huán)，吳秋生，王瑤.影子銀行發(fā)展與企業(yè)投資行為選擇：實(shí)業(yè)投資還是金融投資？ ［J］.會計(jì)研究，2021（1）：100-111.

［7］ 李小林，宗瑩萍，司登奎，等.非金融企業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)的反噬效應(yīng)——基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的視角［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022，48（7）：124-137.

［8］ 李建軍，韓珣.非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：21-35.

［9］ 黃賢環(huán)，王翠.非金融企業(yè)影子銀行化與盈余可持續(xù)性［J］ .審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（4）：80-89.

［10］GORTON G，METRICK A，SHLEIFER A，et al. Regulating the shadow banking system［J］. Brookings Papers on Economic Activity，2010：261-312.

［11］吳安兵，龔星宇，陳創(chuàng)練，等.非金融企業(yè)影子銀行化的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)：內(nèi)在機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（4）：174-192.

［12］王永欽，劉紫寒，李嫦，等.識別中國非金融企業(yè)的影子銀行活動——來自合并資產(chǎn)負(fù)債表的證據(jù)［J］.管理世界，2015（12）：24-40.

［13］張成思，張步曇.中國實(shí)業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟(jì)金融化視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）：32-46.

［14］龔關(guān)，江振龍，徐達(dá)實(shí)，等.非金融企業(yè)影子銀行化與資源配置效率的動態(tài)演進(jìn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（6）：2105-2126.

［15］王宋濤，溫思美，朱騰騰.市場分割、資源錯配與勞動收入份額［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2016（1）：13-25，79.

［16］吳鵬，常遠(yuǎn)，陳廣漢.技術(shù)創(chuàng)新的中等收入分配效應(yīng)：原創(chuàng)還是引進(jìn)再創(chuàng)新［J］.財(cái)經(jīng)研究，2018，44（7）：126-141.

［17］江軒宇，賈婧.企業(yè)債券融資與勞動收入份額［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021，47（7）：139-153.

［18］KIM S，KRAFT P，RYAN S G. Financial statement comparability and credit risk［J］. Review of Accounting Studies，2013，18（3）：783-823.

［19］江軒宇，林莉.會計(jì)信息可比性與勞動收入份額［J］.金融研究，2021（4）：57-76.

［20］韓珣，李建軍.金融錯配、非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”［J］.金融研究，2020（8）：93-111.

［21］彭俞超，倪驍然，沈吉.企業(yè)“脫實(shí)向虛”與金融市場穩(wěn)定——基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：50-66.

［22］祝樹金，趙玉龍.融資約束如何影響勞動收入份額［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（9）：55-62.

［23］蘇梽芳，陳昌楠，藍(lán)嘉俊.“營改增”與勞動收入份額：來自中國上市公司的證據(jù)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2021，42（1）：44-61.

［24］JIANG G，LEE C M C，YUE H. Tunneling through intercorporate loans：the China experience［J］. Journal of Financial Economics，2010，98（1）：1-20.

［25］黃賢環(huán)，王瑤.實(shí)體企業(yè)資金“脫實(shí)向虛”與全要素生產(chǎn)率提升：“抑制”還是“促進(jìn)”［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（10）：55-69.

［26］金智.新會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)信息質(zhì)量與股價(jià)同步性［J］.會計(jì)研究，2010（70）：19-26+95.

［27］黃賢環(huán)，賈敏，王瑤.產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)與非金融企業(yè)金融投資——基于產(chǎn)業(yè)鏈中商業(yè)信用水平的視角［J］.會計(jì)研究，2022（5）：118-130.

［28］張鮮華，秦東升，楊陽.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)收入分配的影響研究［J］.西部論壇，2024，34（1）：63-80.

［29］黃賢環(huán)，姚榮榮.資本市場開放與非金融企業(yè)影子銀行化［J］.國際金融研究，2021（11）：87-96.

［30］BUSHEE B J，Core J E，Guay W，Hamm S W.The role of the business press as an information intermediary［J］. Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

［31］羅明津，鐵瑛.企業(yè)金融化與勞動收入份額變動［J］.金融研究，2021（8）：100-118.

［32］方軍雄.勞動收入比重，真的一致下降嗎？：來自中國上市公司的發(fā)現(xiàn)［J］.管理世界，2011（7）：31-41+188.

The Impact of Non-Financial Enterprises’ Participation in Shadow Banking on Labor Income Share

WANG Yao， CHENG Yu-xuan， HUANG Xian-huan

（School of Accounting， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan 030006， Shanxi， China）

Abstract： How to promote common prosperity in the context of high-quality development is an important current issue. However， the bank credit-dominated indirect financing system in China exhibits phenomena such as credit discrimination， credit misallocation， and financial repression， leading to the problem of “difficult and expensive financing”. As a result， an increasing number of real enterprises have ventured into shadow banking. Corporate investment activities and capital allocation are important factors affecting labor income share. Therefore， it is particularly important to study whether the crowding-out effect and profit effect of real enterprises participating in shadow banking business will affect their dependence on labor capital， thereby affecting their share of labor income.

This article selects sample data from non-financial and non-real estate listed companies in China’s Shanghai and Shenzhen stock markets from 2007 to 2021. Drawing on the approach of Jiang et al. （2010） and Jiang Xuanyu and Jia Jing （2021）， this research employs the natural logarithm of the sum of entrusted loans， entrusted wealth management， private loans， and purchased financial products as a proxy variable for real enterprises’ participation in shadow banking. Labor income share is measured by the ratio of labor remuneration to the added value of corporate factor costs. First， an empirical study is conducted on the relationship between real enterprises’ participation in shadow banking and their labor income share. Second， the study examines mechanisms from three perspectives： industrial investment， Ramp;D investment， and the quality of accounting information. Finally， it considers the heterogeneity of factors such as the proportion of shares held by management， the intensity of media supervision， and employee hierarchy on the fundamental relationship and performs contextual testing.

The study finds that participation in shadow banking significantly reduces labor income share for enterprises. Mechanism tests reveal that real enterprises’ participation in shadow banking crowds out industrial investment and reduces Ramp;D investment and accounting information quality， thereby lowering labor income share. Furthermore，when the shareholding ratio of corporate executives is low and media supervision is weak， the reduction effect of shadow banking participation on the labor income share of the enterprise is more significant， and this reduction effect is mainly manifested in ordinary employees.

This research reveals， to some extent， the intrinsic logic of promoting common prosperity in China during high-quality development， with both theoretical and practical significance. Theoretically， this topic helps expand research perspectives on factors influencing labor income share and the economic consequences of real enterprises’ participation in shadow banking， providing empirical evidence at the micro level for achieving common prosperity goals， high-quality development of listed companies， and preventing and mitigating major financial risks. Practically， the study demonstrates the necessity for government departments to optimize policy environments for industrial investment， guiding listed companies to return to their main business. Additionally， financial regulatory bodies should continuously enhance the quality of market entities’ information disclosure and improve the market financing environment. Enterprises should focus on strengthening their core business， enhancing Ramp;D investment， and improving accounting information quality as a means to promote sustainable and high-quality development， thereby achieving common prosperity goals.

Key words： shadow banking business; labor income share; industrial investment; Ramp;D investment; accounting information quality; common prosperity

CLC number：F275.1；F830.9

Document code：A

Article ID：1674-8131（2024）05-0096-15

（編輯：劉仁芳）