消費(fèi)者具有質(zhì)量偏好的雙渠道延保供應(yīng)鏈績(jī)效比較研究

摘 要：考慮消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品具有質(zhì)量偏好，制造商生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品，分別構(gòu)建不提供延保、僅制造商提供延保、僅零售商提供延保等三種模式下的雙渠道供應(yīng)鏈Stackelberg博弈模型。通過(guò)分析制造商和零售商的最優(yōu)決策，比較不同模型下的供應(yīng)鏈績(jī)效，探討了延保服務(wù)分銷策略選擇問(wèn)題。結(jié)果表明：提供延保服務(wù)可以使提供延保服務(wù)主體的自身利潤(rùn)增加，而不提供延保服務(wù)的主體利潤(rùn)不變；提供延保服務(wù)可以使提供延保服務(wù)主體的自身利潤(rùn)大于不提供延保服務(wù)的主體的自身利潤(rùn)；制造商提供延保和零售商提供延保均會(huì)提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)，而制造商銷售延保服務(wù)可以更有益于供應(yīng)鏈整體績(jī)效的提高。最后，本文運(yùn)用數(shù)值算例分析驗(yàn)證了所得結(jié)論的有效性并給出相應(yīng)的管理啟示。

關(guān)鍵詞：雙渠道；延保服務(wù)；質(zhì)量偏好；Stackelberg博弈

中圖分類號(hào)：C935 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095－414X（2024）03－0086－08

0 "引言

近年來(lái)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展和電子商務(wù)的日益成熟，眾多消費(fèi)者選擇線上購(gòu)物。隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的逐步普及，中國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量不斷增加。與此同時(shí)，電子商務(wù)技術(shù)的快速發(fā)展使得線上支付越來(lái)越便捷。國(guó)內(nèi)一些電商企業(yè)和電商平臺(tái)的快速崛起和普及，促使消費(fèi)者不再滿足于傳統(tǒng)的零售消費(fèi)模式，越來(lái)越多的消費(fèi)者接受網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。企業(yè)為了滿足市場(chǎng)的需求，紛紛開(kāi)辟了線上直銷渠道，形成了線上線下共存的雙渠道銷售模式。目前來(lái)說(shuō)，雙渠道的銷售模式已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，根據(jù)不同的銷售模式以及銷售結(jié)構(gòu)，形成了各種各樣的雙渠道供應(yīng)鏈形式。線上購(gòu)物對(duì)傳統(tǒng)線下零售產(chǎn)品構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也導(dǎo)致線上線下產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量之間的競(jìng)爭(zhēng)越演越烈，甚至有可能會(huì)引發(fā)渠道沖突。為了緩解線上線下的渠道沖突，制造商往往會(huì)采取異質(zhì)品的分銷策略，即在不同渠道上同時(shí)銷售高端產(chǎn)品（high-end product）和低端產(chǎn)品（low-end product）^[1]。在現(xiàn)實(shí)中，異質(zhì)品的分銷策略存在兩種典型模式：（1）在線下銷售高端產(chǎn)品，在線上銷售低端產(chǎn)品^[2]；（2）在線下銷售低端產(chǎn)品，在線上銷售高端產(chǎn)品^[3-5]。

在現(xiàn)實(shí)中，線上和線下銷售的基礎(chǔ)產(chǎn)品之間在質(zhì)量上存在一定的差異，因此消費(fèi)者在選擇購(gòu)買基礎(chǔ)產(chǎn)品時(shí)會(huì)考慮到產(chǎn)品的質(zhì)量差異。多渠道的銷售模式給顧客提供了更多便利，消費(fèi)者會(huì)根據(jù)自己的偏好對(duì)購(gòu)買渠道進(jìn)行選擇，當(dāng)前，由于消費(fèi)觀念的改變以及消費(fèi)層次的提升，消費(fèi)者越來(lái)越關(guān)注商品的品質(zhì)與售后服務(wù)。因此，為了獲取更多的利潤(rùn)，企業(yè)往往在銷售質(zhì)量差異化產(chǎn)品的同時(shí)，銷售相應(yīng)的延保服務(wù)。

然而，已有的研究多是從消費(fèi)者對(duì)渠道或者價(jià)格的偏好等方面研究供應(yīng)鏈成員如何進(jìn)行最優(yōu)定價(jià)^[6]；對(duì)延保的研究主要集中在供應(yīng)鏈延保渠道模式的研究、延保決策方面的研究^[7]，鮮有研究綜合消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量偏好和雙渠道供應(yīng)鏈中銷售延保對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)定價(jià)決策的影響，為此本文研究的主要問(wèn)題包括：

（1）對(duì)于供應(yīng)鏈成員來(lái)說(shuō)，在不同的延保渠道策略下，供應(yīng)鏈成員如何進(jìn)行最優(yōu)的定價(jià)決策？

（2）雙渠道供應(yīng)鏈中，兩個(gè)渠道銷售的基礎(chǔ)產(chǎn)品之間存在明顯的質(zhì)量差異，這會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買決策產(chǎn)生怎樣的影響？

（3）不同的延保渠道策略怎樣影響供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)水平？

對(duì)上述問(wèn)題的分析與解答，將為雙渠道供應(yīng)鏈環(huán)境下的延保產(chǎn)品銷售策略設(shè)計(jì)提供決策借鑒。

1 "文獻(xiàn)綜述

本文的文獻(xiàn)綜述分為以下三個(gè)部分：雙渠道供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)選擇、渠道競(jìng)爭(zhēng)，延保渠道模式和延保決策，異質(zhì)品的銷售策略。

關(guān)于雙渠道供應(yīng)鏈渠道結(jié)構(gòu)選擇、渠道競(jìng)爭(zhēng)的研究。Zhang和He^[6]研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)上渠道的接受度會(huì)對(duì)零售商的最優(yōu)渠道結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。此外，純線下渠道的零售商可以戰(zhàn)略性地建立線上渠道來(lái)降低制造商的批發(fā)價(jià)格，最后零售商可以支付給制造商一部分收益來(lái)防止制造商抵制其建立線上渠道，從而達(dá)到雙方利潤(rùn)改進(jìn)。Chen等^[8]的研究考慮了單一直銷渠道、單一零售渠道以及雙渠道情形，分別構(gòu)建三種情形下的分散決策模型以及集中決策模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，引入新的銷售渠道不僅能夠提高產(chǎn)品的質(zhì)量，而且可以提高供應(yīng)鏈的績(jī)效。Yao和Liu^[9]在Bertrand以及Stackelberg兩種價(jià)格博弈競(jìng)爭(zhēng)模型中對(duì)傳統(tǒng)零售渠道和直銷渠道的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了分析，并對(duì)供應(yīng)鏈成員的利益進(jìn)行了對(duì)比，最后得出了生產(chǎn)商在何種情況下引入直銷渠道對(duì)自身有益。Cattani等^[10]對(duì)雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)策略進(jìn)行了探討，為了緩解渠道沖突，制造商會(huì)將直銷價(jià)設(shè)成與零售價(jià)一致，并研究此定價(jià)策略對(duì)于制造商利潤(rùn)的影響，結(jié)論表明只有當(dāng)零售渠道遠(yuǎn)比直銷渠道便利時(shí)上述定價(jià)策略才適用。

關(guān)于延保渠道模式和延保決策的研究。對(duì)供應(yīng)鏈延保渠道模式的研究主要分為兩方面，一是不考慮競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈延保渠道模式，主要研究延保由單一制造商或零售商提供，比較不同延保渠道模式的績(jī)效；二是考慮競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈延保渠道模式，主要研究延保由競(jìng)爭(zhēng)性的制造商或零售商提供。Li等^[7]從線性需求出發(fā)，針對(duì)供應(yīng)鏈集中決策、制造商或零售商提供延保的分散化決策，比較了不同延保渠道模式的均衡決策和績(jī)效。易余胤等^[11]對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)外部性和渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈延保模式以及延保競(jìng)爭(zhēng)或者產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)鏈延保渠道模式進(jìn)行了研究。馬建華等^[12]構(gòu)建了兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性制造商和兩個(gè)零售商組成的鏈與鏈價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型，其中制造商提供延保，對(duì)制造商的兩個(gè)縱向結(jié)構(gòu)渠道選擇策略進(jìn)行了研究。鄭斌等^[13]在考慮了制造商或零售商提供延保以及制造商和零售商同時(shí)提供延保的情形，對(duì)產(chǎn)品和延保的定價(jià)以及延保與基礎(chǔ)質(zhì)保的交互決策進(jìn)行了研究。對(duì)延保決策的研究主要集中在延保成本、延保定價(jià)、延保期限以及延保與產(chǎn)品質(zhì)量的協(xié)調(diào)等方面。Mai等^[14]對(duì)制造商和零售商三種不同的延保服務(wù)契約與零售商自有品牌產(chǎn)品質(zhì)量的協(xié)調(diào)問(wèn)題進(jìn)行了研究，結(jié)果表明三種延保服務(wù)契約均能提高零售商自有品牌產(chǎn)品的質(zhì)量。

關(guān)于異質(zhì)品的銷售策略的研究。異質(zhì)品銷售策略是近幾年研究的熱點(diǎn)。Albert等^[4]對(duì)由傳統(tǒng)線下渠道和制造商自建線上渠道構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈進(jìn)行了考察，結(jié)果表明，制造商更傾向于線上渠道銷售高端產(chǎn)品，線下渠道銷售低端產(chǎn)品的分銷策略，可以獲得更多的利潤(rùn)。Jing等^[15]對(duì)基于行為的價(jià)格歧視策略對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量差異和制造商利潤(rùn)水平的影響進(jìn)行了研究，研究結(jié)論顯示價(jià)格歧視策略不會(huì)改變低端產(chǎn)品的質(zhì)量，但會(huì)提升高端產(chǎn)品的質(zhì)量，而且制造商的利潤(rùn)水平也會(huì)得到相應(yīng)提高。周健等^[5]對(duì)制造商采取產(chǎn)品質(zhì)量差異化策略對(duì)供應(yīng)鏈成員定價(jià)和收益的影響進(jìn)行了探討，結(jié)果表明制造商更傾向于線上銷售高端產(chǎn)品，可以提高自身、實(shí)體店以及供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)。張廷龍等^[16]討論了雙渠道環(huán)境下制造商如何進(jìn)行異質(zhì)品布局問(wèn)題，得到結(jié)論不存在一種嚴(yán)格占優(yōu)的布局策略，制造商應(yīng)綜合考慮各種因素進(jìn)行異質(zhì)品布局。

上述文獻(xiàn)對(duì)雙渠道下異質(zhì)品銷售決策和延保服務(wù)決策進(jìn)行了較為深入的研究，并且取得了豐富的研究成果。然而，以往的研究更多的是從消費(fèi)者對(duì)渠道或者價(jià)格的偏好等方面研究供應(yīng)鏈成員如何進(jìn)行最優(yōu)定價(jià)；對(duì)延保的研究主要集中在供應(yīng)鏈延保渠道模式的研究、延保決策方面的研究，鮮有研究綜合消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量偏好和雙渠道供應(yīng)鏈中銷售延保對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)定價(jià)決策的影響。在雙渠道延保供應(yīng)鏈中考慮消費(fèi)者具有質(zhì)量偏好更貼近現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，為此本文在構(gòu)建效用水平時(shí)，首先考慮到了消費(fèi)者購(gòu)買高端產(chǎn)品和低端產(chǎn)品之間存在差異；在此基礎(chǔ)上，研究了供應(yīng)鏈成員如何進(jìn)行最優(yōu)定價(jià)，并比較了不同的定價(jià)策略；最后討論不同的延保渠道策略對(duì)供應(yīng)鏈成員收益水平的影響。

2 "問(wèn)題描述與模型構(gòu)建

2.1 "問(wèn)題描述與符號(hào)說(shuō)明

2.1.1 "問(wèn)題描述

研究由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商構(gòu)成的兩級(jí)延保供應(yīng)鏈，其中制造商向零售商提供產(chǎn)品和延保服務(wù)，同時(shí)也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道銷售給消費(fèi)者，而消費(fèi)者根據(jù)不同因素決定在何種渠道購(gòu)買。制造商生產(chǎn)存在質(zhì)量差異的產(chǎn)品，其中制造商在直銷渠道以價(jià)格銷售低端產(chǎn)品；制造商以批發(fā)價(jià)的價(jià)格批發(fā)給零售商，零售商再以價(jià)格在零售渠道銷售高質(zhì)量的高端產(chǎn)品，顯然。

假設(shè)消費(fèi)者購(gòu)買低端產(chǎn)品獲得的價(jià)值為，服從區(qū)間的均勻分布；消費(fèi)者從高端產(chǎn)品獲得的價(jià)值為，表示高端產(chǎn)品高于低端產(chǎn)品的價(jià)值，體現(xiàn)兩者之間的質(zhì)量差異。表示消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量差異敏感程度，線上線下銷售的產(chǎn)品之間存在質(zhì)量差異，越大表示消費(fèi)者越能區(qū)分高端產(chǎn)品和低端產(chǎn)品的質(zhì)量差異，從而根據(jù)質(zhì)量偏好選擇渠道進(jìn)行購(gòu)買，反之則較難區(qū)分高端產(chǎn)品和低端產(chǎn)品之間的質(zhì)量差異，；表示消費(fèi)者對(duì)線上產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)可程度，，只有消費(fèi)者認(rèn)可線上產(chǎn)品的質(zhì)量，消費(fèi)者才會(huì)選擇在線上渠道進(jìn)行購(gòu)買；假設(shè)生產(chǎn)高端產(chǎn)品和低端產(chǎn)品的成本分別為和，不失一般性，這里令，；假設(shè)線下渠道和線上渠道的銷售成本均為0。參數(shù)和變量的符號(hào)解釋如表1所示。

按現(xiàn)實(shí)中延保提供方式的不同，將供應(yīng)鏈延保渠道模式分為三種：①B模式，即制造商和零售商均不銷售延保模式。②M模式，即僅制造商銷售延保模式。③R模式，即僅零售商銷售延保模式。通過(guò)構(gòu)建三種不同的延保模式下制造商和零售商利潤(rùn)函數(shù)，求解三種延保模式下制造商和零售商的最優(yōu)決策，給出制造商和零售商的最大利潤(rùn)以及最優(yōu)延保渠道策略。圖1為產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈三種延保模式圖。

2.1.2 "符號(hào)說(shuō)明

對(duì)本文中出現(xiàn)的符號(hào)進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明和描述如表1所示：

模式下，的利潤(rùn);

2.2 "模型構(gòu)建

線下渠道消費(fèi)者的效用水平為：

（1）

線上渠道消費(fèi)者的效用水平為：

（2）

消費(fèi)者通過(guò)比較來(lái)決定在某一渠道購(gòu)買產(chǎn)品，有如下選擇情形：（1），不購(gòu)買任一渠道的產(chǎn)品；（2），在線下渠道購(gòu)買產(chǎn)品；（3），在線上渠道購(gòu)買產(chǎn)品；，在任一渠道購(gòu)買產(chǎn)品都可。因此，線下和線上渠道的需求分別為：

（3）（4）

延保需求函數(shù)為：

（5）

以下用上標(biāo)B、M、R分別表示B模式、M模式、R模式，上標(biāo)*表示最優(yōu)解，例如表示B模式下的最優(yōu)零售價(jià)。

3 "三種延保模式最優(yōu)決策

3.1 "B模式最優(yōu)決策

在B模式中，制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者先決策和，零售商隨后決策。

制造商利潤(rùn)函數(shù)如下：

（6）

式中第一項(xiàng)為制造商在傳統(tǒng)零售渠道下交易獲得的利潤(rùn)，第二項(xiàng)為制造商通過(guò)直銷渠道獲得的利潤(rùn)。

零售商的利潤(rùn)函數(shù)如下：

（7）

定理1 在B模式中，制造商最優(yōu)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)，直銷渠道的最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)，最大利潤(rùn)。零售商的最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)，最大利潤(rùn)為。

證明

根據(jù)逆向歸納法，先求零售商最優(yōu)化問(wèn)題，對(duì)零售商利潤(rùn)函數(shù)對(duì)求導(dǎo)，得到：

（8）

，所以令，得到：

（9）

將代入式（6），將制造商利潤(rùn)函數(shù)對(duì)和求一階偏導(dǎo)，得：

（10）

（11）

制造商Hessian矩陣為，所以Hessian矩陣負(fù)定，可以判定制造商利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于，有唯一最優(yōu)解。令式（10）、式（11）為零，聯(lián)立求得制造商最優(yōu)解，帶入式（9）得，隨之在該模式下制造商和零售商的需求和利潤(rùn)也可以得出，由此可得定理1中的結(jié)果，證畢。

3.2 "M模式最優(yōu)決策

在M模式下，制造商先決定、和，零售商根據(jù)制造商的決策確定。

制造商的利潤(rùn)函數(shù)如下：

式中，第一項(xiàng)為制造商在零售渠道獲得的利潤(rùn)，第二項(xiàng)為制造商在直銷渠道獲得的利潤(rùn)，第三項(xiàng)為制造商銷售延保獲得的利潤(rùn)。

零售商的利潤(rùn)函數(shù)如下：

（13）定理2 在M模式中，最優(yōu)直銷價(jià)為，最優(yōu)延保售價(jià)為，最優(yōu)批發(fā)價(jià)，

零售商的最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)，

制造商的最大利潤(rùn)為零售商的最大利潤(rùn)為。

證明

根據(jù)逆向歸納法可求證定理2，證明過(guò)程與定理1類似，此處略去，證畢。

3.3 "R模式最優(yōu)決策

R模式下，制造商先決策產(chǎn)品的、，零售商根據(jù)制造商的決策決定產(chǎn)品的以及。

制造商的利潤(rùn)函數(shù)如下：

（14）

式中，第一項(xiàng)為制造商在傳統(tǒng)零售渠道下交易獲得的利潤(rùn)，第二項(xiàng)為制造商在直銷渠道獲得的利潤(rùn)。

零售商的利潤(rùn)函數(shù)如下：

（15）

式中，第一項(xiàng)為零售商銷售基礎(chǔ)產(chǎn)品的利潤(rùn)，第二項(xiàng)為零售商銷售延保所獲得的利潤(rùn)。

定理3 在模式R中，制造商最優(yōu)產(chǎn)品批發(fā)價(jià)為：，最優(yōu)直銷價(jià)：，制造商的最大利潤(rùn)為：

零售商最優(yōu)產(chǎn)品零售價(jià)：，最優(yōu)延保零售價(jià)：，零售商的最大利潤(rùn)為：。

證明

根據(jù)逆向歸納法可求證定理3，證明過(guò)程與定理1類似，此處略去，證畢。

推論1

由推論1可以看出，在三種不同銷售模式下，、與呈正相關(guān)。零售商應(yīng)該加強(qiáng)與制造商的溝通，要求制造商生產(chǎn)具有更高質(zhì)量的高端產(chǎn)品，以便消費(fèi)者獲得更高的價(jià)值差異；零售商可以制定詳細(xì)的產(chǎn)品銷售策略，深化消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量差異的敏感程度，從而提高零售商的利潤(rùn)水平。

4 "三種模式對(duì)比分析

4.1 "最優(yōu)決策對(duì)比分析

比較三種不同銷售模式下的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)，可得推論2。

推論2 當(dāng)且時(shí)，。

推論2說(shuō)明，在M模式下，相較于B模式降低；在R模式下，相較于B模式不會(huì)發(fā)生變化；在提供延保服務(wù)的模式下，低于。在M模式下制造商為了增加利潤(rùn)，會(huì)想方設(shè)法擴(kuò)大零售渠道的產(chǎn)品需求。降低產(chǎn)品批發(fā)價(jià)，會(huì)使零售商降低產(chǎn)品的零售價(jià)提高零售渠道的需求，使得供應(yīng)鏈總的產(chǎn)品需求增加，從而導(dǎo)致制造商延保需求增加，提高制造商銷售延保的利潤(rùn)。

比較三種不同銷售模式下的直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格，可得推論3。

推論3 當(dāng)且時(shí)，。

推論3說(shuō)明，在M模式下，相較于B模式降低；在R模式下，相較于B模式不會(huì)發(fā)生變化；在提供延保服務(wù)的模式下，低于。當(dāng)僅制造商銷售延保服務(wù)的時(shí)候，直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格會(huì)降低。當(dāng)制造商提供延保時(shí)，制造商希望增加延保需求。而延保需求基于制造商和零售商的產(chǎn)品需求，因此制造商會(huì)降低直銷渠道的產(chǎn)品零售價(jià)格，以期望擴(kuò)大直銷渠道的產(chǎn)品需求。由推論2可知，制造商同時(shí)降低了產(chǎn)品批發(fā)價(jià)，這可能導(dǎo)致零售商降低產(chǎn)品的零售價(jià)，雙重因素會(huì)導(dǎo)致制造商延保需求增加，提高制造商的利潤(rùn)。

比較三種不同銷售模式下的零售渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格，可得推論4。

推論4 當(dāng)且時(shí)，。

推論4說(shuō)明，在M模式下，相較于B模式降低；在R模式下，相較于B模式不會(huì)發(fā)生變化；在提供延保服務(wù)的模式下，低于。當(dāng)僅制造商銷售延保服務(wù)的時(shí)候，直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格會(huì)降低。根據(jù)推論2可知，在制造商提供延保服務(wù)的時(shí)候，會(huì)降低產(chǎn)品批發(fā)價(jià)。因此，零售商會(huì)相應(yīng)地降低產(chǎn)品零售價(jià)，從而擴(kuò)大產(chǎn)品需求，同時(shí)也為制造商帶來(lái)更多的延保需求。消費(fèi)者對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的偏好會(huì)隨著零售商銷售產(chǎn)品質(zhì)量的提高而提高，零售商為了獲得更多的收益，會(huì)提高零售價(jià)格。

研究M模式、R模式下延保銷售價(jià)格，可得推論5。

推論5 當(dāng)且時(shí)，。

推論5表明制造商銷售延保的價(jià)格比零售商銷售延保的價(jià)格高。根據(jù)推論2、3、4可知，在M模式下，制造商會(huì)降低產(chǎn)品批發(fā)價(jià)和產(chǎn)品直銷價(jià)，在R模式下的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)、制造商產(chǎn)品直銷價(jià)、零售商產(chǎn)品零售價(jià)相較于M模式均有所提高。在M模式下制造商可以通過(guò)直銷渠道的銷售利潤(rùn)、銷售延保的利潤(rùn)、批發(fā)給零售商的利潤(rùn)三個(gè)途徑獲取利潤(rùn)，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，制造商會(huì)在銷售延保服務(wù)的同時(shí)，適當(dāng)?shù)靥岣哐颖７?wù)的銷售價(jià)格。

4.2 "最大利潤(rùn)對(duì)比分析

研究B模式、M模式、R模式制造商利潤(rùn)、零售商利潤(rùn)、供應(yīng)鏈的總體利潤(rùn)，可得推論6。

推論6 當(dāng)且時(shí)，，，。

M模式和R模式相較于B模式來(lái)說(shuō)，提供延保服務(wù)可以使提供延保服務(wù)主體的自身利潤(rùn)增加，而不提供延保服務(wù)的主體利潤(rùn)不變，因此提供延保服務(wù)對(duì)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的提升是有利的。對(duì)于某一特定產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，其生命周期相對(duì)于質(zhì)保期來(lái)說(shuō)是比較長(zhǎng)的，超過(guò)質(zhì)保期后的延保延長(zhǎng)了制造商的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，且產(chǎn)品制造是以成本為中心，而延保是以利潤(rùn)為中心，所以提供延保能增加制造商的利潤(rùn)。當(dāng)僅零售商銷售延保服務(wù)的時(shí)候，會(huì)提高零售商的利潤(rùn)。零售商提供延保可以為零售商贏得更多的產(chǎn)品市場(chǎng)和延保市場(chǎng)。

M模式和R模式相比，提供延保服務(wù)可以使提供延保服務(wù)主體的自身利潤(rùn)大于不提供延保服務(wù)的主體的自身利潤(rùn)。

比較三種模式下的供應(yīng)鏈總利潤(rùn)可以發(fā)現(xiàn)，提供延保服務(wù)會(huì)增加供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)，其中制造商提供延保服務(wù)更有利于供應(yīng)鏈總利潤(rùn)的提升。在制造商或零售商提供延保的情況下會(huì)提高供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)，制造商銷售延保服務(wù)可以有效提高供應(yīng)鏈整體績(jī)效。制造商或零售商提供延保會(huì)增加各自的利潤(rùn)。當(dāng)制造商提供延保時(shí)，制造商比零售商掌握著更多的關(guān)鍵信息，制造商可以對(duì)價(jià)格和產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行調(diào)控，因此制造商提高利潤(rùn)時(shí)可以比零售商獲得更多的利潤(rùn)。

5 "數(shù)值算例

本部分采用數(shù)值算例對(duì)不同模式下決策變量、最大利潤(rùn)進(jìn)行分析。為了符合實(shí)際，相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：生產(chǎn)高端產(chǎn)品的成本，高端產(chǎn)品高于低端產(chǎn)品的價(jià)值，消費(fèi)者對(duì)單位時(shí)間延保價(jià)格的敏感系數(shù)，消費(fèi)者對(duì)線上產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)可程度，消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量差異敏感程度。

5.1 "不同模式下決策變量對(duì)比分析

不同模式下批發(fā)價(jià)和零售價(jià)如圖2、圖3所示。

由圖2可見(jiàn)，M模式下的批發(fā)價(jià)相較于B模式下的批發(fā)價(jià)會(huì)降低；R模式下產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)相較于B模式不會(huì)發(fā)生變化；在提供延保服務(wù)的模式下，M模式下產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)低于R模式下產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)。三種不同模式下批發(fā)價(jià)與產(chǎn)品質(zhì)量差異的敏感程度呈正相關(guān)。

由圖3可見(jiàn)，M模式與B模式相比，直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格會(huì)降低；M模式與R模式相比，直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格不發(fā)生變化；在提供延保服務(wù)的模式下，M模式下直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格低于R模式下直銷渠道的產(chǎn)品銷售價(jià)格。三種不同銷售模式下零售價(jià)與消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量差異的敏感程度呈正相關(guān)。

5.2 "不同模式利潤(rùn)對(duì)比分析

不同模式下制造商、零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)如圖4、圖5、圖6所示。

由圖4可見(jiàn)，三種不同延保模式下制造商的利潤(rùn)隨著消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量差異敏感程度大小而變化。制造商的利潤(rùn)都隨著消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量差異的敏感程度的增加而增加；制造商提供延保會(huì)提高制造商的利潤(rùn)，零售商提供延保對(duì)制造商的利潤(rùn)沒(méi)有影響。由推論3可知，M模式下，為了增加消費(fèi)者的需求，會(huì)降低產(chǎn)品在線上直銷渠道的售價(jià)。因此，在M模式下對(duì)制造商的利潤(rùn)會(huì)有提升。

由圖5可見(jiàn)，零售商提供延保會(huì)增加零售商的利潤(rùn)，制造商提供延保對(duì)零售商的利潤(rùn)沒(méi)有影響。由推論4可知，零售商銷售延保會(huì)提高零售渠道產(chǎn)品的零售價(jià)格，而零售商提供延保相較于不提供延保的模式，產(chǎn)品需求并沒(méi)有發(fā)生變化。

由圖6可見(jiàn)，三種不同延保模式下制造商的利潤(rùn)都隨著消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量差異的敏感程度的增加而增加；制造商提供延?；蛄闶凵烫峁┭颖＞鶗?huì)提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)。當(dāng)消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量差異敏感程度增加時(shí)，消費(fèi)者會(huì)偏好購(gòu)買高質(zhì)量的高端產(chǎn)品，線下零售渠道的價(jià)格大幅上升，消費(fèi)者在購(gòu)買過(guò)程中會(huì)關(guān)注質(zhì)量而忽視價(jià)格，使得制造商會(huì)選擇生產(chǎn)一些質(zhì)量較高的高端產(chǎn)品，從而批發(fā)價(jià)提高，因此供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)會(huì)在消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量偏好較高時(shí)逐漸增加。

6 "結(jié)論

本文基于產(chǎn)品雙渠道和消費(fèi)者質(zhì)量偏好對(duì)供應(yīng)鏈延保服務(wù)模式的影響，對(duì)制造商和零售商延保服務(wù)渠道策略問(wèn)題進(jìn)行研究。構(gòu)建了由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商構(gòu)成的兩級(jí)延保供應(yīng)鏈系統(tǒng)，制造商通過(guò)雙渠道銷售基礎(chǔ)產(chǎn)品，兩個(gè)渠道的基礎(chǔ)產(chǎn)品之間存在明顯的質(zhì)量差異，在線上直銷渠道銷售低質(zhì)量產(chǎn)品，在線下零售渠道銷售高質(zhì)量產(chǎn)品，延保服務(wù)可以由制造商或零售商提供。根據(jù)延保服務(wù)的銷售方式，建立了三種銷售模式，運(yùn)用Stackelberg博弈方法對(duì)三種模式求解，得出三種模式下制造商和零售商的最優(yōu)決策以及最優(yōu)利潤(rùn)，并且對(duì)三種模式進(jìn)行對(duì)比分析，得出最優(yōu)的渠道策略。

本文主要的研究結(jié)論和管理啟示如下：（1）提供延?？梢允固峁┭颖Ｖ黧w的自身利潤(rùn)增加，而不提供延保的主體利潤(rùn)不變。（2）提供延?？梢允固峁┭颖Ｖ黧w的自身利潤(rùn)大于不提供延保的主體的自身利潤(rùn)。（3）提供延?？梢蕴岣吖?yīng)鏈的整體績(jī)效水平，制造商銷售延保的模式更有利于整體的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

本研究依然還存在著一些不足之處，例如本文只考慮了無(wú)延保的基準(zhǔn)模式，制造商提供延保的模式和零售商提供延保的模式，沒(méi)有考慮制造商和零售商同時(shí)銷售延保的模式，在今后的研究中可以做進(jìn)一步拓展。

參考文獻(xiàn)：

• Swaminathan J M， Tayur S R. Models for Supply Chains in E-business[J]. Management Science， 2003， 49（10）： 1387- 1406.
• Sun C， Zhang X， Zhou Y W， et al. Pricing， Financing and Channel Structure for Capital-constrained Dual-channel Supply Chains with Product Heterogeneity[J]. International Journal of Production Economics， 2022， 253： 108591.
• 浦徐進(jìn)， 孫書省， 金德龍. 基于雙渠道供應(yīng)鏈的異質(zhì)品分銷策略[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 21（3）： 106-115.
• Ha A， Long X， Nasiry J. Quality in Supply Chain Encroachment[J]. Manufacturing amp; Service Operations Management， 2016， 18（2）： 280-298.
• 周健， 陳露婷， 唐哲宇. 基于Stackelberg博弈的異質(zhì)品雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 44（12）： 1962-1968.
• Zhang P， He Y， Shi C V. Retailer's Channel Structure Choice： Online Channel， Offline Channel， or Dual Channels？ [J]. International Journal of Production Economics， 2017， 191： 37-50.
• Li K， Mallik S， Chhajed D. Design of Extended Warranties in Supply Chains under Additive Demand[J]. Production and Operations Management， 2012， 21（4）： 730-746.
• Chen J， Liang L， Yao D Q， et al. Price and Quality Decisions in Dual-channel Supply Chains[J]. European Journal of Operational Research， 2017（3）： 935-948.
• Yao D Q， Liu J J. Competitive Pricing of Mixed Retail and E-tail Distribution Channels[J]. Omega， 2005， 33（3）： 235-247.
• Cattani K， Gilland W， Heese H S， et al. Boiling Frogs： Pricing Strategies for a Manufacturer Adding a Direct Channel that Competes with the Traditional Channel[J]. Production and Operations Management， 2006， 15（1）： 40-56.
• 易余胤， 張永華， 姚俊江. 考慮網(wǎng)絡(luò)外部性和渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的供應(yīng)鏈延保服務(wù)模式研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2018， 32（3）：92104.
• 馬建華， 艾興政， 唐小我. 基于延保服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈縱向渠道結(jié)構(gòu)選擇[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2015， 30（4）： 539-553、574.
• 鄭斌， 卞亦文， 牟立峰， 等. 兩級(jí)供應(yīng)鏈中延保服務(wù)與基礎(chǔ)質(zhì)保服務(wù)交互策略[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2018， 26（6）： 85-94.
• Mai D T， Liu T， Morris M D S， et al. Quality Coordination with Extended Warranty for Store-brand Products[J]. European Journal of Operational Research， 2017（2）： 524-532.
• Jing B. Behavior-based Pricing， Production Efficiency， and Quality Differentiation[J]. Management Science， 2017， 63（7）： 2365-2376.
• 張廷龍， 顧周凡. 雙渠道環(huán)境下異質(zhì)品布局和定價(jià)策略研究[J]. 重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2019， 36（5）： 1-9.

Performance Comparison"of Dual Channel Extended Warranty Supply Chain with Consumer Quality Preference

MA Xiaogang^a，b， ZHANG Qianyi^a， YANG Yunzhong^b

（a. School of Management， b. Research Center of Performance Management， Wuhan Textile University， Wuhan Hubei 430073， China）

Abstract："Considering that consumers have quality preferences for products and manufacturers produce heterogeneous products， a Stackelberg game model is constructed for a dual channel supply chain that does not provide extended warranty， only manufacturers provide extended warranty， and only retailers provide extended warranty. By analyzing the optimal decisions of manufacturers and retailers， and comparing supply chain performance under different models， this paper explores the issue of selecting distribution strategies for extended warranty services. The results indicate that providing extended warranty services can increase the profits of the entities providing extended warranty services， while the profits of those who do not provide extended warranty services remain unchanged; and providing extended warranty services can make the self profit of the entity providing extended warranty services greater than the self profit of the entity not providing extended warranty services; Both manufacturers providing extended warranty and retailers providing extended warranty will increase the profits of the supply chain system， while manufacturers selling extended warranty services can be more beneficial to the overall performance of the supply chain. Finally， this article uses numerical examples to verify the effectiveness of the obtained conclusions and provide corresponding management insights.

Key"words："dual channel; extended warranty services; quality preference; Stackelberg game

（責(zé)任編輯：田媛苑）

引文格式：馬小剛，章倩怡，楊運(yùn)忠. 消費(fèi)者具有質(zhì)量偏好的雙渠道延保供應(yīng)鏈績(jī)效比較研究[J]. 武漢紡織大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，37（3）：86-93.

MA Xiaogang， ZHANG Qianyi， YANG Yunzhong.Performance Comparison"of Dual Channel Extended Warranty Supply Chain with Consumer Quality Preference"[J]. Journal of Wuhan Textile University，2024，37（3）：86-93.

*通信作者：楊運(yùn)忠（1970-），男，副教授，博士，研究方向：績(jī)效管理，物流與供應(yīng)鏈管理

作者簡(jiǎn)介：馬小剛（1985-），男，副教授，博士，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理，績(jī)效管理