摘 要：不少學(xué)者將魯迅的小說(shuō)稱之為復(fù)調(diào)小說(shuō)，認(rèn)為其中存在的多種聲音構(gòu)成了對(duì)話關(guān)系。本文從復(fù)調(diào)小說(shuō)的三個(gè)基本特性出發(fā)，將主人公的主體性、人物之間的對(duì)話性、藝術(shù)呈現(xiàn)方式上的共時(shí)性一同作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《狂人日記》中的復(fù)調(diào)問(wèn)題再次進(jìn)行思考。基于對(duì)《狂人日記》這一篇第一人稱敘事小說(shuō)的研究，認(rèn)為該小說(shuō)不具有復(fù)調(diào)理論的基本特性，不能稱之為復(fù)調(diào)小說(shuō)。

關(guān)鍵詞：魯迅；《狂人日記》；巴赫金；復(fù)調(diào)小說(shuō)理論

蘇聯(lián)文藝?yán)碚摷颐坠翣枴ぐ秃战穑ě讧绉学讧?Михайлович Бахтин）的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論以極強(qiáng)的可操作性滿足了我國(guó)文藝發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，開(kāi)辟了小說(shuō)研究的新局面。在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)評(píng)論中，學(xué)界將魯迅的小說(shuō)作品與復(fù)調(diào)聯(lián)系起來(lái)，將其小說(shuō)中存在的多條線索、多種結(jié)構(gòu)、多個(gè)聲音和復(fù)雜的主題解讀成復(fù)調(diào)性。張理明最早用“復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)”研究魯迅小說(shuō)［1］，嚴(yán)家炎則從總體上闡明魯迅小說(shuō)的復(fù)調(diào)特征，并分析了決定魯迅小說(shuō)成為復(fù)調(diào)小說(shuō)的幾大因素，指出包括《狂人日記》在內(nèi)的多部小說(shuō)“還是以多聲部的復(fù)調(diào)為特點(diǎn)的”［2］。吳曉東認(rèn)為魯迅的第一人稱小說(shuō)“更吻合于復(fù)調(diào)理論，也更有可分析性”［3］，他探究了其中的對(duì)話關(guān)系，并進(jìn)一步追問(wèn)了文本主體的身份建構(gòu)問(wèn)題。不過(guò)，仍有學(xué)者對(duì)魯迅小說(shuō)中的復(fù)調(diào)性持質(zhì)疑態(tài)度。蘇慶明從復(fù)調(diào)理論的對(duì)話性與主體性出發(fā)，批駁了嚴(yán)家炎與吳曉東的觀點(diǎn)，認(rèn)為《狂人日記》的文本結(jié)構(gòu)“制造了最終意義上的共同的主調(diào)”［4］。李有智則指出魯迅小說(shuō)中的啟蒙性與復(fù)調(diào)理論是相互對(duì)立的，并且小說(shuō)中始終存在著一個(gè)“唯一的、高于一切人物形象的敘事者”［5］。

綜上所述，國(guó)內(nèi)將復(fù)調(diào)小說(shuō)理論引入魯迅小說(shuō)研究時(shí)，存在兩種不同的觀點(diǎn)。

張理明、嚴(yán)家炎等學(xué)者的研究存在泛化理論邊界、放大理論內(nèi)涵的弊端，蘇慶明、李有智等學(xué)者則能較為清晰地把握復(fù)調(diào)理論的適用性。為避免國(guó)內(nèi)研究對(duì)復(fù)調(diào)理論不加辨析地誤用與濫用，須厘清復(fù)調(diào)小說(shuō)的定義和基本特性，從其本質(zhì)規(guī)定性出發(fā)，把握該理論的整體脈絡(luò)，這是思考魯迅的小說(shuō)文本是否存在復(fù)調(diào)性的重要依據(jù)。

復(fù)調(diào)小說(shuō)的三個(gè)基本特性是主體性、對(duì)話性、共時(shí)性。主體性是指復(fù)調(diào)小說(shuō)中的人物并非作者意識(shí)中的客體，而是有著自我意識(shí)的主體。主人公的思想意識(shí)成為作者描寫(xiě)的主要對(duì)象，多重意識(shí)在小說(shuō)中相互獨(dú)立、各具特色。對(duì)話性是指作者對(duì)主人公“采取一種對(duì)話的態(tài)度”［6］，主人公的聲音與作者的聲音具有同等價(jià)值，因此主人公能以極強(qiáng)的自我意識(shí)與他人展開(kāi)平等的對(duì)話。共時(shí)性是指人物在“具有充分價(jià)值的不同意識(shí)的相互作用”［7］下展現(xiàn)其全部思想，并且將一切的行為、思考和意識(shí)都置于同時(shí)并存的時(shí)空之下。

小說(shuō)由此形成一種橫向的敘事模式，具有極強(qiáng)的藝術(shù)表現(xiàn)力。本文以《狂人日記》這部第一人稱敘事作品為例，關(guān)注易被學(xué)界忽視的共時(shí)性因素，并將復(fù)調(diào)小說(shuō)的三重特性共同作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，深入探究《狂人日記》中的主客關(guān)系、對(duì)話本質(zhì)及藝術(shù)呈現(xiàn)方式，以闡明復(fù)調(diào)理論在魯迅小說(shuō)文本研究中的特殊性，審慎看待中西文論之間的交流與互鑒。

一、主體性缺失：作者立場(chǎng)的統(tǒng)攝地位

在巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論中，主人公自我意識(shí)的加強(qiáng)是復(fù)調(diào)小說(shuō)區(qū)別于獨(dú)白小說(shuō)的關(guān)鍵因素。在這里，“自我意識(shí)作為塑造主人公形象的藝術(shù)主導(dǎo)因素”［8］，作者的意志不再支配一切，作者的聲音不再呈現(xiàn)出高度的權(quán)威化和絕對(duì)化的特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，復(fù)調(diào)小說(shuō)中人物的客觀性特征被弱化，即作者的客觀性描寫(xiě)減少，“如社會(huì)環(huán)境的特點(diǎn)描寫(xiě)，人物的成長(zhǎng)描寫(xiě)，主人公與主人公的關(guān)系的專門(mén)描寫(xiě)等，大大減少”［9］。此時(shí)主人公的主體性大大增強(qiáng)，他們時(shí)刻關(guān)心的是別人會(huì)怎樣看待自己，怎樣議論自己，并將內(nèi)心的想法通過(guò)與自己對(duì)話的方式展現(xiàn)出來(lái)，而作者的思想和觀點(diǎn)則通過(guò)具體的人物形象進(jìn)入小說(shuō)敘事之中。

《狂人日記》開(kāi)篇以序文的形式交代了小說(shuō)的敘述背景。小序中提到“余”回鄉(xiāng)探望舊時(shí)的同學(xué)，同學(xué)之兄展示了同學(xué)于病中寫(xiě)下的兩冊(cè)日記?！俺謿w閱一過(guò)，知所患蓋‘迫害狂’之類。語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次，又多荒唐之言……”［10］狂人雖未出場(chǎng)，但已在“余”和哥哥的口中被描述為一位神經(jīng)錯(cuò)亂的“病人”，他在日記中所說(shuō)的一切言論皆為胡言亂語(yǔ)，不足道也。上文提到，復(fù)調(diào)小說(shuō)在書(shū)寫(xiě)時(shí)弱化了小說(shuō)形成的社會(huì)環(huán)境以及主人公的身世經(jīng)歷，并且主人公強(qiáng)烈反對(duì)他人對(duì)自己所作的一切表面化的評(píng)語(yǔ)，“總是力圖打破別人論他所建起的框架”［11］。在小序中，作者以全知視角介入小說(shuō)敘事，針對(duì)主人公的客觀描寫(xiě)較多，因此《狂人日記》在開(kāi)篇便已與復(fù)調(diào)小說(shuō)有了質(zhì)的區(qū)別。

《狂人日記》的正文部分由十三則長(zhǎng)短不一的日記組成，跳躍性極強(qiáng)，邏輯性匱乏，皆是從狂人的視角出發(fā)，以大篇幅的心理描寫(xiě)展現(xiàn)了主人公敏感多疑的性格特點(diǎn)。在狂人的自我世界里，他熱衷于探索道德、倫理方面的問(wèn)題，抨擊封建社會(huì)的一切病癥，并時(shí)時(shí)重復(fù)著這樣一句話：“凡事須得研究，才會(huì)明白?！保?2］他時(shí)常關(guān)注周圍人對(duì)自己的反應(yīng)，留意他人看待自己的眼光。“不然，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？”［13］“還有七八個(gè)人，交頭接耳的議論我”［14］，狂人竭力地揣度著他人的想法和行為，甚至連路上碰到一條狗都要忌憚三分，并在內(nèi)心深處反復(fù)咀嚼著這些令他感到痛苦的一言一行。由此，主人公的自我意識(shí)似乎覺(jué)醒了，但這真的是狂人的意識(shí)嗎？

縱觀全文，作者的意識(shí)與主人公的意識(shí)之間存在不平等的關(guān)系。主人公的意識(shí)實(shí)際上是由作者統(tǒng)一的視野連接起來(lái)的，這統(tǒng)一的視野決定并支配著狂人的意識(shí)，使得他能夠立于眾人之上看到“五四”前后社會(huì)中存在的矛盾與沖突，繼而對(duì)這世間疾苦予以深刻的批判與思考。狂人切中肯綮、發(fā)人深省的意識(shí)背后，必然存在著一個(gè)隱蔽且權(quán)威的作者立場(chǎng)。狂人在瘋癲的外表之下察覺(jué)到了封建禮教制度“吃人”的本質(zhì)，并發(fā)出了先覺(jué)者的抗議與吶喊，在微弱的可能中希冀著改革的勝利，“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來(lái)容不得吃人的人……”［15］這不正是魯迅思想的人格化嗎？作為一名啟蒙戰(zhàn)士，魯迅以冷峻犀利的目光不斷審視現(xiàn)實(shí)世界的荒誕，直面封建社會(huì)中人們的精神困境。他既憤懣于民眾的麻木與蒙昧，又哀嘆于革命者的寂寞與艱難，狂人之瘋癲是魯迅復(fù)雜心理之外化。盡管改革的新力量與頑固的舊勢(shì)力之間勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生激烈的碰撞，但只要能夠引起人們一絲的注意，便能喚醒沉睡中的民眾，使越來(lái)越多的人真心改變。正因?yàn)樽髡呔哂谐娇袢说膹V闊視野，才能夠充分彰顯出小說(shuō)的內(nèi)涵與價(jià)值。因此，作者巧妙地借狂人之筆書(shū)寫(xiě)了社會(huì)壓抑下的苦悶和啟蒙者的現(xiàn)實(shí)處境，而主人公在此并未擁有極強(qiáng)的自我意識(shí)。

二、對(duì)話性存疑：多種聲音的共同本質(zhì)

復(fù)調(diào)小說(shuō)是多聲部的、全面對(duì)話的小說(shuō)，復(fù)調(diào)性的核心語(yǔ)義便是對(duì)話性，對(duì)話“在陀思妥耶夫斯基藝術(shù)世界中居于中心位置”［16］。在巴赫金看來(lái)，“兩個(gè)聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件”［17］，人們?cè)谙嗷ソ煌倪^(guò)程中需要借助對(duì)話達(dá)成思想上的交流。對(duì)話的雙方是有著自我意識(shí)的獨(dú)立個(gè)體，他們?cè)谙嗷ソ讳h、相互作用的同時(shí)，仍處于平等的地位，而作者很難使多種聲音服從于一個(gè)統(tǒng)一主題。因而錢(qián)中文提到，“主人公的自我意識(shí)的獨(dú)立性、對(duì)話性，主人公與主人公、主人公與作者的平等、對(duì)話關(guān)系，這是理解復(fù)調(diào)小說(shuō)的關(guān)鍵之點(diǎn)?！保?8］在具體的小說(shuō)創(chuàng)作中，主人公的自我意識(shí)“緊張地同自己、同別人、同第三者說(shuō)話”［19］，形成了大型對(duì)話和微型對(duì)話這兩種對(duì)話藝術(shù)的類型。大型對(duì)話是在小說(shuō)結(jié)構(gòu)的不同成分之間貫穿的一種對(duì)話關(guān)系，形成了多種聲音共鳴的情況。微型對(duì)話主要建立在人與人的對(duì)話關(guān)系、人的自我意識(shí)的雙重性的基礎(chǔ)上，形成了包含不同指向的雙聲語(yǔ)。

《狂人日記》作為第一人稱敘事小說(shuō)，其中的對(duì)話多為主人公在內(nèi)心深處面向自己和他人的辯白，不過(guò)也存在著主人公與大哥、“吃人”的人之間的激烈爭(zhēng)論。首先，狂人通過(guò)與自己對(duì)話的方式展現(xiàn)著內(nèi)心的隱秘，蘊(yùn)含著自我辯難的色彩。在第一則日記中，他認(rèn)為一切行動(dòng)需要格外小心?！安蝗?，那趙家的狗，何以看我兩眼呢？我怕得有理?！保?0］一方面，狂人的辯解是為自己的詭異行徑找尋開(kāi)脫的理由；另一方面，這也為全文的行文風(fēng)格奠定了基調(diào)。在第二則日記中，狂人覺(jué)得路上的人都在議論他，并企圖害他，“但是小孩子呢？那時(shí)候，他們還沒(méi)有出世，何以今天也睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。這真教我怕，教我納罕而且傷心。我明白了。這是他們娘老子教的！”［21］狂人的自問(wèn)自答總是以一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)作為開(kāi)端，并在解答的過(guò)程中試圖挖掘出現(xiàn)實(shí)的真相。在一句句看似荒唐可笑的言論背后，似乎能夠感受到這個(gè)混亂、復(fù)雜的社會(huì)帶給個(gè)人的絕望感和孤獨(dú)感。其次，狂人還試圖在自我意識(shí)中與他人達(dá)成對(duì)話。在第三則日記中，狂人看到街上的女人痛打自己的兒子，并在嘴中念念有詞地說(shuō)道：“老子呀！我要咬你幾口才出氣！”［22］

狂人認(rèn)定那女人就是吃人的家伙?！澳憧茨桥恕銕卓凇脑挕髅魇前堤?hào)。”［23］這里的第一個(gè)“你”分明指向的不是小說(shuō)中的人物，更像是讀者?？袢思鼻械叵胍獙⒀芰艿默F(xiàn)實(shí)撕破給人看，向每一位讀者揭示封建社會(huì)的“吃人”本質(zhì)。最后，狂人在第八則日記中直面“吃人”的人，與其展開(kāi)了一場(chǎng)思想和語(yǔ)言上的交鋒。

“吃人的事，對(duì)么？”

……

他不以為然了。含含胡胡的答道，“不……”

“不對(duì)？他們何以竟吃？！”

“沒(méi)有的事……”

“沒(méi)有的事？狼子村現(xiàn)吃；還有書(shū)上都寫(xiě)著，通紅斬新！”

他便變了臉，鐵一般青。睜著眼說(shuō)：“有許有的，這是從來(lái)如此……”

“從來(lái)如此，便對(duì)么？”［24］

狂人步步緊逼，用憤怒的吶喊將小說(shuō)敘事推向高潮。在緊張的對(duì)話中，狂人甚至未等對(duì)方將話說(shuō)完，便迫不及待地對(duì)其進(jìn)行反駁。這極具沖突性的話語(yǔ)不僅是對(duì)麻木、冷酷的民眾提出的靈魂拷問(wèn)，更是對(duì)這使人民飽受精神奴役之苦的非人道的社會(huì)的猛烈抨擊。在狂人的眼中，若是一味地沉溺于“從來(lái)如此”的傳統(tǒng)，便會(huì)被這傳統(tǒng)吞噬到骨肉無(wú)存。

但是，當(dāng)深入探究文本的深層意蘊(yùn)時(shí)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)小說(shuō)中存在的多種聲音在本質(zhì)上是相同的。不論狂人是以自我問(wèn)答的方式審視社會(huì)現(xiàn)狀，還是試圖面向他人揭示社會(huì)本質(zhì)，抑或是以直白的辯論話語(yǔ)向封建社會(huì)發(fā)起挑戰(zhàn)，背后都指向了一個(gè)統(tǒng)一的主題：

救救那些“沒(méi)有吃過(guò)人的孩子”［25］，推翻舊有的封建勢(shì)力，打破啟蒙者和民眾之間的隔膜，以人道主義的精神展現(xiàn)變革社會(huì)的決心。盡管現(xiàn)實(shí)的殘酷和啟蒙者自身的渺小使這項(xiàng)任務(wù)變得異常艱巨，但魯迅仍要發(fā)出自己的聲音。魯迅借主人公之口展開(kāi)自我辯白，對(duì)偽善的文化傳統(tǒng)持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，將種種社會(huì)弊端升華為個(gè)人的罪惡感受，在靈魂的解剖和改造中企求新生。他并未像陀思妥耶夫斯基那樣隱藏在作品之外，而是以強(qiáng)有力的方式宣告了作者的在場(chǎng)。因此，狂人在一種看似癲狂的狀態(tài)下道出眾多深刻而獨(dú)到的見(jiàn)解，其中必然存在作者意識(shí)的參與。主人公與其他人物同樣沒(méi)有在一個(gè)層面上平等地展開(kāi)對(duì)話，他們之間并不存在對(duì)話的基礎(chǔ)?？袢瞬粩嗟叵蛑車娜藗儗で笾鴮?duì)話的可能，但最終全都?xì)w于失敗。第八則日記中與狂人辯論的年輕人在逼問(wèn)下竟說(shuō)道：“我不同你講這些道理；總之你不該說(shuō)，你說(shuō)便是你錯(cuò)！”［26］無(wú)知麻木的普通民眾拒斥交流，并早已停止了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考，只是一味地將那帶有先覺(jué)性的話語(yǔ)視為瘋癲的胡話?？袢烁袷且粋€(gè)清醒的人，在這蒙昧的世界中孤獨(dú)地叫嚷著，卻得不到任何回應(yīng)。雖然《狂人日記》中存在著多種聲音，但全都服從于一種主題思想，因此不能將《狂人日記》稱為復(fù)調(diào)小說(shuō)。

三、共時(shí)性不足：呈現(xiàn)方式的傳統(tǒng)路徑

以往針對(duì)《狂人日記》的復(fù)調(diào)性研究大多是從主體性和對(duì)話性這兩個(gè)特性出發(fā)，但對(duì)小說(shuō)中是否存在共時(shí)性缺乏關(guān)注，因此仍須結(jié)合具體的文本對(duì)《狂人日記》中的共時(shí)性因素再做考究。

復(fù)調(diào)小說(shuō)中的共時(shí)性主要體現(xiàn)在時(shí)空關(guān)系的新變化和主人公的自我意識(shí)這兩個(gè)層面上。在復(fù)調(diào)小說(shuō)中，作者最大限度地強(qiáng)化了空間關(guān)系而弱化了時(shí)間關(guān)系，“對(duì)世界的觀察和思考主要集中在同一空間而不是歷史時(shí)間上”［27］，小說(shuō)中“不可能有正常的生平傳記式的情節(jié)”［28］，如此便能夠更好地容納多元的思想。這種共時(shí)性的藝術(shù)描寫(xiě)還體現(xiàn)在主人公的自我意識(shí)上。主人公“瞬間的矛盾、沖突和斗爭(zhēng)，瞬間的雙重意識(shí)，瞬間的表情的轉(zhuǎn)換，瞬間的心理爆發(fā)，全在瞬間的橫剖面上展現(xiàn)”［29］。因此，復(fù)調(diào)小說(shuō)中的人物常常能在千篇一律的地方揭示出另一種相反的含義，并能通過(guò)瞬間性的自我意識(shí)予以分析。

在時(shí)空關(guān)系上，小說(shuō)采用線性敘事，十三則日記雖“不著月日”［30］，但是通過(guò)上下文的邏輯關(guān)系和墨色字體的對(duì)比來(lái)看，這并非“一時(shí)所書(shū)”［31］。加之日記體小說(shuō)的敘述形式本身便是借助時(shí)間的流動(dòng)來(lái)推動(dòng)故事向前發(fā)展，因此，讀者能明顯感受到主人公的恐懼不安隨著時(shí)間推移而與日俱增。從第一則的“今天晚上，很好的月光”［32］到第二則的“今天全沒(méi)月光，我知道不妙”［33］，從第四則的“早上”［34］到第六則的“黑漆漆的，不知是日是夜”［35］，再到第十則的“大清早”［36］，狂人親眼看著事態(tài)日復(fù)一日地滑向了不可挽回的境地，時(shí)間的流逝在狂人的內(nèi)心世界中留下了痕跡。他先是回想了過(guò)去的種種，發(fā)覺(jué)了現(xiàn)代社會(huì)“吃人”的端倪，再是焦急地想要拯救“吃人”的民眾，向他們發(fā)出嚴(yán)厲的警示，最后卻落得個(gè)被關(guān)進(jìn)黑屋子的下場(chǎng)。啟蒙者欲將蒙昧的民眾拯救出黑屋子，自己卻被民眾關(guān)在其中，小說(shuō)的諷刺意味在此已盡數(shù)顯現(xiàn)。《狂人日記》以時(shí)間為線索串聯(lián)起了整部作品，并以此推導(dǎo)出社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，對(duì)未來(lái)的走向予以深切觀照。在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的不同時(shí)間線索中，小說(shuō)極力展現(xiàn)了“五四”前后民眾的生存狀態(tài)。崇高的道德感和啟蒙的無(wú)力感結(jié)成了一張灰色的大網(wǎng)，啟蒙者于恐懼、絕望之余，又不甘心放棄那最后的希望。

另外，小說(shuō)中并未過(guò)多地展現(xiàn)主人公自我意識(shí)的矛盾性，狂人的自我對(duì)白并不復(fù)雜，其背后永遠(yuǎn)存在著一個(gè)既定的主題，一個(gè)清醒的意識(shí)。一切都遵循著傳統(tǒng)小說(shuō)的創(chuàng)作模式，在作者的統(tǒng)攝下一步步推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，缺乏主人公瞬間性的一分為二的意識(shí)爆發(fā)。例如，狂人對(duì)于世界的思索便是循序漸進(jìn)式的。

最初主人公在疑慮和觀察中發(fā)現(xiàn)“我也是人，他們想要吃我了”［37］，后來(lái)則察覺(jué)到“吃人的是我哥哥！我是吃人的人的兄弟”［38］！到十二則日記時(shí)，狂人幡然醒悟：“四千年來(lái)時(shí)時(shí)吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年?！保?9］主人公以極其敏銳的心思逐漸挖掘到封建社會(huì)的殘酷真相，洞悉到自己與這封建社會(huì)之間密不可分的關(guān)系。但是，狂人在此并沒(méi)有被當(dāng)作一個(gè)自由的思考者，他的每一個(gè)意識(shí)都訴說(shuō)著現(xiàn)實(shí)的黑暗帶給啟蒙者的無(wú)助，他的內(nèi)心矛盾始終指向一個(gè)方向，并未在某一時(shí)刻的橫剖面上表現(xiàn)出一分為二的特征。因此，《狂人日記》并未在時(shí)空關(guān)系和主人公的自我意識(shí)方面表現(xiàn)出明顯的共時(shí)性，無(wú)法滿足復(fù)調(diào)小說(shuō)的第三個(gè)基本特性。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以巴赫金復(fù)調(diào)小說(shuō)理論的三個(gè)基本特性為基礎(chǔ)，結(jié)合第一人稱敘事小說(shuō)《狂人日記》對(duì)魯迅藝術(shù)創(chuàng)作中的復(fù)調(diào)問(wèn)題再作思考，指出《狂人日記》不能稱之為復(fù)調(diào)小說(shuō)?！犊袢巳沼洝分械闹魅斯](méi)有實(shí)現(xiàn)完全的自由與獨(dú)立，而是處處滲透著作者的意識(shí)，以此來(lái)支配人物并實(shí)現(xiàn)小說(shuō)本身的啟蒙目的。

這典型地映射出國(guó)內(nèi)研究在借用巴赫金理論的過(guò)程中面臨的復(fù)雜境遇。一方面，若是一味地將國(guó)外理論生搬硬套，便會(huì)出現(xiàn)曲解、誤用的情況；另一方面，巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論在論證方面所存在的模糊性和延伸性，為評(píng)論家的個(gè)人化文本闡釋提供了更多可能。因此，學(xué)者們?nèi)皂毶羁谭此荚摾碚撛诒就恋倪m用性，避免造成盲目使用和泛化濫用的局面。

參考文獻(xiàn)

［1］張理明.魯迅的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)小說(shuō)［J］.紹興師專學(xué)報(bào)（紀(jì)念魯迅逝世五十周年專號(hào)），1986（3）：109-112．

［2］嚴(yán)家炎.復(fù)調(diào)小說(shuō)：魯迅的突出貢獻(xiàn)［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2001（3）：1-20．

［3］吳曉東.魯迅第一人稱小說(shuō)的復(fù)調(diào)問(wèn)題［J］.文學(xué)評(píng)論，2004（4）：137-148．

［4］蘇慶明.魯迅小說(shuō)的“復(fù)調(diào)”問(wèn)題［J］.上海魯迅研究，2011（3）：239-251．

［5］李有智.復(fù)調(diào)與啟蒙是對(duì)立的——嚴(yán)家炎“魯迅復(fù)調(diào)小說(shuō)”理論質(zhì)疑［J］.北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：122-125．

［6］［7］［8］［9］［11］［16］［17］［18］［19］［27］［28］［29］［俄］巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題［M］.白春仁，顧亞鈴，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1988：104，115，87，7，97，343，344，3，343，9，150，11．

［10］［12］［13］［14］［15］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［30］［31］［32］［33］［34］

［35］［36］［37］［38］［39］魯迅.魯迅全集：全20卷［M］.廣州：花城出版社，2021：157，158，157，157，163，157，158，158，158，161-162，164，162，157，157，157，157，159，160，162，159，160，164．