劉秋根

（河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002）

明中葉以來，商品貨幣經(jīng)濟乃至中國社會發(fā)展、轉(zhuǎn)型的一個主要標桿是糧食、布匹等日常用品的長途販運的發(fā)展，它促進了社會經(jīng)濟分工的發(fā)展暨生產(chǎn)力水平的提高。學術(shù)界對長途販運乃至相關(guān)的市場、商品、技術(shù)進步等問題進行了長期的探討，取得了豐碩的成果。另外，以日常用品的長途販運為主體的商業(yè)發(fā)展，也使得明清以來中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)得到較大發(fā)展，可以說，正是后者的進步，才有效地支撐了明中葉以后長途販運的發(fā)展及相關(guān)商品生產(chǎn)的進步。這種發(fā)展表現(xiàn)在以下三個方面：一是資金市場的進步，各類新的金融機構(gòu)產(chǎn)生，大致在康熙后期形成了一套相對成熟的金融體系，構(gòu)成一個相對完整、覆蓋廣泛的金融序列[1]。以山西商人所經(jīng)營金融機構(gòu)為例，包括典當、錢莊、印局、賬局、放賬鋪、票號等，這一體系只要正常運轉(zhuǎn)，就能夠給各行各業(yè)字號甚至普通家庭提供類似銀行業(yè)所能提供的各種金融服務(wù)。二是多數(shù)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)在保持各自特色業(yè)務(wù)的同時，開始辦理多種業(yè)務(wù)，尤其是存、貸、匯三類業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的辦理，再加上跨區(qū)域結(jié)算的產(chǎn)生，促使這些傳統(tǒng)金融機構(gòu)集中的城市轉(zhuǎn)化成為“區(qū)域金融中心”甚至“全國金融中心”，典型如北方的張家口、祁太平地區(qū)，南方的上海①河北大學孟偉教授將晚明到前清時期作為時間考察點，從以民族性貿(mào)易為基礎(chǔ)、以張家口標期為標準的金融市場、與政府官錠接近的白銀貨幣形態(tài)、全面的金融機構(gòu)體系、地域廣泛的商貿(mào)圈、合伙制、會計體系和會計技術(shù)、書信經(jīng)營模式八個方面論述了成為全國性金融中心的條件，在中國也只有張家口具備這八個條件，是毫無疑問的清代前中期的中國金融中心，然后由山西商人將“張家口模式”復制到山西的祁太平地區(qū)，形成了另一金融中心，再到清光緒時期上海才成為新的金融中心。參見楊波等《張家口：清代前中期的中國金融中心——與孟偉、郝平二位教授的對話（三）》，《張家口日報》，2019年6月17日。以此類推，北京一直為明清民國時期的消費中心，近代天津、漢口更多是作為貿(mào)易、商業(yè)、交易中心，重慶可以算作區(qū)域性金融中心，還夠不上全國性金融中心。。尤其是存款的進步更值得注意。三是多數(shù)金融機構(gòu)在保持生活性放款的同時，更多地將資金投入生產(chǎn)及流通領(lǐng)域，放款轉(zhuǎn)而更多地投入到對工商業(yè)字號的放款②當然這種變化還可以羅列許多，這里不贅述。。

一、關(guān)于中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)性質(zhì)及其轉(zhuǎn)化學術(shù)成果的概述

關(guān)于中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)性質(zhì)及其轉(zhuǎn)化相關(guān)成果也有了不少的積累，筆者覺得山西票號研究中一個著名的學術(shù)公案，即票號性質(zhì)究竟是高利貸資本還是借貸資本，抑或是“封建性”金融機構(gòu)的問題的探討歷程可視為這一學術(shù)史的代表①近年來，中國貨幣金融史研究的進展，相關(guān)成果又有了較大累積，但其中所內(nèi)含的問題卻未有明顯進展。，故而從這一學術(shù)“事件”說起。這一問題主要是幾位當年對晉商票號研究作出了開創(chuàng)性貢獻的前輩學者，如黃鑒暉先生、孔祥毅先生、史若民先生等的學術(shù)爭論，當然如果不限于票號，將視野擴大至“傳統(tǒng)金融機構(gòu)”，可以說洪葭管先生、張國輝先生等也被卷入其中。這一論爭歷史悠久，二十世紀六十年代初舉行了一次票號學術(shù)研討會，會后在《光明日報》上以“楊榮暉”之名發(fā)表了一篇對票號進行評價及定性研究的文章，據(jù)說是三位學者聯(lián)合寫的。至八十年代初，以山西財經(jīng)大學為主體重拾票號研究，重新搜集票號史料，重啟六十年代便已聯(lián)合幾家單位進行的《山西票號史料》整理工作，在此后一系列票號乃至晉商的研究中，許多學者對這一問題重新作了探討，等于賡續(xù)了這一學術(shù)爭論。而這一爭論從其學術(shù)范疇而言，已經(jīng)超出了單純的票號乃至晉商研究，而與整個中國金融史、商業(yè)史，至少明末以來的中國傳統(tǒng)商業(yè)金融史的研究產(chǎn)生了聯(lián)系。以下筆者對主要的觀點學說作一概述②本文對兩派觀點并不特別贊同或者反對，他們都在一定程度上說明了歷史的真實，但也都在一定程度上有其薄弱之處，限于當時的資料條件或個人學術(shù)視野，有些學者對史料的解釋有些偏頗或不足。。

署名為楊榮暉，發(fā)表于1961年《光明日報》的《山西票號的性質(zhì)與作用》一文，對票號作了兩個定性。第一，認為由于票號匯票起著信用貨幣的作用，故而能夠把內(nèi)地的銀兩匯集于通商口岸，成為帝國主義掠奪中國現(xiàn)銀的運送機關(guān)③這一說法，有點偏離歷史實際，因為票號主體還是為內(nèi)地各商埠之間的資金來往服務(wù)，確實也為內(nèi)地資金輸往口岸服務(wù)，但同時更多地還是為內(nèi)地各城市、市鎮(zhèn)工商業(yè)字號之間資金來往服務(wù)。。太平天國后，因為這一匯兌功能，又由商業(yè)機關(guān)變?yōu)榍逭斦鹑跈C關(guān)。第二，票號資本屬于高利貸資本，它因此發(fā)揮了兩重作用：首先，在商人階級旁邊，形成一個獨立的貨幣財產(chǎn)；其次，它會占有勞動條件，使舊的勞動條件的所有者滅亡，對于產(chǎn)業(yè)資本各種前提條件的形成，是一個有力支點。票號集中了貨幣財產(chǎn)，但未完成這一轉(zhuǎn)化（即向產(chǎn)業(yè)資本的轉(zhuǎn)化），而之所以如此，是因為列強侵入導致中國民族資本主義的發(fā)展受到阻礙[2]。數(shù)十年后，山西學術(shù)界對這篇文章的觀點作了反思，并對票號的業(yè)務(wù)、功能、作用等作了深入的研究，使這一問題的學術(shù)含量大為增加。

黃鑒暉先生是署名人之一，后來他改變了看法，他在文章中寫道：山西票號是資本主義性質(zhì)的，其資本是借貸資本，并在實質(zhì)上起到了“銀行”的作用[3]。黃鑒暉先生還從近代銀行業(yè)成長的角度探討這一問題，他指出：銀行業(yè)暨借貸資本形成，或者傳統(tǒng)金融機構(gòu)向銀行機構(gòu)轉(zhuǎn)化，不一定要到產(chǎn)業(yè)資本最終形成之后產(chǎn)生，尤其不一定要像中國近代那樣，要到有一大批近代工礦業(yè)企業(yè)的折舊基金存到銀行中去，才有可能。而是在工場手工業(yè)階段即形成了銀行業(yè)機構(gòu)，這些機構(gòu)不是原有的典當機構(gòu)，而是在這一階段重新形成的，或者說中國高利貸資本和貨幣經(jīng)營資本沒有或不可能轉(zhuǎn)化為銀行業(yè)而從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本，也就只能由產(chǎn)業(yè)資本或商業(yè)資本創(chuàng)造一種自己的銀行業(yè)，因而在雍正乾隆之交即十八世紀二三十年代，產(chǎn)生了經(jīng)營工商業(yè)借貸的銀行業(yè)——“賬局”，隨后就是票號。但黃先生對錢鋪、銀號、錢莊向高利貸資本，最后向近代借貸資本轉(zhuǎn)化的問題卻似乎要保守得多，他認為，鴉片戰(zhàn)爭前，一些錢鋪或錢莊開始向官吏、旗兵、市民放賬，具有了高利貸資本的因素，鴉片戰(zhàn)爭后的咸豐年間，部分錢鋪或錢莊也或多或少地開始經(jīng)營工商業(yè)存放款業(yè)務(wù)，此時貨幣經(jīng)營業(yè)就具有了借貸資本的性質(zhì)。而且在口岸城市（如上海及寧波）中的錢莊最早開始向借貸資本轉(zhuǎn)化，內(nèi)地各錢鋪、錢莊、銀號則要到同治或光緒中期才開始這一進程。轉(zhuǎn)化中及轉(zhuǎn)化后的中國固有金融機構(gòu)對近代企業(yè)是有相當大的支持作用的，正是在賬局、票號、錢莊、銀號等銀行業(yè)的發(fā)展過程中，中國近代企業(yè)才由少到多，逐漸發(fā)展起來①以上所引黃鑒暉先生觀點見黃鑒暉《中國銀行業(yè)史》，山西經(jīng)濟出版社1994年版，第31頁、第55頁、第60頁、第65頁。按：黃先生在此書中是認為賬局在鴉片戰(zhàn)爭前就具有了“銀行業(yè)”的性質(zhì)的。。

黃先生堅決明確地反對從資本來源方面確定金融機構(gòu)是否屬于借貸資本的問題，指出：作為“生息資本的借貸資本和高利貸資本的區(qū)別，不在于它們擁有資本的特征，而在于它們貸放出去的貨幣是發(fā)揮貨幣的作用還是發(fā)揮資本的作用。只發(fā)揮貨幣作用的屬于高利貸資本性質(zhì)，發(fā)揮資本作用的就屬于借貸資本性質(zhì)”②《中國錢莊史》第93頁。黃先生又引用馬克思的一段論述為證。這一段論述是：“就生息資本是資本主義生產(chǎn)方式的重要因素來說，它和高利貸資本的區(qū)別，決不在于這種資本本身的性質(zhì)或特征，區(qū)別只是在于，這種資本執(zhí)行職能的條件已經(jīng)變化，從而和貸款人相對的借款人的面貌已經(jīng)完全改變?！贝硕我姟顿Y本論》第3卷，人民出版社，1975年，第679頁。按：在高利貸資本的前提下，未必全是貨幣借貸，也能發(fā)揮資本的作用，因為高利貸資本的金融機構(gòu)也對生產(chǎn)者、商人放貸。。也就是說“貸給小生產(chǎn)者是高利貸資本，貸給產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家就是借貸資本”[4]。從具體時間上看，“可以說清末全國范圍內(nèi)都會有一部分錢莊由貨幣兌換業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯①Y本的借貸資本”③兩段分別見《中國錢莊史》第74頁、第93頁。。

在票號的歷史評價問題上，與黃鑒暉先生觀點類似的是史若民先生④當然史先生只探討了票號，而未涉及錢鋪、銀號、錢莊與賬局。，這里且不說他的《票商興衰史》，他還曾專門撰寫數(shù)文，探討了票號的性質(zhì)與作用問題，我們這里引用他《票商在近代中國社會轉(zhuǎn)型中的作用》一文中所用的標題就可大致了解史先生的觀點，如“三、官商相維，票商借雞下蛋資助民族資本”“四、建立全國匯兌網(wǎng)，為民族資本發(fā)展提供便利”“五、票商是近代許多近代企業(yè)的助產(chǎn)婆”。他在近代資產(chǎn)階級成長的背景下，指出：“與上述這一批最初形態(tài)上的中國早期資產(chǎn)階級同時活躍于中國社會經(jīng)濟舞臺上的近代中國銀行業(yè)的先導——票號商，構(gòu)成了近代中國早期資產(chǎn)階級的又一側(cè)面，即金融資產(chǎn)階級”[5]。他還在另一篇文章中指出：“山西票號是中國封建社會末期，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽成長過程中出現(xiàn)的一種完全為商品經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的金融機構(gòu)?！彼Q生后，曾促進了商業(yè)及手工業(yè)等行業(yè)的資本主義萌芽的成長與發(fā)展。在1897年中國通商銀行成立前，漸次承擔了本應(yīng)由近代通商銀行承擔的各種金融業(yè)務(wù)[6]。史先生還運用票號信稿對票號的利率作了考察，并與傳統(tǒng)典當業(yè)的利率作了比較，認為票號的利率大大低于典當利率，故而“把票號與當鋪相提并論，把票號資本當作封建性高利貸資本，是缺乏史實根據(jù)的”[7]。

與黃先生、史先生觀點不同的是孔祥毅先生，他在1982年的“山西票號學術(shù)討論會”（太原）上的發(fā)言中認為：山西票號是在山西商人資本發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是從山西商品經(jīng)營資本中分離出來的。票號前期與商人資本相聯(lián)系，后期與官場發(fā)生了聯(lián)系，均屬前資本主義的生息資本范疇。票號對于近代工業(yè)，很少介入。從票號借貸資金的人，一是政府和候補官員，二是較大的封建商人和錢莊；從其資金來源看，是封建商業(yè)利潤投資與票號積累，另有官款存放，不是產(chǎn)業(yè)資本周轉(zhuǎn)過程中的暫時閑置的貨幣資本，基本與產(chǎn)業(yè)資本沒有任何聯(lián)系。所以票號是為封建生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)并存在的，與雇傭資本和剩余價值的分割基本沒有聯(lián)系。因此，票號是封建高利貸的金融機構(gòu)。并提出“衡量借貸資本和高利貸的根本標志，在于它與什么樣的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，必須從貨幣信用所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系上進行分析”。“票號資本的運動也不符合借貸資本的運動規(guī)律，借者不是把貸款轉(zhuǎn)化為資本來使用，而是用于消費和轉(zhuǎn)運貿(mào)易。票號財東未參加也不可能參加剩余價值的瓜分”。票號屬于貨幣經(jīng)營資本，但這個貨幣經(jīng)營資本實際上屬于前資本主義的高利貸性質(zhì)[8]。

然而，孔祥毅先生卻認為：明中葉以來，中國發(fā)生了一場商業(yè)革命，引起貿(mào)易發(fā)展，貨幣需求擴大，導致了當時金融信用、工具、機構(gòu)、業(yè)務(wù)、制度諸方面的創(chuàng)新，金融革命發(fā)生了。第一，中國式商業(yè)銀行覆蓋全國城鎮(zhèn)；第二，票據(jù)流通，在財富轉(zhuǎn)移中代替金屬貨幣；第三，債權(quán)債務(wù)的非現(xiàn)金清償網(wǎng)絡(luò)基本形成；第四，金融機構(gòu)的企業(yè)化管理制度規(guī)范動作；第五，金融機構(gòu)開始為政府融資；第六，中國商業(yè)銀行介入國際金融活動；第七，金融業(yè)同業(yè)公會形成并在經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。山西商人在其中也發(fā)揮了重要作用，創(chuàng)造了大量金融工具，但可能因為票號業(yè)務(wù)建立在落后的銀兩貨幣（體系的）基礎(chǔ)之上，雖然支撐了當時的工商業(yè)，但留在現(xiàn)代金融中的東西并不多，支持近代工礦業(yè)的任務(wù)主要是由江浙財團創(chuàng)辦的銀行、證券、保險業(yè)承擔[9]。顯然，孔先生對中國明中葉以來商業(yè)金融革命的論述與以上對票號的評價似乎是矛盾的，表現(xiàn)在：一方面說票號還是前資本主義社會的高利貸性質(zhì)，另一方面又說明中葉以來，中國的商業(yè)性銀行已經(jīng)覆蓋了全國城鎮(zhèn)，并且介入了國際金融活動，創(chuàng)造了大量金融工具。因為有了這樣的金融機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)及工具，難道還不能為中國傳統(tǒng)工商業(yè)乃至近代工礦業(yè)提供金融支撐嗎？

與此不同的是洪葭管先生，可能還包括張國輝先生。洪先生以山西票號與上海錢莊為例，認為：“初期的票號和錢莊雖然從事著生息資本的活動，但基本上還是貨幣經(jīng)營資本……這種貨幣經(jīng)營資本正力圖轉(zhuǎn)化為借貸資本，但它沒有轉(zhuǎn)化成功。貨幣資本沒有完全分離出來成為借貸資本，主要原因就是因為它沒有產(chǎn)業(yè)資本這個歷史前提條件，還不可能在產(chǎn)業(yè)資本的基礎(chǔ)上運動?！盵10]又說：“衡量借貸資本是否形成，可以從借貸資本的幾個來源進行分析。借貸資本的主要來源有四方面：一是產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的過程中，會形成一部份暫時閑置的貨幣資本；二是食利者擁有的資本；三是現(xiàn)代信用制度動員起來的社會各階層的貨幣收入；四是通過貨幣發(fā)行所組織起來的社會資本。從這四點來衡量十九世紀的山西票號和上海錢莊，那么它們都遠不具備作為借貸資本的信用機構(gòu)的條件是明顯的。”[11]“在中國資本主義企業(yè)初步發(fā)展的基礎(chǔ)上，中國近代的借貸資本興起來了。從其集中社會貨幣資本的規(guī)模和程度來看，它與職能資本的分離并發(fā)揮自己的特殊作用，不在十九世紀末中國通商銀行單獨一家成立之時，而是在二十世紀初一批銀行相繼開設(shè)之際”[11]。

張國輝先生未參與這一爭論，他在將錢鋪、錢莊與票號結(jié)合進行具體實證研究的過程中，從錢莊存放款業(yè)務(wù)出現(xiàn)的角度論述了錢鋪、錢莊由貨幣經(jīng)營機構(gòu)向信貸機構(gòu)轉(zhuǎn)化的問題。他認為：“根據(jù)有關(guān)史料記述，大約到18世紀40年代（約當乾隆初年），錢莊職能還是以銀錢兌換為主要業(yè)務(wù)。”“（乾隆后期）與這一時期商品貨幣經(jīng)濟進一步發(fā)展相適應(yīng)，錢莊逐漸從銀錢兌換業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展成為信貸活動的機構(gòu)”。他又指出：乾隆以后一百多年的歷史證明，“對于錢莊來說，貨幣兌換的職能一旦與借貸職能相結(jié)合，并且逐漸地過渡到以借貸為其主要職能時，也就意味著這一行業(yè)的發(fā)展進入了一個新的階段……（尤其是錢票的使用）更是說明了到封建社會后期，與商品經(jīng)濟有所發(fā)展的同時，必然發(fā)生信用事業(yè)”[12]。

二、關(guān)于所謂貨幣經(jīng)營機構(gòu)向銀行的進化與高利貸資本向近代借貸資本的轉(zhuǎn)化——兼論貨幣經(jīng)營資本的各種業(yè)務(wù)與功能問題

由前輩學者對以票號為代表的中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)化問題的論述可見，他們都有一個相同的思路是：對兩大序列的歷史過程不加明確區(qū)分。第一序列是貨幣經(jīng)營機構(gòu)→銀行；第二序列是高利貸資本→近代借貸資本。也就是說，多數(shù)學者不論其所論對傳統(tǒng)金融機構(gòu)評價如何，都認為存在一個貨幣經(jīng)營資本向近代借貸資本轉(zhuǎn)化的趨勢。其論證的基本路徑是：貨幣經(jīng)營機構(gòu)，在開始進行存放款業(yè)務(wù)之后，向信貸機構(gòu)轉(zhuǎn)化，即向借貸資本轉(zhuǎn)化。如洪葭管先生說：“初期的票號和錢莊雖然從事著生息資本的活動，但基本上還是貨幣經(jīng)營資本……這種貨幣經(jīng)營資本正力圖轉(zhuǎn)化為借貸資本，但它沒有轉(zhuǎn)化成功。”黃鑒暉先生論及賬局時認為：中國高利貸資本和貨幣經(jīng)營資本沒有也不可能轉(zhuǎn)化為銀行業(yè)而從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本，也就只能由產(chǎn)業(yè)資本或商業(yè)資本創(chuàng)造一種自己的銀行業(yè)，它就是賬局。他談到錢莊時說：“可以說清末全國范圍內(nèi)都會有一部分錢莊由貨幣兌換業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯①Y本的借貸資本。”孔祥毅則認為：票號屬于貨幣經(jīng)營資本，但這個貨幣經(jīng)營資本實際上屬于前資本主義的高利貸性質(zhì)①以上諸位學者數(shù)十年來的孜孜探索及其所呈現(xiàn)出來的對中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)的學說與觀點，我們首先應(yīng)該肯定研究水平的不斷提高，包括史料運用、理論思辨各方面均是如此。對他們有時很謹慎、有時也很尖銳的爭論，我們都得表示敬意。但是，前輩學者觀點的問題也是要指出來，在此基礎(chǔ)上對近二十年來研究成果作出新的概括總結(jié)，并且結(jié)合新的史料作出新解答，相關(guān)學術(shù)研究才能繼續(xù)前進。這里并不想具體就票號或者其他傳統(tǒng)金融機構(gòu)的性質(zhì)問題再發(fā)表看法，而是欲在更廣闊的背景中對明清傳統(tǒng)金融機構(gòu)及其轉(zhuǎn)化相關(guān)的幾個問題作進一步的理論梳理與分析，所要達到的學術(shù)目的除要將貨幣經(jīng)營機構(gòu)向銀行的進化與高利貸資本向近代借貸資本的轉(zhuǎn)化兩大歷史過程分開考慮之外，還要從業(yè)務(wù)角度、新的信用機制角度探討中國早期銀行業(yè)。。

以上諸前輩在論述相關(guān)問題時，雖然幾乎皆引用馬克思在《資本論》中談到西方貨幣經(jīng)營業(yè)的一段話，來探討錢莊銀號票號等機構(gòu)的轉(zhuǎn)化問題，卻不同意見迭出，至今無定論，細繹其故，端在于研究馬克思貨幣經(jīng)營資本理論學說時，未將貨幣經(jīng)營機構(gòu)向銀行的進化與高利貸資本向近代借貸資本的轉(zhuǎn)化這兩大歷史進程分開探討，故而在以上問題上形成了爭論。

馬克思這段話是：“一旦借貸的職能和信用貿(mào)易同貨幣經(jīng)營業(yè)的其他職能結(jié)合在一起，貨幣經(jīng)營業(yè)就得到了充分的發(fā)展，而這種情況即使在貨幣經(jīng)營業(yè)的最初時期也總會發(fā)生?！弊屑汅w會馬克思這段話，可發(fā)現(xiàn)，馬克思并不是在談貨幣經(jīng)營機構(gòu)開展存放款業(yè)務(wù)的問題及其因此向近代借貸資本轉(zhuǎn)化的問題，而完全是在講貨幣經(jīng)營資本的形成及本身職能問題。馬克思在《資本論》第三卷第352～360頁便具體論述了貨幣經(jīng)營資本及其各種功能的形成問題，大體包括四個方面。

第一，馬克思指出：因為貨幣作為一國鑄幣及國際貨幣的職能，貨幣經(jīng)營資本便產(chǎn)生了兌換及金銀貿(mào)易的職能，“兌換業(yè)和金銀貿(mào)易是貨幣經(jīng)營業(yè)的最原始的形式，并且產(chǎn)生于貨幣的雙重職能：作為一國的鑄幣的職能和作為世界貨幣的職能”。

第二，馬克思指出：為了不斷的購買與支付，必須有貨幣作為準備金，另外，一些形式上暫時不用的資本、新積累尚未投入的資本皆有可能將貨幣作為貯藏貨幣，這就形成了貨幣經(jīng)營資本的保管、記賬功能等。

第三，貨幣在購買、出售時的支出、收入，支付的平衡等的需要形成了貨幣經(jīng)營資本的作為“單純的出納業(yè)者”的功能。

第四，在這里，對于第四個方面的功能馬克思未能明言，只簡單指出：貨幣的借貸職能及信用貿(mào)易還產(chǎn)生貨幣經(jīng)營資本的“其他職能”。但最后的這個職能是什么？馬克思在這一章中并未具體論述。他還說：“關(guān)于這一點，我們在下一篇論述生產(chǎn)資本時再談?！彼窃诘谒钠谑耪轮姓撌鲞@一問題的，但在第五篇中也未詳細論述這一問題。

但有幸的是，在《馬克思恩格斯全集》第四十八卷所輯馬克思的《資本論》手稿中，可以見到馬克思對這一問題的更為詳盡而全面的論述，彌補了以上缺憾。在這里，馬克思首先指出：貨幣經(jīng)營業(yè)，也同樣只能從貨幣的特殊職能中取得自己的內(nèi)容，而貨幣的這一職能不同于貨幣作為商人資本所執(zhí)行的職能。那么貨幣又有哪些特殊職能，而貨幣經(jīng)營業(yè)又有哪些自己的內(nèi)容呢？在這里，馬克思也是分幾個方面論述的。

第一，“這些職能首先就是貨幣貯藏本身，后者不過歸結(jié)為保管流通中沉淀下來的貨幣②即“流通中沉淀下來的貨幣形式的資本、利潤或各種收入”?！@就是貨幣經(jīng)營者或貨幣經(jīng)營業(yè)的第一種職能”。這是貨幣經(jīng)營業(yè)的貨幣保管功能。

第二，“一方面，貯藏貨幣作為購買手段和支付手段被花掉，另一方面，它又由于商品不斷再轉(zhuǎn)化為貨幣而不斷地被恢復。它始終處于不斷的運動中，而決不是貨幣貯藏者的靜止的貯藏貨幣。因此，貨幣經(jīng)營業(yè)的第二個職能是：不斷地接受來自工業(yè)家和商人的貨幣，把它們作為貯藏貨幣收起來，又不斷地作為購買手段和支付手段交出去。這一活動使簿記、經(jīng)常性的付款和計算成為必要”。尤其是“貨幣經(jīng)營者就必須執(zhí)行貨幣作為支付手段的這一職能，必須實現(xiàn)平衡，或者是作為差額而支付貨幣，或者是作為差額而接受貨幣。作為支付手段的貨幣的這種平衡和中介活動，特別在資本主義生產(chǎn)下日益得到發(fā)展”。這就是貨幣經(jīng)營業(yè)者的貨幣收付、記賬功能。

第三，“因為在國外市場上進行的支付或購買使一些特殊活動成為必要，造成了寄送差額或作為購買手段的貨幣的特殊形式（匯率等等），所以，這些活動又構(gòu)成了貨幣經(jīng)營業(yè)的特殊職能”。這是貨幣經(jīng)營業(yè)者的匯兌功能。

第四，“同樣，貨幣由產(chǎn)地進入商品交換這一行為，也會作為特殊的活動和職能而獨立化（貴金屬貿(mào)易等等），這又是貨幣經(jīng)營業(yè)的特殊職能”。這就是貨幣經(jīng)營業(yè)的貴金屬買賣功能。

第五，“最后，閑置的貨幣，換言之，作為貨幣資本被投到市場上去的貨幣，被貸出，被其他的人借去，而這——以各種不同的形式（貸款、貼現(xiàn)等等）——又表現(xiàn)為貨幣經(jīng)營業(yè)的特殊職能，而且，這種貨幣經(jīng)營業(yè)對于借貸貨幣資本來說，就象商人對于商品來說一樣，表現(xiàn)為同樣的東西，即表現(xiàn)為中介，通過這一中介，貨幣資本的供求得到平衡和集中”。這就是貨幣經(jīng)營業(yè)者借貸的中介功能。

總而言之，馬克思這些話的意思是在論證與貨幣各種功能相應(yīng)的貨幣經(jīng)營資本所具有的不同職能，而貨幣經(jīng)營資本本身已經(jīng)開始存款及貸款業(yè)務(wù)，這似乎不是問題，因為與其他功能一樣，貨幣經(jīng)營機構(gòu)只是媒介貨幣的這種功能，即作為存款者與放款者之間的中間人，至于這些貨幣去執(zhí)行什么具體功能，即它們是執(zhí)行商業(yè)資本的功能、還是產(chǎn)業(yè)資本的功能、亦或是高利貸資本的功能，這些都是處于貨幣經(jīng)營機構(gòu)之外，完全是另外一種意義上的運動，是與貨幣經(jīng)營機構(gòu)無關(guān)的。也就是說，即使開展了貨幣借貸、貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，也還是貨幣經(jīng)營資本。

應(yīng)該說，不是貨幣經(jīng)營業(yè)以存款的形式集中相當數(shù)量的閑置貨幣資本，同時它的借貸業(yè)務(wù)也有了相應(yīng)的擴大，而是貨幣本身有了存款、貸款的功能，相應(yīng)地貨幣經(jīng)營業(yè)便有了作為存與貸的中介的功能。傳統(tǒng)錢鋪、錢莊、票號、賬局、典當也好，近代銀行業(yè)也好，都是一種貨幣經(jīng)營機構(gòu)。至于在這些金融機構(gòu)之外，是作為獨立于經(jīng)濟運行之外運行的高利貸資本、商業(yè)資本亦或作為生產(chǎn)資本的一個組成要素的近代借貸資本，都與這些機構(gòu)是貨幣經(jīng)營業(yè)機構(gòu)亦或銀行業(yè)沒有關(guān)系。這兩個序列，必須分開考察。

三、從存款業(yè)務(wù)角度觀察“中國早期銀行業(yè)”

以上學術(shù)史概述中，我們發(fā)現(xiàn)從存款角度探討中國近代銀行業(yè)形成的是洪葭管先生，他提出著名的從四個來源方面探討中國借貸資本形成，其中三個方面——產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的過程中形成的閑置貨幣資本、食利者擁有的資本、現(xiàn)代信用制度動員起來的社會各階層的貨幣收入皆與存款有關(guān)，當然這是洪先生從近現(xiàn)代借貸資本的整體形成角度來加以論述的。大致自二十世紀九十年代開始，隨著中國金融史尤其是傳統(tǒng)金融機構(gòu)研究的深入，多數(shù)學者也肯定了明代出現(xiàn)的錢鋪、錢莊、銀號，清代才出現(xiàn)的票號、賬局皆當作中國式的“商業(yè)銀行”。但對于需要什么樣的條件才能達到像一個“商業(yè)銀行”呢？如張國輝先生所論，是從所謂“貨幣經(jīng)營機構(gòu)”——錢鋪、錢莊、銀號等在兌換等純技術(shù)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上開展存放款業(yè)務(wù)，從而形成信用機構(gòu)而形成的①如果從后者思路出發(fā)，我們就在中國本身的金融機構(gòu)、業(yè)務(wù)的研究中暫時撇開了“西方近代銀行業(yè)”因素。。在此，雖未能專門論及存款因素，但無疑也是其中重要因素之一。我們不擬全面研究存款因素與“中國早期銀行業(yè)”②所謂“中國早期銀行業(yè)”主要是指西方銀行進入中國之前形成的與西方銀行業(yè)不同而又接近的中國傳統(tǒng)金融業(yè)的變遷形態(tài)。形成的關(guān)系問題，實際上主要是想從整體上考察這一形成過程中“存款”因素的重要性。

理論上，上文對貨幣功能及貨幣經(jīng)營業(yè)職能的梳理，已經(jīng)為此打開了路徑：那就是要從傳統(tǒng)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)本身及運行機制的角度來考慮問題，而不是從這個機構(gòu)與生產(chǎn)流通過程，或者說與生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系的角度來考慮問題。而這一點與1908年《大清銀行則例》對于“銀行”的規(guī)定是一致的，此則例言：凡經(jīng)營存款、放款、匯兌、兌換業(yè)務(wù)的機構(gòu)皆應(yīng)視為銀行，故而存在于清末時期的中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)即以上所說錢鋪、銀號、賬局、典當、票號等，在則例均屬于“銀行”，并且要像銀行一樣注冊。

中國學術(shù)界原來多認為英格蘭銀行起源于倫敦金匠，即倫敦金匠由單純貨幣兌換機構(gòu)的單一業(yè)務(wù)，向在經(jīng)營兌換的同時開始發(fā)行信用貨幣、發(fā)放貸款、接受存款等綜合性業(yè)務(wù)的機構(gòu)轉(zhuǎn)變，于是便形成為銀行。實際上，銀行遠不止一種起源，在中國如上所言，至少有錢鋪、錢莊、銀號、票號、賬局、典當鋪等有可能演變?yōu)榫哂秀y行業(yè)性質(zhì)的金融機構(gòu)；在西方，如美國金融史專家金德爾伯格指出：“銀行有商人銀行、私人銀行、票據(jù)兌換銀行、儲蓄銀行、貼現(xiàn)銀行、公有銀行、宮廷銀行、合股銀行、混合銀行、工業(yè)銀行、投資銀行、動產(chǎn)抵押貸款銀行、商業(yè)銀行等等，在意大利，正如我們所注意到的，銀行主要有三個類型：典當行、錢幣兌換商、存款銀行。”具體談到熱那亞的錢幣兌換商時指出：“但他們所做的生意主要是兌換錢幣，其中不包含信用因素，隨著時間的推移，錢幣兌換商演變?yōu)榭梢詤R款的匯兌銀行，或者是當?shù)貏潛芸铐?，有時發(fā)放兌款的存款銀行?！彼€轉(zhuǎn)引了托馬斯·孟的話指出：“交易的變化，迫使熱那亞商人由商品貿(mào)易轉(zhuǎn)變到貨幣兌換?！盵13]金德爾伯格先生的三段話表述了三層意思：一層是銀行根據(jù)其主體業(yè)務(wù)（票據(jù)兌換、儲蓄、貼現(xiàn)、動產(chǎn)抵押貸款）、所有者（商人銀行、私人、公有、宮廷）、服務(wù)對象（投資銀行、商業(yè)銀行、工業(yè)銀行）、資本組織（合股、混合）等區(qū)別為各種類型，此處并不是標準分類，故而種類有點亂，但說明西方各國銀行的起源是多種類型、多種途徑這一點是不錯的。在意大利至少有典當行、錢幣兌換商、存款銀行等三種類型。第二層以熱那亞的錢幣兌換商為例指出：專門從事兌換業(yè)務(wù)的機構(gòu)一開始是沒有信用因素的，但隨著其從事匯款業(yè)務(wù)變?yōu)閰R兌銀行，或者從事劃撥款項、發(fā)放貸款的存款銀行。第三層金融機構(gòu)在熱那亞有些是由從事商業(yè)貿(mào)易的商人兼營的。

其實，這一模式與中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)的演變頗有相似之處，中國的典當業(yè)自南北朝、錢鋪錢莊銀號自明中葉、賬局自清代前期、票號自清中后期逐漸產(chǎn)生，隨著其信用因素的獲得，即開展存貸款業(yè)務(wù)開始，逐漸向早期銀行業(yè)轉(zhuǎn)變，而其最關(guān)鍵的則是存款業(yè)務(wù)的開展。

企業(yè)或商人或城鄉(xiāng)居民在金融機構(gòu)有存款，本來是件簡單的事，是金融機構(gòu)的一種常見業(yè)務(wù)，但正如以上所述，又似乎茲事體大，這不由地也使我們想起一段學術(shù)往事，這就是當年閱讀日本唐宋經(jīng)濟史大家加藤繁、日野開三郎的作品時，發(fā)現(xiàn)他們那么不遺余力地探討唐代的柜坊及柜坊中的錢物存儲問題，并為宋代柜坊的變質(zhì)而遺憾，為此付出諸多的研究心血。雖最終未確定這些存儲是否算真正的存款，因為這些存款是否有利息，是否存款之后還用于柜坊的運營，最終也未能確定，故而以后學術(shù)界對柜坊是否是金融機構(gòu)也多表示質(zhì)疑。同時，他們雖注意到宋代柜坊的變質(zhì)，還對類似的由唐至宋的一些商鋪經(jīng)營的“寄附”問題也作了詳細探討。但畢竟未能解決唐宋時代是否有真正的存款的問題。因為即使運用現(xiàn)代的電子索引，遍查現(xiàn)存?zhèn)魇牢墨I，也未能找出超出日本學者的記載，來證實柜坊是真正存在有息存款的問題。在馬端臨的關(guān)于《資治通鑒》的注中將唐代文獻中描述的所謂“僦柜”解釋成與宋元時代的質(zhì)庫業(yè)務(wù)相似。但如果我們以此為線索，倒是可能發(fā)現(xiàn)一些正式的有息存款的線索①依馬端臨的注，“僦柜”倒真的像是元代的典當業(yè)。。據(jù)宋代的記載，從北宋中期開始，在官府典當業(yè)——抵當庫、抵當所之中，及寺院長生庫和私人質(zhì)庫之中，均開展了存款業(yè)務(wù)，至南宋以后得到不小的發(fā)展，尤其是私人質(zhì)庫、解庫，寺院質(zhì)庫中，存款業(yè)務(wù)的經(jīng)營更為普遍。此業(yè)務(wù)存續(xù)至明清時代，清代以后，因為朝廷、各級地方官府、各種社會組織發(fā)商生息制度的推行，存款業(yè)務(wù)更是普遍及深入，尤其是與官府相關(guān)的存項，更有詳盡的文獻記載。其中包括典當業(yè)的存款，也有錢鋪、銀號等的存款，清代以后的賬局、票號多多少少也開展了存款業(yè)務(wù)。當然，各行業(yè)商鋪字號乃至有信譽的富商大賈、地主等也經(jīng)營存款。

就存款的需求方面看，有官府、有社會組織、有個人，但最值得注意的是，清代早期的商鋪、字號也將經(jīng)營閑置資金交給其他字號、店鋪存儲，這種企業(yè)存款與私人、官府存款是有不同意義的。因為有了這種存款，金融機構(gòu)就有可能代客戶記賬并為之轉(zhuǎn)賬，或曰撥賬；甚至為客戶保管貨幣資產(chǎn)，利用這筆存款代為客戶進行經(jīng)營謀利。這就轉(zhuǎn)化成了“賬戶”，有了這樣性質(zhì)的制度，如果金融機構(gòu)為許多商號商人集中進行（甚至同城所有商戶）撥賬，這樣就不僅是有利于節(jié)省貴金屬貨幣，接受存款的機構(gòu)還能運用這些存款進行其他經(jīng)營，擴大資本。這就有一個本質(zhì)的東西內(nèi)涵其中，即有了信用創(chuàng)造。有了這樣的信用因素融入其中，這個金融機構(gòu)作為“商業(yè)銀行”機構(gòu)的條件就更為齊全了①如上對馬克思貨幣金融經(jīng)營資本理論的疏理可見：單純借貸、存款業(yè)務(wù)本身并不意味著銀行業(yè)的形成，有了信用因素融合于其中才能說是銀行業(yè)的最后形成。因為只有這樣才能使金融機構(gòu)具有大區(qū)域性質(zhì)甚至全國性，并突破共同體性、小眾社會性的局限，走向非人格化、大眾化交易。當然這還伴隨著另一個與實體經(jīng)濟相關(guān)的轉(zhuǎn)化過程，就是高利貸資本向近代借貸資本的轉(zhuǎn)化、由商業(yè)資本高利貸資本轉(zhuǎn)變成產(chǎn)業(yè)資本。金融機構(gòu)成為整個生產(chǎn)資本的總記賬人。。如此看來，至遲清代以來，一大批的中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)多多少少都帶有商業(yè)銀行機構(gòu)的性質(zhì)。甚至典當業(yè)也在一定程度上具有了這一性質(zhì)，當然主要還是錢鋪、銀號、錢莊、賬局、票號這幾種②還有印局、放賬鋪等金融機構(gòu)是否帶有商業(yè)銀行性質(zhì)，還需具體分析。。

最初，存款難免局限在小眾范圍之內(nèi)，即受前近代社會共同體社會關(guān)系狹隘的束縛，但隨著金融機構(gòu)及其他商業(yè)字號規(guī)模的擴大，尤其是商品經(jīng)濟在全國范圍內(nèi)得到發(fā)展的前提下，專業(yè)化商人集團的形成，日常用品長途販運的發(fā)展，商業(yè)資本的積累，貨幣金融的需求膨脹，導致了貨幣金融供應(yīng)的變化，存款、貸款業(yè)務(wù)不但在各金融機構(gòu)，一般商鋪、字號中也普遍經(jīng)營。同時還表現(xiàn)出兩種趨勢，一是越來越多的存款由金融機構(gòu)及那些資本較大、經(jīng)營歷史悠久、信譽卓著的工商業(yè)字號經(jīng)營；二是隨著一系列制度的建立，信用因素不斷深化，不同地域的金融機構(gòu)（可能也包括部分工商業(yè)字號，當時多商業(yè)與金融兼營）不約而同地表現(xiàn)出了一系列的金融創(chuàng)新③而這種創(chuàng)新與會計制度在清代的發(fā)展有著不可分割的關(guān)系。會計制度的創(chuàng)新是跟隨這種金融創(chuàng)新，還是具有先行性，引領(lǐng)孕育了這種金融創(chuàng)新，值得思考，但它作為一種重要的或必不可少的制度是無疑的。。這一系列的創(chuàng)新昭示著傳統(tǒng)金融機構(gòu)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的到來——即中國早期銀行業(yè)的形成。目前學術(shù)界也注意到了由業(yè)務(wù)及信用機制角度探討這一問題，以下我們將舉三例加以說明，第一是江南錢鋪錢莊，第二是寧波錢莊，第三是山西歸化城錢行寶豐社等。

四、從新的信用機制角度探討“中國早期銀行業(yè)”

明代中期以后，因為銀錢二元貨幣體制的形成，錢鋪錢莊銀號形成，三者業(yè)務(wù)略有不同，但本質(zhì)上卻也相似，尤其是錢鋪錢莊開設(shè)更為廣泛，幾乎遍及全國。此前學術(shù)界多以為錢鋪錢莊銀號在剛起源時只經(jīng)營其特有的銀錢兌換業(yè)務(wù)，以致于一些小微經(jīng)營者只需一張帶有柜子的錢桌便可開張，但實際上錢鋪錢莊行業(yè)在其初起時，便開始了放款業(yè)務(wù)，有些還興起了存款甚至匯兌業(yè)務(wù)，當然這得是那些有適當規(guī)模的錢鋪。隨著存、貸、匯三大主體業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營，錢票、銀票的運用及這種錢票發(fā)行更多向金融機構(gòu)尤其是錢鋪錢莊的集中，某種信用機制形成了。錢鋪錢莊銀號便開始了向中國早期銀行業(yè)轉(zhuǎn)化的進程，其時段大體在乾隆，或者在雍正乾隆年間。至少我們可以舉出以下三個實例。

第一個例子就是江南地區(qū)④此處“江南”指明清時期的蘇州、松江、常州等六府區(qū)域。的錢鋪錢莊銀號。錢鋪錢莊銀號是中國封建社會后期普遍出現(xiàn)的信用機構(gòu)，它活躍于全國各地，相應(yīng)地，各地錢鋪錢莊銀號至清代以后也與寧波錢莊一樣，發(fā)生了同樣的帶有本質(zhì)性的變化。江南地區(qū)長途貿(mào)易及本地坐賈交易均十分頻繁，同樣相當發(fā)達的商鎮(zhèn)形成了，城市經(jīng)濟得到了極大的發(fā)展，形成了引人注目的商業(yè)金融中心——蘇州、杭州等，還有后來興起的上海。伴隨工商業(yè)的發(fā)展，江南地區(qū)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)、信用機制發(fā)生了變化。范金民在研究江南市場時，對錢鋪錢莊銀號為代表的江南金融市場也進行了探討。他指出：“江南銀錢兌換活動頻繁，數(shù)額巨大，大宗貿(mào)易的大筆金額往來，市場行情的朝夕漲落，都需要有相應(yīng)的金融機構(gòu)為之服務(wù)，錢莊因而叢聚于城市中，形成了主要為商業(yè)經(jīng)營活動服務(wù)而較典當業(yè)更高一級的金融市場。”[14]乾隆以來蘇州的錢鋪錢莊可能多達150至200家[15]372-374，清末有所衰落，但仍有60余家。上海的錢莊，乾隆年間在城隍廟內(nèi)園設(shè)立了錢市公所。乾隆四十一年到五十年間至少有25家，乾隆最后10年至少有124家[16]254-257。光緒九年（1883），錢莊開始在北施家弄分設(shè)南市錢業(yè)公所。當時僅上海北市錢莊就“櫛比鱗次，無慮數(shù)十百家”[16]401，比之清代前期中期，反而有較大發(fā)展。

江南錢莊的業(yè)務(wù)原來也只是從事銀兩和制錢的兌換①依錢鋪錢莊銀號，只要規(guī)模較大，有比較正式的經(jīng)營場所，一般業(yè)務(wù)以兌換為主，但在此同時也會進行存放款業(yè)務(wù)。不會等到乾隆時期以后才去開展存放款業(yè)務(wù)。。到乾隆中期，江南地區(qū)的錢莊已突破了單純兌換業(yè)務(wù)，存放款業(yè)務(wù)產(chǎn)生了。如在常熟地區(qū)，乾隆四十年（1775）便已“廣用錢票”[17]。又據(jù)咸豐九年（1859）上海錢業(yè)重整舊規(guī)聲稱，“上海各業(yè)銀錢出入，行用莊票百余年矣”[18]。其始用錢票當在乾隆二十年（1755）左右。乾隆中期錢票已在江南普遍使用和流通了。乾隆、嘉慶之交，錢鋪用票之風盛行。錢鋪經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴大，兼營存放款業(yè)務(wù)，吸納社會游資，使得金融市場更為活躍，對促進社會經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮出更大的作用。道光二十一年（1841），上?？h的一個告示云：“錢莊生意，或買賣豆麥花布，皆憑銀票往來，或到期轉(zhuǎn)換，或收劃銀錢。”[15]485由此可知，當時上海等地的“商品交易可以通過錢莊簽發(fā)的票據(jù)成交，而且債權(quán)債務(wù)關(guān)系的清理，也可以通過莊票‘到期轉(zhuǎn)換，收劃銀錢’，相互抵銷”[12]。應(yīng)該指出的是咸豐年以后用的“莊票”與此前道光二十一年及其以前所用的“錢票”“銀票”看來是同一類的信用票據(jù)?？梢娗宕捌诘奶K州、上海等地錢莊能夠通過莊票為進出口商人提供信貸、結(jié)算。

以蘇州、上海錢莊為代表的江南地區(qū)錢鋪錢莊是否在咸豐以前就如寧波錢莊一般有了制度化、專門化的過賬制度，并且同城作為一個整體開展過賬，還不能肯定。

第二個例子是寧波錢莊。寧波錢莊因與后來的上海錢莊有著血肉的聯(lián)系，故而影響巨大，對它的研究成果也相當豐碩。而在寧波錢莊與“商業(yè)銀行”的關(guān)系問題上，陳銓亞教授的研究值得注意，他論述了三個方面的問題。

首先，他探討了寧波錢莊的過賬制度。此事廣為人知，惜材料皆晚出，民國《鄞縣志》敘：“市場交易外埠皆用銀錢，惟寧波憑計簿，日記其出入之數(shù)，夜持賬簿向錢肆記錄，次日互對，謂之過賬。”民國年間的《寧波錢業(yè)會館碑記》有載，云：“海通以來，寧波為中外互市之一。地當?？冢庳浿D(zhuǎn)輸，鄰境物產(chǎn)之銷售，率取道于是。廛肆星羅，輪舶日月至，儼然稱都會矣。顧去閉關(guān)時不遠，市中行用，以錢不以銀，問富數(shù)錢以對。自墨西哥銀幣流入內(nèi)地，始稍變其習，然不用銀如故。即有需，則準他路銀，虛立一名，以錢若銀幣易之。日有市，市有贏縮，通行省內(nèi)外以為常。吾聞之故老，距今百年前，俗纖儉，工廢著擁巨資者，率起家于商人。習踔遠營，運遍諸路，錢重不可赍，有錢肆以為周轉(zhuǎn)。錢肆必仍世富厚者主之，氣力達于諸路，郡中稱是者可一二數(shù)。而其行于市，非直無銀，乃亦不專用錢。蓋有以計簿流轉(zhuǎn)之一法焉。大抵內(nèi)力充諸肆，互相為用，則信于人，人故一登簿錄，即視為左券不翅也。其始數(shù)肆比而為之，要會有時。既乃著為程式，行于全市。其法，錢肆凡若干，互通聲氣，掌銀錢出入之成，群商各以計簿書所出入，出畀某肆，入由某肆，就肆中匯記之。明日，諸肆出一紙，互為簡稽，數(shù)符即準以行，應(yīng)輸應(yīng)納，如親授受。都一日中所輸納之數(shù)為日成，彼此贏絀相通，轉(zhuǎn)而計息焉。次日復如之?；蛴萌溉?，曰畀某肆，司計者以墨圈之，則為承諾如所期不爽。無運輸之勞，無要約之煩，行之百馀年，未聞有用此而為欺紿者。雖深目高準之儔，居是邦與吾人為市，亦不虞其他，儻所謂大信者非邪?！雹谯纯h忻江明撰，民國二十六年本，碑現(xiàn)存寧波錢業(yè)會館。清中后期段光清在其年譜中的咸豐二年（1852），鄞縣知縣段光清的一份布告里就使用了“甬江過賬錢”[19]的說法。咸豐八年（1858）言：“進出只登賬簿”，說明運用賬本過賬的辦法已經(jīng)形成了。至同治三年（1864），有錢業(yè)《莊規(guī)》言：“議外行劃賬，其數(shù)以三十元起碼，多則照數(shù)，須于當晚抄錄，次早匯集公所劃清?！盵20]77可見至同治年間，過賬制度已經(jīng)相當成熟。

陳銓亞教授對此十分重視，認為這是傳統(tǒng)錢莊走向商業(yè)銀行的關(guān)鍵因素，在十九世紀早期，“能夠產(chǎn)生這一制度，卻不能不稱其為偉大的制度創(chuàng)建”。為此他根據(jù)1932年徐寄安所著《過賬須知》對過賬制度的具體操作進行了全面概括。然后對這一制度的源起、性質(zhì)、金融史意義作了全面的考證與分析[21]。

其次，探討了錢莊貸款種類、直接貸款方式的變化①依以上對學術(shù)史、金融史理論梳理，關(guān)于貸款種類及其方式變動在此不加論述，因為那是另一歷史過程——高利貸資本向借貸資本轉(zhuǎn)化所應(yīng)探討的內(nèi)容，將另撰文論及。及貸款過程中寧波錢莊對于莊票的運用。陳銓亞教授認為：莊票彌補了商業(yè)信用的不足，受到了市場歡迎，促進了貿(mào)易的繁榮。如寧波鄉(xiāng)下的商號使用莊票，也有利于它們之間或與城內(nèi)商號之間的結(jié)算往來。城里商號在過賬時，可以在錢莊開設(shè)賬戶，在錢莊領(lǐng)取莊票，然后給債權(quán)人簽發(fā)莊票，作為付款方式，對方收到莊票后向錢莊收款，買家也可用別的錢莊的票支付貨款。

再次，他還探討了所謂寧波空盤市場。陳銓亞教授認為這是一個重要的創(chuàng)舉，如果是實物商品，則是期貨，如果是金融商品，則具備金融投資的意義。故而這個空盤市場是中國最早金融投資市場。其交易主體是現(xiàn)水，即以現(xiàn)水的漲落為投資對象。多空雙方通過預(yù)測現(xiàn)水的變化作投資決策，由現(xiàn)水漲跌中獲得收益。其原因在于基礎(chǔ)貨幣供給不足及其與信用貨幣之間的矛盾，其性質(zhì)屬于虛擬經(jīng)濟。不是期貨，不是現(xiàn)代掉期業(yè)務(wù)，而更像是遠期業(yè)務(wù)；是信用交易，下單時不要相應(yīng)的資金；有一定的套值功能，這是其合法性理由；是一個憑習慣、信用交易的不規(guī)范錢業(yè)市場；有經(jīng)紀人制度；影響擴大至周邊地區(qū)②陳銓亞《中國本土商業(yè)銀行的截面：寧波錢莊》，浙江大學出版社，2010年第93頁、第95～96頁、第97頁、第100頁、第121頁、第125～126頁。陳銓亞教授對寧波錢莊研究下功夫很深，也很有新意，但對前輩學者學術(shù)觀點方法的評介卻有點超出學術(shù)以外，如說：“很多學者，包括張國輝等，他們對中國近代本土金融的研究實在是很膚淺的，在他們那里，研究問題都采取先畫靶再射箭的惡劣作風。他們把錢莊定性為封建性質(zhì)的金融的理由就是：錢莊只對商業(yè)資本貸款，早期沒有產(chǎn)業(yè)貸款，后期才有生產(chǎn)性貸款產(chǎn)生。”實際上在寧波錢莊那里，生產(chǎn)性貸款是一直存在的，“因而可以粉碎他們的神話”，“他們也可以找出理由說，那些手工業(yè)、加工業(yè)是工商一體的，既生產(chǎn)又銷售，也屬于商業(yè)資本的范疇”。。

第三個例子是歸化錢業(yè)——寶豐社。歸化城地處大草原和中原地區(qū)之間，與張家口一樣，是連接草原游牧地區(qū)與中原農(nóng)耕區(qū)域的重要結(jié)點，同時還是與西北新疆地區(qū)貿(mào)易的重要樞紐。歸化城始建于萬歷年間。到康熙二十七年（1688），歸化城已經(jīng)發(fā)展成為北方重要的商業(yè)城鎮(zhèn)，是蒙漢貿(mào)易的重要匯集地。清代以后，清軍對西北用兵，主要的糧草物資就是通過歸化城供應(yīng)。這些商民從歸化城出發(fā)前往草原，推動了隨軍貿(mào)易的興起。因此，歸化城日益成為北方貿(mào)易的重要商業(yè)城鎮(zhèn)。商貿(mào)的繁榮，促進了貨幣金融業(yè)的發(fā)展，歸化城金融機構(gòu)應(yīng)運而生，著名的有錢鋪、銀號、典當、票號等，據(jù)《綏遠通志稿》的描述：“乾嘉以后，北路藩商營業(yè)日暢，交易純以銀為本位，錢為輔幣。同光之交，西路亦通，于是西北兩路每年外貨輸入價值在兩千萬以上。其時市面現(xiàn)銀現(xiàn)錢充實流通。”[20]657但歸化城畢竟處于北方邊地，鑄幣的材料，如銅、銀等稀少，金融供需產(chǎn)生了較大的矛盾，這種矛盾促使歸化城金融業(yè)出現(xiàn)了一系列的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新集中表現(xiàn)在建立于標期制度基礎(chǔ)上的過賬制度的萌生及其發(fā)展。

因為中國傳統(tǒng)商業(yè)信用制度（賒購賒銷）及資金借貸的普遍化，為了結(jié)算的需要，北方及邊疆各地商人根據(jù)商業(yè)運銷的季節(jié)及周期性，建立了標期制度，具體的標期規(guī)定有太谷標、太汾標等③從具體的標期結(jié)算的時間看，東口最早，西口較之遲二十余日，之后為太原標，太原標后五日為太谷標，此后為太汾標，這或許與所處地域有所關(guān)聯(lián)。受草原貿(mào)易的完成及現(xiàn)銀運送需求周期的影響，結(jié)算日期自北往南越來越晚。。就內(nèi)地結(jié)算情況而言，可能就是通過賬面上的撥兌，余額再以實體貨幣（銀、錢或票錢、票銀）支付。這種情況促進了過賬制度的萌生，最終發(fā)展成為由錢行以過賬的形式為同城所有商業(yè)字號結(jié)算的制度。在此基礎(chǔ)上，還有了實體銀與記賬銀之間升水現(xiàn)象，有了因資金借貸而形成的放款利率的有規(guī)律性的波動，值得繼續(xù)詳細探究④這種結(jié)算有兩種情況：一是商品賒銷，二是資金借貸。標期制度在廣大北方地區(qū)皆存在，但似乎都是單個商號與特定的金融機構(gòu)進行結(jié)算，尤其是與票號進行結(jié)算，也有與銀號進行結(jié)算的。但形成同城結(jié)算體系的，目前僅見歸化城，當然也不能完全否定其他大商鎮(zhèn)也在標期制度基礎(chǔ)上形成同城結(jié)算制度的可能性。關(guān)于歸化城標期制度為基礎(chǔ)的過賬制度及因而進一步發(fā)展出來的同城結(jié)算體系的具體操作規(guī)程等，這里不詳論，如有機會，欲繼續(xù)詳細探討。。

那么歸化城的錢行、寶豐社及相關(guān)的一系列制度與現(xiàn)象究竟是如何產(chǎn)生的呢？首先隨著歸化城貿(mào)易規(guī)模的擴大，為商業(yè)服務(wù)的金融機構(gòu)——錢鋪也得到了發(fā)展，后來組成了同業(yè)組織——“錢行”。日本學者今堀誠二認為：“錢行”一詞，最早出現(xiàn)于乾隆二十七年（1756）《玉皇閣重建樂樓序》碑，此后嘉慶九年（1804）《重修正殿圍墻金裝圣像建造山門西樓碑記》碑也有“錢行”捐款記錄。嘉慶十一年（1806），《重修龍王廟碑記》中“錢行”遂改成寶豐社①（日）今堀誠二著《中國封建社會の機構(gòu)———歸綏（呼和浩特）におけtf社會集團の實態(tài)調(diào)查》，汲古書院，1955年，第302頁、721頁、740頁、836頁。按：總的說來，民國年間學者所言“綏市錢業(yè)昔有錢行社，其組織如何，已不可考，至乾隆年間改組為寶豐社”之說也有幾分道理，雖然他沒有提出具體史料根據(jù)。見《全國銀行年鑒》民國25年版。。此后，錢行在歸化城的碑刻中，均以“寶豐社”之名出現(xiàn)。

咸豐元年，有歸化城副都統(tǒng)整頓錢法的章程言：“諭令錢社與十一社通融，周兌抽拔（撥）現(xiàn)錢，不論現(xiàn)錢、拔（撥）兌，均以四底足錢數(shù)。由錢主自便應(yīng)過帳之家，通行過帳；易換銀錢不準勒揹，亦不準行使短數(shù)錢文；其十一社如有存錢之家，亦不準勒逼盡數(shù)搬取現(xiàn)錢，取具十二社鄉(xiāng)總遵結(jié)在卷?！雹凇断特S元年十月初十歸化城副都統(tǒng)衙門錢法章程碑》，轉(zhuǎn)引自吳超、霍紅霞《清咸豐元年歸化城錢法探析——以咸豐元年十月初十歸化城副都統(tǒng)衙門錢法章程碑為中心》，《中華歷史與傳統(tǒng)文化論叢》，2018年。按：由文義看，其中“抽拔”應(yīng)為“抽撥”，“拔兌”應(yīng)為“撥兌”。這里歸化城副都統(tǒng)衙門整頓歸化城的銅錢運用中的短陌問題，要求如以前上級政府所要求的那樣，“均以四底足錢”，不論是過賬的商號用錢，還是錢鋪兌換銀錢，或者十一社商號存錢均須如此，不準用短陌之錢，也不能強制全部使用現(xiàn)錢。說明到咸豐元年（1851）左右，歸化城的過賬制度已經(jīng)實行良久，為社會、政府周知的經(jīng)濟行為。以后咸豐十年（1860）、同治元年（1862）、光緒六年（1880）、光緒十五年（1889）皆有同類章程，即規(guī)定短陌定數(shù)，不許更低，也不許全使現(xiàn)錢。

結(jié)語

由以上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)至十八世紀左右，中國傳統(tǒng)金融或者說傳統(tǒng)金融機構(gòu)開始表現(xiàn)出某些新的發(fā)展趨勢，這種趨勢大體用“商業(yè)銀行”來表達，或者用“中國早期銀行業(yè)”來表達，皆無不可。并不是只有寧波錢莊、歸化寶豐社、上海錢莊才具有“中國商業(yè)銀行”或“中國早期銀行業(yè)”的性質(zhì)。不是只有幾個點，不是機構(gòu)性、地區(qū)性的存在。而是十七八世紀的中國經(jīng)濟大地上，如繁星般萌發(fā)出“中國早期銀行業(yè)”機構(gòu)，它是一個行業(yè)性、區(qū)域性的存在。

西方傳統(tǒng)金融業(yè)或者傳統(tǒng)金融機構(gòu)后來借工業(yè)化、近代化或者說資本主義化的強大力量成就強勢，對非西方各經(jīng)濟體的金融機構(gòu)、金融業(yè)形成了巨大沖擊，但對金融機構(gòu)、金融業(yè)的近代化問題，還得有本土化的、中國化的視角。我們可以在與西方金融業(yè)對比的前提下，找到中國傳統(tǒng)金融、金融機構(gòu)的定位。由此發(fā)現(xiàn)，雖然中國傳統(tǒng)金融業(yè)、金融機構(gòu)因為近代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緩慢表現(xiàn)出了發(fā)展遲滯之勢，但長遠看來，似乎中西也表現(xiàn)出了相似的發(fā)展趨勢。中西金融并無本質(zhì)之別，只有結(jié)構(gòu)之不同，只有發(fā)展程度的差異，只有后來才表現(xiàn)出的治理結(jié)構(gòu)的不同。以上論述我們由業(yè)務(wù)及信用機制角度梳理了學術(shù)界的有關(guān)研究，從理論厘清了兩種思路，并從三個方面對其中一種思路作了宏觀的理論的闡述。即由傳統(tǒng)貨幣金融機構(gòu)走向近代商業(yè)銀行的歷史，探討這些機構(gòu)如何在適應(yīng)經(jīng)濟運行需要而逐漸生成新的業(yè)務(wù)、形成新的信用機制，當然還可探討這些機構(gòu)如何降低利率，如何建立與以前時代不同的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)，如何由基層市場調(diào)配資金到區(qū)域市場調(diào)配，再到全國性市場調(diào)配資金的歷史。這些可以在今后繼續(xù)探討?？偟恼f來，這一梳理為中國傳統(tǒng)金融機構(gòu)發(fā)展趨勢探討奠定了理論基礎(chǔ)。