廖 楊

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

田野工作和民族志是現(xiàn)代人類學(xué)的重要基石。“作為人類學(xué)專業(yè)的民族志與作為社會科學(xué)方法的民族志有很大的差別。人類學(xué)民族志有很多而且比較嚴格的規(guī)范，但是作為社會科學(xué)方法的民族志要有彈性得多?！祟悓W(xué)研究要體現(xiàn)整體觀，一定要達到對調(diào)查對象的完整理解。……人類學(xué)者做的田野可能成為一輩子的財富，無用之用是專業(yè)民族志者終身受益的心態(tài)?！盵1]50-51盡管田野工作和民族志寫作存在時間上的先后和任務(wù)、要求等方面的差異，但其目的基本相同，或者說其目標基本一致，都是為了全面、完整而準確地理解被調(diào)查對象的社會及其文化，透過他者反思自我，以達致理解和而不同的人文世界。從這個意義上說，我們可以通過考察民族志研究范式的轉(zhuǎn)變來分析田野工作的方法流變?？傮w上看，人類學(xué)的田野工作經(jīng)歷了寫實民族志、實驗民族志、多點民族志和網(wǎng)絡(luò)民族志幾個發(fā)展階段的范式轉(zhuǎn)變。

一、寫實民族志

所謂寫實民族志，就是人類學(xué)者基于自己親自開展的田野工作所獲得的各種資料（包括實地調(diào)查中的所見所聞）忠實地記錄下來，并按當?shù)厣鐣幕幕窘Y(jié)構(gòu)（物質(zhì)、行為、制度、精神等）鋪排而成的完整調(diào)查報告，類似于當?shù)厣鐣幕摹鞍倏迫珪?，面面俱到，事無巨細，有聞必錄，有資必寫。這種民族志一般又被稱為現(xiàn)代人類學(xué)的傳統(tǒng)民族志。

自從英國文化功能主義人類學(xué)家馬凌諾斯基（Bronislaw Malinowski）開創(chuàng)現(xiàn)實主義的寫實民族志以來，人類學(xué)對于人類文化的書寫就被認為是客觀的、科學(xué)的文化描述。

馬凌諾斯基的田野工作點主要是在南太平洋的特洛布里恩德群島（Trobriand Islands）。他以該群島的實地調(diào)查為基礎(chǔ)，撰寫和發(fā)表了《西太平洋的航海者》《野蠻社會的犯罪與風(fēng)俗習(xí)慣》《野蠻人的性生活》和《珊瑚園與他們的巫術(shù)》等一系列寫實民族志名著。這些民族志作品的寫作是建立在馬凌諾斯基的實地調(diào)查和“忠實”記錄田野工作獲得的資料基礎(chǔ)上的，其研究方式與坐在書齋里匯編各地各民族奇風(fēng)異俗的“搖椅上的人類學(xué)家”完全不同。與馬凌諾斯基同一時代的英國結(jié)構(gòu)功能主義人類學(xué)家拉德克利夫-布朗（A.R.Radcliffe-Brown）的田野工作點主要是在印度洋的安達曼群島和澳大利亞西部，《安達曼島人》是其寫實民族志代表作品。當然，無論是馬凌諾斯基的民族志作品還是拉德克利夫-布朗的民族志作品，都呈現(xiàn)出濃郁的“寫實”味道，體現(xiàn)出“百科全書式”的“科學(xué)民族志”的特點。

從第一次世界大戰(zhàn)前后現(xiàn)代人類學(xué)產(chǎn)生至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，西方人類學(xué)的研究主要集中在遠離歐洲和現(xiàn)代工業(yè)社會的非洲、美洲和南太平洋及印度洋島嶼地區(qū)的“野蠻”“落后”的族群或社會之中，寫實民族志是其研究的基本范式。20 世紀30 年代，費孝通先生因在廣西大瑤山調(diào)查受傷而在他家鄉(xiāng)姐姐家休養(yǎng)期間搜集了大量的第一手資料而完成的倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院博士論文Peasant Life in China:A Field study of Country Life in the Yangtze Valley（中譯為《江村經(jīng)濟》），其實也是寫實民族志的產(chǎn)物。可見，寫實民族志的研究范式在現(xiàn)代人類學(xué)早期的田野工作中的影響是非常大的。眾所周知，20 世紀二三十年代一批留學(xué)海外歸來的學(xué)者如凌純聲、楊成志、費孝通、林耀華等人，都在寫實民族志方面取得了顯著成績。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著雅爾塔體系的瓦解，世界政治、經(jīng)濟、社會和文化發(fā)生了變化，原來被西方資本主義國家殖民的非西方國家紛紛獨立或建立了自己的國家，西方發(fā)達國家的人類學(xué)者難以或無法前往原先的“殖民地”開展實地調(diào)查，他們紛紛轉(zhuǎn)向本國或本土社會的邊疆或鄉(xiāng)村文化研究，或者轉(zhuǎn)向有國家和文字記載的文明社會，以檢驗?zāi)切┗诜俏鞣降摹o國家和無文字記載的“原始”“野蠻”“落后”社會的田野工作理論與方法能否運用于西方非工業(yè)社會或其他國家的文明社會。這種民族志研究，帶有“寫實民族志”基礎(chǔ)上的實驗或檢驗趨向。例如，繼馬凌諾斯基和拉德克利夫-布朗之后的英國著名人類學(xué)家埃文思-普理查德將他在非洲尼羅河地區(qū)努爾人田野調(diào)查寫成的寫實民族志《努爾人》中提出的宗族裂變理論運用于緬甸高地的政治體系研究，以檢驗其宗族裂變理論在文明社會中是否成立，弗里德曼則進一步考察埃文思-普理查德的宗族裂變理論能否適用于中國和東南亞的華人社會。弗里德曼的《中國東南的宗族組織》通過考察廣東、福建的農(nóng)村宗族社會，提出了宗族聚合理論，回應(yīng)和批評了埃文思-普理查德的宗族裂變理論。這些人類學(xué)理論檢驗本身即帶有鮮明的“實驗”特征。其原因，是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后世界政治經(jīng)濟格局發(fā)生了重大變化，加之西方發(fā)達國家開始進入后工業(yè)社會，現(xiàn)代性反思和后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮影響到人文社會科學(xué)領(lǐng)域，寫實民族志研究范式似乎已經(jīng)難以為繼，實驗民族志研究便應(yīng)運而生。

二、實驗民族志

所謂“實驗民族志”，是相對于寫實民族志而言的。它是20 世紀70 年代西方人類學(xué)界興起的一種文化書寫方式。它不再是“百科全書”，也不再是“單向度”地描述和解釋文化，而是通過民族志研究者與被研究者的雙邊或多邊互動來描述、建構(gòu)或還原田野工作點的社會文化及其意義。

西方人類學(xué)的實驗民族志范式從20 世紀60年代持續(xù)到20 世紀80-90 年代。20 世紀60 年代后期，“雖然仍有不少美國印第安人的研究，但值得注意的是這些研究往往不再只是研究某一個印第安部落的社會文化，而是關(guān)注他們的文化與主流文化的互動的問題?！盵2]6920 世紀70年代之后，歐美人類學(xué)界對親屬制度的研究熱度有所下降。他們從原來關(guān)注“原始”或“野蠻”的、沒有“文字”或“國家”親屬制度，轉(zhuǎn)向歐美本土社會親屬制度的研究，而且關(guān)注親屬制度變遷及其在社會性別、權(quán)力和文化差異上的意義理解[3]343-372。這種轉(zhuǎn)變，與第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后原先被西方國家殖民的殖民地紛紛獨立建立自己的國家有關(guān)。由于殖民地獨立建國，那些原本可以“自由”往返殖民地開展田野工作的西方人類學(xué)家已經(jīng)難以重返原先的田野工作點，于是便開始了人類學(xué)研究的本土轉(zhuǎn)向，即把那些在非西方社會“深耕田野”基礎(chǔ)上發(fā)展起來的人類學(xué)理論與方法運用于西方國家本土的鄉(xiāng)村或市民社會，用以檢驗源于非西方社會的人類學(xué)理論與方法能否適用于西方本土社會。這就開啟了實驗民族志研究的田野工作轉(zhuǎn)型。

20 世紀80 年代中期，有關(guān)實驗民族志研究范式的討論在歐美人類學(xué)界高漲起來。其中，尤以美國人類學(xué)家喬治·E.馬爾庫斯和米開爾·M.J.費徹爾合著《作為文化批評的人類學(xué)：一個人文學(xué)科的實驗時代》[4]與詹姆斯·克利福德和喬治·E.馬庫斯編的《寫文化：民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》[5]表現(xiàn)得最為明顯。“20 世紀80 年代后期的‘寫文化’之爭，使民族志寫作方式進入后現(xiàn)代和實驗民族志時代，學(xué)者們批判和反思了傳統(tǒng)民族志書寫的表述危機，提倡一種批判性的寫作方式?！盵6]70這種“批判性”的民族志研究和寫作方式，一方面說明現(xiàn)代人類學(xué)早期的“科學(xué)民族志”傳統(tǒng)已經(jīng)難以為繼，另一方面又反映出后現(xiàn)代哲學(xué)思潮在人類學(xué)研究領(lǐng)域當中的影響，使得人類學(xué)的田野工作從寫實民族志轉(zhuǎn)入實驗民族志階段，并夾雜著批判性反思的文化轉(zhuǎn)向。

需要說明的是，“無論是薩林斯還是其他西方人類學(xué)家，他們的論述所依據(jù)的對社會科學(xué)的理解是一致的，即我們的研究必須是經(jīng)驗性、解釋性、批評性和知識性的綜合，從而必須在注重事實的同時，不以膚淺的觀察作為事實根據(jù)來反對學(xué)術(shù)解釋和學(xué)術(shù)批評。也就是說，無論21 世紀人類學(xué)的走向如何，我們所能做的工作，依然是通過對于文化動態(tài)的各種撰述來表達學(xué)者自己對于社會、國家及世界的看法。從這個意義上說，對于21 世紀的文化問題，可以有不同的理解。但是，人類學(xué)對于這些問題的研究，卻依然類似于20 世紀作為‘文化科學(xué)’的人類學(xué)，以表述而非定性為目的。”[2]55實驗民族志的出現(xiàn)和發(fā)展，是世界政治、經(jīng)濟格局變動和后現(xiàn)代主義思潮影響的產(chǎn)物。它預(yù)示著傳統(tǒng)寫實民族志出現(xiàn)了表述危機。

三、多點民族志

多點民族志（Multi-sited Ethnography）又稱為多場域民族志，它最早見于美國人類學(xué)家喬治·馬庫斯1995 年發(fā)表的一篇關(guān)于“多點民族志”的論文[7]95-117。

多點民族志指的是將同一個研究主題放置到多個田野工作點進行考察，是對實驗民族志研究范式的繼續(xù)深化和反思。在這方面，美國人類學(xué)家喬治·馬庫斯對湯加人多點民族志的研究享譽盛名。馬庫斯在田野工作中主要關(guān)注湯加人的移民現(xiàn)象及其文化，他對湯加人的跨區(qū)域移民問題和移民特點進行了多個田野工作點研究的觀察和思考。他不僅考察了移民后的湯加人住地文化及特點，還將湯加人的移民文化與其原籍地進行比較分析，以便更加準確地理解湯加人的社會和文化。

馬庫斯認為，“多點民族志是對與某一專題或事件較為緊密相關(guān)的多個觀察點進行分析，不再局限于具體的某一個社區(qū)，而要讓調(diào)查和分析跟著研究所要聚焦的人、物、話語、象征、生活史、糾紛、故事的線索或寓意走，以在復(fù)雜的社會環(huán)境中將研究對象的特征襯托性地描述出來，并加以理論概括?！盵6]74換言之，馬庫斯的“多點民族志”是一種建立關(guān)系和研究關(guān)系的民族志。這種根據(jù)研究目的選擇一些不同但彼此關(guān)聯(lián)的田野工作點，是多點民族志研究的關(guān)鍵所在。

多點民族志的出現(xiàn)，是全球化和后現(xiàn)代主義在人類學(xué)研究影響的產(chǎn)物。它幾乎是指“從城市或組織機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分布到國際移民社區(qū)等一系列不同的、不局限于某地的研究。”[8]677西方發(fā)達國家在20 世紀70 年代開始進入后現(xiàn)代社會，但全球化的浪潮并沒有因為后現(xiàn)代社會的到來而停滯，而是持續(xù)向前發(fā)展。隨著全球化時代信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，使得“地球村”日益成為現(xiàn)實，人類學(xué)的田野工作也隨著全球化的發(fā)展而需要開展多點場域的民族志研究。“媒體、社會重組、科技這三個主題在20世紀晚期的發(fā)展，市場被看作是晚期資本主義、后現(xiàn)代主義、政治經(jīng)濟全球化進程中地方權(quán)力格局的重新協(xié)調(diào)，而有時也被當成反殖民斗爭和多元現(xiàn)代性的發(fā)展來討論。費徹爾和馬庫斯認為，從民族志的角度對這種廣泛的結(jié)構(gòu)與這些結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗基礎(chǔ)之間的關(guān)系作一番探討，將會很有意義，因為對于人類學(xué)而言，‘所有這些理論都邀約我們?nèi)ヌ剿鳟敶澜缰杏傻胤綏l件的塑造及其影響而出現(xiàn)的理論立場上的差異’?！盵2]41伴隨著經(jīng)濟全球化帶來的人口跨國或跨地域的全球流動甚至移民，加之互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，文化的全球遷移、擴散與傳播已是不爭的事實。文化隨著人口的跨國流動和經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)的全球超時空傳播，引發(fā)了文化散點化、網(wǎng)狀化、超時空化和離鄉(xiāng)存續(xù)、在地涵化等方面的變遷?！叭蚧侨祟惿鐣l(fā)展進程中出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象，是一個不可抗拒的歷史過程;它的不同理論主張潛藏著不同的功用目的。在全球化的過程中，會出現(xiàn)諸如民族國家與全球政治、國家公民與全球公民、全球化與地方化或區(qū)域化、文化趨同與文化異質(zhì)等悖論問題。無論全球化的前途和命運如何，族群社會及其文化都會在這個過程中發(fā)生不同程度的變遷?！盵9]81-85“族群劃分以族群認同為基礎(chǔ)，族群認同又以其共同的歷史記憶和語言、宗教信仰及習(xí)俗文化等因素為基礎(chǔ)；族群邊界的擴延與縮小，取決于族群文化張力大小所導(dǎo)致的族群關(guān)系的變動。換言之，族群、社會與文化實際上構(gòu)成的是一種動態(tài)發(fā)展的互動關(guān)系?！盵10]35-38如何在一個“地方”開展超越地域社會的文化研究？多點民族志的田野工作便應(yīng)運而生。

在全球化的場景下，“一種跨越性方法將被提出來，既不是‘在國內(nèi)’，也不是‘在國外’，它突破了簡單社會研究和復(fù)雜社會研究的分類限制，也不再是以往研究土著的人類學(xué)。”[11-12]“人類學(xué)家個人也是多元文化和多點歸屬的結(jié)合體，因此也不能用本質(zhì)化的眼光看待他們。實際上，他們促成了一種跨國的（Appadurai,1996）或世界主義的（Kuper,1973）人類學(xué)，或者說，是包容了當代不同世界的人類學(xué)（Augé,1994）。未來的人類學(xué)似乎是要超越國家傳統(tǒng)、超越歐美中心主義而邁向真正的國際共同體?！盵11]131-132在全球化的場景下，作為人類學(xué)研究核心的文化及其載體更加復(fù)雜，人類學(xué)的研究對象和田野工作點的選擇，已經(jīng)不能囿于一地一域，而應(yīng)開展多點民族志研究，并賦予“超越地域社會的國際視野”研究以新的內(nèi)涵。多點民族志的研究范式，將有助于全球化時代國際人類學(xué)共同體的形成。

多點民族志研究范式的特點包括：（1）田野工作點的動態(tài)流轉(zhuǎn)；（2）擺脫田野時空的束縛；（3）強化比較研究的應(yīng)用；（4）研究者角色多元化；（5）強調(diào)與研究對象合作。當然，多點民族志范式也存在一些問題：（1）民族志文本寫作不夠客觀；（2）流動性的田野工作點操作性不強；（3）多點田野的可檢驗性差；（4）民族志研究質(zhì)量評價較為困難。為此，多點民族志應(yīng)該朝著田野點同質(zhì)、民族志客觀和身本人類學(xué)的方向發(fā)展[12]100-106。

后現(xiàn)代主義試圖將概念、理論、方法、寫作方式與當代世界的變化形勢聯(lián)系起來，并將田野工作和被調(diào)查者從二元對立的空間法則（農(nóng)村/城市、田野工作點/本地、固定/不定等）中解脫出來。后現(xiàn)代民族志認為主體是流動不定的、多點的、場景性的和變化無常的。從20 世紀90 年代開始，許多學(xué)者將身體納入人類學(xué)研究。但是，身本人類學(xué)（anthropology from the body）不是簡單地研究身體的社會文化特性，而是對身體人類學(xué)（anthropology of the body）的補充和整合。

身本人類學(xué)借鑒了后現(xiàn)代理論的某些方面，同時又超越它們。它關(guān)注的是研究者在田野工作中的切身體驗，以實踐和表現(xiàn)為基礎(chǔ)的參與來超越人類學(xué)過往的語言和文化中心主義，并反對文本分析和反對將經(jīng)驗及意義簡化為語言和寫作。“身本人類學(xué)重新定義民族志主體和調(diào)查實踐，重新思考民族志由‘參與觀察’向‘對參與的觀察’（Tedlock,1991）的轉(zhuǎn)變，擴展了對民族志境遇的經(jīng)驗性理解。它強調(diào)，觀察者在觀察過程中的重要性不僅僅在于他的理論立場（前理解、思考方式和制度性角色），更在于他的物質(zhì)性在場。它視參與性互動為意義協(xié)商的條件，強調(diào)認知過程與關(guān)系互動之間的相互作用。”[11]133-134這正是人類學(xué)研究不可或缺的獨特性和魅力所在。

馬庫斯20 世紀90 年代中期提出的多點民族志研究范式，對我國人類學(xué)的田野工作應(yīng)該有所啟發(fā)。原因很簡單，隨著我國改革開放的不斷發(fā)展，全球化對我國社會文化的影響日漸加深，社會中的人、物及其背后文化的流動更為頻繁。在全球化的場景下，中國的發(fā)展不能獨立于世界，世界的和平與發(fā)展也離不開中國。在這樣的情境下，如何開展人類文明的交流互鑒和文化的比較研究，顯然是當代人類學(xué)必須認真解決的時代課題。對于全球化場景下的跨國流動或移民社會研究來說，多點民族志或許是比較適合的方法[13]。

如今，寫實民族志研究范式和實驗民族志研究范式并沒有完全退出歷史舞臺，多點民族志研究范式也沒有完全取代它們。它們之間并非線性的傳承和發(fā)展，而是各有存續(xù)的空間。只不過，多點民族志研究范式更適用于全球化場景下的文化傳播和移民社會研究。當然，作為人類學(xué)田野工作的創(chuàng)新和實驗，“多點民族志”的實踐規(guī)范和質(zhì)量評價標準目前尚未形成共識。不過，這似乎也進一步驗證了后現(xiàn)代主義在全球化時代的文化張力。如何看待和處理好這種文化張力在人類學(xué)田野工作中的表現(xiàn)，實有賴于人類學(xué)者在田野工作中共同探索、不斷實踐和總結(jié)反思。

四、網(wǎng)絡(luò)民族志

網(wǎng)絡(luò)民族志又稱“ 虛擬民族志”（virtual ethnography）、“賽博民族志”（cyber ethnography）、“在線民族志”（online ethnography）、“數(shù)字民族志”（digital ethnography）等等，它是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中利用網(wǎng)絡(luò)媒體平臺和互動工具來收集資料，并在網(wǎng)絡(luò)場域中以主位+客位的綜合位態(tài)闡釋互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)社會文化現(xiàn)象的一種田野工作方法[14]217-236；[15]23-28。庫茲奈特定義它為“一種專門的民族志方法，應(yīng)用于當前以計算機為中介（computer-mediated）的社會世界中可能發(fā)生的一切事情?！盵16]2“網(wǎng)絡(luò)民族志是基于線上田野工作的參與觀察”[16]73，它是采用民族志方法研究CMC 產(chǎn)生的虛擬社區(qū)和文化的一種在線研究方法，它最初起源于研究者在互聯(lián)網(wǎng)上使用民族志方法對消費者做的市場調(diào)查[17]。

隨著即時交互軟件平臺的增多，越來越多的網(wǎng)絡(luò)民族志作品通過微信和抖音、快手等視頻直播平臺發(fā)布，其影響越來越大。“這一演變趨勢將使人類學(xué)發(fā)生如下變化：民族志之變、田野地點之變、社會之變、個人之變以及文化之變等，所有這些改變都是無法避開的。相關(guān)改變前后連貫，續(xù)寫出人類學(xué)民族志書寫的三部曲，即從書房人類學(xué)到田野人類學(xué)，再到網(wǎng)絡(luò)人類學(xué)，隱含著當下世界人類學(xué)書寫的文化轉(zhuǎn)型，影響著人類學(xué)慣常使用的民族志書寫和傳播的舊有模式。……由此人類學(xué)的民族志書寫進入到一個超文本時代，所有人類學(xué)家都需要對此有所準備并隨時做出應(yīng)答?！盵18]33-45換言之，網(wǎng)絡(luò)改變了世界，網(wǎng)絡(luò)也改變了人們的生活。研究人的日常生活的人類學(xué)的田野工作及其研究范式，也不得不隨之發(fā)生改變。

網(wǎng)絡(luò)民族志本質(zhì)上是一種質(zhì)化的、解釋性的研究方法，它以在線現(xiàn)場研究為主，基本沿用和改編自民族志的特定研究流程和基本規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)文化和虛擬社區(qū)的在線民族志研究中，研究者可以采用潛水的方式對某個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)和文化進行客位研究的非參與式觀察（包括觀察和觀察參與），也可以加入到某個在線社區(qū)成為其會員并進行主位研究的參與式觀察，長期接觸和深度沉浸于該在線社區(qū)成員的“日常網(wǎng)絡(luò)生活”當中，并深度描述該網(wǎng)絡(luò)社區(qū)生活和網(wǎng)友們的日常網(wǎng)絡(luò)文化表現(xiàn)，使其田野工作體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民族志研究的濃厚特點[15]。作為一種質(zhì)性研究方法，網(wǎng)絡(luò)民族志著重于詮釋由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而塑造的一種全新的社會文化形態(tài)[19]71-80。它成功的關(guān)鍵首先是要能夠獲準進入某個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)并成為該社區(qū)網(wǎng)友的“自己人”，然后在該網(wǎng)絡(luò)社區(qū)網(wǎng)友的“日常生活”中進行長期參與觀察，并以主位+客位的研究位態(tài)搜集和分析資料，注意網(wǎng)友個人隱私和研究倫理問題，在此基礎(chǔ)上進行文化的深度描述，最后寫成民族志作品。相對而言，網(wǎng)絡(luò)民族志研究還是一種比較新的田野工作方法，它因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的完善和網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展而發(fā)展。

對于互聯(lián)網(wǎng)的研究，人類學(xué)主要關(guān)注的是人類對互聯(lián)網(wǎng)的使用、互聯(lián)網(wǎng)交際中所產(chǎn)生的中介性、互聯(lián)網(wǎng)中介帶來的交往個體化、虛擬社區(qū)、科學(xué)技術(shù)大眾化和網(wǎng)絡(luò)亞文化等問題。近十多年來，人類學(xué)研究互聯(lián)網(wǎng)的議題更加多元化。例如，新技術(shù)與社會文化的研究、網(wǎng)絡(luò)政治、數(shù)碼科技與人們?nèi)粘Ｉ詈突ヂ?lián)網(wǎng)時代的移民及其文化研究等，都是人類學(xué)研究的重要議題。

網(wǎng)絡(luò)民族志研究中的田野工作點從實體空間轉(zhuǎn)向了網(wǎng)絡(luò)空間，使得田野工作呈現(xiàn)脫“實”向“虛”的場域轉(zhuǎn)變，或者說是虛實結(jié)合的空間場域。首先，“非實體化”的互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為研究者進行觀察研究的基本空間和情景。其次，研究者角色發(fā)生轉(zhuǎn)變，即“深度參與”。研究者和研究對象的互動大大增加；研究者參與進網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)建成為被研究群體的一員；過去研究者和研究群體的關(guān)系是既有參與也游離其外，但在互聯(lián)網(wǎng)民族志研究中觀察者是“深度”卷入其中的。最后是研究方法的轉(zhuǎn)向?！霸诰€”猶如“在場”，它本身是一個讓研究者積累網(wǎng)絡(luò)生活經(jīng)驗和感受、體驗、理解“他者”網(wǎng)絡(luò)生活的復(fù)雜過程，也是研究者“自我”反思的文化場域。這個文化場域既是研究者與被研究者相互建構(gòu)的，也可以是有時間感或沒時間感的?；ヂ?lián)網(wǎng)中的文化場域有無時間感，很大程度上取決于研究者的田野工作和民族志研究需要?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的線下生活對于田野工作點來說，應(yīng)該是一種與網(wǎng)絡(luò)空間交叉卻又相對分離的、多維關(guān)聯(lián)的文化場景。線上線下生活及其文化關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民族志研究的基本內(nèi)容。因此，在實際的田野工作中，線上和線下的調(diào)查應(yīng)該相向而行[20]34-48，而不是背道而馳。

網(wǎng)絡(luò)民族志的常見田野包括各種虛擬網(wǎng)站、在線論壇、博客、聊天室、游戲空間、音頻視頻網(wǎng)站和在線直播平臺等。在網(wǎng)絡(luò)民族志的研究中，“人類學(xué)者和置身于各種反差環(huán)境中的報道人合作，探尋網(wǎng)絡(luò)、變異、文化力量和社會壓力之間的關(guān)系?！盵2]35互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)時代的網(wǎng)民們利用因特網(wǎng)和音視頻直播等信息媒介創(chuàng)造了獨特的賽博文化?！叭绾握业叫碌难芯客緩剑玫乩斫馊藗兊拿浇閷嵺`與個人、社區(qū)及群體生活之間的關(guān)系”[21]90，是網(wǎng)絡(luò)民族志研究需要解決的重要難題。網(wǎng)絡(luò)空間是一個新的文化場域，它為研究者提供了網(wǎng)絡(luò)民族志研究的基本空間。如何準確把握和理解這個空間，探尋活動于該空間中的人及其行為的象征、符號與意義，是網(wǎng)絡(luò)民族志研究能否成功的重要前提和關(guān)鍵所在。例如，微信紅包、微信表情包和直播間的禮物打賞等，發(fā)送和接收雙方甚至表情包和“禮物”研制者都對這些文化符號本身充滿想象。因此，網(wǎng)絡(luò)民族志學(xué)者不能不對其予以關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)民族志的核心方法是參與觀察，即研究者沉浸在研究田野中，與研究對象互動、交流或?qū)υ?；網(wǎng)絡(luò)民族志者進行多點研究以彌補單一情景導(dǎo)致的片面問題，要求從單一網(wǎng)站、游戲、社區(qū)、論壇等暫時跳脫出來，進入到多點的網(wǎng)站、游戲、社區(qū)、論壇等當中去，以構(gòu)連更為廣闊的線上線下的社會文化背景?！霸诰W(wǎng)絡(luò)民族志中，資料搜集意味著與一個文化或社區(qū)的成員進行交流。……需要與社區(qū)成員有相應(yīng)的卷入、參與、聯(lián)系、互動、分享、關(guān)系、合作和連接——不是與網(wǎng)站、服務(wù)器或鍵盤交流，而是與另一端的人交流?！盵15]114虛擬社區(qū)、媒介技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)化生存及其文化分別構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民族志的田野工作點、研究手段和研究旨趣?！把芯空呷绾稳谌胨芯康奶摂M社區(qū)及進行參與觀察成為值得探索和思考的問題。……研究者可以通過‘非參與式’浸染的方式成就民族志，但‘參與式’浸染即‘參與觀察’依然是居于主導(dǎo)的方法和要求。‘浸染’及在此基礎(chǔ)上進行的‘參與’是網(wǎng)絡(luò)民族志的關(guān)鍵所在?！盵22]69-85值得注意的是，隨著AI 技術(shù)的發(fā)展，智能機器人已經(jīng)具備了人的一些對話能力。一些互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的賬單查詢或售后服務(wù)等領(lǐng)域，已經(jīng)使用可以人機對話的智能機器人來服務(wù)客戶。網(wǎng)絡(luò)民族志研究中的參與觀察和深度訪談，應(yīng)該仍然是在人與人之間展開，而不是人-機對話或觀察。

總的來說，網(wǎng)絡(luò)空間或虛擬社區(qū)是網(wǎng)絡(luò)民族志研究的基本空間，這個空間將研究者與被研究者的線上和線下生活串連或并連起來。同時，網(wǎng)絡(luò)民族志研究不應(yīng)該只關(guān)注被研究者在網(wǎng)絡(luò)世界中的行動及其意義，還要關(guān)注到研究者在網(wǎng)絡(luò)田野工作中具體實踐過程，并在民族志作品中予以表述?！熬幙棥本W(wǎng)絡(luò)田野資料與“講述”網(wǎng)絡(luò)田野“故事”是網(wǎng)絡(luò)民族志研究的兩個關(guān)鍵步驟。因為網(wǎng)絡(luò)民族志不僅是田野工作方法，更是一種文化書寫文本和表述方式。民族志作品中的整體觀和參與性的文本敘述，無疑應(yīng)該成為研究者考量的基本內(nèi)容[20]34-48。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)民族志研究的發(fā)展前景和空間越來越廣闊。但是，網(wǎng)絡(luò)民族志可能只是面對信息社會產(chǎn)生的一種田野工作“新方法”，或者說是學(xué)者們對人類學(xué)田野工作方法的一種再命名，而不一定是對既往民族志研究范式的徹底顛覆[23]95-102。作為一種觀察和理解人們在網(wǎng)絡(luò)空間開展社交與建構(gòu)意義的田野工作方法，不管它今后如何發(fā)展，它都“要成為這一激動人心的新文化領(lǐng)域的探險家和繪圖者，同時也是人類學(xué)家，謙恭地和全面地研究在這些新的線上世界中迅速棲居和克隆的人類。”[15]215互聯(lián)網(wǎng)的特性對網(wǎng)絡(luò)民族志的參與觀察、田野工作、研究倫理等提出更高要求，同時也讓民族志研究者節(jié)約時間和精力，能夠接觸到更加邊緣的文化社群和更為多元的讀者，并與之開展積極對話。由于“網(wǎng)絡(luò)鏈接、云計算、復(fù)雜數(shù)據(jù)庫和人類計算改變了人與世界之間的關(guān)聯(lián)方式，由此人類學(xué)對于人的文化理解與解釋也相應(yīng)地發(fā)生了改變，流動與鏈接狀態(tài)下的文化，例如空間變遷、人際關(guān)系嬗變以及文化新秩序成為新的學(xué)術(shù)話題?！盵24]26-32因此，網(wǎng)絡(luò)民族志學(xué)者應(yīng)該根據(jù)不同的情況采取不同的研究策略，但其本質(zhì)上依然是對網(wǎng)絡(luò)人的人文世界的多維描述、理解、解釋或再描述、再理解、再解釋的漸進循環(huán)。

五、結(jié)論

20 世紀以來，西方人類學(xué)的田野工作大致經(jīng)歷了寫實民族志、實驗民族志、多點民族志和網(wǎng)絡(luò)民族志的理論流變和研究范式轉(zhuǎn)移，它們之間的更新迭代并非線性，而是存在多線并存或共存。有的學(xué)者則將西方人類學(xué)的民族志劃分為業(yè)余民族志、科學(xué)民族志和反思民族志三個演進時代[25]58-63。

大體說來，寫實民族志存續(xù)于第一、二次世界大戰(zhàn)期間，它關(guān)注的是遠離歐美主流社會的非洲、大洋洲和美洲“無文字”“無國家”的“野蠻”“落后”的初民社會；實驗民族志主要存在于第二次世界大戰(zhàn)之后至20 世紀80 年代，它的研究場域由非西方轉(zhuǎn)向西方本土社會的鄉(xiāng)民社會和市民社會，人類學(xué)理論與方法的批判性和反思性隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起而出現(xiàn)；多點民族志孕育于實驗民族志的中后期，并隨著全球化的加劇而產(chǎn)生，主要存續(xù)于20 世紀70 年代中后期至90 年代初期；網(wǎng)絡(luò)民族志肇興于20 世紀80 年代，90 年代較為興盛，至今仍然流行。

民族志研究范式為什么會發(fā)生從寫實民族志、實驗民族志、多點民族志到網(wǎng)絡(luò)民族志的轉(zhuǎn)換？一方面是人類學(xué)田野工作場域的變化客觀上促進了民族志研究范式脫“實”向虛，并由單向度走向合作；另外一方面，則是工業(yè)社會和后工業(yè)社會的現(xiàn)代性反思對人類學(xué)民族志書寫形態(tài)和表述方式的影響，文化深描、文化解釋、文化書寫、共同合作乃至“制造同意”等，都伴隨著田野工作和民族志研究范式轉(zhuǎn)換的全過程。

如果將田野工作的研究范式與人類學(xué)的研究對象所處社會進行關(guān)聯(lián)，那么，它們的轉(zhuǎn)換過程及應(yīng)用場景大體如此：寫實民族志（初民社會）→實驗民族志（鄉(xiāng)民社會為主、市民社會為輔）→多點民族志（鄉(xiāng)民社會為輔、市民社會為主）→網(wǎng)絡(luò)民族志（公民社會、信息社會）。當然，這樣的劃分是相對的，不是絕對的。畢竟，這些范式之間存在交叉或重疊。其源頭，似乎可以追溯到現(xiàn)代人類學(xué)的奠基著作之一的民族志作品——《西太平洋的航海者》。