馮銘奇

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院,遼寧 大連 110167)

甲骨卜辭的發(fā)現(xiàn),使學(xué)術(shù)界對(duì)商王朝有了初步認(rèn)識(shí)。學(xué)界對(duì)商的政治形態(tài)[1-3]、經(jīng)濟(jì)狀況[3-4]、文化特征[5-6]關(guān)注較多,對(duì)商代國(guó)家王權(quán)的研究相對(duì)較少,且涉及王權(quán)研究的大都圍繞政治形態(tài)、文化特征所進(jìn)行。后世作為國(guó)家最高統(tǒng)治者、掌握國(guó)家最高權(quán)力的“帝”,在卜辭中多有記載。前人多從研究“帝”之字形與宗教之間的關(guān)系出發(fā)[7-11], 少有學(xué)者聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境以及各時(shí)段商人的觀念認(rèn)識(shí)進(jìn)行研究。故筆者結(jié)合商代社會(huì)背景,分析不同時(shí)期的甲骨卜辭中“帝”之內(nèi)涵及演變與有商各時(shí)期的王權(quán)之間的關(guān)系。

一、武丁以前文獻(xiàn)中“帝”之內(nèi)涵

目前,所能準(zhǔn)確判定的絕大多數(shù)的卜辭的年限都以武丁時(shí)期為最早,為數(shù)極少的如《合集》21478、《合集》22427、《合集》22453(1)《合集》為《甲骨文合集》簡(jiǎn)稱,郭沫若主編,中華書(shū)局1978—1982年出版。,可能為武丁之前,且這些卜辭并未出現(xiàn)“帝”之字樣。因此,要了解武丁以前商人對(duì)于“帝”的認(rèn)知,只能從古文獻(xiàn)中去尋找。

《尚書(shū)·湯誓》是一份戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員令。該令首先說(shuō)明了討伐夏朝的原因,即“予畏上帝,不敢不正”[12]79,其意為我害怕上帝發(fā)怒,所以不得不討伐夏。動(dòng)員令最后說(shuō)道:“爾尚輔予一人,致天之罰。予其大賚汝!”“爾不從誓言,予則孥戮汝,罔有攸赦?！盵12]80這兩句話的意思是說(shuō),奉行上天的命令跟隨我討伐夏的人,我將會(huì)賞賜他們,可如果不聽(tīng)從我的話,我就會(huì)降下懲罰。在這份動(dòng)員令中,“上帝”與 “天”的涵義是相同的,都指上帝。商湯利用民眾對(duì)上帝的追崇,聲稱自己是服從上帝命令來(lái)討伐夏朝,統(tǒng)治民眾?！渡袝?shū)·湯誓》中上帝與商湯的聯(lián)系是單方面的,即上帝單方面將消息傳遞給商湯,而商湯無(wú)法反饋信息給上帝,他唯一能做的就是服從上帝的命令。

《尚書(shū)·盤(pán)庚》載:“肆上帝將復(fù)我高祖之德,亂越我家。朕及篤敬,恭承民命,用永地于新邑。肆予沖人,非廢厥謀。吊由靈。各非敢違卜,用宏茲賁。”[12]96此篇大致講述了盤(pán)庚帶領(lǐng)民眾遷都至殷墟之后,對(duì)民眾再次安撫,使民眾接受遷都新邑的現(xiàn)實(shí)。他多次強(qiáng)調(diào)遷都是上帝的安排。可見(jiàn),這個(gè)時(shí)期商王的權(quán)威還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,必須借助上帝的威信。此時(shí)的商王仍無(wú)法與上帝取得直接聯(lián)系,需要借助精通上帝旨意的人(即后世的“貞人”)。

綜上所述,武丁執(zhí)政前的商代,“帝”僅指上帝。上帝是一切權(quán)力的來(lái)源,上帝所象征的神權(quán)遠(yuǎn)大于商王的王權(quán),神的意志處于最高地位。商王若要獲得民眾的支持去完成一件事必須借助上帝的威信。

二、武丁時(shí)期卜辭中“帝”之內(nèi)涵

武丁執(zhí)政時(shí)期,對(duì)內(nèi)強(qiáng)化王權(quán),打擊神權(quán),改變了神權(quán)強(qiáng)于王權(quán)的局面,對(duì)外則通過(guò)田獵、納貢、征伐等手段控制下屬國(guó),征服叛國(guó)與敵國(guó),該時(shí)期可謂是商代大轉(zhuǎn)變時(shí)期?，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的卜辭很大一部分都屬于武丁時(shí)期,且數(shù)量眾多。該時(shí)期卜辭中,“帝”仍是上帝之義,但職能相較以前發(fā)生了細(xì)微分化。徐義華先生將其分為自然職能和社會(huì)職能[11]。

一方面,上帝通過(guò)類似風(fēng)、雨、雷等自然現(xiàn)象,行使自然職能,影響人們的日常生活。如:

(1)貞,翌癸卯帝其令風(fēng)。

翌癸卯帝不令風(fēng),夕霧。(《合集》672正)

(2)今二月帝不令雨。(《合集》14134)

(3)癸未卜,爭(zhēng)貞,生一月帝其弘令雷。

貞,生一月帝不其弘令雷。(《合集》14128正)

正是因?yàn)樯系塾心芰刂铺鞖?而天氣直接影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn),因此,商人還時(shí)常向上帝卜問(wèn)年成情況。如:

(4)帝令雨,足[年]。(《合集》14141)

(5)貞,帝令雨,弗其足年。

帝令雨,足年。 (《合集》10139)

另一方面,上帝通過(guò)修建城邑、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)國(guó)家安全等,行使社會(huì)職能,影響人們生活的各個(gè)方面。如武丁欲建新的城邑,詢問(wèn)可否得到上帝的庇佑:

(6)貞,王乍邑,帝若。(《合集》14203)

商在武丁時(shí)期極力擴(kuò)張疆域,與敵國(guó)作戰(zhàn)前,武丁經(jīng)常向上帝詢問(wèn)相關(guān)事宜,如:

(10)甲辰卜,爭(zhēng)貞,我伐馬方,帝受我又。一月。(《合集》6664 正)

“大邑商”是商的一座城池,是商王們保存他們祖先最為神圣的宗廟、靈位和王權(quán)象征物之所,在某些祭祀活動(dòng)和許多軍事活動(dòng)中都扮演著重要角色[4]231。 正是因?yàn)椤按笠厣獭睒O其重要的地位,使得它不再是一座簡(jiǎn)單的城邑,而是殷國(guó)的象征?！按笠厣獭钡陌参４碇髧?guó)的存亡,因此武丁才會(huì)多次詢問(wèn)上帝“大邑商”是否會(huì)被終絕。如:

(11)丙辰卜,殼貞,帝隹其冬茲邑。

貞,帝弗冬茲邑。

貞,帝隹其冬茲邑。

貞,帝弗冬茲邑。 (《合集》14209正)

《說(shuō)文解字》載,“冬,四時(shí)盡也,古文終字”[13]。于省吾先生在《釋“帝隹其冬茲邑”》中解釋道:“茲邑指‘大邑商’,終字應(yīng)訓(xùn)為終止或終絕?！盵14]

此外,武丁卜辭中有一個(gè)特殊字也可表意為“帝”,就是“丁”字。如:

該辭中的“丁”便是“帝”意。裘錫圭先生認(rèn)為“子組卜辭和花東子卜辭把稱武丁的‘帝’記作‘丁’,有可能是為了要與稱上帝和先王的‘帝’有所區(qū)別,也就是要在字面上把稱時(shí)王和稱鬼神的‘帝’區(qū)分開(kāi)來(lái)”[15]。

武丁使用“丁”表“帝”之義實(shí)與自身所處的復(fù)雜環(huán)境有關(guān)。武丁剛即位之時(shí)正值商代神權(quán)最鼎盛時(shí)期,上帝掌握的自然職能和社會(huì)職能遍及商的各階層的各個(gè)方面;同時(shí)貞人集團(tuán)作為上帝的代表,借助所掌握的政治權(quán)力,對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等進(jìn)行了極大干涉。王權(quán)成為了神權(quán)的附庸,這是武丁所不能接受的。故武丁為了加強(qiáng)王權(quán),采取了一系列措施。首要之事便是尋找一位不屬于貞人集團(tuán)的新人輔佐自己。《史記·殷本紀(jì)》載:“帝武丁即位,思復(fù)興殷,而未得其佐。三年不言,政事決定于冢宰,以觀國(guó)風(fēng)。武丁夜夢(mèng)得圣人,名曰說(shuō)。以夢(mèng)所見(jiàn)視群臣百吏,皆非也。于是乃使百工營(yíng)求之野,得說(shuō)于傅險(xiǎn)中?！盵16]102武丁“三年不言”的原因不僅僅是為了給先王守喪,更是為了隱忍待發(fā),他的隱忍最終得到了貞人集團(tuán)之外的傅說(shuō)。武丁雖排斥神權(quán),但卻善于利用神權(quán),借口“以夢(mèng)所見(jiàn)”,順利得到傅說(shuō)。這是王權(quán)對(duì)于神權(quán)的一次重大勝利。

隨著武丁年齡的增大,其加強(qiáng)王權(quán)的欲望更為強(qiáng)烈,最直接的辦法便是切斷貞人與上帝之間的聯(lián)系,自己取代貞人表達(dá)上帝的意志。如:

(13)癸丑卜,爭(zhēng)貞,旬亡禍?王占曰:“有祟有夢(mèng)。甲寅允有來(lái)艱,左告曰:又亡皌自益十人又二?！?《合集》137正)

因此,盡管武丁不甘于王權(quán)一直是神權(quán)附庸之現(xiàn)狀,想自號(hào)為帝,但礙于上帝威信在民眾思想中的根深蒂固,以及自身有時(shí)也需要借助神權(quán)來(lái)頒布政令。于是武丁便在不觸及貞人集團(tuán)底線之下,以“丁”暗指“帝”。

綜上所述,武丁時(shí)期卜辭中“帝”之內(nèi)涵仍是上帝,它在該時(shí)期依然受到全階層的尊敬。但不同于之前的是,王權(quán)在武丁中興下,不再是神權(quán)的附庸,而是與神權(quán)處于對(duì)等地位。

三、祖庚至文丁時(shí)期卜辭中“帝”之內(nèi)涵

“帝”作為上帝之意在祖庚至文丁時(shí)期的卜辭中依舊存在,但在這一階段的卜辭中出現(xiàn)了一種帶有“帝+天干”之新型稱謂方式的卜辭。

(14)甲[戌]卜,[王]曰貞,……父丁……又。甲戌卜,王曰貞,勿告于帝丁。不茲。 (《合集》24982)

(15)貞,其自帝甲又逆。 (《合集》27437)

辭(14)依李學(xué)勤先生的說(shuō)法,應(yīng)為出組二類,該類卜辭斷為武丁末期至祖甲后期。李學(xué)勤先生根據(jù)辭(14)斷定“‘帝’在王卜辭中是子王稱其已故父王者”[17]。高明先生認(rèn)為辭(14)的“父丁”與“帝丁”應(yīng)為同一人,是祖庚或祖甲對(duì)其先父武丁的稱謂,同時(shí)他又解釋辭(17)中的“帝甲”是廩辛或康丁對(duì)先父祖甲的稱謂,再結(jié)合武丁時(shí)期無(wú)“帝+天干”的稱謂,認(rèn)為“自祖庚開(kāi)始,把直系父輩先王稱作帝”[18]。據(jù)高明先生說(shuō),辭(15)—(17)同為何組卜辭,那么辭中的“帝甲”也應(yīng)為祖甲;日本學(xué)者島邦男先生認(rèn)為“各時(shí)王稱父都附以帝號(hào)”[19];裘錫圭先生也提出了與島邦男先生相似的觀點(diǎn),即“商王用‘帝’稱呼死去的父親,同時(shí)將‘帝’定義為‘嫡’的前身”[20]。上述四位學(xué)者對(duì)于“帝+天干”的解釋相差無(wú)幾,可總結(jié)為“帝+天干”之稱謂是“當(dāng)代商王對(duì)已故父親的尊稱”。

然而,在2004年7月的安陽(yáng)民間收藏甲骨展會(huì)上,一片甲骨的公布對(duì)“帝+天干”之稱謂是“當(dāng)代商王對(duì)已故父親的尊稱”產(chǎn)生了沖擊:

(18)丁丑卜,暊貞: 其示丁宗門(mén)告帝甲眔帝丁,受又。 (《輯佚》548)

該辭為何組卜辭,依李學(xué)勤先生的說(shuō)法,時(shí)代上限應(yīng)在廩辛之世,下限應(yīng)在武乙之世。依上述幾位學(xué)者之觀點(diǎn),辭中的“帝甲”應(yīng)為廩辛或康丁對(duì)其先父祖甲之稱,但商王世系中廩辛或康丁之父無(wú)一人以丁為名。因此,該辭中的“帝丁”稱謂使我們對(duì)前述觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑。與《輯佚》528同屬何組卜辭的《合集》27439,在一版中同時(shí)提到“帝甲”以及“祖丁”?！逗霞?7439中的“帝甲”與該辭中的“帝甲”都為廩辛或康丁對(duì)先父祖甲之稱,那么《合集》27439中的“祖丁”是否與該辭中的“帝丁”都為廩辛或康丁之祖武丁呢?焦智勤先生在整理《輯佚》548時(shí),提出“辭中帝甲、帝丁共稱,為廩辛或康丁對(duì)其父祖甲暨祖父武丁在丁宗門(mén)進(jìn)行告祭”[21]。焦說(shuō)推翻了李學(xué)勤等人的觀點(diǎn)。其實(shí),裘錫圭先生在看到《輯佚》548時(shí)便及時(shí)修正了自己之前所提出的觀點(diǎn),他說(shuō):“此辭不但稱時(shí)王的父親祖甲為帝甲,并且把時(shí)王的祖父武丁也稱為帝丁,可見(jiàn)‘帝’在用來(lái)稱先人時(shí),的確不是只限于稱父親的?！盵15]不過(guò)他依舊堅(jiān)持將“帝”定義為“嫡”前身之說(shuō)。

裘錫圭先生所提之“嫡”即后世嫡系之義。結(jié)合上述材料,武丁實(shí)乃祖庚祖甲之生父,祖甲為廩辛康丁之生父,裘先生之說(shuō)似可信。但在2012年所發(fā)布的《殷墟小屯村中村南甲骨》中,有一例卜辭又可證實(shí)裘先生之說(shuō)是不正確的:

該辭被整理者斷為無(wú)名組,此類卜辭(包括歷無(wú)名間組卜辭,無(wú)名組卜辭,無(wú)名黃間組卜辭)依李學(xué)勤先生的說(shuō)法,時(shí)代上限應(yīng)在廩辛之世,下限應(yīng)在文丁之世,以康丁之世為主。辭中“帝己”之稱謂為卜辭首例,跟“父己”并列出現(xiàn)的情況與《合集》24982中并列出現(xiàn)“父丁”“帝丁”的情況相同,都是同一個(gè)人的不同稱謂。有整理者對(duì)辭中的“父己”解釋為:“父己,指廩辛、康丁之父輩孝己,武丁之太子,未即位而亡。此片屬康丁時(shí)代卜辭?！?2)文獻(xiàn)來(lái)源:般契文淵.http://igw.aynu.edu.cn/若整理者解釋無(wú)誤,那該辭提到的“帝己”也應(yīng)為孝己。參考 “周祭中的商先王先妣世次”[6]134,殷先王中僅有雍己和祖己(即孝己)以“己”為日名。但無(wú)論《村中南》437中的“帝己”是雍己還是祖己,他們對(duì)于后世商王來(lái)說(shuō),都屬于旁系。故“帝”為“嫡”之前身的觀點(diǎn)是不足信的。

小王父己。 (《合集》24982)

該辭第一部分的“父甲”揭示該時(shí)期為廩辛、康丁時(shí)期,第二部分的“小王父己”只能為孝己了。此外,在“周祭系統(tǒng)”中,孝己也被列入其中,如《合集》32665、《合集》35866。上述現(xiàn)象都說(shuō)明了孝己雖未即位,但對(duì)于后世商王的影響力不低于即位的直系商王。這也解釋了《村中南》437中,為何孝己有資格被稱為“帝己”。至此,對(duì)于“帝”是“嫡”的前身是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)也可蓋棺定論,“帝+天干”稱謂不僅適用于直系先王,也可用于旁系先王。

綜上所述,祖庚至文丁時(shí)期卜辭中“帝”之內(nèi)涵出現(xiàn)了分化。第一種內(nèi)涵仍與上帝有關(guān),上帝在當(dāng)時(shí)仍處于極高的位置。第二種內(nèi)涵則與商王自家有關(guān),將“帝”字冠于先王之上,從而將其祖先升至與上帝對(duì)等的地位。也就是說(shuō)在武丁之后,上帝在有商時(shí)期不再是獨(dú)尊,商王的祖先(祖先神)也有著跟他一樣的地位。

祖庚至文丁時(shí)期的商王之所以將上帝之“帝”冠于已故的先王之上,原因有兩個(gè):一是對(duì)先王的懷念和對(duì)先王功績(jī)的肯定;二是再次加強(qiáng)王權(quán)。上文已提及武丁經(jīng)過(guò)一系列的措施,打擊了以貞人集團(tuán)為代表的神權(quán),將王權(quán)提升到與神權(quán)同等的地位,而“祖甲時(shí)期,為了強(qiáng)化王權(quán),把天神的稱號(hào)‘帝’加之于已故先王的名號(hào)中,從而使先王逐漸獲得‘帝’的權(quán)威。這其實(shí)是在鼓吹‘王權(quán)神授’,宣揚(yáng)王權(quán)神圣不可侵犯,人王稱‘帝’的實(shí)質(zhì)即在于此”[23]。

在卜辭中貞人數(shù)量的減少也體現(xiàn)了商王王權(quán)的加強(qiáng)。陳夢(mèng)家先生研究發(fā)現(xiàn),現(xiàn)存的甲骨卜辭中可以統(tǒng)計(jì)的貞人共有120位。其中,屬武丁時(shí)期的73人,祖庚祖甲時(shí)期22人,廩康時(shí)期18人,武乙時(shí)期1人,帝乙帝辛?xí)r期6人[24]。伴隨著貞人數(shù)量的減少,取而代之的是商王親自占卜數(shù)量的增多,表明王權(quán)在跟神權(quán)的斗爭(zhēng)中取得了壓制性的優(yōu)勢(shì)。

四、帝乙帝辛?xí)r期 “帝”之內(nèi)涵

目前所見(jiàn)黃組卜辭中,以“帝”冠于先王稱謂之中的僅為“文武帝”,如《合集》36168、《合集》35356。對(duì)于“文武帝”就是“文丁”已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí),筆者不再詳敘。故在帝乙帝辛?xí)r期卜辭中“帝”之內(nèi)涵也應(yīng)是祖先神。

綜上所述,在卜辭中“帝”之內(nèi)涵與祖庚至文丁時(shí)期是相同的。不過(guò)在帝辛在位時(shí),將“文武帝乙”刻于青銅器上,更加突出了王權(quán)的至高無(wú)上。自此,商代王權(quán)與神權(quán)的爭(zhēng)斗也進(jìn)入了尾聲,商代神權(quán)歷經(jīng)武丁至帝辛250年左右的打擊,最終淪為了王權(quán)的附庸。

五、有商時(shí)期神權(quán)與王權(quán)之爭(zhēng)斗總結(jié)

武丁前期的神權(quán)是極其強(qiáng)大的,王權(quán)完全依附于神權(quán)。武丁的執(zhí)政改變了王權(quán)弱小的境況。武丁是一個(gè)有野心的雄主,他不甘心王權(quán)始終在神權(quán)之下,便“三年不語(yǔ)”獲得貞人集團(tuán)之外的傅說(shuō)輔佐。他有時(shí)還親自占卜,表明自己與上帝有所聯(lián)系,以此彰顯王權(quán),他還使用“丁”來(lái)暗指“帝”。在武丁的種種措施下,王權(quán)取得了與神權(quán)對(duì)等的地位。

祖庚至文丁時(shí)期,是王權(quán)升華之階段。期間的各王將“帝”用于先王之上,來(lái)宣揚(yáng)君權(quán)神授。今王實(shí)際上是先王的化身,今王的意志實(shí)際上也是先王的意志,于是今王的王權(quán)就借助先王的神權(quán)變得更為強(qiáng)大。該時(shí)期神權(quán)與王權(quán)斗爭(zhēng)最為激烈。商王多次選派商王室人員擔(dān)任貞人,以打擊自成一體的貞人集團(tuán)對(duì)于神權(quán)的壟斷;商王親自貞問(wèn)上帝,有時(shí)還親自宣告命辭,其壟斷占辭、命辭之行為實(shí)為打擊神權(quán),使商王的個(gè)人意志高于占卜所表達(dá)的神意,占卜的事件也多為商王所服務(wù);武乙更甚,直接挑戰(zhàn)上帝,“帝武乙無(wú)道,為偶人,謂之天神。與之搏,令人為行。天神不勝,乃僇辱之。為革裹,盛血,仰而射之,命曰‘射天’”[16]104。斗爭(zhēng)的結(jié)果是王權(quán)凌駕于神權(quán)之上,貞人集團(tuán)被排擠出了政治舞臺(tái)。

帝乙帝辛?xí)r期是王權(quán)鼎盛時(shí)期,神權(quán)徹底論為王權(quán)附庸。這時(shí)期的商王不信仰鬼神,經(jīng)常缺席祭祀活動(dòng)。商王這種不敬鬼神意識(shí),甚至被殷民所效仿,《尚書(shū)·微子》載“今殷民,乃攘竊神祇之犧牷牲用,以容,將食無(wú)災(zāi)”[12]106。但也正是因?yàn)橥鯔?quán)極度膨脹,使得商王濫用權(quán)力,對(duì)內(nèi)橫征暴斂,對(duì)外窮兵黷武,同時(shí)又因?yàn)樯掏醭聊缬谕鯔?quán)戰(zhàn)勝神權(quán)的喜悅中,認(rèn)為王權(quán)可以凌駕于一切之上,而忽視了各部族的聯(lián)合,最終導(dǎo)致了商的滅亡。

從卜辭中“帝”內(nèi)函的演變可知,在有商各時(shí)期,上帝都扮演著重要的角色,代表著神權(quán)的貞人集團(tuán)在商的舞臺(tái)上留下了濃墨重彩的一筆。可“神權(quán)不倒,王權(quán)不興”,商王要想強(qiáng)化王權(quán),奪取權(quán)力,就必須戰(zhàn)勝貞人集團(tuán),戰(zhàn)勝高高在上的上帝。故有商一代,王權(quán)從弱到強(qiáng)的過(guò)程,就是王權(quán)與神權(quán)互相斗爭(zhēng)的過(guò)程。