陳國(guó)強(qiáng)

[內(nèi)容提要] 自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系,是國(guó)家對(duì)于加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理提出的一種新要求。這一要求在回應(yīng)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困局的同時(shí),也提出了一個(gè)新課題:即“三治”結(jié)合的形態(tài)為何?本文在闡明自治、法治和德治主要關(guān)系及主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上,通過(guò)考察分析作為“三治”發(fā)源地的桐鄉(xiāng)高橋鎮(zhèn)“三團(tuán)”實(shí)踐,提出了“三治”結(jié)合中的嵌套性關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)表明,鄉(xiāng)村社會(huì)治理需要嵌入于鄉(xiāng)村緊密型利益關(guān)系中,通過(guò)以體現(xiàn)個(gè)體權(quán)利為主的“自治-法治”機(jī)制,和以體現(xiàn)共同體作用的“自治-德治”機(jī)制,共同調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)的處理。

一、研究緣起

2017年,黨的十九大報(bào)告中指出,“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作,健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。”2018年的中央1號(hào)文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持自治、法治、德治相結(jié)合,確保鄉(xiāng)村社會(huì)充滿活力、和諧有序”,“深化村民自治實(shí)踐”“建設(shè)法治鄉(xiāng)村”“提升鄉(xiāng)村德治水平”。2019年,《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中又再一次明確“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。由此可見(jiàn),“自治、法治、德治”體系(以下簡(jiǎn)稱“三治”)是中央對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理作出的總體部署和要求,凸顯其地位和重要性。

事實(shí)上,自治、法治和德治在我國(guó)的部門條線工作中存續(xù)已久。然而,這幾項(xiàng)工作在鄉(xiāng)村的單線推進(jìn)中,都難以取得良好的效果。因此,研究者普遍認(rèn)為,自治、法治和德治水平提升的關(guān)鍵在于三者的結(jié)合,以解決單項(xiàng)做法力量薄弱、難以撬動(dòng)基層社會(huì)治理格局改變的問(wèn)題。在這一思想脈絡(luò)下,致力于“三治”結(jié)合的實(shí)踐探索和理論分析逐漸興起[1]。但總體而言,這些研究中少有論及“三治”結(jié)合的實(shí)現(xiàn)形態(tài),尤其是在自治、法治、德治不屬于同一類型的情況下,三者結(jié)合的形態(tài)顯得更難以判斷,也就制約了這項(xiàng)工作的開(kāi)展。對(duì)此,本文將結(jié)合作為“三治”發(fā)源地桐鄉(xiāng)高橋的“三團(tuán)”實(shí)踐,對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析、討論。

二、現(xiàn)有解釋與理論問(wèn)題

從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)的倡導(dǎo)看,自治始終是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的核心,這也是“三治”建設(shè)中的關(guān)鍵。國(guó)家將“自治”作為“三治”的基礎(chǔ),學(xué)者將“自治”作為“三治”的“體”[2]、“主體”[3]、“目的”[4]等。無(wú)論如何定位,總體認(rèn)同“自治”的具體實(shí)現(xiàn)形式是多樣的,而“法治”和“德治”正是實(shí)現(xiàn)塑造“自治”形態(tài)的路徑和方法[5]。因此,“三治”結(jié)合呈現(xiàn)為“自治—法治”“自治—德治”兩種路徑。

自治—法治路徑。在國(guó)家建構(gòu)治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)導(dǎo)向下,鄉(xiāng)村社會(huì)的組織、協(xié)調(diào)與管理被嵌入于治理的邏輯中(國(guó)家將之稱為“治理有效”)。但由于缺乏理論準(zhǔn)備,基于西方經(jīng)驗(yàn)與理論之上的“治理”成為主流認(rèn)識(shí)和主張。這種理論認(rèn)為,治理就是個(gè)人和各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和[6]。這一理論具有兩方面的顯著特征:第一、個(gè)體權(quán)利。進(jìn)入近代以來(lái),西方逐漸建立起以個(gè)體為本位的發(fā)展理念,獨(dú)立的個(gè)體權(quán)利被推崇和發(fā)展。即使在公共領(lǐng)域中,為應(yīng)對(duì)公共事務(wù)管理中的政府失靈問(wèn)題[7],基于個(gè)體直接參與管理的共治模式也成為一種趨勢(shì)。由此,個(gè)體在其中享有平等的權(quán)利變得愈加突出。在歷史發(fā)展過(guò)程中,這種權(quán)利主要通過(guò)法律予以確證和實(shí)現(xiàn),包括表達(dá)、商議、建議、申訴、批評(píng)等多方面內(nèi)容。第二、個(gè)體理性。治理理論要求社會(huì)成員共同參與管理,因此其預(yù)設(shè)了個(gè)體是普遍理性的,從而能在公共事務(wù)管理中根據(jù)環(huán)境(法律約束、義務(wù)履行、個(gè)人收益比等)做綜合評(píng)估,形成廣泛參與、有效溝通、達(dá)成共識(shí)。正是由于對(duì)這兩方面的推崇,一個(gè)難題逐漸在公共事務(wù)管理中顯現(xiàn)出來(lái),即集體行動(dòng)的困境:當(dāng)所有個(gè)體在追求自身利益最大化時(shí),會(huì)出現(xiàn)公共事務(wù)得不到維護(hù)的局面[8]2。其中,個(gè)體既可能出現(xiàn)“搭便車行為”[9]89,也可能形成“過(guò)渡占有行為”[10],但均對(duì)公共事務(wù)產(chǎn)生損害。因此,這促使研究者在這一脈絡(luò)下探求公共事務(wù)的共同治理之道。簡(jiǎn)言之,“自治—法治”路徑主要是在以法律維護(hù)個(gè)體權(quán)利、履行個(gè)體義務(wù)的基本追求下,尋求發(fā)揮個(gè)體理性,從而構(gòu)筑公共理性、維護(hù)公共利益。

自治—德治路徑。一般認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村具有一套行之有效的、不同于西方的管理公共事務(wù)的方式。這套方式主要具有這樣幾方面特點(diǎn):第一、關(guān)系社會(huì)。關(guān)系社會(huì)是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村(自然村落)歷來(lái)以血緣和地緣為基礎(chǔ),村落往往表現(xiàn)為一個(gè)擴(kuò)大的家族、宗族網(wǎng)絡(luò)。因此,成員之間相互熟識(shí),有經(jīng)常性的互動(dòng)聯(lián)系。與此同時(shí),國(guó)家對(duì)社會(huì)嚴(yán)密的管控[11]92-98和長(zhǎng)期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式[12],限制了個(gè)體在空間上的遷移,不僅減少了村民外出發(fā)展的機(jī)會(huì),也降低了因流動(dòng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。這進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉,使其形成為一種“差序格局”[13]24或“二人關(guān)系”[14]29-37。第二、倫理秩序。倫理秩序是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的核心。長(zhǎng)久以來(lái),儒家文化深刻影響著中國(guó)鄉(xiāng)村的組織與發(fā)展。借助于鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的特點(diǎn),進(jìn)一步助長(zhǎng)了基于血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的倫常秩序。儒家的君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼等倫理、宗法和禮法規(guī)定,根本上是一種私人網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人的要求[15]31,成為鄉(xiāng)村成員之間行為的基礎(chǔ)。因此,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村又是一個(gè)“倫理社會(huì)”或“禮治社會(huì)”。第三、長(zhǎng)老統(tǒng)治。長(zhǎng)老統(tǒng)治是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的外在表現(xiàn)。長(zhǎng)老統(tǒng)治蘊(yùn)藏于社會(huì)教化中,是個(gè)體在成長(zhǎng)過(guò)程中提高適應(yīng)社會(huì)生活能力的一部分[16]64-65。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村缺乏專門承擔(dān)教化功能的機(jī)構(gòu)的情況下,個(gè)體經(jīng)驗(yàn)積累成為教化的基本條件,因此,鄉(xiāng)村長(zhǎng)者往往扮演著這一角色,主導(dǎo)著鄉(xiāng)村的規(guī)范。這樣看來(lái),中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治根本上是一種依道德而實(shí)現(xiàn)的治理模式。這種治理模式以群體關(guān)系為基礎(chǔ)(而非個(gè)體本位),在壓制個(gè)體權(quán)利主張的情況下,由長(zhǎng)老意志主導(dǎo)著村莊公共事務(wù)的管理。

由此可見(jiàn),“自治—法治”“自治—德治”是在不同發(fā)展邏輯下逐步形成的治理路徑,盡管兩者對(duì)維持地方秩序都具有積極的作用,但也同樣存在著各自的問(wèn)題。因此,“三治結(jié)合”根本上就是一項(xiàng)發(fā)揮不同治理方式的優(yōu)勢(shì)并彌補(bǔ)不足的構(gòu)想,也就是將個(gè)體權(quán)利、個(gè)體理性、關(guān)系社會(huì)、倫理秩序和長(zhǎng)老統(tǒng)治進(jìn)行優(yōu)化組合的一個(gè)過(guò)程。

三、高橋鎮(zhèn)“三團(tuán)”建設(shè)的主要背景與做法

(一)背景

桐鄉(xiāng)“三治”建設(shè)從2012年試點(diǎn)至今,總體大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段(2013年)為試點(diǎn)階段,主要以桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)的“三團(tuán)”建設(shè)為代表;第二階段(2014年-2016年)為推廣階段,主要將“三治”建設(shè)工作進(jìn)行了整合、規(guī)范,并逐步在嘉興市乃至浙江省加以推廣;第三階段(2017年-至今),“三治”建設(shè)被寫入十九大報(bào)告,成為國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)村治理的總體要求。回溯這一過(guò)程,前期“三團(tuán)”建設(shè)的成效對(duì)于“三治”建設(shè)的運(yùn)用、推廣具有重要作用,因此,重新審視早期“三團(tuán)”建設(shè)過(guò)程中的“三治”結(jié)合價(jià)值,具有重要意義。

高橋鎮(zhèn)(桐鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū))位于浙江省桐鄉(xiāng)市東南部。2013年全鎮(zhèn)面積55.02平方公里,下轄15個(gè)村、1個(gè)社區(qū),總戶數(shù)1.23萬(wàn)戶,總?cè)丝?.78萬(wàn)人,非農(nóng)人口1295人。在2013年前后,高橋鎮(zhèn)面臨著兩方面突出的問(wèn)題:第一、新農(nóng)村集聚建設(shè)中的農(nóng)民生活習(xí)慣調(diào)整。在嘉興市對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的統(tǒng)一部署和推動(dòng)下,高橋鎮(zhèn)于2009年開(kāi)始啟動(dòng)農(nóng)房集聚工作,當(dāng)年集聚農(nóng)戶260戶,2011年集聚459戶,前后涉及4個(gè)新社區(qū)。同時(shí),因經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要,2010年拆遷安置涉及1889人。這些農(nóng)戶居住環(huán)境和條件的改變,極大地沖擊著他們的生活方式,使他們?cè)谏盍?xí)慣和交往方式上存在著諸多的不適應(yīng)。第二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中征地拆遷所帶來(lái)的矛盾。2013年,浙江省為整治環(huán)境、騰出土地空間,開(kāi)啟了“三改一拆”(即舊住宅區(qū)、舊廠區(qū)、城中村改造和拆除違法建筑)和“五水共治”(即治污水、防洪水、排澇水、保供水、抓節(jié)水)兩項(xiàng)涉及面極廣的工作。2013、2014年,高橋鎮(zhèn)分別按要求完成“三改一拆”30萬(wàn)平方米、7.07萬(wàn)平方米,拆除違章建筑10.7萬(wàn)和7.93萬(wàn)平方米,其中共計(jì)拆除豬棚3.86萬(wàn)平方米,直接沖擊該鎮(zhèn)兩大產(chǎn)業(yè)——養(yǎng)豬業(yè)和榨菜業(yè)。此外,2009年轄區(qū)內(nèi)高鐵站及沿線建設(shè)、2010年經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)都牽涉較大的征地拆遷任務(wù)(2009、2010年分別征地31.73公頃和151.67公頃)。因此,時(shí)值高橋大開(kāi)發(fā)、大建設(shè)時(shí)期,各類與農(nóng)民利益緊密相關(guān)的矛盾集中呈現(xiàn)。這些都為鎮(zhèn)黨委政府所重視,成為需要應(yīng)對(duì)的突出問(wèn)題。

表1 2009-2014年桐鄉(xiāng)市高橋鎮(zhèn)主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)概況

(二)主要做法

2013年,高橋鎮(zhèn)在桐鄉(xiāng)市委授意下試點(diǎn)“三治”結(jié)合工作,探索了針對(duì)鎮(zhèn)內(nèi)矛盾問(wèn)題的“三團(tuán)”治理方式,即百姓參政團(tuán)、道德評(píng)判團(tuán)、百事服務(wù)團(tuán)。在試點(diǎn)中,高橋鎮(zhèn)未與“三治”一一對(duì)應(yīng)設(shè)立建設(shè)載體,而是將其作為理念,重組后融合在了“三團(tuán)”建設(shè)中。

第一,百姓參政團(tuán)是“三團(tuán)”中唯一一個(gè)在鎮(zhèn)級(jí)層面設(shè)立的村民參政議政平臺(tái)。百姓參政團(tuán)的成員由兩部分構(gòu)成,即固定成員和非固定成員。其中,固定成員10-12人,是在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)推選出的、具有一定代表性和權(quán)威性的居民,主要包括人大代表、政協(xié)委員、律師、教師等;非固定成員主要由具體事務(wù)所涉及的當(dāng)事人和利益相關(guān)人組成。百姓參政團(tuán)的主要運(yùn)作流程為:鎮(zhèn)黨委或百姓參政團(tuán)固定成員確定議題;百姓參政團(tuán)召集固定成員和議題相關(guān)人員開(kāi)展討論、達(dá)成共識(shí),其中固定成員扮演著中立的說(shuō)法、評(píng)理、解釋、分析的角色,而議題當(dāng)事人和相關(guān)人員則充分表達(dá)各自的立場(chǎng)、意見(jiàn);討論結(jié)果作為鎮(zhèn)黨委政府決策和部署工作的依據(jù)。2013年成立百姓參政團(tuán)后,其先后對(duì)全鎮(zhèn)的違章建筑拆除(重點(diǎn)是豬棚)、榨菜業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、征地征房等工作進(jìn)行了參議,并達(dá)成了各方共識(shí),在各類工作開(kāi)展中較好地避免了矛盾的發(fā)生。

第二,道德評(píng)判團(tuán)是在村級(jí)層面設(shè)立的、針對(duì)村民行為規(guī)范的自治平臺(tái)。道德評(píng)判團(tuán)由村黨總支書(shū)記擔(dān)任協(xié)調(diào)人,由10-15名村模范代表作為成員。評(píng)判團(tuán)成員在村公開(kāi)欄亮明身份后開(kāi)展活動(dòng)。評(píng)議結(jié)果由村委會(huì)視情況運(yùn)用。道德評(píng)判團(tuán)評(píng)判的工作主要包括三方面:(1)弘揚(yáng)向上文化,承擔(dān)村內(nèi)“四好”家庭、“五有”市民的評(píng)選,組織開(kāi)展村內(nèi)各種形式的文化活動(dòng);(2)曝光村民賭博、亂扔垃圾、破壞公物、占用公共場(chǎng)所、不敬不孝等不文明行為。比如該鎮(zhèn)越豐新村中一些居民破壞綠化帶種植蔬菜,占用公共通道堆放雜物,村道德評(píng)判團(tuán)開(kāi)展議事、發(fā)放倡議書(shū)、上門說(shuō)服、公開(kāi)曝光。(3)化解村內(nèi)糾紛,反映村民意見(jiàn)建議,監(jiān)督評(píng)議村內(nèi)重大事項(xiàng)。

第三,百事服務(wù)團(tuán)是整合原村內(nèi)的“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”隊(duì)伍、學(xué)雷鋒志愿服務(wù)隊(duì)、紅色義工服務(wù)隊(duì)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)隊(duì)(具體包括村干部、住夜干部、駐村干部、道德評(píng)判團(tuán)成員、村工作指導(dǎo)員、基層黨員、基層民兵、平安志愿者、民情信息員、“老娘舅”等),組建起一支綜合性、村民自我服務(wù)的隊(duì)伍。百事服務(wù)團(tuán)在村委會(huì)設(shè)立工作室,由村委會(huì)安排工作人員負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò),開(kāi)通并公布24小時(shí)服務(wù)熱線。志愿服務(wù)一般不收取費(fèi)用,專業(yè)技術(shù)服務(wù)實(shí)行低成本收費(fèi)。

四、“三團(tuán)”性質(zhì)及其分析

高橋的“三團(tuán)”運(yùn)作能得到認(rèn)可,主要在于其較好地解決了鎮(zhèn)域內(nèi)發(fā)展的一些難題,總體保持了地方社會(huì)和諧穩(wěn)定。從其運(yùn)作的邏輯看,呈現(xiàn)出了一些獨(dú)特的特點(diǎn)。

1.“百姓參政團(tuán)”?！鞍傩諈⒄F(tuán)”的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩方面:其一,針對(duì)基層社會(huì)事務(wù),“百姓參政團(tuán)”給予利益相關(guān)者表達(dá)、申訴、溝通等機(jī)會(huì)。這突破了鄉(xiāng)村中原有的治理方式,讓治理過(guò)程與個(gè)體連接地更直接和具體,個(gè)體的權(quán)利由此得到展現(xiàn)。與此同時(shí),個(gè)體參與公共事務(wù)治理的過(guò)程是完全獨(dú)立的,由此其可以發(fā)揮自身理性,根據(jù)形勢(shì)利弊做出抉擇。簡(jiǎn)言之,“百姓參政團(tuán)”首先保證了個(gè)體在公共事務(wù)治理中的在場(chǎng)和主體地位,總體上是法治中對(duì)個(gè)體權(quán)利確證的彰顯。其二,作為第三方的固定成員,以法律、道理等進(jìn)行評(píng)析、引導(dǎo),使利益相關(guān)者在追求自身利益時(shí)能向公共利益回歸。在這一過(guò)程中,固定成員利用其社會(huì)威望發(fā)揮了某種“長(zhǎng)老統(tǒng)治”的作用,也即通過(guò)對(duì)法律和道德的深入闡述,使自身占據(jù)理性和道德的制高點(diǎn),從而獲得主導(dǎo)公共事務(wù)處理的規(guī)范力量。并且,由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土關(guān)系(尤其在鎮(zhèn)一級(jí))弱化和倫理秩序式微,這種作用又被限制在一定限度內(nèi),而不至于對(duì)個(gè)體造成某種壓迫。有學(xué)者用“理想觀察者”[17]對(duì)此進(jìn)行總結(jié),這在放大中立第三方在社會(huì)治理中的作用時(shí),忽視了其對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障與個(gè)體理性的釋放,從而降低了“百姓參政團(tuán)”在“自治—法治”“自治—德治”兩條脈絡(luò)下的價(jià)值。

2.“道德評(píng)判團(tuán)”?！暗赖略u(píng)判團(tuán)”的設(shè)計(jì)及運(yùn)用,延續(xù)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“德治”的總體思路。其一、“道德評(píng)判團(tuán)”以村為單位,從而將社會(huì)治理置于以熟人關(guān)系為特點(diǎn)的村落中,這為以“面子”為支撐的村落規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)?？傮w而言,“臉面”根本上是中國(guó)人“維護(hù)道德標(biāo)準(zhǔn)的一種社會(huì)約束力”[18]75,或是“在一定的社會(huì)情境中表現(xiàn)出的一系列規(guī)格性的行為”[19]211,由此才推動(dòng)著鄉(xiāng)村規(guī)范的內(nèi)化。道德評(píng)判團(tuán)的設(shè)立,正是考慮了鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所具有的社會(huì)規(guī)范作用。其二,“道德評(píng)判團(tuán)”通過(guò)將村內(nèi)具有一定威望的村民作為道德評(píng)判員,對(duì)村內(nèi)出現(xiàn)的不道德行為進(jìn)行“評(píng)判”(也即指出不當(dāng)之處,勸說(shuō)予以改正),從而塑造村莊社會(huì)行為。這一做法同樣具有“長(zhǎng)老統(tǒng)治”的特點(diǎn),也即用鄉(xiāng)村的權(quán)威人物來(lái)規(guī)范村民行為。但不同的是,“道德評(píng)判團(tuán)”所“評(píng)判”之事相比以往更有限、約束力更弱。“道德評(píng)判團(tuán)”針對(duì)村內(nèi)敬老愛(ài)幼、婚喪禮儀、鄰里關(guān)系、環(huán)境保護(hù)等一般社會(huì)行為,而不再介入私密領(lǐng)域(比如婚戀、男女關(guān)系)?！暗赖略u(píng)判團(tuán)”是以法律對(duì)個(gè)體權(quán)利和行為保護(hù)作為基礎(chǔ),因此只能對(duì)村民行為進(jìn)行規(guī)勸,而不再具有懲罰性、懲戒性的規(guī)制作用。其三、“道德評(píng)判團(tuán)”的道德約束基礎(chǔ)仍然在于傳統(tǒng)倫理秩序,是對(duì)以往鄉(xiāng)村行為秩序的有選擇恢復(fù)。無(wú)論是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“面子”,還是“長(zhǎng)老統(tǒng)治”,倫理秩序才是鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵,也是“道德評(píng)判團(tuán)”實(shí)施的基礎(chǔ)。但是,近代以來(lái)的一系列變革與變遷,已在根本上對(duì)傳統(tǒng)倫理秩序產(chǎn)生了極大的沖擊,這大大制約了“道德評(píng)判團(tuán)”整體價(jià)值的發(fā)揮。換言之,法治對(duì)個(gè)體權(quán)利的深入保障,使個(gè)體謀求自身權(quán)利而拒斥為公共利益做出調(diào)整提供了支撐。

3.“百事服務(wù)團(tuán)”。從運(yùn)作方式看,“百事服務(wù)團(tuán)”分成兩項(xiàng)內(nèi)容,一項(xiàng)是通過(guò)等價(jià)交換而開(kāi)展的村民間的自我服務(wù),這提高了村落服務(wù)的便捷性和規(guī)范性;一項(xiàng)是以村內(nèi)黨員為主體,為村內(nèi)困難村民提供的免費(fèi)服務(wù),這促進(jìn)了村內(nèi)對(duì)于弱勢(shì)群體的扶持。其中,后一項(xiàng)內(nèi)容對(duì)于促進(jìn)鄉(xiāng)村地緣社會(huì)關(guān)系具有一定的價(jià)值和意義。但由于其服務(wù)涉及面較窄,尚無(wú)法對(duì)這一功能的效果進(jìn)行判斷。前一項(xiàng)內(nèi)容盡管是一種類市場(chǎng)交易行為,但由于其在一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村服務(wù)供給不足的問(wèn)題,具有較大發(fā)展空間。因此,“百事服務(wù)團(tuán)”總體上尊重了村民作為市場(chǎng)主體的地位,賦予了村民在這一服務(wù)舉措中的自決權(quán),村民可以根據(jù)自己的需求作出判斷。這符合法治對(duì)于服務(wù)市場(chǎng)的保護(hù)和規(guī)范。

“三團(tuán)”分別在不同程度上體現(xiàn)了法治和德治,也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了兩種治理方式的結(jié)合,是與“三治”的發(fā)展目標(biāo)相吻合的。但是,從實(shí)施效果看,三個(gè)“團(tuán)”之間是存在差異的。其中,百姓參政團(tuán)的效果要遠(yuǎn)好于其他兩個(gè)“團(tuán)”。造成這一現(xiàn)象的原因在于,高橋鎮(zhèn)早期面臨的眾多突出問(wèn)題,主要依靠百姓參政團(tuán)獲得解決。換言之,百姓參政團(tuán)處理的事務(wù)是與村民具有緊密、迫切聯(lián)系的事務(wù),正是這些深度勾連村民個(gè)體利益的事務(wù),激發(fā)了“自治—法治”與“自治—德治”在百姓參政團(tuán)這一載體中的運(yùn)轉(zhuǎn)與結(jié)合。

表2 “三團(tuán)”中“自治—法治”與“自治—德治”要素分析

五、“三治”結(jié)合的實(shí)現(xiàn)形態(tài)

由于“自治—法治”“自治—德治”存在多重維度,造成“三治”結(jié)合實(shí)現(xiàn)形式具有多種可能。以高橋“三團(tuán)”實(shí)踐看,其在“三治”的具體結(jié)合程度上存在差異外,也表現(xiàn)出了一種嵌套性關(guān)系,即在鄉(xiāng)村緊密型利益關(guān)系內(nèi),以體現(xiàn)個(gè)體權(quán)利為主的“自治—法治”機(jī)制為調(diào)節(jié)核心,以體現(xiàn)共同體作用的“自治—德治”機(jī)制為輔助的形態(tài)。它根本上也是鄉(xiāng)村秩序與結(jié)構(gòu)變遷的一種體現(xiàn),成為鄉(xiāng)村治理中“三治”結(jié)合的可能發(fā)展方向。具體而言,這種形態(tài)突出體現(xiàn)為三個(gè)維度:

(一)利益關(guān)系

“三治”結(jié)合主要是對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)進(jìn)行管理,以維護(hù)鄉(xiāng)村秩序和諧穩(wěn)定。因此,“三治”結(jié)合指向的鄉(xiāng)村事務(wù)與村民的利益(經(jīng)濟(jì)利益)往往具有緊密的聯(lián)系。換言之,利益關(guān)系構(gòu)成了“三治”結(jié)合的基礎(chǔ)。離開(kāi)了這種利益關(guān)系,“三治”難以進(jìn)入村民的社會(huì)活動(dòng)中,也就無(wú)法發(fā)揮治理的作用。

這一判斷基于這樣一個(gè)事實(shí),即利益關(guān)系已替代社會(huì)關(guān)系(血緣和地緣)成為鄉(xiāng)村的新特征。事實(shí)上,利益關(guān)系在鄉(xiāng)村的凸顯,與農(nóng)民本身具有的理性特點(diǎn)是分不開(kāi)的。波普金[20]對(duì)越南農(nóng)民的研究中認(rèn)為,農(nóng)民在應(yīng)對(duì)和解決各種問(wèn)題時(shí)都表現(xiàn)為理性的,而非愚昧和盲目的,他們會(huì)根據(jù)自身的利益來(lái)做出行為選擇。這一判斷在中國(guó)農(nóng)民中也有體現(xiàn),張樂(lè)天[21]269對(duì)人民公社的研究中也發(fā)現(xiàn),即使在轟轟烈烈的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中,農(nóng)民也會(huì)從狹隘的個(gè)人利益出發(fā)采取行動(dòng)。這種特點(diǎn)在改革開(kāi)放和以個(gè)體理性為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)熏陶下得到了進(jìn)一步凸顯,形成了連接村民間的總體性利益關(guān)系。鄉(xiāng)村治理(“三治”結(jié)合)必然需要適應(yīng)這一變化。

但是,由于社會(huì)發(fā)展日趨多元、復(fù)雜,使得鄉(xiāng)村內(nèi)部的利益關(guān)系也呈現(xiàn)多樣化。若以利益關(guān)系的強(qiáng)弱進(jìn)行區(qū)分,大致存在兩種類型:第一、與村民較弱的利益關(guān)系,比如文化、綠化等非緊缺性公共服務(wù)中形成的關(guān)系。這些利益關(guān)系在村民中并不強(qiáng)烈、堅(jiān)固和普遍化,村民并不會(huì)因?yàn)檫@類利益采取積極、主動(dòng)行為,并形成一種緊密或緊張的村內(nèi)關(guān)系。第二、與村民緊密的利益關(guān)系,比如村集體資產(chǎn)使用和分配、房屋和土地征遷中形成的關(guān)系。這類利益關(guān)系一般與農(nóng)民的根本——土地直接相連,因此受到村民的密切關(guān)注和關(guān)心。尤其是在這類利益受到外在力量介入而發(fā)生調(diào)整時(shí),很容易造成關(guān)系的緊張,甚至沖突。從高橋鎮(zhèn)的“三團(tuán)”實(shí)踐看,并不是所有的利益關(guān)系都能成為鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ),只有那種緊密型的利益關(guān)系才能引發(fā)村民的廣泛參與行動(dòng),這根本上也是“自治”的展現(xiàn)。因此,將“三治”工作置于強(qiáng)利益關(guān)系下,是促使三者結(jié)合并有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。

(二)契約秩序

在儒家倫理的影響下,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村受一套以血緣、輩分為基礎(chǔ)的宗法、禮法規(guī)范所調(diào)節(jié),形成村民間的倫理秩序。與此不同,在現(xiàn)代法治導(dǎo)向下,契約秩序逐漸成為新的鄉(xiāng)村關(guān)系調(diào)節(jié)的核心機(jī)制。所謂契約秩序,就是以明確的個(gè)體權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ),透過(guò)一套正式規(guī)則,發(fā)揮個(gè)體理性作用,從而構(gòu)筑鄉(xiāng)村交往的總體秩序。因此,這根本上與“自治—法治”的要求相一致,并成為“三治”結(jié)合運(yùn)行的核心。這一契約秩序主要表現(xiàn)在兩方面:

其一,個(gè)體化。個(gè)體化[22]是進(jìn)入近代以來(lái)的重大社會(huì)發(fā)展主題。而這一主題的確立是以對(duì)個(gè)體權(quán)利的保障而形成的,其根本上是人類社會(huì)發(fā)展方向的一種表現(xiàn)?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”提倡“民主”與“科學(xué)”,首先在思想上認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的個(gè)體獨(dú)立性缺失問(wèn)題,確立起對(duì)個(gè)體的尊重與發(fā)展共識(shí)。新中國(guó)建立后,在以集體化為主導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)運(yùn)動(dòng)中,個(gè)體發(fā)展被集體建設(shè)吸納,客觀上走了一條與“個(gè)體化”相背的道路。這種局面直至改革開(kāi)放,尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行得以改變。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提即為個(gè)體及組織的“權(quán)利清晰”“權(quán)責(zé)明確”,這在真正意義上開(kāi)啟了中國(guó)社會(huì)的“個(gè)體化”[23]。在桐鄉(xiāng)高橋的“三團(tuán)”建設(shè)中,雖然各團(tuán)針對(duì)的內(nèi)容和做法有差異,但其總體上保持了對(duì)個(gè)體獨(dú)立性的維護(hù)。因此,“百姓參政團(tuán)”給予當(dāng)事人表達(dá)、協(xié)商、溝通、建議和否決等一系列權(quán)利,這些權(quán)利構(gòu)筑起個(gè)體的主體空間;“道德評(píng)判團(tuán)”中的道德約束已普遍不具有剛性,個(gè)體保留了對(duì)于這種道德的獨(dú)立性;“百事服務(wù)團(tuán)”主要遵循自由交換原則,個(gè)體具有充分的自決權(quán)?？傮w而言,個(gè)體化是契約秩序形成的前提,而個(gè)體化的實(shí)現(xiàn)是依靠一套圍繞個(gè)體建立的權(quán)利體系。

其二,正式規(guī)則。正式規(guī)則是個(gè)體在鄉(xiāng)村事務(wù)中的行為和關(guān)系的調(diào)節(jié)依據(jù),它實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立個(gè)體之間的連接,是契約秩序的實(shí)質(zhì),也是鄉(xiāng)村治理的總體方向[24]。目前,這種正式規(guī)則主要表現(xiàn)為法律,它以公平、正義和約束性作為特征,在價(jià)值和穩(wěn)定性上更容易為個(gè)體接受,更容易在治理中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。由此,也成為“自治—法治”的直接體現(xiàn)。借助這些正式規(guī)則,個(gè)體在公共事務(wù)處理中將具有清楚的預(yù)期、判斷和參照,從而有利于村民對(duì)公共事務(wù)的治理、對(duì)利益關(guān)系的調(diào)節(jié)。在高橋“三團(tuán)”建設(shè)中,正式規(guī)則主要嵌入于百姓參政團(tuán)和百事服務(wù)團(tuán)中,作為村民溝通、協(xié)商等的主要依據(jù)。

在個(gè)體化和正式規(guī)則中,前者在鄉(xiāng)村中發(fā)展較快,而后者仍相對(duì)滯后。這種局面的形成具有復(fù)雜的原因,不僅與村落中缺乏法治傳統(tǒng)有關(guān),也與國(guó)家在鄉(xiāng)村建設(shè)中的政策干預(yù)、政策反復(fù)造成法治嚴(yán)肅性不足有關(guān)。因此,契約秩序雖置于“三治”結(jié)合的核心,但其本身并不健全。高橋“三團(tuán)”的實(shí)踐中,主要通過(guò)將法律專業(yè)人員引入具體事務(wù)的治理過(guò)程中予以實(shí)現(xiàn)。

(三)共同體

共同體是滕尼斯[25]58針對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中地域性組織關(guān)系變化而提出的一個(gè)概念,主要指守望相助的群體。因此,在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二分視野下,共同體也被用于理解傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的方式,“自治—德治”則成為內(nèi)嵌其中的主要機(jī)制。然而,在當(dāng)今“三治”結(jié)合的基層治理框架下,“共同體”已轉(zhuǎn)向松散化。從高橋“三團(tuán)”建設(shè)看,共同體已從個(gè)體權(quán)利中退出來(lái),在契約秩序的外圍發(fā)揮著輔助作用。尤其是,其借助半熟人關(guān)系和有限“長(zhǎng)老”權(quán)威,調(diào)節(jié)著村莊內(nèi)的社會(huì)事務(wù)及社會(huì)關(guān)系。

其一,半熟人社會(huì)。與傳統(tǒng)地域性熟人社會(huì)不同,現(xiàn)代鄉(xiāng)村受計(jì)劃生育、人口流動(dòng)、觀念轉(zhuǎn)變、區(qū)劃調(diào)整、外部替代性關(guān)系出現(xiàn)等共同影響,鄉(xiāng)村內(nèi)部關(guān)系已出現(xiàn)松動(dòng)和“陌生化”,呈現(xiàn)出一種“半熟人社會(huì)”特征[26]。因此,這造成鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系強(qiáng)度變?nèi)?村民之間在交往頻率、連接紐帶等方面都不如以往,彼此之間的言行所形成的影響和約束力減弱,村民在村內(nèi)的行為自主性則增強(qiáng)。但另一方面,“半熟人社會(huì)”又未完全蛻變?yōu)椤澳吧松鐣?huì)”,村莊內(nèi)部“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”的總體狀況并未發(fā)生根本性改變,村民行為還在一定程度上受“講臉面”的道德觀念影響和調(diào)節(jié),只是這種“軟約束”的效力被個(gè)體權(quán)利的強(qiáng)化削弱了。

其二,有限的“長(zhǎng)老”權(quán)威。如前所述,“三團(tuán)”中的“百姓參政團(tuán)”和“道德評(píng)判團(tuán)”都發(fā)揮了某種“長(zhǎng)老統(tǒng)治”作用?！伴L(zhǎng)老統(tǒng)治”是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)治理的主要方式,“長(zhǎng)老”的權(quán)威則主要來(lái)自于“長(zhǎng)幼秩序”,它根本上是一種“教化權(quán)力”[27]67-68。“三治”結(jié)合中的“長(zhǎng)老”權(quán)威內(nèi)嵌于地方社會(huì)并具有教化力量,但不同的是,“長(zhǎng)老”權(quán)威的建立依托于他們對(duì)規(guī)則的熟悉程度、公正性和奉獻(xiàn)精神等新方式。因此,這種“長(zhǎng)老”教化帶有某種“同意”的特點(diǎn)。