張益嘉

(渤海大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部,遼寧 錦州 121013)

隨著科技快速發(fā)展的步伐,人工智能作為一種新興技術(shù)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。人工智能技術(shù)給出版業(yè)帶來了模式上的改變,包括無紙化辦公[1]、增強(qiáng)出版、開放科學(xué)計(jì)劃、同行評(píng)審等。但是,隨著互聯(lián)網(wǎng)的便捷,而期刊又作為傳播科學(xué)的平臺(tái)之一,關(guān)于期刊論文各種各樣的科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)也被暴露無遺。近年來,國(guó)際、國(guó)內(nèi)由于同行評(píng)審問題,論文工廠被撤稿的論文、被處理的期刊數(shù)見不鮮。因此,國(guó)家也出臺(tái)了相應(yīng)文件。國(guó)科辦監(jiān)[2023]53號(hào)文件《關(guān)于開展論文學(xué)術(shù)不端自查和掛名現(xiàn)象清理工作的通知》要求各部門徹查關(guān)于論文學(xué)術(shù)不端行為,其中也特別強(qiáng)調(diào)關(guān)于科學(xué)研究中的科研誠(chéng)信問題。2022年8月,科技部等22個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《科研失信行為待查處理規(guī)定》的通知,旨在“加強(qiáng)科研誠(chéng)信體系建設(shè),建立健全科研領(lǐng)域失信聯(lián)合懲戒機(jī)制,構(gòu)筑誠(chéng)實(shí)守信的科技創(chuàng)新環(huán)境”。

2020年同行評(píng)審周開幕的主題是“信任同行評(píng)審”,2019年4月發(fā)布的《2023年學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域技術(shù)趨勢(shì)報(bào)告》中指出,未來技術(shù)趨勢(shì)側(cè)重于跨行業(yè)協(xié)作,以改善學(xué)術(shù)交流并確保研究中的信任和誠(chéng)信。美國(guó)“STM未來小組”每年對(duì)學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的技術(shù)趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè),近幾年的主題均與科研誠(chéng)信、人工智能相關(guān)。在出版界中,人工智能技術(shù)可以幫助期刊同行評(píng)審流程更快速、準(zhǔn)確地判斷論文是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范和倫理要求,提高了學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和審查效率。人工智能技術(shù)帶來機(jī)遇的同時(shí),也出現(xiàn)了一些關(guān)于人工智能時(shí)代下期刊同行評(píng)審中引發(fā)的科研誠(chéng)信問題的報(bào)道。因此,如何防范人工智能時(shí)代期刊審稿中的科研誠(chéng)信問題,也是未來出版業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。

目前,關(guān)于人工智能時(shí)代在期刊中的應(yīng)用,多數(shù)是關(guān)于期刊論文學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的探究[2],較少涉及到關(guān)于人工智能技術(shù)運(yùn)用到科技期刊同行評(píng)審過程中。

1 期刊同行評(píng)審的現(xiàn)狀

從17世紀(jì)中葉的法國(guó)的《學(xué)者雜志》和《英國(guó)皇家學(xué)會(huì)刊物》提出評(píng)審開始,同行評(píng)審過程已經(jīng)傳承了三百余年。同行評(píng)審是用于評(píng)價(jià)科學(xué)工作的一種組織方法,這種方法經(jīng)常被科學(xué)界用來判斷工作程序的正確性、確認(rèn)結(jié)果的可靠性以及對(duì)有限資源的分配[3]。期刊同行評(píng)審依然是承載著學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)把關(guān)人”的重要任務(wù),是保證稿件質(zhì)量和科研誠(chéng)信的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。人工智能技術(shù)在期刊同行評(píng)審中的應(yīng)用是一個(gè)熱門話題。但是,人工智能既可以解決同行評(píng)審系統(tǒng)中出現(xiàn)的困難,也面臨科技出版價(jià)值判斷的倫理困境、數(shù)據(jù)開放和可靠性進(jìn)一步提高的挑戰(zhàn)。

2023年3月公布Wiley出版社旗下的Hindawi特刊在2022年9月28日因操縱同行評(píng)審問題大爆雷,突然官宣撤回16家期刊的511篇論文后,2022年10月中旬開始,Hindawi系列所有雜志都進(jìn)入了暫停接收或暫停發(fā)表的狀態(tài)。2022年8月3日,美國(guó)知名期刊PLOS ONE一次性撤回20篇論文。最后調(diào)查結(jié)果顯示,由于期刊出了“內(nèi)鬼”——論文的同行評(píng)議被操縱了。該刊所依賴的編委會(huì)成員也卷入了同行評(píng)議操縱事件,也就是說,一些學(xué)術(shù)編輯在幫助作者發(fā)表論文[4]。這一系列的案例中,有的因?yàn)椴倏v期刊同行評(píng)審過程,有的利用人工智能技術(shù)的漏洞誤導(dǎo)期刊同行評(píng)審人員,或者把作者本人扮演自己論文的同行評(píng)審人角色,從而導(dǎo)致同行評(píng)審出現(xiàn)極大偏差,最終引起科研失信事件。

由于同行評(píng)審誠(chéng)信問題導(dǎo)致期刊論文被撤稿等危機(jī)頻頻發(fā)生,期刊論文撤稿問題不僅對(duì)作者學(xué)術(shù)研究生涯帶來影響,而且期刊影響力也受到嚴(yán)重威脅。所以,全球?qū)W術(shù)界對(duì)期刊同行評(píng)審的科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)呼聲越來越高。如何改善期刊同行評(píng)審中的科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn),從而提高全球?qū)W術(shù)研究的水平和公信力?？梢钥紤]借助人工智能技術(shù)在期刊同行評(píng)審中對(duì)稿件的創(chuàng)新性、運(yùn)用的模型、數(shù)據(jù)算法等把關(guān),以減少學(xué)術(shù)不端事件發(fā)生。針對(duì)期刊同行評(píng)審步驟中可能存在的科研誠(chéng)信環(huán)節(jié)提出相應(yīng)的措施和建議,將有助于更好地維護(hù)學(xué)術(shù)研究的公平公正環(huán)境,營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信、追求真理、崇尚創(chuàng)新、鼓勵(lì)探索、勇攀高峰的良好氛圍,為建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)文化基礎(chǔ)[5]。

2 人工智能技術(shù)在期刊同行評(píng)審的應(yīng)用

2017年對(duì)1200多名《自然》審稿人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,87%的受訪者表示他們認(rèn)為審稿是他們的學(xué)術(shù)職責(zé),77%的人認(rèn)為這是保障已發(fā)表研究成果的質(zhì)量,71%的人預(yù)計(jì)審稿不會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)或認(rèn)可。僅在2020年,全球研究人員在同行評(píng)審上花費(fèi)的時(shí)間就相當(dāng)于超過1.5萬年,由此可見,同行評(píng)審壓力過大,耗費(fèi)了科研工作者的時(shí)間和精力?？祁Ｎò驳腟cholarOne是8000多種學(xué)術(shù)期刊稿件評(píng)審跟蹤平臺(tái),科學(xué)家接受評(píng)論的平均比率從2020年的37.5%下降到2022年的32.3%,許多評(píng)論者發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)職責(zé)過于繁重。這種同行評(píng)審人出現(xiàn)的嚴(yán)重饑荒情況,可能會(huì)導(dǎo)致同行評(píng)審人在時(shí)間緊任務(wù)重的壓力下,產(chǎn)生虛假評(píng)審結(jié)果。2014年進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于“為什么同行評(píng)審人會(huì)拒絕審稿?”的調(diào)查,研究人員發(fā)現(xiàn)同行評(píng)審人拒絕了14%的審稿邀請(qǐng),因?yàn)樗麄冇X得會(huì)有其他人更適合該領(lǐng)域論文的評(píng)審。該報(bào)告得出結(jié)論,建議使用人工智能應(yīng)用在同行評(píng)審中,提高專業(yè)辨識(shí)。此時(shí),應(yīng)該充分發(fā)揮人工智能技術(shù)在同行評(píng)審的優(yōu)勢(shì)。

由于人工智能技術(shù)同行評(píng)審的自動(dòng)化程度高,評(píng)審速度更快,也更準(zhǔn)確性等特點(diǎn)。使用人工智能進(jìn)行審稿可以極大地縮短審稿時(shí)間,提高效率,減輕同行評(píng)審人員工作量,更加準(zhǔn)確地診斷可能存在的科研誠(chéng)信問題,從而提高論文審核的可靠性和有效性。人工智能技術(shù)在輔助期刊同行評(píng)審中的應(yīng)用正逐步發(fā)展壯大,人工智能同行評(píng)審有以下優(yōu)勢(shì)。

2.1 整體評(píng)估稿件

人工智能技術(shù)可以根據(jù)前期評(píng)審數(shù)據(jù)、歷史數(shù)據(jù)等,對(duì)投稿文章進(jìn)行初步篩選,縮短編輯部工作的時(shí)間成本。相較于人工處理稿件,人工智能審稿不會(huì)被主觀因素所影響,都是依據(jù)設(shè)定的規(guī)則和算法進(jìn)行檢測(cè)的,減少了關(guān)系稿、人情稿等。

2.2 相似度比對(duì)

人工智能技術(shù)可以根據(jù)論文的摘要、關(guān)鍵詞、文中具體語言和模型等信息,將已有的文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì),從而判斷該論文是否具有獨(dú)特性和原創(chuàng)性。比如,現(xiàn)在期刊已經(jīng)應(yīng)用普遍應(yīng)用的CNKI科研誠(chéng)信管理系統(tǒng)研究中心的期刊行為不端檢測(cè)系統(tǒng),也是利用人工智能對(duì)稿件進(jìn)行復(fù)制率對(duì)比檢測(cè)。另外,還有維普論文檢測(cè)系統(tǒng)的查重軟件,以及萬方、paperpass、paperfree、CrossCheck[6]等,都是通過人工智能把新稿件和數(shù)據(jù)庫已有文獻(xiàn)進(jìn)行比對(duì)。

2.3 自動(dòng)化程度高

人工智能技術(shù)可以自動(dòng)將論文進(jìn)行專業(yè)或者欄目分類,以便更快速地分稿到對(duì)應(yīng)的責(zé)任編輯,同時(shí)也減少了稿件在編輯這個(gè)環(huán)節(jié)耗時(shí)過長(zhǎng)。人工智能自動(dòng)化在精確尋找同行評(píng)審人時(shí),可以細(xì)化到小分支專業(yè)。這樣既加快匹配同行評(píng)審人的速度,又避免了因?yàn)樗湾e(cuò)評(píng)審人專業(yè)耽誤時(shí)間和浪費(fèi)評(píng)審人寶貴時(shí)間的情況發(fā)生。人工智能可以很好地處理海量數(shù)據(jù)。通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析,可以幫助同行評(píng)審人精準(zhǔn)把握文章質(zhì)量,從而提高文章審核標(biāo)準(zhǔn)的可靠性。采用人工智能進(jìn)行同行評(píng)審可以將審稿流程自動(dòng)化,降低人力、物力成本。

2.4 處理稿件效率高

人工智能技術(shù)在評(píng)審稿件時(shí)可以準(zhǔn)確、客觀地檢查文章中的語法錯(cuò)誤、拼寫錯(cuò)誤等問題,并糾正文章中的語法錯(cuò)誤,避免了人為疏漏問題,提高文章的可讀性和準(zhǔn)確性。人工智能技術(shù)可以同時(shí)處理大量的文章,提高審稿效率,從而加快了整個(gè)處理稿件流程,為科研工作者的創(chuàng)新點(diǎn)公布提供了先機(jī)。人工智能系統(tǒng)可以高效的不斷學(xué)習(xí)和優(yōu)化,根據(jù)已有的數(shù)據(jù)和規(guī)則進(jìn)行新的訓(xùn)練,進(jìn)一步提升在同行評(píng)審中的準(zhǔn)確性和效率。

相對(duì)于傳統(tǒng)的人工審稿方式,人工智能技術(shù)審稿更快、更準(zhǔn)確、更客觀、更全面,這些優(yōu)勢(shì)使得利用人工智能技術(shù)在期刊同行評(píng)審中的實(shí)際應(yīng)用更有廣泛的應(yīng)用前景和發(fā)展空間。

3 期刊同行評(píng)審中的科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)

2023年6月23日起,NIH禁止ChatGPT等在線生成AI工具用于“分析和制定同行評(píng)議評(píng)論”,澳大利亞研究委員會(huì)從7月7日起禁止使用AI生成同行評(píng)議,《科學(xué)》期刊也禁止審稿人使用人工智能技術(shù)。雖然人工智能技術(shù)在期刊審稿中的應(yīng)用在提高編輯工作效率、減少人力成本等方面具有優(yōu)勢(shì),但因其局限性,可能會(huì)出現(xiàn)自動(dòng)化抄襲檢測(cè)系統(tǒng)的誤判問題、機(jī)器學(xué)習(xí)算法偏見與歧視問題、學(xué)術(shù)倫理和道德風(fēng)險(xiǎn)等。

3.1 智能化的缺陷

人工智能算法雖然可以快速處理大量的數(shù)據(jù)和信息,但是其對(duì)于文章質(zhì)量、學(xué)術(shù)價(jià)值、實(shí)用性等方面的評(píng)估,還不如人工審稿人那樣準(zhǔn)確和全面,缺乏人工審稿的主觀判斷和專業(yè)知識(shí)。由于人工智能系統(tǒng)是人類通過算法訓(xùn)練出來的程序化工具,仍然存在一定的局限性,特別是在需要對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估和判斷的情況下,不能完全取代人類的角色。尤其是有些別有用心之人抓住系統(tǒng)缺陷和漏洞,通過篡改信息、投入假數(shù)據(jù)等方式來干擾其同行評(píng)審意見。撰寫的評(píng)審報(bào)告容易出錯(cuò),特別是對(duì)非主流觀點(diǎn)有偏見,且缺乏推動(dòng)科學(xué)創(chuàng)新的創(chuàng)造力。這些由于人工智能缺陷在同行評(píng)審中帶來的負(fù)面影響,都會(huì)隱藏科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)的存在。

3.2 學(xué)術(shù)抄襲

Nicholas Carlini在博客文章《機(jī)器學(xué)習(xí)研究中的一個(gè)抄襲案例》中詳細(xì)列舉了人工智能團(tuán)隊(duì)論文存在大段抄襲其《去重訓(xùn)練數(shù)據(jù)使語言模型更好》論文的嫌疑,因?yàn)槠渲杏写笠?guī)模的文本重疊。關(guān)于利用人工智能學(xué)術(shù)抄襲問題,有學(xué)生用人工智能技術(shù)生成作業(yè)和學(xué)業(yè)論文,科研人員利用人工智能技術(shù)寫出科研論文、科研項(xiàng)目申請(qǐng)書等。

3.3 虛假同行評(píng)審人員

2014年,臺(tái)灣研究人員陳震遠(yuǎn)涉嫌假造130個(gè)不同的別名和電子郵件賬號(hào),在SAGE系統(tǒng)中登錄為不同學(xué)者,為自己的論文護(hù)航,不但誤導(dǎo)讀者,也重創(chuàng)了《振動(dòng)與控制期刊》的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。對(duì)此,出版商賽捷宣布撤回陳震遠(yuǎn)的60篇學(xué)術(shù)論文,同時(shí),芮飛也宣布退休,辭去《振動(dòng)與控制期刊》的總編輯職務(wù)。這是通過偽造同行評(píng)審人郵箱,通過注冊(cè)虛假郵箱,最后自己為自己的文章進(jìn)行審稿,從而達(dá)到順利發(fā)表并獲取利益。

3.4 關(guān)系網(wǎng)同行評(píng)審

有的期刊允許作者在投稿時(shí)自己推薦同行評(píng)審人,作者可以假造審稿人或是推薦對(duì)自己有利的審稿人選,這個(gè)方法雖然可以加快尋找審稿人的速度,卻也讓同行評(píng)審系統(tǒng)變得脆弱的同時(shí)也為同行評(píng)審造假提供了土壤。有的期刊雖然只是把推薦的審稿人作為參考,但是由于學(xué)術(shù)專業(yè)方向的圈子特點(diǎn),作者會(huì)充分利用人工智能技術(shù)去搜索同一方向的同行評(píng)審人,然后進(jìn)行維護(hù)關(guān)系,最后也達(dá)成文章被錄用的結(jié)果

4 同行評(píng)審中科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)的防范策略

人工智能技術(shù)同行評(píng)審的科研誠(chéng)信是保證科學(xué)研究質(zhì)量和推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要方面。為了規(guī)范人工智能領(lǐng)域的同行評(píng)審科研誠(chéng)信,可以采取以下幾個(gè)方面的措施:

4.1 加強(qiáng)管理與規(guī)范

隨著人工智能工具在期刊同行評(píng)審中的應(yīng)用越來越廣泛, 有必要建立科研誠(chéng)信監(jiān)管機(jī)構(gòu),加強(qiáng)對(duì)期刊同行評(píng)審過程中的不當(dāng)行為和違規(guī)行為的監(jiān)督和處罰,保護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和研究者的權(quán)益,減少科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)存在。2021年發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》,該規(guī)范增強(qiáng)全社會(huì)的人工智能倫理意識(shí)與行為自覺,積極引導(dǎo)負(fù)責(zé)任的人工智能研發(fā)與應(yīng)用活動(dòng),促進(jìn)人工智能健康發(fā)展。如果沒有明確的行為規(guī)范和規(guī)章制度的監(jiān)管,就有可能損害期刊同行評(píng)審過程的完整性,破壞學(xué)術(shù)出版物的公信力。

4.2 提高科研誠(chéng)信意識(shí)

建立人工智能領(lǐng)域下期刊同行評(píng)審準(zhǔn)則,明確同行評(píng)審人員必備的專業(yè)素養(yǎng)和道德標(biāo)準(zhǔn),包括誠(chéng)實(shí)、公正、透明等。通過組織培訓(xùn)班、開展研討會(huì)等方式,提高評(píng)審人員運(yùn)用人工智能技術(shù)的專業(yè)知識(shí)和技能水平,并加強(qiáng)他們對(duì)倫理道德的認(rèn)知和規(guī)范。 另外,由于人工智能系統(tǒng)容易出現(xiàn)漏洞,而被攻擊導(dǎo)致出現(xiàn)泄密或者誤判情況。需要對(duì)人工智能技術(shù)中的算法進(jìn)行加密處理,以保護(hù)所評(píng)審的論文重要數(shù)據(jù)、模型、程序等安全,增強(qiáng)對(duì)過程的監(jiān)管和審查程序,減少科研失信行為的發(fā)生。給同行評(píng)審人員和科研人員賦予ID編號(hào),像ORCID,BRID等唯一的身份識(shí)別碼。還可以使用匿名化技術(shù)來去除個(gè)人身份信息,防止同行評(píng)審人信息或者作者信息被泄露,確保其不會(huì)被別有用心之人誤用或?yàn)E用個(gè)人信息,導(dǎo)致科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

4.3 人機(jī)結(jié)合

由于人工智能技術(shù)有其一定的局限性,在一段時(shí)間內(nèi)不能完全取代人類的工作,為了更好的發(fā)揮人工智能技術(shù)在期刊同行評(píng)審中的優(yōu)勢(shì),適當(dāng)加強(qiáng)人工干預(yù)和審核。加強(qiáng)期刊同行評(píng)審流程和制度,并且人工介入評(píng)審的整個(gè)流程,包括稿件提交、評(píng)審分配、評(píng)審意見反饋等環(huán)節(jié),確保評(píng)審程序的公正性和透明度。

4.4 引入多元評(píng)審機(jī)制

探索可信賴的人工智能技術(shù)應(yīng)用解決方案,增加期刊同行評(píng)審過程多元化指標(biāo)和方法。建立多樣化的評(píng)審機(jī)制,雙盲評(píng)審、公開評(píng)審、預(yù)印本等方式,避免評(píng)審過程中出現(xiàn)主觀偏見和利益沖突。還可以建立一個(gè)可信的第三方評(píng)審專家機(jī)構(gòu)來審核同行評(píng)審結(jié)果,并提供最后的意見。此外,還可以建立一個(gè)開放式數(shù)據(jù)庫來共享同行評(píng)審結(jié)果,并允許其他研究人員對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證和評(píng)估。

規(guī)范人工智能時(shí)代同行評(píng)審的科研誠(chéng)信需要借助制度建設(shè)、專業(yè)培訓(xùn)以及科研倫理意識(shí)的提升。只有確保同行評(píng)審過程的公正性、透明度,才能促進(jìn)人工智能領(lǐng)域在出版業(yè)的健康發(fā)展。

5 結(jié)語

人工智能技術(shù)在期刊同行評(píng)審中的應(yīng)用是一項(xiàng)有發(fā)展前景的技術(shù),可以提高編輯工作效率、減少人力成本,并保證文章的質(zhì)量和準(zhǔn)確性。但是,人工智能技術(shù)使用也有其局限性,存在一些科研誠(chéng)信問題,抄襲檢測(cè)準(zhǔn)確性、投稿評(píng)估公正性、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等,需要采取相應(yīng)的解決方案和對(duì)策來避免這些問題。在實(shí)際應(yīng)用過程中,可以考慮將人工智能和人工相結(jié)合,充分利用兩者的優(yōu)勢(shì)。此外,還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法規(guī)和政策,加強(qiáng)管理和監(jiān)管,以確保人工智能時(shí)代在期刊同行評(píng)審中的應(yīng)用是安全、可靠和公平的,減少科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)