韓小瓊，徐文明，羅蘇梅，梁芹生

（嘉應學院 心理健康教育與咨詢中心，梅州 514015）

一、引言

問題行為是指危害青少年生活和身心健康的行為[1]，包括內(nèi)化和外化行為問題，其中內(nèi)化問題主要包括情緒問題、退縮問題以及軀體主訴問題，而外化問題主要表現(xiàn)在行為方面，如自殺、自傷、同伴交往及親社會行為等[2]。根據(jù)進化生活史模型，處境不利可能成為青少年問題行為的風險因素點[3]。以往研究表明，問題行為與性別、年齡、社會經(jīng)濟地位、家庭功能等存在顯著的聯(lián)系[4]。目前國內(nèi)外研究普遍采用累積風險模型考察處境不利與問題行為之間的關系。該模型認為，風險因素協(xié)同發(fā)生并通過累積和疊加的方式對個體產(chǎn)生影響，個體經(jīng)歷的風險因素越多，越會引起問題行為的發(fā)生[5]。然而，該模型關注的是經(jīng)歷處境不利的數(shù)量，區(qū)分處境不利的不同類型，隱含地假設所有的處境不利都通過相同的潛在機制影響發(fā)展，它很少能解釋不同類型處境不利與結果之間的發(fā)展機制[6]。確定不同類型的處境不利與問題行為的特異性關聯(lián)，這對于防止童年期處境不利的負面影響至關重要。

McLaughlin 等[7]提出一種累積風險模型的替代方案：處境不利和精神病理學的多維度模型（DMAP）。該模型確定了童年期處境不利的的兩個經(jīng)驗維度：威脅和剝奪。威脅是指受到傷害的經(jīng)歷，包括身體虐待、性虐待、家庭暴力和其他類型的人際暴力等；剝奪是指缺乏預期的認知和社會輸入，包括貧困、制度化、忽視等。這兩個維度并不是獨立發(fā)生的，且每個維度的影響有部分是不同的[8]。DMAP 計算的不是處境不利的總數(shù)，而是評估反映每個維度經(jīng)歷的頻率和嚴重程度，同時在預測發(fā)展結果時檢查它們。值得注意的是，它可以識別特定處境不利的發(fā)展機制，并確定這些機制是否因暴露的嚴重程度而不同；也可能揭示一些機制是多個維度共同的，有些是特定經(jīng)歷所特有的。

鑒于目前很多研究并未明確區(qū)分不同類型的處境不利以及考察兩者與問題行為的關系。因此，本研究以McLaughlin 的理論為基礎，選擇忽視經(jīng)歷作為剝奪處境不利的典型形式，虐待經(jīng)歷作為威脅處境不利的典型形式，探討大學生童年期處境不利與情緒癥狀及親社會行為的關系。

二、對象與方法

（一）研究對象

采用方便抽樣的方法，于2021 年9-11 月對梅州、潮州、珠海幾所高校大學生進行取樣，發(fā)放紙質問卷并現(xiàn)場回收。共發(fā)放問卷730 份，收回730份，有效問卷687 份，有效率為94.1%。其中男生258 名（37.6%），女生429 名（62.4%）；曾為留守兒童119 名（17.3%），不曾為留守兒童568 名（82.7%）；貧困生89 名（13.0%），非貧困生598名（87.0%）；離異家庭子女52 名（7.6%），非離異家庭子女635 名（92.4%）。

（二）研究工具

1.一般情況調(diào)查表：包括性別、年級、民族、生源地、是否評定為貧困生、是否曾為留守兒童、是否離異家庭子女、父母受教育程度等。

2.兒童期虐待問卷(CTQ-SF)

采用趙幸福[9]修訂的中文版兒童期虐待問卷進行調(diào)查。該量表共有28 個條目，包含情感虐待(EA)、軀體虐待(PA)、性虐待(SA)、情感忽視(EN)以及軀體忽視(PN)5 個分量表。每個條目采用1-5級評分，分別表示從不、偶爾、有 時、經(jīng)常、總是，得分越高遭受的虐待越嚴重。本研究中 將EA＞12 分、PA＞9 分、SA＞7 分、EN＞14 分、PN＞9 分作為發(fā)生虐待的標準，并將經(jīng)歷過虐待的標記為1。根據(jù)DMAP 模型，將EA+PA+SA 作為威脅處境不利的指標，EA+PA+SA≧1 標記為1，說明該被試至少經(jīng)歷過1 種形式的威脅，將PN+EN 作為剝奪處境不利的指標，PN+EN≧1 標記為1，說明該被試至少經(jīng)歷過1 種形式的剝奪。該量表的Cronbach α系數(shù)為0.886，分量表Cronbach α系數(shù)為0.609-0.923。

3 長處與困難問卷(SDQ)

由Goodman 編制，國內(nèi)寇建華等人[10]翻譯和修訂的長處與困難問卷自評版本。問卷采用0-3 級評分：分別表示完全不符合、有點符合、完全符合。本研究選取情緒癥狀與親社會行為兩個分量表，一共包括10 個項目。該量表在國內(nèi)兒童青少年人群中應用有良好的信度和效度[11]。本研究中情緒癥狀分量表和親社會行為關系分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.74，0.57。

（三）統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計、t檢驗、Pearson 相關分析、逐步回歸分析等，檢驗水準α=0.05。

三、結果

（一）大學生童年期處境不利經(jīng)歷

687 名大學生童年期處境不利的檢出率為36.2%（249 名），分別有19.2%（132 名），9.0%（62名），3.6%（25 名），3.1%（21 名）及1.3%（9 名）的大學生經(jīng)歷過 1-5 種形式的處境不利。有17%(117 名) 的大學生經(jīng)歷了不止1 種形式的處境不利。其中情感虐待10.2%（70 名），軀體虐待9.8%（67 名）、性虐待6.6%（45 名）、情感忽視21.8%（150 名）、軀體忽視18.6%（128 名）。根據(jù)多維度模型（DMAP），將情感虐待、軀體虐待與性虐待作為威脅處境不利，它的檢出率為17.2%（118 名），分別有10.3%（71 名）、4.4%（30 名）、2.5%（17名）的大學生經(jīng)歷過1-3 種形式的威脅；將情感忽視與軀體忽視作為剝奪處境不利，它的檢出率為29.5%（203 名），分別有18.6%（128 名）、10.9%（75 名）的大學生經(jīng)歷過1-2 種形式的剝奪。

（二）不同人口統(tǒng)計學特征大學生童年期處境不利與情緒癥狀、親社會行為的比較

將不同性別、家庭居住地、是否曾為留守兒童、是否貧困、父母婚姻狀況、父母受教育程度的大學生童年期威脅與剝奪發(fā)生率、情緒癥狀、親社會行為進行比較，結果顯示：在性別上，威脅、情緒癥狀、親社會行為有統(tǒng)計學意義，男生在威脅發(fā)生率高于女生，女生在情緒癥狀與親社會行為得分高于男生；在是否曾有留守經(jīng)歷上，威脅與剝奪有統(tǒng)計學意義，有留守經(jīng)歷大學生發(fā)生率顯著高于沒有留守經(jīng)歷大學生；除此之外，在其他組別，威脅、剝奪、情緒癥狀、親社會行為都沒有統(tǒng)計學意義。

表1 不同人口統(tǒng)計學特征大學生處境不利與情緒癥狀、親社會行為的比較

（三）大學生童年期處境不利與情緒癥狀、親社會行為的偏相關分析

將性別、家庭居住地、是否曾為留守兒童、是否貧困、父母婚姻狀況、父母受教育程度作為控制變量，對大學生童年期威脅與剝奪與情緒癥狀、親社會行為進行偏相關分析。結果顯示，威脅、剝奪、情緒癥狀之間兩兩顯著正相關。親社會行為與剝奪有顯著負相關，與威脅、情緒癥狀負相關不顯著。

表2 大學生童年期處境不利與情緒癥狀、親社會行為的偏相關分析

（四）大學生童年期處境不利與情緒癥狀、親社會行為的線性回歸分析

鑒于處境不利與情緒癥狀、親社會行為在性別上的顯著差異，將男女分組進行線性回歸分析。以情緒癥狀、親社會行為得分為因變量，進行多元線性逐步回歸分析。模型一（M1），將家庭居住地、是否曾為留守兒童、是否貧困、父母婚姻狀況、父母受教育程度作為自變量；模型二（M2），在M1的基礎上加入威脅、剝奪為自變量。結果顯示，以情緒癥狀為因變量，M1 中人口學變量都沒有進入回歸方程；M2 中男生組與女生組威脅進入回歸方程，女生組威脅對情緒癥狀的貢獻率（13%）明顯高于男生（8.3%）。以親社會行為為因變量，M1中男生組父親受教育程度進入回歸方程，女生組人口學變量都沒有進入回歸方程；M2 中男生組剝奪與父親受教育程度進入回歸方程，女生組剝奪進入回歸方程，男生組剝奪對親社會行為的貢獻率（3%）高于女生（1.1%）。

表3 大學生童年期處境不利與情緒癥狀、親社會行為的線性回歸分析

四、討論

（一）大學生童年期處境不利基本情況

本研究顯示，大學生童年期處境不利的檢出率為36.2%，有17%的大學生經(jīng)歷了不止1 種形式的處境不利，可見不同形式的處境不利往往同時發(fā)生。其中情感忽視的比率最高，其次是身體忽視，跟張思齊等[12]的研究結果一致，提示忽視是最常見的虐待形式。忽視經(jīng)歷作為剝奪處境不利的典型形式，它的檢出率29.5%，遠高于威脅處境不利檢出率17.2%。這一方面預示著剝奪處境不利在童年期發(fā)生得更為普遍，另一方面也可能受中國傳統(tǒng)文化的影響，由于重視孝道，對于父母嚴厲的懲戒行為，甚至是虐待都表現(xiàn)出較大的寬容，甚至認為是必要的，是教育和表達愛的方式，因此而低估童年期威脅處境不利[13]。

（二）不同性別、是否曾有留守經(jīng)歷的大學生在威脅、剝奪發(fā)生率上的差異

從不同的人口學變量來看，首先，在性別上，威脅處境不利的發(fā)生率有統(tǒng)計學意義，男生高于女生，但剝奪處境不利沒有統(tǒng)計學意義。童年期處境不利在性別上差異研究不一，胡玄一等[14]的研究中發(fā)現(xiàn)男生童年期虐待各維度得分均高于女生,田志鵬等[15]的研究發(fā)現(xiàn)男生軀體虐待、性虐待和軀體忽視的發(fā)生率均高于女生，這可能與性別的社會期望、角色定位以及性格特點有關。雖然威脅處境不利的發(fā)生率男生高于女生，但女生在情緒癥狀的得分卻高于男生。這可能是由于女性更“情緒化”，有更強的負性情緒易感性和情緒障礙易感性[16]。羅小漫[17]、孫茜[18]等的研究認為女生在經(jīng)歷處境不利時更加敏感，能夠更敏感地覺察到情感方面的創(chuàng)傷經(jīng)歷，有更多的非適應性的消極認知方式，更容易引發(fā)焦慮、抑郁等情緒問題。然而女生在出現(xiàn)情感困惑時，也更愿意向他人傾訴和求助，這可能也是女生要親社會行為得分高于男生的原因。其次，在是否曾有留守經(jīng)歷的大學生中，處境不利的發(fā)生率有統(tǒng)計學意義，不管是威脅還是剝奪，均為有留守經(jīng)歷的大學生高于沒有留守經(jīng)歷的，留守經(jīng)歷增加了童年期處境不利的發(fā)生率，但情緒癥狀與親社會行為沒有統(tǒng)計學意義。王鑫強等人[19]的研究認為留守經(jīng)歷不一定會讓兒童表現(xiàn)出心理問題，但仍會全面破壞兒童的積極心理健康，對其可持續(xù)發(fā)展造成傷害。

（三）大學生威脅、剝奪與情緒癥狀存在密切相關

本研究中，控制人口學變量后威脅、剝奪、情緒癥狀之間兩兩顯著正相關。首先，從認知易感理論[20]來看，個體早年不良經(jīng)驗形成的不合理認知系統(tǒng)，在成年后會被相應的情景激活，繼而引發(fā)抑郁、焦慮等情緒。其次，基于人口學和縱向研究的綜合證據(jù)表明，面臨處境不利的兒童比從未經(jīng)歷過處境不利的兒童更容易患上焦慮、抑郁、外化問題、藥物濫用和精神病，而且這種風險隨著處境不利程度的增加而增加[21-22]。最后，在DMAP 模型中，威脅的經(jīng)歷將改變情緒發(fā)展，以促進快速識別環(huán)境中的潛在危險，并放大對這些威脅的情緒反應，這些改變與內(nèi)化、外化問題的增加有關。而剝奪則因為復雜的認知和社會輸入的減少而導致認知功能的缺陷，進而影響外化問題[6]。親社會行為與剝奪有顯著負相關，Prino 等人[23]的研究認為被忽視兒童較健康兒童表現(xiàn)出更少的親社會行為。根據(jù)依戀理論[24]，經(jīng)歷處境不利的兒童往往形成不安全依戀。剝奪處境不利（被忽視）一方面讓兒童內(nèi)化為消極的自我和他人認知，認知自己不夠好，不值得重視，別人不可信賴等，傾向于關注和提取負性信息，常常將他人的行為解釋為帶有威脅或攻擊性，進而影響個體的親社會行為[25]；另一方面使得他們在人際交往過程中更加敏感，采用非適應性的應對策略來處理人際情境，產(chǎn)生更多的社會退縮、社交恐懼[26]，減少了親社會行為的發(fā)生。然而，也有研究認為[27]，忽視并沒有減少被試的親社會行為，反而因為在低關愛、低支持的家庭氛圍中基本心理需求未得到滿足，而傾向于做出更多的親社會行為來滿足自己被關愛的需求。

（四）威脅與剝奪對情緒癥狀與親社會行為的不同預測作用

首先，對于情緒癥狀而言，威脅進入到回歸方程。無助理論[28]認為，長期經(jīng)歷威脅型處境不利的兒童，他們會將成長過程中“無價值的、不值得被愛的”等負面信息內(nèi)化為消極的認知方式，認為消極事件都是由于自身缺點才導致的，從而會增加抑郁等情緒癥狀的易感性。已有大量的研究證實，經(jīng)歷過童年期虐待的個體，有更高幾率出現(xiàn)抑郁癥狀［29-30］。其次，對于親社會行為而言，剝奪進入回歸方程。有研究認為，與經(jīng)歷威脅（創(chuàng)傷）的兒童相比，經(jīng)歷剝奪（忽視）的兒童并沒有觀察到威脅的感知敏感性提高[31]、情緒調(diào)節(jié)困難[32]的現(xiàn)象。當剝奪（忽視）與威脅（虐待）相比，遭受剝奪（忽視）的兒童比遭受威脅（虐待）的兒童更有認知和學術缺陷、社會退縮和有限的同伴互動[33]。然而，從本次研究結果看，雖然威脅處境不利的發(fā)生率男生高于女生，剝奪處境不利不存在性別差異，但威脅對情緒癥狀的貢獻率女生卻大于男生，對親社會行為的貢獻率男生高于女生。差別易感性模型[34]認為，易受消極環(huán)境的負面影響的個體，同時也易受積極環(huán)境的積極影響，最終有更好的發(fā)展，男生經(jīng)歷威脅處境不利的概率更高卻沒有表現(xiàn)出更多的情緒癥狀，正是由于他們在受處境不利負面影響的同時，也易受積極環(huán)境的積極影響，從而有更好的表現(xiàn)?；诖?，需要給經(jīng)歷處境不利的女生給予更多的關注。另外，需要注意的是父親受教育程度對男生親社會行為的影響，父親的低受教育程度會導致剝奪的增加，進而影響男生的親社會行為。這與過去的研究有一致的地方，父母文化水平高是防止兒童期虐待的保護因子[35]，總體上虐待會隨著父親受教育程度的升高而呈下降狀態(tài)[36]。但這里父親的受教育程度并沒有影響女生的剝奪與親社會行為，這里面的機制需要進一步的探討。

童年期處境不利與大學生的情緒癥狀、親社會行為有著非常密切的關系，減少童年期處境不利的發(fā)生，對大學生的心理健康有重要的意義。本研究也存在不足，本研究為橫向研究，對16 歲以前的成長經(jīng)歷采用自我報告法，基于回憶所做的問卷可能存在偏差，未來的研究考慮通過縱向研究，減少由于回憶而導致的誤差。