李佳鍶 王舒然

摘要：碳排放交易是應(yīng)對(duì)全球氣候變暖和降低碳排放的重要機(jī)制。企業(yè)往往會(huì)顧慮碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的不利影響，因而其參與交易的積極性不高。基于2008—2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型評(píng)估碳排放交易制度對(duì)試點(diǎn)省份內(nèi)企業(yè)績(jī)效的影響。研究結(jié)果顯示：碳排放交易制度顯著提升了試點(diǎn)省份內(nèi)企業(yè)的績(jī)效；其作用機(jī)制是通過(guò)提高區(qū)域內(nèi)的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提升企業(yè)績(jī)效；碳排放交易制度對(duì)非重污染企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用大于重污染企業(yè)，對(duì)中部地區(qū)企業(yè)的促進(jìn)作用大于其他地區(qū)。對(duì)此，分別從允許跨區(qū)域交易、搭建碳配額現(xiàn)貨交易平臺(tái)、完善碳定價(jià)、加強(qiáng)針對(duì)性監(jiān)督和激勵(lì)方面提出建議，以推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色可持續(xù)發(fā)展，早日實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：碳排放交易制度；企業(yè)績(jī)效；雙重差分

中圖分類(lèi)號(hào)：F062.9?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1673-5595（2023）06-0032-08

一、引言

全球氣候非正常變化主要是由化石燃料燃燒產(chǎn)生的溫室氣體排放所導(dǎo)致的，對(duì)人類(lèi)社會(huì)和自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展都構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。［1-3］中國(guó)所提出的“碳中和”承諾體現(xiàn)了以人為本的大國(guó)擔(dān)當(dāng)。作為二氧化碳排放大國(guó)，為了控制碳排放，國(guó)家引入了市場(chǎng)機(jī)制，國(guó)家發(fā)展改革委于2011年10月29日發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》。碳排放交易制度的實(shí)施，激勵(lì)企業(yè)采取更加環(huán)保和低碳的生產(chǎn)方式，促使企業(yè)投資于研發(fā)和采用低碳技術(shù)及清潔能源，落實(shí)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。［4-5］同時(shí)，部分企業(yè)為逃避參與碳排放交易所增加的成本，可能會(huì)選擇將企業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到不受碳排放交易制度限制的地區(qū)。這可能導(dǎo)致碳排放名義上減少，但實(shí)際上只是將碳排放轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)而已?？梢钥闯?，在碳排放交易制度不斷完善的同時(shí)，也面臨著很多問(wèn)題。積極減少碳排放是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要方面。通過(guò)落實(shí)減排措施，企業(yè)可以更好地對(duì)外展示自己對(duì)社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注、對(duì)責(zé)任的承擔(dān)，樹(shù)立良好的企業(yè)形象，并獲得社會(huì)的認(rèn)可和支持。這不僅有助于增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)、提升品牌價(jià)值，還可以使企業(yè)得到更多消費(fèi)者和投資者的支持。然而現(xiàn)實(shí)情況是，企業(yè)作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，會(huì)出于一種自我保護(hù)意識(shí)，本能地與碳排放交易制度保持一定距離，從而導(dǎo)致企業(yè)的環(huán)保意識(shí)薄弱、環(huán)保參與感較低。［6-7］在這種背景下，當(dāng)原政策進(jìn)行調(diào)整或出臺(tái)新政策時(shí)，相關(guān)的環(huán)境規(guī)制也可能隨之調(diào)整，而政策對(duì)環(huán)境規(guī)制的調(diào)整程度將直接影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和運(yùn)營(yíng)成本。盡管環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)決策很重要，但關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響還沒(méi)有確切的定論，或是“擠出效應(yīng)”削弱生產(chǎn)力，或是“波特假說(shuō)”促進(jìn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。基于此，本文擬從環(huán)境規(guī)制的視角切入，運(yùn)用DID模型研究碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響；并在評(píng)估環(huán)境政策有效性的基礎(chǔ)上，打破企業(yè)對(duì)碳排放交易制度是否會(huì)削弱企業(yè)績(jī)效的顧慮，促使其主動(dòng)加入減排大軍，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

既有文獻(xiàn)中與本文相關(guān)的研究主要集中在兩個(gè)方面。第一，關(guān)于碳排放交易制度對(duì)享有碳排放交易權(quán)企業(yè)的影響因素研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，碳排放交易制度的實(shí)施，能夠有效地促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)品創(chuàng)新，波特假說(shuō)在中國(guó)存在的可能性得以驗(yàn)證［8-9］；涂建明等［10］指出碳預(yù)算為低碳經(jīng)濟(jì)提供了宏觀(guān)管理工具，引導(dǎo)企業(yè)合理地完成碳減排目標(biāo)，以此激發(fā)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任意識(shí)。運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論模型和一般均衡模型［11-12］進(jìn)行分析，唐國(guó)平等［13］發(fā)現(xiàn)碳排放交易制度以激發(fā)企業(yè)投資行為為抓手，可以有效破解環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展之間的困境；胡江峰等［14］認(rèn)為碳排放交易制度能夠顯著提升企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。第二，碳排放交易制度下環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的作用機(jī)制研究。有學(xué)者指出，迫于環(huán)境規(guī)制的壓力，部分企業(yè)會(huì)將原本用于生產(chǎn)活動(dòng)的要素，轉(zhuǎn)投到降低碳排放的非生產(chǎn)性活動(dòng)中，從而對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”［15-17］；Hu等［18］指出環(huán)境規(guī)制作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要路徑，其對(duì)綠色GDP的貢獻(xiàn)是不容小覷的；也有相關(guān)研究指出環(huán)境規(guī)制的實(shí)施能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新［19］、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［20-21］，減少碳排放的效果也十分顯著［22］。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)、作用機(jī)制和異質(zhì)性分析方面，現(xiàn)有研究還較為薄弱；而且較少注意到，在碳排放交易制度下，試點(diǎn)省份內(nèi)企業(yè)績(jī)效和非試點(diǎn)省份內(nèi)企業(yè)績(jī)效是否存在差異。本文旨在檢驗(yàn)碳排放交易制度對(duì)試點(diǎn)省份內(nèi)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)效應(yīng)、作用機(jī)制和異質(zhì)性，其邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）在同時(shí)考慮宏觀(guān)因素、微觀(guān)因素的情況下，分析碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響及其異質(zhì)性；（2）從環(huán)境規(guī)制的視角，分析碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制；（3）采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方式構(gòu)建績(jī)效促進(jìn)效應(yīng)的理論體系，并通過(guò)雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、研究假設(shè)的提出

（一）碳排放交易制度與企業(yè)績(jī)效

實(shí)施碳排放交易制度的目的在于減少溫室氣體的排放量，降低極端天氣出現(xiàn)的頻率。不同類(lèi)型的企業(yè)在技術(shù)、文化和資金鏈等方面都存在差異，在應(yīng)對(duì)碳排放交易制度時(shí)，其反應(yīng)彈性會(huì)存在異質(zhì)性。碳排放交易就是一個(gè)可交易的配額制度，企業(yè)之間可以通過(guò)買(mǎi)賣(mài)的方式調(diào)節(jié)碳排放配額。由于存在異質(zhì)性，不同類(lèi)型的企業(yè)碳減排成本也會(huì)不同，但并不是成本較高的企業(yè)就一定會(huì)績(jī)效受損。例如，國(guó)家給企業(yè)A和企業(yè)B各分配了100噸的碳排放額，其中，企業(yè)A技術(shù)先進(jìn)，減排主動(dòng)性高，其減排成本為50元每噸，并且企業(yè)A今年的碳排放還剩余了60噸；企業(yè)B技術(shù)較為落后，節(jié)能減排意識(shí)不高，其減排成本為60元每噸，且企業(yè)B今年的碳排放量超出配額40噸，此時(shí)企業(yè)B需要向碳排放配額富足企業(yè)（如企業(yè)A）購(gòu)買(mǎi)配額。根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)供給需求理論，價(jià)格是由供給和需求共同決定的，受到消費(fèi)者行為和企業(yè)生產(chǎn)成本的雙向影響。因此，售賣(mài)企業(yè)往往會(huì)以大于或等于自己企業(yè)減排成本、同時(shí)低于購(gòu)買(mǎi)方減排成本的價(jià)格

出售碳排放配額，比如企業(yè)A會(huì)以低于60而大于或等于50元每噸的價(jià)格將碳排放配額售賣(mài)給企業(yè)B?？梢园l(fā)現(xiàn)，碳排放配額富足企業(yè)只要將剩余的碳排放配額出售即可獲得收益。相當(dāng)于用自己良好的環(huán)境行為，享受到了碳排放交易制度的政策紅利，畢竟在碳排放交易制度沒(méi)有實(shí)行之前，很少有碳排放配額富余企業(yè)會(huì)想到自己無(wú)形的環(huán)保行為也是能夠轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn)的。而這種碳排放配額轉(zhuǎn)移行為，無(wú)論是對(duì)于低成本低碳行為的賣(mài)方還是高成本低碳行為的買(mǎi)方而言，都是有利的。由此，提出本文第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：碳排放交易制度顯著地提升了企業(yè)績(jī)效。

（二）碳排放交易制度提升企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制

碳排放交易制度是碳金融的一種關(guān)鍵機(jī)制，它通過(guò)建立碳交易市場(chǎng)，將碳排放配額作為商品進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。企業(yè)在碳排放交易過(guò)程中，碳排放配額的發(fā)放起到了明顯的杠桿作用。適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能夠很好地促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而降低生產(chǎn)成本，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，這就是波特假說(shuō)。企業(yè)作為一種典型的理性經(jīng)濟(jì)人，其目的就是實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)的最大化。利潤(rùn)受到收入和經(jīng)濟(jì)成本雙重影響，其中收入由市場(chǎng)價(jià)格和銷(xiāo)售量所決定，然而這兩個(gè)因素的不可控性較強(qiáng)。具體而言，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，市場(chǎng)價(jià)格是由供給和需求所決定的，而銷(xiāo)售量會(huì)受到消費(fèi)者收入、偏好和突發(fā)事件等多重因素影響。例如，2020年突然爆發(fā)的新冠疫情，使多家企業(yè)因資金鏈斷裂、或是因產(chǎn)品滯銷(xiāo)等原因倒閉，一大批潛在客戶(hù)群也都將原本用于交易的資金儲(chǔ)存起來(lái)，此時(shí)，企業(yè)要想獲得利潤(rùn)最大化，唯有控制成本。這種經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)迫使企業(yè)增強(qiáng)節(jié)流增效的意識(shí)，以此倒逼企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、綠色創(chuàng)新和投資創(chuàng)新等，這也為暫時(shí)處于碳排放配額超支的企業(yè)，向低碳轉(zhuǎn)型和高水平產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展按上了加速鍵，促使企業(yè)對(duì)內(nèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，讓企業(yè)嘗試以低成本碳減排的方式進(jìn)行生產(chǎn)。由此，提出本文第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：碳排放交易制度以加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的方式提高了企業(yè)績(jī)效。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文使用常見(jiàn)的政策評(píng)估方法雙重差分法（DID），模型設(shè)定參考劉曄等［8］、宋弘等［23］的做法。模型的第一層虛擬變量來(lái)自時(shí)間層面，以政策沖擊時(shí)間為依據(jù)。將“碳排放交易制度”作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，制度開(kāi)始實(shí)施的年份2012年為政策施效年份，由此將2013年以前定為0，2013年及2013年以后定為1。第二層虛擬變量來(lái)自宏觀(guān)層面，以該企業(yè)是否位于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)區(qū)為依據(jù)。本文選取全國(guó)30個(gè)省份，西藏及港澳臺(tái)地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，皆被剔除。其中，將北京、上海、天津、重慶、湖北和廣東等碳排放權(quán)交易試點(diǎn)省份定為實(shí)驗(yàn)組，取值為1；其余24個(gè)省份為控制組，取值為0。

通過(guò)以上分析，研究設(shè)定以下基準(zhǔn)回歸模型。

式中;ln Yit為被解釋變量;time為處理效應(yīng)時(shí)期虛擬變量;treat為處理組虛擬變量;本文的核心解釋變量為time×treat，表示時(shí)間層面的虛擬變量和處理組虛擬變量的交互項(xiàng);θ1為碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響效應(yīng);X為控制變量;μi為年份固定效應(yīng);ηi為行業(yè)固定效應(yīng);εit為研究的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和變量選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008—2020年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于公眾環(huán)境研究中心、CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)空氣質(zhì)量在線(xiàn)監(jiān)測(cè)平臺(tái)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等。為了提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文將出現(xiàn)異常值和缺少關(guān)鍵變量的數(shù)值樣本進(jìn)行刪除，同時(shí)對(duì)大樣本進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理，最后得到35 100份樣本數(shù)據(jù)。

2.變量選取

（1）被解釋變量

本文以上市公司的企業(yè)績(jī)效（ln Y）為被解釋變量。借鑒蘇冬蔚等［2］的研究，企業(yè)績(jī)效采用托賓Q值來(lái)衡量，并將其進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。托賓Q值越大，說(shuō)明該上市公司的企業(yè)績(jī)效越好，反之則越差。

（2）解釋變量

本文以試點(diǎn)區(qū)設(shè)立（DID）為核心解釋變量。DID為政策試點(diǎn)虛擬變量，用time（政策試點(diǎn)前取0，政策試點(diǎn)后取1）和treat（試點(diǎn)省份取1，非試點(diǎn)省份取0）的交互項(xiàng)表示，其估計(jì)系數(shù)用來(lái)衡量碳排放交易制度的政策凈效應(yīng)。

（3）控制變量

為了糾正模型估計(jì)的偏誤，提升研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文借鑒蘇冬蔚等［2］的方法，分別從微觀(guān)層面和宏觀(guān)層面共加入了3個(gè)控制變量。微觀(guān)層面，不同規(guī)模的企業(yè)應(yīng)對(duì)政策的反應(yīng)力也會(huì)有所差別，為排除這一因素的干擾，本文引入企業(yè)年末總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)（ln asset）和企業(yè)成長(zhǎng)情況（ln age）作為控制變量，其中，企業(yè)成長(zhǎng)情況本文用截至2020年企業(yè)的成立時(shí)間來(lái)測(cè)量。宏觀(guān)層面，本文引入GDP增長(zhǎng)指數(shù)的對(duì)數(shù)（ln GDP）作為本文的控制變量。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

五、實(shí)證分析

（一）碳排放交易制度與企業(yè)績(jī)效分析

表2為碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的DID基準(zhǔn)回歸結(jié)果。研究結(jié)果顯示，time×treat的系數(shù)值均大于0，且均在1%水平下顯著。其中，列（1）為未加入控制變量和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，此時(shí)核心解釋變量的系數(shù)值為0.510 7；列（2）為加入控制變量后的回歸結(jié)果，此時(shí)核心解釋變量的系數(shù)符號(hào)依舊大于0；列（3）為加入了控制變量和個(gè)體、年份雙向固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，核心解釋變量的系數(shù)值為0.647 0。說(shuō)明企業(yè)為了應(yīng)對(duì)國(guó)家頒布的碳排放交易制度，集思廣益，對(duì)內(nèi)實(shí)行企業(yè)整改創(chuàng)新，不斷提升自身的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ瑢?shí)現(xiàn)了企業(yè)績(jī)效和綠色可持續(xù)的雙贏(yíng)。假設(shè)1得以驗(yàn)證。

（二）機(jī)制分析

環(huán)境規(guī)制和企業(yè)績(jī)效之間存在一定關(guān)聯(lián)。環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)能否激發(fā)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新意識(shí)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)成本降低，從而使得企業(yè)績(jī)效增加；碳排放交易制度的實(shí)施是否會(huì)通過(guò)環(huán)境規(guī)制來(lái)增加企業(yè)績(jī)效？為此，本文引入了環(huán)境規(guī)制（Gre）作為中介變量，其測(cè)算借鑒石大千等［24］的方法，在分別測(cè)算出各個(gè)污染物（具體包括了煙塵、廢水和二氧化硫）的相對(duì)排放水平后，再計(jì)算出污染的綜合指標(biāo)。式（2）中，Wikt表示i城市在第t年時(shí)k污染物的相對(duì)排放量，Pikt表示i城市在第t年時(shí)k污染物的總排放量，GDPit表示i城市在第t年總水平值。式（3）則是針對(duì)式（2）中測(cè)算的結(jié)果求算術(shù)平均值，這樣比直接求和計(jì)算平均值的做法，能更精準(zhǔn)地規(guī)避內(nèi)生性問(wèn)題。

在研究環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)制問(wèn)題中，本文構(gòu)建了式（4）和式（5）計(jì)量模型進(jìn)行分析。其中，式（4）主要用于驗(yàn)證碳排放權(quán)交易制度對(duì)中介變量環(huán)境規(guī)制的影響;式（5）是在同時(shí)引入政策變量和環(huán)境規(guī)制變量后，驗(yàn)證機(jī)制是否存在。為了縮小數(shù)據(jù)的絕對(duì)數(shù)值，增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對(duì)Gre取對(duì)數(shù)處理，具體分析結(jié)果如表3所示。

ln Greit=α0+α1time×treat+α2X+μi+ηi+εit（4）

ln Yit=β0+β1time×treat+β2ln Greit+β3X+μi+ηi+εit（5）

由表3中列（1）和列（2）可以看出，解釋變量的系數(shù)小于0，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明碳排放交易制度的頒布有效緩解了環(huán)境污染，提升了環(huán)境質(zhì)量。由列（3）和列（4）可以看出，解釋變量的系數(shù)均大于0，且分別在1%、5%水平下顯著。對(duì)比表2的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，time×treat的系數(shù)變小，中介變量（ln Gre）系數(shù)為負(fù)且不顯著，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制作為促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提高的機(jī)制是真實(shí)存在的，假設(shè)2得以驗(yàn)證。

（三）DID估計(jì)的有效性分析和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

進(jìn)行DID估計(jì)的前提是：在政策頒布之前，處理組和對(duì)照組二者的變化趨勢(shì)應(yīng)保持一致，即滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)。對(duì)此，本文借鑒金剛等［25］的研究方法，針對(duì)處理組和對(duì)照組的趨勢(shì)變化進(jìn)行檢驗(yàn)。

式中：year為時(shí)間虛擬變量，當(dāng)year為當(dāng)年觀(guān)測(cè)值時(shí)，其值取1；當(dāng)year不是當(dāng)年觀(guān)測(cè)值時(shí)，其值取0。從圖1的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，2013年碳排放交易制度頒布之前，其政策效應(yīng)值在1.5附近上下波動(dòng)；2013年碳排放交易制度頒布之后，政策效應(yīng)值明顯開(kāi)始強(qiáng)烈波動(dòng)，并呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)。

可以看出，研究通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

2.安慰劑檢驗(yàn)

在檢驗(yàn)碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)，為了防止實(shí)驗(yàn)過(guò)程中研究結(jié)果受到遺漏變量的影響，故對(duì)樣本進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文先對(duì)政策頒布之前的樣本依次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，如果出現(xiàn)核心解釋變量值顯著，則表明除碳排放交易制度之外還有其他未考慮到的因素對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。由表4可以看出，本文分別以2008、2009、2010、2011和2012年為樣本進(jìn)行檢測(cè)，核心解釋變量均不顯著。因此可以排除存在其他未考慮到的因素對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響的假設(shè)，實(shí)驗(yàn)通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效促進(jìn)作用的可靠性，本文采用替換被解釋變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將被解釋變量托賓Q值替換為企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。由表5的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，替換被解釋變量后，核心解釋變量的系數(shù)仍舊大于0且顯著，說(shuō)明研究通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效確實(shí)存在促進(jìn)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。

（四）異質(zhì)性分析

國(guó)家頒布碳排放相關(guān)政策，除了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題外，也是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)綠色可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中難免會(huì)產(chǎn)生多種不同數(shù)量的污染排放物，而不同類(lèi)型的企業(yè)碳排放量也會(huì)存在差異性。本文根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)修訂的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，結(jié)合環(huán)境保護(hù)部制定的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類(lèi)管理名錄》，將上市公司劃分為重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)。分析結(jié)果如表6所示。研究結(jié)果顯示，重污染企業(yè)和非重污染企業(yè)中，碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效均有促進(jìn)作用，其中，對(duì)非重污染企業(yè)的促進(jìn)作用顯著大于重污染企業(yè)。由此可以推斷，隨著碳排放交易制度的深入，重污染企業(yè)經(jīng)營(yíng)力會(huì)增加，可能部分企業(yè)會(huì)面臨倒閉；也有部門(mén)企業(yè)為了維持發(fā)展，會(huì)加大企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，減少碳排放，落實(shí)綠色經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)向非重污染企業(yè)轉(zhuǎn)型。

考慮到我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，為了進(jìn)一步討論碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否存在區(qū)域異質(zhì)性，本文根據(jù)上市公司所在地將其劃分為東部地區(qū)、東北地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)。研究結(jié)果如表7所示，從中可以看出，碳排放交易制度對(duì)企業(yè)的促進(jìn)作用在中部地區(qū)最為明顯，其次是東部和東北地區(qū)，最后是西部地區(qū)。這與區(qū)域發(fā)展特性有著密不可分的關(guān)系。中部地區(qū)處于我國(guó)承上啟下的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，不論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是企業(yè)轉(zhuǎn)型都處于過(guò)渡期，碳排放交易制度的邊際效應(yīng)最大。東部和東北地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型起步較早，城市規(guī)劃具有前瞻性，所以政策的邊際效應(yīng)次之。而西部地區(qū)深處內(nèi)陸，政策反應(yīng)相對(duì)遲鈍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，且生產(chǎn)方式較為單一，從而使得政策的邊際效應(yīng)最小。

六、結(jié)論和建議

本文以2008—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，分析碳排放交易制度對(duì)享有碳排放交易權(quán)企業(yè)績(jī)效的影響，運(yùn)用雙重差分（DID），就碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用和作用機(jī)制進(jìn)行了檢驗(yàn)，并剖析了企業(yè)異質(zhì)性帶來(lái)的影響，得到了以下幾點(diǎn)結(jié)論。第一，碳排放交易制度顯著提升了企業(yè)績(jī)效，享有碳排放交易權(quán)的企業(yè)比沒(méi)有享有碳排放交易權(quán)的企業(yè)績(jī)效更高。研究結(jié)果通過(guò)了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第二，碳排放交易制度通過(guò)環(huán)境規(guī)制這一傳導(dǎo)機(jī)制提高了企業(yè)績(jī)效。環(huán)境規(guī)制的壓力會(huì)刺激企業(yè)提高節(jié)能減排意識(shí)，不斷去尋找低成本低碳行為，從而形成技術(shù)創(chuàng)新或降低生產(chǎn)成本，由此形成良性循環(huán)。第三，碳排放交易制度對(duì)非重污染企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用強(qiáng)于重污染企業(yè)。實(shí)證結(jié)果表明，碳排放交易制度對(duì)非重污染企業(yè)績(jī)效促進(jìn)效應(yīng)的影響大約是重污染企業(yè)的2倍。碳排放交易制度對(duì)兩類(lèi)企業(yè)的差別影響，無(wú)形中也對(duì)當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行了一次大洗牌。第四，碳排放交易制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有區(qū)域異質(zhì)性，其中，中部地區(qū)政策邊際效應(yīng)最強(qiáng)，東部和東北地區(qū)次之，西部地區(qū)較弱。

對(duì)此，本研究提出了以下建議。第一，允許碳排放交易跨區(qū)域進(jìn)行。由于試點(diǎn)碳排放權(quán)交易的企業(yè)被規(guī)定只能在同一地區(qū)內(nèi)交易，使得碳排放交易存在很大的區(qū)域壁壘；而允許跨區(qū)域交易，會(huì)增加各地區(qū)之間的聯(lián)動(dòng)性，提升交易的靈活性。第二，將碳排放配額納入金融領(lǐng)域，搭建碳配額現(xiàn)貨交易平臺(tái)，以此調(diào)節(jié)、平衡全年交易量。碳排放配額都是按年發(fā)布，在發(fā)布之初的上半年時(shí)間內(nèi)，交易量較少，而下半年交易量猛增且猝不及防。因此，企業(yè)可以將碳排放配額富余部分根據(jù)企業(yè)自身對(duì)未來(lái)碳交易價(jià)格走勢(shì)的判斷儲(chǔ)存起來(lái)。搭建碳配額現(xiàn)貨交易平臺(tái)，有利于均衡全年各時(shí)間段的碳配額交易總量。第三，完善碳定價(jià)機(jī)制，根據(jù)不同企業(yè)類(lèi)型實(shí)行差別化定價(jià)策略，并采取彈性定價(jià)法。碳排放權(quán)交易體系是我國(guó)唯一的碳定價(jià)方式，所以我國(guó)可以在完善碳排放監(jiān)測(cè)的前提下，制定多元化的定價(jià)機(jī)制。此外，還可以將碳定價(jià)改革視為契機(jī)，對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)進(jìn)行差異化定價(jià)。同時(shí)，還可以引入彈性定價(jià)法，定價(jià)系統(tǒng)可根據(jù)企業(yè)碳排放降低或增加的幅度，對(duì)碳定價(jià)進(jìn)行與之相匹配的相同程度的提高或降低，以此鼓勵(lì)企業(yè)采取低碳節(jié)能行為，優(yōu)化碳排放交易制度政策的實(shí)施環(huán)境。第四，加強(qiáng)對(duì)西部地區(qū)企業(yè)碳排放的監(jiān)督和激勵(lì)。西部地區(qū)未進(jìn)行清潔轉(zhuǎn)型的企業(yè)基數(shù)較大，而每一個(gè)企業(yè)作為一個(gè)孤立的利益體，很可能在沒(méi)有監(jiān)督的情況下“少治理多排污”，這種行為一旦產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”是非?？膳碌?，為避免企業(yè)“破罐子破摔”，國(guó)家應(yīng)該加大資源傾斜力度，加強(qiáng)對(duì)西部企業(yè)碳排放的監(jiān)督和激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Stouffer R J，Yin J，Gregory J M，et al.Investigating theCauses of the Response of the Thermohaline Circulation to Past and Future Climate Changes［J］.Journal of Climates，2006，19（8）：1365-1387.

［2］ 蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？［J］.金融研究，2018（12）：127-141.

［3］ Calel R，Dechezleprtre A.Environmental Policy and Directed Technological Change：Evidence from the European Carbon Market［J］.The Review of Economics and Statistics，2016，98（1）：173-191.

［4］ 李勝蘭，林沛娜.我國(guó)碳排放權(quán)交易政策完善與促進(jìn)地區(qū)污染減排效應(yīng)研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的雙重差分分析［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，61（5）：182-194.

［5］ Acemoglu D，Aghion P，Bursztyn L，et al.The Environment and Directed Technical Change［J］.The American Economic Review，2012，102（1）：131-166.

［6］ 張同斌，張琦，范慶泉.政府環(huán)境規(guī)制下的企業(yè)治理動(dòng)機(jī)與公眾參與外部性研究［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（2）：36-43.

［7］ 陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來(lái)自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，395（2）：136-154.

［8］ 劉曄，張訓(xùn)常.碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，219（3）：102-114.

［9］ 李偉偉.中國(guó)環(huán)境政策的演變與政策工具分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（S2）：107-110.

［10］ 涂建明，李曉玉，郭章翠.低碳經(jīng)濟(jì)背景下嵌入全面預(yù)算體系的企業(yè)碳預(yù)算構(gòu)想［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，312（3）：147-160.

［11］ Cheng B，Dai H，Wang P，et al.Impacts of Carbon Trading Scheme on Air Pollutant Emissions in Guangdong Province of China［J］.Energy for Sustainable Development，2015，27：174-185.

［12］ Tang L，Wu J，Yu L，et al.Carbon Emissions Trading Scheme Exploration in China：A Multi-Agent-Based Model［J］.Energy Policy，2015，81：152-169.

［13］ 唐國(guó)平，孫洪鋒，陳曦.碳排放權(quán)交易制度與企業(yè)投資行為［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2022，284（4）：57-68.

［14］ 胡江峰，黃慶華，潘欣欣.碳排放交易制度與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：抑制還是促進(jìn)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：49-59.

［15］ 黃慶華，胡江峰，陳習(xí)定.環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率：兩難還是雙贏(yíng)？［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（11）：140-149.

［16］ Kneller R，Mamderson E.Environmental Regulations and Innovation Activity in UK Manufacturing Industries［J］.Resource and Energy Economics，2012，34（2）：211-235.

［17］ Feng C，Shi B，Kamg R.Does Environmental Policy Reduce Enterprise Innovation？Evidence from China［J］.Sustainability，2017，9（6）：872.

［18］ Hu D，Wang Y，Huang J，et al.How do Different Innovation Forms Mediate the Relationship between Environmental Regulation and Performance？［J］.Journal of Cleaner Production，2017，161：466-476.

［19］ 高新偉，張?jiān)鼋?不同環(huán)境規(guī)制影響技術(shù)創(chuàng)新的門(mén)檻效應(yīng)研究——基于PSTR模型的分析［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，37（2）：1-10.

［20］ Chen X，Qian W.Effect of Marine Environmental Regulation on the Industrial Structure Adjustment of Manufacturing Industry：An Empirical Analysis of Chinas Eleven Coastal Provinces［J］.Marine Policy，2020，113：103797.

［21］ Zang J，Wan L，Li Z， et al. Does Emission Trading Scheme have Spillover Effect on Industrial Structure Upgrading？ Evidence from the EU Based on a PSM-DID Approach［J］.Environmental Science and Pollution Research，2020，27：12345-12357.

［22］ Wan L，Zheng Q，Wu J，et al.How does the Ecological Compensation Mechanism Adjust the Industrial Structure？Evidence from China［J］.Journal of Environmental Management，2022，301：113839.

［23］ 宋弘，孫雅潔，陳登科.政府空氣污染治理效應(yīng)評(píng)估——來(lái)自中國(guó)“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2019，35（6）：95-108.

［24］ 石大千，胡可，陳佳.城市文明是否推動(dòng)了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？ ——基于環(huán)境規(guī)制與交易成本視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：27-38.

［25］ 金剛，沈坤榮.中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的交通投資效應(yīng)：發(fā)展效應(yīng)還是債務(wù)陷阱［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，378（9）：79-97.

Promoting Effect of Carbon Emission Trading System on Enterprise Performance——Double Difference Test Based on Data of Chinese Listed Companies

LI Jiasi， WANG Shuran

（School of Public Administration， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， Hubei， China）

Abstract： The carbon emissions trading is an important mechanism for addressing global warming and reducing carbon emissions. As a rational economic entity， the enthusiasm of enterprises to participate in transactions is not high due to concerns about the adverse impact of carbon emissions trading systems on their performance. This article is based on the data of listed companies in Shanghai and Shenzhen A-shares from 2008 to 2020， and uses the difference-in-difference model to evaluate the impact of carbon emissions trading system on the performance of enterprises in the pilot provinces. The results show that the carbon emissions trading system has significantly improved the performance of enterprises in the pilot provinces; The mechanism of the carbon emissions trading system is to improve corporate performance by improving the environmental regulation standards in the region; The carbon emissions trading system has a greater promoting effect on the performance of non-heavy polluting enterprises than heavy polluting enterprises， and a greater promoting effect on enterprises in the central region than in other regions. In this regard， research has proposed suggestions from cross regional trading， carbon quota spot trading， improving carbon pricing and strengthening targeted supervision and incentives， in order to promote sustainable green economic development and promote Chinas early achievement of the dual carbon goals.

Key words： carbon emission trading system; enterprise performance; difference-in-difference model