劉錦權(quán) 張 康

(西北政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,陜西 西安 710122)

訴苦①是中國共產(chǎn)黨開展土改的關(guān)鍵步驟,也是社會(huì)動(dòng)員的重要手段,通過訴苦,群眾的情緒被調(diào)動(dòng)起來,階級(jí)仇恨被激發(fā)出來,政權(quán)建設(shè)也在這一過程中不斷走向深入。但在現(xiàn)實(shí)操作中,由于地區(qū)的差異,農(nóng)民認(rèn)識(shí)的局限,訴苦時(shí)常也表現(xiàn)出不和諧的一面,亂批、錯(cuò)斗時(shí)有發(fā)生,這又在一定程度上影響了運(yùn)動(dòng)的深入,目前關(guān)于這一運(yùn)動(dòng)的研究,已出了眾多成果②,但仍有可探究之處,這尤其表現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)開展過程中的矛盾性和群眾認(rèn)識(shí)的局限性方面。中華人民共和國初期,陜西榆林地區(qū)的訴苦運(yùn)動(dòng),就具有這些典型特點(diǎn)。

一、社會(huì)動(dòng)員

中國共產(chǎn)黨對(duì)民眾動(dòng)員重要性的認(rèn)識(shí)是在長期的革命實(shí)踐中形成的,同時(shí)也是由中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)治根基和力量源泉決定的［1］。長期以來,農(nóng)民因?yàn)樘焐哂械木窒扌远鴮?duì)政治運(yùn)動(dòng)淡漠,對(duì)革命懼怕,一般來說,生活不至絕境,很難起來“鬧事”,可以說,農(nóng)民“通常是最為消極、最無精致目標(biāo)、最少組織性的階層,很少在政治上表現(xiàn)出積極的態(tài)度”［2］。農(nóng)民階級(jí)“沒有成為能夠全面認(rèn)識(shí),提出和捍衛(wèi)自己利益的、獨(dú)立的、有活動(dòng)能力的政治力量”［3］。但是這種狀況在共產(chǎn)黨進(jìn)入鄉(xiāng)村后發(fā)生了巨大的變化,農(nóng)民的革命熱情被激發(fā)出來,社會(huì)展現(xiàn)出一種前所未有的活力,中華人民共和國初期這種革命熱情與訴苦運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)。在這里,訴苦所表現(xiàn)出來的是一種民眾動(dòng)員的手段,根源于對(duì)中國社會(huì)土地占有情況的認(rèn)識(shí),階級(jí)狀況的分析。依據(jù)這種分析發(fā)布的權(quán)威性報(bào)告,“8%的地主、富農(nóng)占有全部土地的70%～80%,92%的雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)、手工工人及其他貧民擁有20%～30%的土地”［4］。這是毛澤東同志的一份調(diào)查報(bào)告得出的結(jié)論。另外,孫健編著的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史》亦有相似的結(jié)論:“占人口4%的地主階級(jí)占有全國耕地約50%,富農(nóng)占有人口數(shù)約為10%,地主、富農(nóng)占有農(nóng)村耕地比重高達(dá)65%。中農(nóng)約占人口總數(shù)的20%,占有耕地的20%,貧雇農(nóng)占農(nóng)村人口約70%,但占有耕地只有15%左右?！保?］這些數(shù)據(jù)顯現(xiàn)出,中國廣大農(nóng)村地主、富農(nóng)所占有的土地還是比較集中的。但這只能說明問題的一個(gè)方面,因?yàn)榕c之相反的論調(diào)仍然存在。近年來,越來越多的學(xué)者對(duì)這一結(jié)論提出了質(zhì)疑③。認(rèn)為中國的土地集中沒有那么嚴(yán)重,各地情況差異較大,剝削方式也不單單是地租,剝削程度也是有差異的,形式呈現(xiàn)多樣化。不能用中央的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整齊劃一的套用。陜西榆林地區(qū)的土地占有情況就說明了這一點(diǎn)。在土改前,“榆林地區(qū)的地主、半地主式富農(nóng),占總?cè)丝?%,占有耕地16%強(qiáng),貧雇農(nóng)占總?cè)丝?6.6%強(qiáng),占有耕地42.3%強(qiáng)”④。在這種土地占有情況下,農(nóng)民對(duì)地主并沒有想象的那么痛恨,再加之中國傳統(tǒng)的道德觀念和農(nóng)民質(zhì)樸的性格,鄉(xiāng)村固有秩序和宗族意識(shí)形態(tài)的影響,農(nóng)民很難自覺起來和地主進(jìn)行面對(duì)面的斗爭(zhēng)。另外,由于中華人民共和國成立前榆林地區(qū)的大部分區(qū)域都是國統(tǒng)區(qū),長期的反動(dòng)說教使得民眾的思想覺悟比較落后。所以,新中國成立初期,急需要通過幾場(chǎng)運(yùn)動(dòng)將農(nóng)民動(dòng)員起來,如何動(dòng)員?訴苦就在其中扮演了重要角色。

陜西榆林地區(qū)的訴苦運(yùn)動(dòng)既有全國一般地區(qū)的共性,也有自身的個(gè)性。為了推動(dòng)運(yùn)動(dòng)的開展,中共榆林地方政府確立了新的階級(jí)層級(jí),以圖在鄉(xiāng)村社會(huì)落實(shí),但在實(shí)踐中,這種主觀的設(shè)想?yún)s與底層農(nóng)村的客觀現(xiàn)實(shí)之間存在著較大的差異。為了彌補(bǔ)這種差異,榆林地方政府動(dòng)用行政手段,但這種強(qiáng)推效果并不理想,這在訴苦中表現(xiàn)得尤為明顯。一開始農(nóng)民不敢訴苦,也不敢斗爭(zhēng),但為了推動(dòng)運(yùn)動(dòng)的深入,政府不斷進(jìn)行政治介入,從而形成了政治助推的局面,訴苦就是政治助推的重要表現(xiàn)。在這種強(qiáng)力推動(dòng)下,群眾情緒開始高漲,亢奮情緒與日俱增,因?yàn)椤懊恳淮蔚男袆?dòng)都斷絕了退路。一個(gè)佃戶由于害怕報(bào)復(fù)或者為了保持社會(huì)融洽,可能一時(shí)偷偷地付給地主原先未減的租金。但是,一旦他在斗爭(zhēng)會(huì)上大聲訓(xùn)斥了這個(gè)地主之后,他或許再也沒退路了”［6］。這種狀況下,農(nóng)民產(chǎn)生了一種意識(shí),“訴苦已經(jīng)與地主鬧僵,不繼續(xù)下去,地主以后也饒不了咱們”⑤。可見,這種政治助推式訴苦成效顯著,人民群眾在這一過程中被廣泛地動(dòng)員起來。運(yùn)動(dòng)愈深入,群眾愈大膽,斗爭(zhēng)的力度愈強(qiáng)烈。

訴苦這一抽象概念到底包含哪些面相?在現(xiàn)實(shí)中如何落實(shí)與推進(jìn),這又是一個(gè)值得探討的問題。據(jù)李里峰的研究,訴苦可以分為五個(gè)面相,即述苦情、引苦感、講苦理、挖苦根、去苦弊［7］,前二者是以情感動(dòng)員的方式激發(fā)群眾的仇恨,講苦理和挖苦根的目的則為政治,從法理上論證國民黨統(tǒng)治的非法性。在此,李里峰以邏輯推理的方式將斗爭(zhēng)目標(biāo)引向了國民黨,因?yàn)檎怯捎趪顸h的反動(dòng)統(tǒng)治,才給廣大人民群眾造成了深重的災(zāi)難,國民黨順理成章地成為群眾挖苦根的對(duì)象。再進(jìn)一步,則會(huì)聯(lián)系至共產(chǎn)黨,只有擁護(hù)中國共產(chǎn)黨,才能維護(hù)目前幸福的生活。這種對(duì)比式訴苦,在陜西榆林地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。

在陜西榆林地區(qū)的訴苦運(yùn)動(dòng)中,各地各團(tuán)體組織了對(duì)美帝國主義、蔣介石國民黨反動(dòng)派、反革命分子等的控訴會(huì),其目的是加強(qiáng)政治宣傳,進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。在運(yùn)動(dòng)開展過程中,有不少群眾哭訴敵人的罪行,有的竟泣不成聲,甚至有暈倒在臺(tái)前的,如榆市一老太婆說:“國民黨反動(dòng)派頭子張彩芹(偽榆林城防司令),為了阻礙咱解放軍解放榆林,叫我老漢向市民要白面,供反動(dòng)軍隊(duì)吃,因?yàn)闆]完成任務(wù)逼得跳井而死,我要報(bào)仇?！雹捱@樣的血淚哭訴給群眾上了一堂政治課,提高了群眾的階級(jí)覺悟,增加了對(duì)國民黨的仇敵思想,再如“榆林縣河西區(qū)群眾自動(dòng)捉住一貫道馬忠清,交給政府判了死刑。對(duì)此,群眾異口同聲得說:咱除了大害。榆林河西群眾還捉住城中土匪,搜出21條槍。特務(wù)土匪楊萬海被處決后,其嬸子說:咋出來天了。定邊縣民兵發(fā)覺五個(gè)一貫道頭子,拒不登記藏在暗井深穴里,叫他們出來悔過登記,這些家伙不但不出來?反而說:我們成神,上天堂了。群眾恨極了,便在洞口放火熏,一直熏了五天,還不出來,群眾更恨了,便用撅、鐵锨刨了兩天才把這五個(gè)魔鬼一個(gè)一個(gè)從地窖里拉出來,再派民兵往縣上,在押送中那五個(gè)家伙賊心不死,抱住一民兵,欲奪槍暴動(dòng),機(jī)智的另一名民兵提槍便打死了兩個(gè),控制住局面,將其他的送往縣上。反革命分子李立甫被處決后,群眾說:死的遲了,那家伙害死的人不止幾個(gè),有幾十個(gè)人。榆中學(xué)生李念慈在大會(huì)上,控訴其父李正齋的反革命罪行,又在報(bào)紙上寫了控訴文章”⑥。這些事例一方面說明群眾對(duì)國民黨特務(wù)、土匪、反革命分子的痛恨,另一方面也表明他們對(duì)新政府的認(rèn)同度提高,并愿意參加到新中國初期榆林地區(qū)的各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中去。在這里,訴苦的動(dòng)員作用十分明顯。

通過上述分析可見,陜西榆林地區(qū)的訴苦并不完全是基層鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,而是政府強(qiáng)推的結(jié)果。政府之所以強(qiáng)推,是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)農(nóng)民并沒有那么容易動(dòng)員,但運(yùn)動(dòng)又必須深入,所以就借用了訴苦、算賬、斗爭(zhēng)等手段進(jìn)行引導(dǎo)。從社會(huì)動(dòng)員的層面來看,土改的目的并不全是簡單的讓農(nóng)民分得土地,而是要在分得土地的同時(shí),從思想上翻身,改變過去畏懼的心態(tài),使其明白自己貧窮的根源是地主的剝削,從而激發(fā)他們的階級(jí)意識(shí)。要達(dá)到這一目的,并非易事,最好的方法就是訴苦,因?yàn)橹挥凶屴r(nóng)民盡情地傾訴苦水,他們內(nèi)心的苦悶才能得到宣泄。陜西榆林地區(qū)農(nóng)民的這種認(rèn)識(shí),說明訴苦基本達(dá)到了社會(huì)動(dòng)員的預(yù)期目的。

二、情緒調(diào)動(dòng)

中國共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)中都非常重視調(diào)動(dòng)群眾的情緒,目的是要“激發(fā)農(nóng)民對(duì)地主的憤怒、仇恨之情,進(jìn)而通過‘翻身’培養(yǎng)他們對(duì)共產(chǎn)黨的感激、愛戴之情”［7］。因?yàn)橹挥小鞍讶罕娙诨谝环N感情里,其個(gè)人人格的一切特點(diǎn)和保留都暫時(shí)消除殆盡”,此時(shí),才會(huì)達(dá)至一種“異常激進(jìn)”的局面,“不會(huì)有任何的調(diào)節(jié)斡旋和權(quán)衡”［8］。為了達(dá)到此目的,榆林地方政府成立了基層村莊訴苦委員會(huì),從不同角度引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行傾訴,并利用各種媒體進(jìn)行宣傳,讓農(nóng)民盡情傾訴內(nèi)心的苦水,以調(diào)動(dòng)群眾的情緒,推動(dòng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,培養(yǎng)典型,啟發(fā)群眾。在訴苦運(yùn)動(dòng)開始時(shí),很多農(nóng)民出于眾多因素不敢訴苦,也不知道如何訴苦。還有一些農(nóng)民因認(rèn)識(shí)問題放不開手腳,如“神木九區(qū)七鄉(xiāng)牛定壕村共住了五十三戶農(nóng)民,大都是地主武寡婦的佃戶,土改干部初到該村,群眾議論說,窮人是命里窮,有的貧雇農(nóng)怕把地主惹下”［9］。鑒于此,工作組深入群眾家里進(jìn)行訪苦,培養(yǎng)積極分子,發(fā)動(dòng)群眾訴苦。并列舉典型事例進(jìn)行引導(dǎo),如《榆林報(bào)》刊登了數(shù)篇農(nóng)民訴苦的事例,報(bào)道了1 400多人向地主解振翔說理的斗爭(zhēng)［10］,在群眾中引起很大反響。 這些典型積極分子的傾訴,有效地化解了這一矛盾,農(nóng)民因此有了方向感,一些不知從何訴起的人也有了模仿的對(duì)象。在訴苦的過程中,他們積極幫助群眾尋苦、找苦,如有些農(nóng)民一時(shí)找不到要傾訴的苦水,積極分子就以串聯(lián)的方式將范圍擴(kuò)大,從他們的親人、先輩或家族中找苦。如在積極分子引導(dǎo)下,“榆林八區(qū)一鄉(xiāng)白家伙場(chǎng)村522名男女群眾對(duì)地主白增增展開說理斗爭(zhēng),包括白增增、張鳳山、張明山、半地主式富農(nóng)馬兒倉(惡霸),斗爭(zhēng)會(huì)開始后,三四十個(gè)苦主,紛紛控訴了這些惡霸的罪惡,白家女的女人痛哭流涕地控訴說,白增增逼……逼死了我的……男人,今天非給我頂命不成。被馬二倉害死兒子,逼得家破人亡、討吃多年的賈高國老人控訴說,現(xiàn)在,天下是我們?nèi)嗣竦奶煜铝?你這個(gè)狠心的大惡霸,再欺壓窮人不啦!我要跟你算賬,我要你給我的兒子頂命……控訴的群眾拿鐵的事實(shí),問的惡霸閉口無言,到會(huì)群眾受到感染,紛紛要求人民政府給這四個(gè)惡霸最嚴(yán)厲懲辦,在群眾的控訴下,主席團(tuán)接受了群眾意見,扣捕了這四個(gè)惡霸,送縣人民法院依法懲處”［11］。這種傾訴就是在政府的引導(dǎo)下,由積極分子串聯(lián),從自己的親人中入手尋苦。由此可見,積極分子的引導(dǎo)作用突出,效果明顯。陜西榆林地方政府的這種宣傳、組織和引導(dǎo),調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的情緒,推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的深入。

從訴苦的主體來看,除讓群眾傾訴外,還組織干部進(jìn)行訴苦。在這里,干部既有傾訴自身苦水的意味,也有對(duì)人民群眾的示范作用。讓干部訴苦,主要選取一些新提拔上來的工人干部和貧雇農(nóng)干部,在就任干部之前,他們處于社會(huì)最底層,長期被剝削、受壓迫,讓他們起來訴苦,既可以提高與激發(fā)干部的階級(jí)覺悟,又可以教育廣大人民群眾。為此,榆林地區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)作了詳細(xì)的籌備,先選取典型對(duì)象進(jìn)行典型傾訴,再由點(diǎn)到面,開展普遍訴苦運(yùn)動(dòng),結(jié)果效果顯著,群眾情緒高漲。雖然在訴苦中也出現(xiàn)了過左化的情緒,但相對(duì)于要達(dá)到的目的來說,這點(diǎn)“左”傾情緒是不足為道的。

第二,訴苦場(chǎng)所、規(guī)模、形式的選擇。為了起到社會(huì)動(dòng)員的最大效果,訴苦一般選在公共場(chǎng)所進(jìn)行,之所以如此,是因?yàn)槿罕娺\(yùn)動(dòng)式的訴苦既可以啟發(fā)更多的人,造成更大的影響,又可增加傾訴者的安全感,消除顧慮。也只有如此,才能將苦主個(gè)人的苦和恨上升為階級(jí)意識(shí),造成更大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。 為了更好地傾訴,工作隊(duì)在群眾訴苦前對(duì)其進(jìn)行教育,并從血緣上進(jìn)行引導(dǎo),營造悲傷的氛圍,誘導(dǎo)傾訴者痛哭,以感染別人。另外,還對(duì)苦主進(jìn)行了精挑細(xì)選,選擇一些有特殊經(jīng)歷者,又對(duì)斗爭(zhēng)對(duì)象進(jìn)行了慎重選擇,以求達(dá)到訴苦效應(yīng)的最大化。因?yàn)槎窢?zhēng)對(duì)象“既不應(yīng)該是冥頑不化的,也不應(yīng)該是完全供認(rèn)不諱的”,“一個(gè)頑固斗爭(zhēng)對(duì)象的抗拒可能會(huì)導(dǎo)致僵局”,“沒有遇到任何反抗的斗爭(zhēng)會(huì)則很難讓農(nóng)民興奮起來”［12］。所以苦場(chǎng)的選擇、規(guī)模的大小、苦主的經(jīng)歷都必須恰到好處,如此群眾的情緒才能被廣泛調(diào)動(dòng)起來,訴苦的社會(huì)效果也才會(huì)最大。

訴苦的形式大都是以會(huì)議的形式進(jìn)行串聯(lián)。一般是先開小會(huì),再開大會(huì),即從家庭會(huì)和小組會(huì)開始,延伸至村民大會(huì)。不管是何種形式,都是以開會(huì)的形式進(jìn)行,唯一的區(qū)別是會(huì)的大小、人數(shù)的多寡。具體執(zhí)行中,專署和土改工作組先掌握材料,然后對(duì)惡跡多端、民憤極大的惡霸地主組織斗爭(zhēng)會(huì),進(jìn)行說理斗爭(zhēng)。在說理斗爭(zhēng)大會(huì)上,“偽保長斗偽聯(lián)保主任,偽自衛(wèi)隊(duì)長斗連長,半地主式的富農(nóng)斗地主”⑦。這種斗爭(zhēng)層次分明,重點(diǎn)突出。后來為營造氛圍,又不斷擴(kuò)大斗爭(zhēng)規(guī)模,“如榆市一九五一年一月二十日組織一千四百多人向地主解振翔說理斗爭(zhēng),對(duì)神木新區(qū)地主張忠賢砍伐樹木予以懲治等”［10］,總計(jì),1952年榆林地區(qū)“共計(jì)組織斗爭(zhēng)會(huì)54次(缺府谷),參加會(huì)議的群眾16 475人,訴苦者824人(僅榆林),斗爭(zhēng)地主惡霸108人”⑧。這些都很有代表性。經(jīng)過斗爭(zhēng)會(huì)的說理,群眾多年壓抑在心頭的仇恨得到了釋放。如解振翔說理斗爭(zhēng)會(huì)后,榆林八區(qū)王則灣農(nóng)民蘇三包興奮地說,“西邊出了太陽,咱受壓迫的農(nóng)民也可以向地主解振翔說理斗爭(zhēng),這讓咱也出了口冤氣”［13］。通過這些活的事例,群眾的階級(jí)覺悟提高了,顧慮打破了,也敢說敢斗了,如“一個(gè)老佃農(nóng)說,窮人不是命里窮,只怪老武剝削重。楊文秀說,今年我共收了十七捆糜子,地主就分了八捆”。另外,在召開訴苦大會(huì)時(shí),十多個(gè)農(nóng)民當(dāng)面控訴了地主揚(yáng)子偵霸占土地問題,“農(nóng)民尚職小的一塊沙地和地主揚(yáng)子偵比鄰,就被其霸占了一大段”［9］。這種大規(guī)模地傾訴,激發(fā)了農(nóng)民內(nèi)心的仇恨,調(diào)動(dòng)了群眾的情緒,也將土改運(yùn)動(dòng)推向深入。

第三,糾正認(rèn)識(shí)偏差,進(jìn)行思想引導(dǎo)。

訴苦激發(fā)了群眾的階級(jí)仇恨,調(diào)動(dòng)了群眾的情緒,為土改提供了思想動(dòng)員。但在實(shí)際操作中,由于中國農(nóng)民階級(jí)意識(shí)淡漠,知識(shí)水平不高,對(duì)苦的根源認(rèn)識(shí)不清,認(rèn)為自己受苦都是命運(yùn)的安排,再加上中國幅員遼闊,地區(qū)差異大,農(nóng)民對(duì)苦沒有一個(gè)統(tǒng)一的和本質(zhì)上的認(rèn)識(shí),不同地區(qū)的農(nóng)民對(duì)何為苦以及苦的表現(xiàn)的理解也是千差萬別。在地權(quán)比較集中地區(qū)和租佃關(guān)系不發(fā)達(dá)地區(qū),農(nóng)民的認(rèn)識(shí)迥然不同。例如湖南地權(quán)集中程度雖高,但農(nóng)民對(duì)地主并非恨之入骨,有農(nóng)民甚至認(rèn)為土改分田是政府的事,有人就認(rèn)為“毛主席既然打算幫我們農(nóng)民,為什么不印點(diǎn)鈔票,把地主的地買下來分呢?”［14］上?！叭罕妼?duì)地主仇恨不高,而對(duì)玩干、二流子反痛恨”［15］,“江蘇吳縣法院1950年11月收到的50件控訴信,全是地主告農(nóng)民的”［16］,各地出現(xiàn)了較大差異的情況,展現(xiàn)了訴苦的表現(xiàn)的多樣性。

陜西榆林地區(qū)的訴苦就展現(xiàn)出這種不和諧性,這主要表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)的差異,但最后基本都被有效地化解了,以敵偽保甲和土匪為例,可見其一斑。中華人民共和國成立前,偽保甲人員以及國民黨鄉(xiāng)村自衛(wèi)隊(duì)員,經(jīng)常欺壓百姓,群眾對(duì)其甚為痛恨,卻又無可奈何,并且這種欺壓是明目張膽地進(jìn)行,它同地主地租式的剝削有所不同,地租剝削更具有隱蔽性,也容易麻痹群眾,因而相對(duì)于地主,群眾對(duì)偽保甲人員的仇恨更大。加之中華人民共和國成立之初,土匪時(shí)常騷擾搶劫,群眾深受其害。因此,在群眾被發(fā)動(dòng)起來后,對(duì)敵偽保甲人員、自衛(wèi)隊(duì)員和土匪的仇恨,甚至比封建地主更大,揭發(fā)與檢舉的材料也比地主的材料多。

土改工作隊(duì)在掌握了上述情況后,對(duì)群眾進(jìn)行了反復(fù)和耐心地教育,告知群眾一般的敵偽保甲人員及“自衛(wèi)隊(duì)”人員(罪惡重大者例外),系被地主階級(jí)威脅收買、利誘、欺騙,迷失走上了為地主階級(jí)服務(wù)的錯(cuò)誤道路,這是地主階級(jí)的罪惡,應(yīng)由地主階級(jí)負(fù)責(zé)。從而引導(dǎo)群眾把對(duì)敵偽人員的仇恨,轉(zhuǎn)向地主階級(jí),同時(shí)教育一般有惡跡的敵偽人員,向群眾低頭認(rèn)錯(cuò),取得群眾的諒解,“并在村民大會(huì)或小組會(huì)上,以調(diào)解的方式予以解決,除有原物的退還原主外,一般的不做經(jīng)濟(jì)賠償”④。這樣處理,使中農(nóng)成分以下者,曾當(dāng)過土匪的人,很受感動(dòng),有的自動(dòng)找被搶劫的農(nóng)民,低頭認(rèn)罪,并退還財(cái)物。他們說:“不解決睡不著?！雹軓拇?土匪的帽子脫掉了,偽保甲人員不慌了,農(nóng)民的力量也壯大了,情緒更加高漲了,地主階級(jí)更加形單影孤。

可見,在土改初期,農(nóng)民的思想并未被全部動(dòng)員起來,對(duì)苦的認(rèn)識(shí)并不一致,甚至不認(rèn)同,因而要將土改運(yùn)動(dòng)推向深入,就必須對(duì)農(nóng)民進(jìn)行一次次深入的思想動(dòng)員和心理輔導(dǎo)。在這里,訴苦既扮演了因,也充當(dāng)了果,訴苦反映出的問題,恰恰需要通過訴苦來解決,因?yàn)檗r(nóng)民只有傾訴出內(nèi)心的苦,才能激發(fā)出對(duì)地主的階級(jí)仇恨,也才能把斗爭(zhēng)推向高潮,為劃分階級(jí)打下基礎(chǔ),最終才能更好地“發(fā)揮國家向村莊滲透權(quán)力的功能”［17］。

三、階級(jí)覺悟的提升

訴苦的目的是想“通過貶黜一小撮階級(jí)敵人,有力地顯示出黨和以前的窮人的力量”［18］,從而激發(fā)群眾的階級(jí)仇恨,提升階級(jí)覺悟。然而,隨著運(yùn)動(dòng)的深入,訴苦的原初目的不斷被突破,似有不可控之勢(shì),訴苦到斗爭(zhēng)的演進(jìn)就是典型例證。對(duì)于斗爭(zhēng),中共中央也處于矛盾的境地:一方面三令五申不能亂批亂斗、亂打亂罵,“不允許由工作團(tuán)或政府自己組織打人與采用肉刑”;另一方面又顯得無可奈何,對(duì)打斗進(jìn)行認(rèn)可,“由于真正群眾自發(fā)的突發(fā)的激情,對(duì)其所痛恨的壓迫者予以毆打時(shí),共產(chǎn)黨員應(yīng)站在群眾方面,擁護(hù)群眾的義憤,絕對(duì)不可對(duì)群眾潑冷水”［19］。而之所以會(huì)如此,是因?yàn)橹醒胂Ｍㄟ^這種斗爭(zhēng)激發(fā)群眾的階級(jí)仇恨,提升人民的階級(jí)覺悟,最終“斗倒斗臭農(nóng)村舊勢(shì)力,以樹立新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威”［20］。

榆林各區(qū)的訴苦運(yùn)動(dòng)就有這種典型特征,在斗爭(zhēng)中,領(lǐng)導(dǎo)土改工作的干部為調(diào)動(dòng)群眾情緒,在一些地方暗示群眾可以打幾下,個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為只要不打死,不打傷就不要緊,這為群眾打一兩下沒關(guān)系的錯(cuò)誤觀點(diǎn)埋下了隱患,如榆林“七、八、九這三個(gè)區(qū)共開了24場(chǎng)斗爭(zhēng)會(huì),共斗了73人,暗示布置打10人,未暗示打19人,如七區(qū)開了10個(gè)斗爭(zhēng)會(huì),斗了17人,就暗示打了9人,6人未布置打了,2人未打,七區(qū)二鄉(xiāng)謝家村由于工作組工作不深入,把三個(gè)二流子一個(gè)退伍軍人當(dāng)作積極分子,在該四人的領(lǐng)導(dǎo)下,打了農(nóng)會(huì)主任和行政主任,并提出五項(xiàng)口號(hào),要換農(nóng)會(huì)主任等”⑨。之所以這樣做,是因?yàn)橛芰值胤秸髨D用訴苦來動(dòng)員群眾,滿足群眾報(bào)仇、伸冤、出氣的要求,以提高群眾的階級(jí)覺悟。但運(yùn)動(dòng)開展后,不可控之勢(shì)有蔓延之趨向。在不理性沖擊下,農(nóng)民的憤恨之情也與日俱增。在農(nóng)民憤恨與壓抑狀態(tài)下,“有打一兩拳的,如榆林七、八、九三個(gè)區(qū),在二十次斗爭(zhēng)會(huì)上,斗了73人,即打了29人。其原因是領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為群眾憤恨,打一兩拳不算什么,當(dāng)然不能打傷更不能打死,結(jié)果雖沒有打傷打死的,但有29人被打。另外送人民法庭審判的20人(地惡17人,反革命3人)”⑦。這些打斗從無意到有意,似有不斷擴(kuò)大之勢(shì),發(fā)展到最后的毆打農(nóng)會(huì)干部行為,則表明訴苦運(yùn)動(dòng)中存在著明顯的不理性。但對(duì)于榆林地區(qū)政府來說,更看重訴苦運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員性,打人的不理性行為被有意忽略,這又顯現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性?？偟膩砜?通過這些斗爭(zhēng),群眾的階級(jí)仇恨被激發(fā)出來,激情高漲。

再者就是土改的動(dòng)員作用,在土改前,“榆林地區(qū)的地主、半地主式富農(nóng),占總?cè)丝?%,占有耕地16%強(qiáng),貧雇農(nóng)占總?cè)丝?6.6%強(qiáng),僅占有耕地42.3%強(qiáng)”④。地主階級(jí)與地方權(quán)貴勾結(jié),對(duì)農(nóng)民的訛詐、剝削和壓榨非常殘酷,農(nóng)民交不起地租時(shí),他們就強(qiáng)奪農(nóng)民財(cái)物,捆綁棒打,甚至有逼死人的情況發(fā)生,有的農(nóng)民為躲債被迫遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。土改后,情況得到了很大的改變,農(nóng)民在政治上翻了身,階級(jí)仇恨被激發(fā)出來,激情高漲?！八麄冎鲃?dòng)要求監(jiān)視地主的行動(dòng),輪流放哨,有的群眾在冬夜蹲守監(jiān)視地主時(shí)把腳都凍腫了,仍不放松監(jiān)視地主的工作。”在群眾嚴(yán)密的監(jiān)視下,作惡地主紛紛落網(wǎng),在抓捕的過程中,群眾更是積極參與,如“去伊盟捉回了惡霸地主王實(shí)業(yè)(榆林),在地窖內(nèi)抓住隱藏?cái)?shù)月的反革命分子王生伯。女農(nóng)協(xié)會(huì)員也組織起來,晚間放哨監(jiān)視地主,王桂清(女)自動(dòng)到外村調(diào)查地主材料,連小學(xué)生見地主背著箱子(空的),以為是轉(zhuǎn)移財(cái)物,隨即報(bào)告鄉(xiāng)政府”④。這樣的“戰(zhàn)果”都是群眾階級(jí)覺悟提升的表現(xiàn)。但是另一方面,又要看到,群眾的斗爭(zhēng)又顯現(xiàn)出盲目性。錯(cuò)批、亂斗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,這又制約著運(yùn)動(dòng)的深入,但不管如何,在這一過程中,群眾的情緒是被點(diǎn)燃了,土改運(yùn)動(dòng)也隨之不斷深入?？偟膩砜?農(nóng)民之所以有如此高的興奮點(diǎn),除政府的動(dòng)員和自身的切身利益考量外,還與中國長期壓抑的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。長期以來,底層群眾是沒有發(fā)言權(quán)的,經(jīng)濟(jì)上被剝削,政治上被壓迫,長此以往,內(nèi)心的怒火無法釋放。中華人民共和國成立后土改工作中的訴苦和斗爭(zhēng)正好為此提供了契機(jī),點(diǎn)燃了群眾的熱情,這也正是訴苦和斗爭(zhēng)的價(jià)值所在。

從政權(quán)建設(shè)的層面來看,訴苦提升了群眾的階級(jí)覺悟,土改工作隊(duì)和農(nóng)會(huì)與社會(huì)最基層的農(nóng)民聯(lián)系了起來,他們共同為基層社會(huì)的權(quán)力構(gòu)建添磚加瓦,并最終改變了農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu);從心理學(xué)層面來看,這又是一個(gè)轉(zhuǎn)變心態(tài)的過程,是一種新心態(tài)的形成過程,訴苦中,所要傾訴的內(nèi)容根據(jù)實(shí)際情況來回調(diào)整,可前可后、可大可小,關(guān)鍵點(diǎn)不在訴苦本身,而是要通過訴苦建立一種新的權(quán)力體系,讓農(nóng)民由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng),意識(shí)到權(quán)力、斗爭(zhēng)和階級(jí)等概念,并通過傾訴這些生活中的苦難建構(gòu)起主權(quán)的意識(shí)和“國家的框架”［21］。這種主權(quán)意識(shí)引領(lǐng)下的國家框架作為一種社會(huì)動(dòng)員,訴苦喚起了農(nóng)民意識(shí)深處的權(quán)力欲望,有效地激發(fā)了農(nóng)民當(dāng)家作主的意識(shí),提升了農(nóng)民的階級(jí)覺悟,促使了形勢(shì)不斷走向高潮,為土改運(yùn)動(dòng)中的劃分階級(jí)敲響了前奏曲。

注 釋

① 訴苦運(yùn)動(dòng)最早是中國人民解放軍進(jìn)行階級(jí)教育的一種形式,全國解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾廣泛運(yùn)用。訴苦即訴舊社會(huì)和反動(dòng)派給予勞動(dòng)人民之苦。通過訴苦提高全體指戰(zhàn)員為解放被剝削的勞動(dòng)人民而英勇奮戰(zhàn)的覺悟。同時(shí)加強(qiáng)了全體指戰(zhàn)員在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下的堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié),使部隊(duì)萬眾一心,不怕犧牲,群威群膽,英勇殺敵,保證了人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利進(jìn)行。中華人民共和國成立后,在20世紀(jì)60年代末至70年代初期,為了開展階級(jí)教育活動(dòng),全國各地也興起過類似于訴苦運(yùn)動(dòng)的憶苦思甜活動(dòng),讓苦大仇深的老貧農(nóng)訴舊社會(huì)的苦,思新社會(huì)幸福生活的來之不易,并配合吃憶苦思甜飯等活動(dòng),以喚起人們的思想覺悟,達(dá)到教育后人的目的。

② 目前對(duì)訴苦的專門論述主要以村莊為個(gè)案,以口述史為資料來源。另外,李里峰從微觀視角入手,運(yùn)用河北、山東省檔案資料,對(duì)訴苦的社會(huì)動(dòng)員進(jìn)行了精致的分析。將訴苦視為一種有效的民眾動(dòng)員技術(shù),對(duì)訴苦過程中的技巧和運(yùn)用策略進(jìn)行分析,揭示了中國革命進(jìn)程中的政治運(yùn)作,這可視為對(duì)訴苦的典型性研究。這體現(xiàn)了一種外力嵌入型政治的社會(huì)動(dòng)員模式。代表性著作有:程秀英《訴苦、認(rèn)同與社會(huì)重構(gòu)——對(duì)“憶苦思甜”的一項(xiàng)心態(tài)史研究》,北京大學(xué)1999年碩士學(xué)位論文;郭金華《有差異的訴苦與土改目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)——作為一種社會(huì)主義運(yùn)作機(jī)制的公共表達(dá)》,北京大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文;郭于華、孫立平《訴苦:一種農(nóng)民國家觀念的形成機(jī)制》,《中國學(xué)術(shù)》,2002年第4期;方慧蓉《“無事件境”與生活世界中的“真實(shí)”——西村農(nóng)民土地改革時(shí)期社會(huì)生活的記憶》,北京大學(xué)1997年碩士學(xué)位論文;李康《西村十五年:從革命走向革命——1938—1952冀東村莊基層組織機(jī)制變遷》,北京大學(xué)1999年博士學(xué)位論文;李里峰《土改中的訴苦:一種民眾動(dòng)員技術(shù)的微觀分析》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2007年第5期。

③ 參見:章有義《本世紀(jì)二三十年代我國地權(quán)分配的再估計(jì)》,《中國經(jīng)濟(jì)史研究》,1988年第2期;烏廷玉等《現(xiàn)代中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的演變》,吉林人民出版社,1993;苑書義等《近代中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷》,人民出版社,2001年;李里峰《經(jīng)濟(jì)的土改與政治的土改——關(guān)于土地改革歷史意義的再思考》,《安徽史學(xué)》,2008年第2期。李里峰文章指出華北地區(qū)地主和富農(nóng)共計(jì)20%左右,占有土地大約50%左右。

④ 《中央關(guān)于小土地出租者等成分問題的指示》,1949年1月11日—1951年12月11日,秘書處檔案,檔號(hào):1-1-1-049,榆林市檔案館藏。

⑤ 采訪折林,原為橫山縣響水供銷社主任,地點(diǎn):陜西省榆林市開發(fā)區(qū)錦園新世紀(jì)折林家中,2015年10月2日。

⑥ 《宣傳部:中共榆林地委宣傳部會(huì)議記錄》,1951年4月1日—1951年9月1日,宣傳部檔案,檔號(hào):1-6-1-004,榆林市檔案館藏。

⑦ 《榆林地區(qū)土改總結(jié)報(bào)告》,1952年2月13日,秘書處檔案,檔號(hào):1-1-1-098,榆林市檔案館藏。

⑧ 《秘書處:陜西省人民政府、中共榆林地委及各縣委(缺靖邊定邊)關(guān)于土改工作的指示、通報(bào)、報(bào)告》,1952年1月2日—1952年12月29日,《榆林地區(qū)土改總結(jié)報(bào)告》,1952年4月2日,秘書處檔案,檔號(hào):1-1-1-098,榆林市檔案館藏。

⑨ 《中共榆林縣委會(huì):榆林縣四個(gè)土改區(qū)總結(jié)報(bào)告》,1952年2月13日,秘書處檔案,檔號(hào):1-1-1-098,榆林市檔案館藏。