■/ 張新瑜

一、引言

經(jīng)濟(jì)金融研究圍繞的對(duì)象是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為。該領(lǐng)域伴隨探討各個(gè)主體的決策、道德判斷、信息處理和溝通以及不同主體如董事會(huì)、委托人、監(jiān)管層、管理層、投資方、消費(fèi)者等各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體相互作用影響而產(chǎn)生交流的問(wèn)題。

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)舞弊研究通常側(cè)重于使用統(tǒng)計(jì)和財(cái)務(wù)分析方法來(lái)檢測(cè)異常模式和不規(guī)則行為，例如通過(guò)審計(jì)程序、財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析、模型構(gòu)建等手段。這些方法往往基于假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體在決策過(guò)程中是理性且追求效用最大化的。而著重于宏觀要素的研究會(huì)輕視微觀個(gè)體決策中的行為及心理方面的影響。

舞弊者舞弊行為的驅(qū)動(dòng)來(lái)自于非理性思考及人性推動(dòng)，對(duì)非理性行為的研究可以幫助增加新的財(cái)務(wù)舞弊研究角度，拓寬研究的廣度，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角入手，研究者會(huì)更加注重個(gè)體決策中的心理因素和非理性行為。這種研究方法從微觀層面強(qiáng)調(diào)個(gè)體在面對(duì)財(cái)務(wù)決策時(shí)可能存在的認(rèn)知偏差和情感驅(qū)動(dòng)，不受制于傳統(tǒng)理性決策模型的約束。

將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用到財(cái)務(wù)舞弊的分析可以揭示非理性決策的本質(zhì)，深入了解非理性決策的認(rèn)知偏差，提高財(cái)務(wù)舞弊預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，有助于發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的早期跡象，因?yàn)樗紤]到了個(gè)體的心理狀態(tài)和決策過(guò)程，對(duì)管理層行為的深入分析可以提高對(duì)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。

二、文獻(xiàn)綜述

社會(huì)心理學(xué)家Festinger（1957）在其著作《When Prophecy Fails》中首次提出了認(rèn)知失調(diào)理論。認(rèn)知失調(diào)理論解釋了管理層在處理財(cái)務(wù)信息時(shí)可能出現(xiàn)的認(rèn)知不一致。在財(cái)務(wù)領(lǐng)域，這種失調(diào)可能體現(xiàn)為管理層對(duì)公司狀況存在不同的認(rèn)知，從而推動(dòng)了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。以色列心理學(xué)家Kahneman &Tversky（1974）認(rèn)為在面對(duì)不確定性和信息不完全的情況下，個(gè)體傾向于采用啟發(fā)式進(jìn)行決策。Loewenstein &Tversky（2008）指出，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)并非對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的完全否定，而是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于人類(lèi)行為的某些公理性假設(shè)進(jìn)行的修正，以更貼近真實(shí)世界的人類(lèi)行為。這一修正旨在提高經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)舞弊情況的解釋力。Hwang &Chen（2018）通過(guò)對(duì)美國(guó)、中國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣省的問(wèn)卷調(diào)查，深入研究了文化因素對(duì)舞弊成因的影響，尤其是人情關(guān)系和會(huì)計(jì)舞弊之間的關(guān)聯(lián)。舞弊者可能試圖通過(guò)改變自己的信仰和態(tài)度，使其與他的行為保持一致，從而減輕對(duì)不一致感知的不適感。Ramamoorti（2019）從犯罪學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等行為科學(xué)角度提出，舞弊行為的防范和治理應(yīng)該關(guān)注潛在的行為動(dòng)機(jī)，即舞弊者和治理責(zé)任人的心理因素，心理因素和行為模式符合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中獎(jiǎng)賞和懲罰對(duì)行為塑造的影響。陸建橋（2002）指出盈余管理的本質(zhì)體現(xiàn)在以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍為前提，管理層對(duì)不同會(huì)計(jì)政策的選擇，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)利益最大化。泰科為了規(guī)避連續(xù)三年虧損被監(jiān)管層暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司會(huì)選擇以應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理方式調(diào)減當(dāng)年利潤(rùn)，從而促使下個(gè)會(huì)計(jì)年度盈利。吳聯(lián)生等（2004）提出，會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行者不僅是理性的經(jīng)濟(jì)人，更是具有自我人格特征和獨(dú)特文化背景的社會(huì)個(gè)體。他指出，人類(lèi)思維和問(wèn)題解決過(guò)程中的有限性可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的非過(guò)失性失真。陳艷（2006）從人性的復(fù)雜性出發(fā)，分析了CEO 通過(guò)重復(fù)的舞弊模式表現(xiàn)出行為的重復(fù)性，這符合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)獎(jiǎng)懲機(jī)制和行為習(xí)慣的理解。他可能在過(guò)去的舞弊行為中獲得了某種獎(jiǎng)勵(lì)，驅(qū)使他重復(fù)這種行為。葉德珠等（2008）基于親組織動(dòng)機(jī)視角，采用情景模擬，發(fā)現(xiàn)親組織財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與組織認(rèn)同正相關(guān)，其中道德辯護(hù)與負(fù)性情緒在鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用。同時(shí)投資者可能受到樂(lè)觀偏見(jiàn)的影響，傾向于忽視公司高管的不道德行為，因?yàn)樗麄兤谕顿Y能夠成功。群體思維也可能導(dǎo)致他們與他人一致，忽視不道德行為，以避免與群體不一致。茍業(yè)紅和黃映君（2020）認(rèn)為董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”與舞弊可能性正相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)管理及信任度進(jìn)一步提高了這種“關(guān)系”導(dǎo)致舞弊可能性。

從國(guó)內(nèi)外對(duì)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以及財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，不同于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)舞弊研究主要基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)理性決策和市場(chǎng)假設(shè)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起為我們提供了一種新的理論框架，通過(guò)關(guān)注個(gè)體的非理性行為和心理因素，更深入地理解和解釋公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生機(jī)制。本文旨在探討行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在公司財(cái)務(wù)舞弊分析中的應(yīng)用，從而為未來(lái)的研究和實(shí)踐提供有益啟示。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下案例分析

（一）案例背景

2002 年是美國(guó)會(huì)計(jì)丑聞之年，也是在這一年美國(guó)政府頒布了薩班斯奧科斯利法案，整個(gè)危機(jī)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了超過(guò)370 億美元的損失。以安然財(cái)務(wù)欺詐為起點(diǎn)，將環(huán)球電訊、世界通信、施樂(lè)等一大批企業(yè)劇情牽扯在內(nèi)。其中全球綜合性、制造及服務(wù)公司泰科國(guó)際集團(tuán)也被曝出45億美元的債務(wù)漏洞和超80億美元的隱藏支出。泰科首席執(zhí)行官科茨洛斯基在其間謀取6億多美元巨額非法收入。

泰科國(guó)際有限公司（Tyco International Ltd.）是一家總部位于美國(guó)的全球性的多元化跨國(guó)企業(yè)。公司1999年的營(yíng)業(yè)總額為225億美元，2000年達(dá)到289億美元進(jìn)入世界五百?gòu)?qiáng)，被譽(yù)為紐約證券交易所盤(pán)中增長(zhǎng)最迅速的公司之一。

在1992年至2001年的十年時(shí)間里，泰科以600多億美元的總價(jià)收購(gòu)了超200家公司，最重要的收購(gòu)，包括曾是全球500 強(qiáng)之一的瑞凱公司（Raychem）、富國(guó)集團(tuán)旗下的銀行安保系統(tǒng)公司，還有著名電子元件供應(yīng)商安普公司（AMP）等，并購(gòu)一向是企業(yè)擴(kuò)張最迅速的途徑。

1993年時(shí)泰科集團(tuán)年凈利潤(rùn)不超過(guò)9900萬(wàn)美元，市值19 億美元。其擴(kuò)張來(lái)自其CEO 科茨洛斯基運(yùn)作，1975 年科茨洛斯基以會(huì)計(jì)師身份入職泰科消防部門(mén)，一路披荊斬棘最后成為整個(gè)集團(tuán)的首席執(zhí)行官。他最喜歡跟投資人講自己從一位工人窮小子奮斗成大公司CEO 的奮斗史，以及自己立志將泰科打造成新通用電氣的雄心壯志。同樣泰科確實(shí)讓華爾街投資人們看到了其成長(zhǎng)為比肩通用電氣這樣大規(guī)模集團(tuán)的可能性，泰科也通過(guò)華爾街的投資不斷收購(gòu)新公司，且每次收購(gòu)的子公司都能迅速成為他的賺錢(qián)機(jī)器帶來(lái)大筆收益。

（二）舞弊過(guò)程

泰科集團(tuán)1999 年4 月完成安普公司收購(gòu)。1999 年8 月完成瑞凱公司的并購(gòu)也通過(guò)子公司的超預(yù)期業(yè)績(jī)，1996年已經(jīng)上市24年的泰科，入選了標(biāo)普500 綜合指數(shù)。而泰科也在21 世紀(jì)之前發(fā)展為一家多元跨國(guó)大公司，是世界上最大的電子元件制造商、防火系統(tǒng)和電子安全服務(wù)生產(chǎn)商、流量控制閥門(mén)制造商，海底通信系統(tǒng)服務(wù)商，其經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)遍布全球100 多個(gè)國(guó)家，雇傭員工超26 萬(wàn)名，躋身全球500強(qiáng)公司榜單。

而在繁榮的背后舞弊埋下的種子已經(jīng)開(kāi)始發(fā)芽。1999 年某對(duì)沖機(jī)基金董事長(zhǎng)撰寫(xiě)一篇名為泰科的泰坦尼科號(hào)的文章，他質(zhì)疑許多被泰科收購(gòu)的公司利潤(rùn)總是在收購(gòu)前一段時(shí)間發(fā)生不正常的猛降，隨后又在被收購(gòu)后突然暴增。

在文中他指出安普公司在1999年第一季度負(fù)利潤(rùn)之前，一直保持近1 億美元的穩(wěn)定季度利潤(rùn)。在1998 年第四季度獲得了8500 萬(wàn)美元的利潤(rùn)，但收購(gòu)前夕安普穩(wěn)定的季度利潤(rùn)折現(xiàn)后，利潤(rùn)突然轉(zhuǎn)為負(fù)1200 萬(wàn)美元，更為存疑的是其又在收購(gòu)后垂直上升為2.45 億美元。瑞凱公司存在類(lèi)似情況，1998 年后三個(gè)季度和1999 年第一季度，瑞凱所獲季度利潤(rùn)分別為2500萬(wàn)美元、6400萬(wàn)美元、5500萬(wàn)美元和5500 萬(wàn)美元，然后在收購(gòu)前夕突然降為負(fù)4800萬(wàn)美元，如此重復(fù)明顯的手法讓人存疑。

其文章中指出泰科之所以能實(shí)現(xiàn)這種奇跡的增長(zhǎng)，是因?yàn)槭褂昧藭?huì)計(jì)手法短期創(chuàng)造高額費(fèi)用。通過(guò)秘密準(zhǔn)備科目來(lái)降低利潤(rùn)，秘密準(zhǔn)備是八大準(zhǔn)備項(xiàng)目之外，派生出了第九類(lèi)準(zhǔn)備科目。準(zhǔn)備項(xiàng)目本身的計(jì)提是對(duì)尚未發(fā)生，但可能將要發(fā)生的費(fèi)用，也就是對(duì)未來(lái)的費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算和提取。既然是未發(fā)生的費(fèi)用就必然存在估計(jì)數(shù)，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的低估或?qū)ω?fù)債的高估會(huì)相應(yīng)加大費(fèi)用和損失，從而減少當(dāng)期報(bào)表利潤(rùn)與實(shí)際利潤(rùn)產(chǎn)生差距，這將形成一個(gè)報(bào)表上無(wú)法體現(xiàn)的秘密準(zhǔn)備，從某種意義上而言秘密準(zhǔn)備的賬目操作就是心術(shù)不正的公司以謹(jǐn)慎性原則為借口，對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操縱的會(huì)計(jì)手段。泰科公司1998年至1999年的財(cái)報(bào)顯示其一直保持穩(wěn)定的銷(xiāo)售成本率，但利潤(rùn)激增的1999 年第二季度銷(xiāo)售成本率卻驟降為歷史最低水平。由利潤(rùn)表可知銷(xiāo)售成本率驟降，是因?yàn)榘财赵?999 年第一季度時(shí)計(jì)提了巨額的存貨減值準(zhǔn)備，提前釋放了本應(yīng)屬于第二季度的銷(xiāo)售成本。而瑞凱除了秘密準(zhǔn)備外，還被泰科要求在合并前支付盡可能多的賬單，無(wú)論賬單是否已經(jīng)到期，提前支付的款項(xiàng)大約在5500萬(wàn)美元至6000 萬(wàn)美元之間，極大打壓了瑞凱公司的當(dāng)期利潤(rùn)。

然而這篇文章并未能引起注意，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）隨后為泰科開(kāi)出了一切正常的診斷書(shū)，在對(duì)泰科的會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行了調(diào)查后，SEC 發(fā)布調(diào)查報(bào)告稱(chēng)，泰科的會(huì)計(jì)處理雖然激進(jìn)，但在一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的范圍之內(nèi)。按照一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的規(guī)定，采用購(gòu)買(mǎi)法時(shí)，被兼并企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)日后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)才可以與購(gòu)買(mǎi)方的利潤(rùn)合并，同樣被兼并企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)日前發(fā)生的損失也不需要納入購(gòu)買(mǎi)方的合并范圍，SEC認(rèn)為泰科的操作符合該項(xiàng)規(guī)定。

逃避過(guò)SEC 監(jiān)管的泰科公司也在之后愈發(fā)肆無(wú)忌憚。2001年6月，泰科對(duì)猶他州最大的金融機(jī)構(gòu)CIT 公司發(fā)起了并購(gòu)，CIT 是一家創(chuàng)立近百年的金融老店，效益一向優(yōu)秀，2001年第一季度實(shí)現(xiàn)了1.59億美元的盈利。在泰科并購(gòu)前的兩個(gè)月，即4月和5 月，CIT 突然虧損了7800 萬(wàn)美元，在合并完成后的4 個(gè)月中又實(shí)現(xiàn)了2.525 億美元的盈利，是合并前5個(gè)月的3倍多。相似的會(huì)計(jì)手法和數(shù)據(jù)再次重演，即在5 月份便計(jì)提了信用損失，準(zhǔn)備1.48 億美元和合并重組準(zhǔn)備5400萬(wàn)美元。此前整個(gè)第一季度CIT 也不過(guò)計(jì)提了6800 萬(wàn)美元的信用損失準(zhǔn)備，科茨洛斯基為首的泰科高管們將這種手段美化為財(cái)務(wù)工程，舞弊行為愈發(fā)頻繁。

一次次財(cái)務(wù)舞弊后，2001 年年末時(shí)，泰科的市值已近千億，年凈利潤(rùn)超過(guò)50億美元，在行業(yè)內(nèi)僅次于通用電氣，從1993 年的9900 萬(wàn)美元凈利潤(rùn)到2001 年的51.49 億美元凈利潤(rùn)，9 年間5065%的奇跡增幅，還讓泰科成為了《時(shí)代雜志》報(bào)道中所說(shuō)的超增長(zhǎng)率公司。然而，立足于海市蜃樓的科茨洛斯基還在進(jìn)行展望未來(lái)之時(shí)，安然丑聞發(fā)生了。泰科的投資人此時(shí)從泰科的投資中感知到了相似的財(cái)務(wù)隱患，信任危機(jī)逐漸產(chǎn)生，科茨洛斯基不斷將投資人的質(zhì)疑斥責(zé)為毫無(wú)根據(jù)的猜測(cè)，大家對(duì)他的行動(dòng)開(kāi)始了應(yīng)對(duì)措施。

2002 年1 月曾夢(mèng)想建立伯克希爾撒韋第一超大型企業(yè)聯(lián)合體的泰科突然宣布把公司分為4 家獨(dú)立公司，安保系統(tǒng)、電子零件制造和光纖網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)為一家，醫(yī)療保健部門(mén)為一家，防火設(shè)備和金融部門(mén)為一家，塑料業(yè)務(wù)單獨(dú)為一家，并將這四家獨(dú)立子公司謀求出售。該決策公布后有分析認(rèn)為，這是因?yàn)樗芰喜块T(mén)的審計(jì)存在大問(wèn)題，泰科希望通過(guò)將其出售來(lái)削減其230 億美元債務(wù)中的110 億美元，以增加公司現(xiàn)金流，隨后自曝其短的泰科股價(jià)一路下跌。4 月份科茨洛斯基宣布放棄該分拆計(jì)劃，轉(zhuǎn)而謀求子公司CIT 的單獨(dú)上市預(yù)期，由此籌集50億美元，然而此時(shí)任何補(bǔ)救都為時(shí)已晚，這項(xiàng)決策反而更令投資者質(zhì)疑公司戰(zhàn)略的嚴(yán)肅性。

1995年科茨洛斯基擔(dān)任CEO后在紐約設(shè)立辦事處進(jìn)行了人員調(diào)動(dòng)，并以此為由設(shè)立了福利補(bǔ)貼政策，按證監(jiān)會(huì)要求，若該政策只涉及少數(shù)高層，就必須進(jìn)行非常詳盡的公開(kāi)披露說(shuō)明，但是涉及大范圍人員時(shí)則被視為非歧視性，無(wú)需披露?？拼穆逅够蚨聲?huì)提交了一個(gè)大范圍調(diào)動(dòng)計(jì)劃，并獲得了通過(guò)，但私下卻執(zhí)行了相反的計(jì)劃，通過(guò)該計(jì)劃科茨洛斯基得到一套價(jià)值高達(dá)6801 萬(wàn)美元的豪宅，在發(fā)現(xiàn)無(wú)人追責(zé)后，1997 年如法炮制一個(gè)佛羅里達(dá)州遷址計(jì)劃，再次為少數(shù)高管謀得了巨額利益，包括CFO 沃茨，他深知要想別人保守秘密，必須將其也變成秘密的一部分。

沃茨通過(guò)此次計(jì)劃獲得了公司下發(fā)的2100萬(wàn)無(wú)息貸款，在沃茨償還了其中的極小部分后，科茨洛斯基便未經(jīng)董事會(huì)決議擅自豁免了余下部分，豁免的名義層出不窮。比如說(shuō)2000年為了慶祝泰科旗下某子公司的成功上市，科茨洛斯基便豁免了沃茨首席法律顧問(wèn)貝爾尼科、薪酬委員會(huì)主席沃爾什等重要高管的9600 萬(wàn)美元貸款?；砻鈺r(shí)，科茨洛斯基讓高管們都簽署了秘密協(xié)議，規(guī)定絕不可泄露任何關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的事情，不然就沒(méi)收獎(jiǎng)勵(lì)。在9600萬(wàn)美元的誘惑下，職業(yè)道德變得形同虛設(shè)。

在泰科公司的欺詐丑聞曝光之前，普華永道的合伙人斯卡佐負(fù)責(zé)審計(jì)業(yè)務(wù)。在與KEL 項(xiàng)目相關(guān)的文件中，有長(zhǎng)達(dá)26頁(yè)的詳細(xì)記錄，記錄了高管如何使用KEL的貸款，其中包括各種與公司經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的開(kāi)支，如“建酒窖”“游艇”和“寶馬汽車(chē)登記費(fèi)”等。然而，斯卡佐未能識(shí)別或重視這些審計(jì)線(xiàn)索。

在隨后的幾年里，公司高管繼續(xù)濫用這些貸款計(jì)劃，但這些濫用行為從未引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)注。美國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則由美國(guó)審計(jì)總署發(fā)布，明確規(guī)定在審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，審計(jì)單位有責(zé)任發(fā)現(xiàn)和報(bào)告可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重錯(cuò)誤和舞弊的審計(jì)線(xiàn)索，然而普華永道依舊給出了無(wú)保留意見(jiàn)。

（三）處置結(jié)果

2002 年安然風(fēng)波余震威力不減，無(wú)數(shù)公司人人自危，但科茨洛斯基的貪污行為依舊猖獗，未經(jīng)董事會(huì)同意為沃爾什開(kāi)了價(jià)值2000萬(wàn)美元的中介費(fèi)，但對(duì)這種支出處于敏感期的董事會(huì)終于提高自己的監(jiān)察力度，發(fā)現(xiàn)這筆巨款竟沒(méi)有得到授權(quán)，開(kāi)始對(duì)科茨洛斯基進(jìn)行調(diào)查。

然而調(diào)查結(jié)果還未出，6 月1 日曼頓地區(qū)檢察官已經(jīng)監(jiān)控科茨洛斯基過(guò)去10 個(gè)月內(nèi)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值1300 萬(wàn)美元的雷諾阿與莫奈的名畫(huà)逃稅100 萬(wàn)美元，涉嫌逃藝術(shù)品消費(fèi)稅需接受調(diào)查，但由于科茨洛斯基并未及時(shí)通知董事會(huì)配合司法調(diào)查，泰科陷入被動(dòng)被質(zhì)疑，存在妨礙司法公正行為，這100 萬(wàn)美元成為了撕開(kāi)泰科財(cái)務(wù)工程遮羞布的切口。6月3 日長(zhǎng)久以來(lái)如同隱形的泰科董事會(huì)才正式解雇了科茨洛斯基，但此時(shí)不可挽救的后果早已釀成，科茨洛斯基、CFO 沃茨、薪酬委員會(huì)主任沃爾什和首席法律顧問(wèn)貝爾尼科先后被告上法庭，科茨洛斯基與沃茨的罪名最為嚴(yán)重，被指控非法斂財(cái)超6億美元，有貪污舞弊，共謀巨額盜竊，偽造公司支出項(xiàng)目和非法出售股票等多項(xiàng)罪名，被判處25 年有期徒刑，展示時(shí)限為8年零4個(gè)月，科茨洛斯基從美國(guó)最具有開(kāi)創(chuàng)精神的CEO，變成了美國(guó)10 年來(lái)最貪婪的10個(gè)CEO之一。

隨后SEC、紐約地區(qū)法院、能源及交易委員會(huì)等機(jī)構(gòu)紛紛介入對(duì)泰科調(diào)查進(jìn)行訴訟。泰科的評(píng)級(jí)也不斷下降，最終2002年總虧損額接近100億美元，門(mén)窗揭開(kāi)才能更好的治愈，泰科相比安然還是幸運(yùn)的，還處于能夠治愈的階段?？拼穆逅够粰z察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟后，泰科董事會(huì)同樣對(duì)其提起民事訴訟要求其歸還1997年至2002年期間在泰科獲得的5 億美元收入，隨后董事會(huì)撤除60 多名高管，股東大會(huì)又發(fā)起了董事會(huì)換屆決議，原董事會(huì)成員全部出局。此后泰科開(kāi)始不斷剝離子公司求生，截至2004 年年底，泰科共剝離了21 項(xiàng)，清算了4 項(xiàng)非核心業(yè)務(wù)，不停的剝離后，泰科終于在2007年完成了2002 年初制定的一拆為三的計(jì)劃，逐漸恢復(fù)了平穩(wěn)的現(xiàn)金流。2003年12月科茨洛斯基在第一次假釋申請(qǐng)失敗后，第二次申請(qǐng)假釋?zhuān)诩籴屄?tīng)證會(huì)上曾拒不認(rèn)罪的科茨洛斯基以沉痛的語(yǔ)氣對(duì)假釋小組成員說(shuō)：“我所做的是貪婪的行為，我無(wú)法說(shuō)清楚我有多么抱歉以及我有多么后悔?！?/p>

（四）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度案例分析

1.從管理者層面分析。CEO 兼整個(gè)事件的始作俑者科茨洛斯基公開(kāi)場(chǎng)合最喜歡重復(fù)“財(cái)富是普通人出人頭地的唯一途徑”。在不斷向華爾街和媒體講述工人階級(jí)窮小子奮斗史的同時(shí)，科茨洛斯基名下房產(chǎn)已遍布紐約、新罕布爾南塔基特以及伯科利，私人飛機(jī)、游艇應(yīng)有盡有，還成為了兩支橄欖球隊(duì)的股東，花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元舉辦生日派對(duì)。美國(guó)心理學(xué)家威廉·瑪斯特森在20 世紀(jì)初的一項(xiàng)研究中提出了“心理反應(yīng)測(cè)驗(yàn)”（Polygraph Test）的概念，他認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人感到自卑時(shí)越心虛的部分越重復(fù)，意味著當(dāng)人在陳述中提到涉及到他內(nèi)心感到不安或自卑的部分時(shí)，他會(huì)更傾向于反復(fù)強(qiáng)調(diào)、重復(fù)表達(dá)，以試圖掩蓋或減輕自己的心理負(fù)擔(dān)。出生寒微的科茨洛斯基不斷強(qiáng)調(diào)財(cái)富重要性，對(duì)財(cái)富的偏執(zhí)也為其舞弊提供了動(dòng)力，而其之后的奢靡作風(fēng)也在印證其奮斗的動(dòng)力是超額的財(cái)富。泰科國(guó)際公司高管奢侈作風(fēng)從前任CEO 加奇亞諾時(shí)就已形成。加奇亞諾任期時(shí)泰科不過(guò)是一家中等規(guī)模的公司，然而他本人同樣享受奢侈的生活。加奇亞諾是許多高級(jí)俱樂(lè)部的會(huì)員，并堂而皇之的讓公司報(bào)銷(xiāo)會(huì)員費(fèi)用，因?yàn)檫@些都是為了公司業(yè)務(wù)的必要社交，他還拍板讓泰科購(gòu)入一架豪華飛機(jī)，美其名曰公產(chǎn)，但真正使用的也不過(guò)是他和少數(shù)幾名高管而已，當(dāng)時(shí)還是普通員工的科茨洛斯基已然將其作為奮斗的目標(biāo)。

通過(guò)相關(guān)的心理學(xué)理論就可以側(cè)寫(xiě)推演科茨洛斯基的舞弊動(dòng)機(jī)。認(rèn)知失調(diào)理論認(rèn)為人們?cè)诿媾R不一致的信仰、態(tài)度或行為時(shí)會(huì)感到不適，他們會(huì)試圖通過(guò)改變信仰、態(tài)度或行為來(lái)減輕這種不適感。道德發(fā)展理論認(rèn)為人們的道德觀念在逐漸演變和發(fā)展，舞弊者可能處于不同的道德發(fā)展階段，這可能影響他們是否傾向于不正當(dāng)行為?？拼穆逅够谑艿浇疱X(qián)奢靡和不當(dāng)?shù)墓钕M(fèi)沖擊時(shí)，面對(duì)誘惑他選擇用改變道德尺度是非觀來(lái)減緩不適感并為自己的奮斗尋找了畸形的方向。而其財(cái)務(wù)出身也為他未來(lái)進(jìn)行舞弊奠定了基礎(chǔ)。審計(jì)工作者應(yīng)該從他的出生以及心理因素進(jìn)行審計(jì)工作的推演和調(diào)查。

行為心理學(xué)家Skinner強(qiáng)調(diào)個(gè)體的行為受到環(huán)境刺激和獎(jiǎng)懲的影響時(shí)行為的重復(fù)模式以及如何通過(guò)獎(jiǎng)懲來(lái)塑造和改變行為。而科茨洛斯基通過(guò)秘密準(zhǔn)備重復(fù)的舞弊模式充滿(mǎn)了違法者犯罪時(shí)反復(fù)使用同樣的手法犯罪的行為側(cè)寫(xiě)，當(dāng)被收購(gòu)公司財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)績(jī)每次都發(fā)生不合理的似曾相識(shí)的變動(dòng)，審計(jì)方就應(yīng)該以相關(guān)的心理側(cè)寫(xiě)來(lái)對(duì)被審計(jì)方進(jìn)行審計(jì)，暴露了諸多舞弊，有限理性的情景下人們傾向依賴(lài)已知的行為模式。

從華爾街投資者以及董事會(huì)層面，投資者未能發(fā)現(xiàn)高管的舞弊和貪污行為，甚至可能知情但選擇忽視，從心理學(xué)角度分析，首先投資者可能傾向于對(duì)公司和市場(chǎng)持樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)樗麄兿Ｍ麄兊耐顿Y能夠成功，這種樂(lè)觀偏見(jiàn)可能導(dǎo)致他們忽視或低估高管的不道德行為，因?yàn)樗麄兿Ｍ颈憩F(xiàn)良好，從而獲得回報(bào)。投資者通常更加害怕?lián)p失而不是尋求收益。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)高管的舞弊行為時(shí)，他們可能害怕股價(jià)下跌或投資受損，因此選擇不采取行動(dòng)，以避免損失。

其次是認(rèn)知失調(diào)，如果投資者已經(jīng)投資了很多資金并且依賴(lài)公司的業(yè)績(jī)，他們可能會(huì)感到認(rèn)知失調(diào)，即他們不愿意接受高管的不道德行為可能會(huì)損害他們的投資。為了減輕認(rèn)知失調(diào)，會(huì)選擇忽視問(wèn)題或?qū)ふ液侠砘慕忉?。而促使他們漠視舞弊行為的還有道德漠視，一些投資者可能在道德上漠視高管的不道德行為，特別是當(dāng)公司的表現(xiàn)和股價(jià)良好時(shí)。他們可能會(huì)認(rèn)為，只要他們的投資表現(xiàn)出色，公司的道德問(wèn)題就不是他們的問(wèn)題。他們沒(méi)有參與舞弊就可以拿到舞弊的成果規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，投資者不用承擔(dān)舞弊的法律責(zé)任某些方面也是科茨洛斯基想要金錢(qián)成為資本的驅(qū)動(dòng)力。從社會(huì)壓力和群體思維角度，投資者可能受到來(lái)自社交圈子或投資團(tuán)隊(duì)的壓力，他們可能會(huì)傾向于與他人一致，忽視或輕視高管的不道德行為，以避免與群體不一致。

2.從審計(jì)者普華永道的角度分析。審計(jì)過(guò)程中簡(jiǎn)單的舞弊可能被疏漏，從心理學(xué)的角度分析可能與審計(jì)人員的認(rèn)知和心理因素有關(guān)。首先群體性效應(yīng)讓如火如荼融資收購(gòu)的泰科顯得風(fēng)光無(wú)限，審計(jì)人員對(duì)職業(yè)判斷過(guò)于自信，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，以至于他們認(rèn)為可以輕松地檢測(cè)和防止舞弊。另外，審計(jì)時(shí)間與效果的壓力限制，要求審計(jì)人員在有限的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作。這種時(shí)間壓力可能導(dǎo)致他們快速通過(guò)審計(jì)步驟，未能勤勉盡責(zé)。其次審計(jì)人員有可能受到公司高管的權(quán)威性和誘惑的影響，如果審計(jì)人員受到公司高管或其他相關(guān)方的威脅或壓力，他們可能害怕披露問(wèn)題或采取行動(dòng)。這種威脅可能包括工作喪失、聲譽(yù)受損、法律訴訟或其他不良后果。為遠(yuǎn)離相關(guān)后果，審計(jì)人員可能會(huì)選擇不報(bào)告或掩蓋問(wèn)題，或者他們可能害怕報(bào)告不當(dāng)行為會(huì)導(dǎo)致負(fù)面后果。最后審計(jì)方被行賄可能導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性受損，因?yàn)槭艿叫匈V的影響可能導(dǎo)致審計(jì)人員不再能夠獨(dú)立、客觀地履行其審計(jì)職責(zé)，讓審計(jì)方失去了獨(dú)立性：如泰科常用的財(cái)務(wù)激勵(lì)等方式。另外，親近關(guān)系和利益沖突因素也會(huì)對(duì)客觀審計(jì)造成直接影響，例如親戚、朋友或合作伙伴，他們可能會(huì)感到自己的利益與審計(jì)任務(wù)相沖突導(dǎo)致他們放棄獨(dú)立性，以維護(hù)與相關(guān)方的關(guān)系。

3.從監(jiān)管層面分析。SEC 在處理類(lèi)似泰科這樣的問(wèn)題時(shí)，可能會(huì)面臨各種復(fù)雜的考慮和挑戰(zhàn)。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解析泰科舞弊案監(jiān)管層選擇忽視的原因可能有：（1）認(rèn)知失調(diào)和信息不對(duì)稱(chēng)。SEC 面臨認(rèn)知失調(diào)，希望公司表現(xiàn)良好，因而可能忽視或低估高管的不道德行為。信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏足夠證據(jù)，難以在初期階段證明泰科存在違規(guī)行為，陷入信息獲取的困境。（2）政治因素和市場(chǎng)穩(wěn)定考慮。政治壓力可能迫使監(jiān)管機(jī)構(gòu)推遲采取行動(dòng)，以避免引發(fā)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，甚至導(dǎo)致金融恐慌。SEC 擔(dān)心立即采取行動(dòng)會(huì)引發(fā)政治不滿(mǎn)，因此選擇觀察和研究，以平衡市場(chǎng)穩(wěn)定和法律責(zé)任。（3）監(jiān)管壓力和職責(zé)回避。SEC 擔(dān)心一旦采取行動(dòng)，會(huì)引發(fā)更大的監(jiān)管壓力，可能陷入法律訴訟和輿論的漩渦。審計(jì)人員可能在面對(duì)公司高管的權(quán)威性和誘惑時(shí)感到壓力，選擇回避職責(zé)，以避免不良后果。（4）社會(huì)壓力和群體思維。SEC可能會(huì)受到社交圈子和行業(yè)壓力，傾向于與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)一致，避免與群體不一致的情況。一些監(jiān)管人員可能在道德上漠視公司高管的不道德行為，認(rèn)為只要公司表現(xiàn)出色，道德問(wèn)題就不是他們的責(zé)任。

四、總結(jié)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行研究可以幫助研究者理解泰科高管的舞弊動(dòng)機(jī)，理解貪婪、自我利益、認(rèn)知偏差等心理驅(qū)動(dòng)對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊導(dǎo)向的具體影響。有助于揭示高管處于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不同角色心理的相互作用，為監(jiān)管層提供更全面的視角。同時(shí)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度幫助我們了解審計(jì)者在審計(jì)工作中可能面臨的認(rèn)知失調(diào)，會(huì)忽視或低估潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，或者過(guò)于自信導(dǎo)致審計(jì)失敗。

監(jiān)管層可以利用行為受到環(huán)境刺激和獎(jiǎng)懲的影響時(shí)行為的重復(fù)模式這一特點(diǎn)，對(duì)于上市公司重復(fù)出現(xiàn)有疑點(diǎn)的行為以及財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)科目如秘密準(zhǔn)備等進(jìn)行進(jìn)一步觀測(cè)檢查，建立更為有針對(duì)性的審查方針。這包括對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)疑點(diǎn)科目進(jìn)行更頻繁、更深入的審計(jì)，并根據(jù)審計(jì)結(jié)果給予獎(jiǎng)勵(lì)或者對(duì)存在財(cái)務(wù)舞弊行為的公司進(jìn)行更嚴(yán)格的處罰。其次監(jiān)管層可以通過(guò)提高公司財(cái)務(wù)信息的透明度和及時(shí)性，降低財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。更多的信息披露有助于投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)更好地理解公司的真實(shí)狀況。利用監(jiān)管反饋理論，為公司提供實(shí)時(shí)的監(jiān)管反饋。通過(guò)建立有效的監(jiān)管警示系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的財(cái)務(wù)舞弊跡象，并采取必要的措施。