葉知年,陳淑婷
(福州大學(xué)法學(xué)院,福建福州,350116)
我國“未富先老”現(xiàn)象凸顯,傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老因家庭結(jié)構(gòu)變化受到挑戰(zhàn),社會養(yǎng)老資金存在巨大缺口,社會養(yǎng)老保障體系難以支撐老年人“老有所養(yǎng)”的需求,這些嚴峻的現(xiàn)實亟須應(yīng)對措施。反向抵押權(quán)作為以房養(yǎng)老的一種形式被廣泛實踐,但實踐效果不佳,筆者以為有必要引入反向抵押權(quán)制度,通過法律制度保障其實施。國內(nèi)對反向抵押的研究主要從金融經(jīng)濟領(lǐng)域角度,學(xué)者們從住房反向抵押域外經(jīng)驗的總結(jié)、社會效用、風(fēng)險、產(chǎn)品定價、可行性、推廣模式等方面進行研究。比如韓再對住房反向抵押貸款的運作機制進行研究[1],范子文對中國住房反向抵押貸款進行研究[2],柴效武對以房養(yǎng)老的理念和模式進行研究[3]。然而,從法學(xué)角度進行研究的文章比較少,大多學(xué)者從保險法角度研究住房反向抵押的法律問題[4],分析保險公司運行的難點、保險下的稅收問題等。從民法角度研究得甚少,魯曉明論證將反向抵押權(quán)納入民法典《物權(quán)》編的必要性及可行性,并提出反向抵押權(quán)制度的建構(gòu)[5]。有學(xué)者對反向抵押權(quán)的權(quán)利性質(zhì)進行論證,認為是一種新型權(quán)利[6]。有鑒于此,筆者以為有必要厘清反向抵押權(quán)的基礎(chǔ)理論,探掘其疑義與闕漏,界定概念定義、權(quán)利性質(zhì)、理論依據(jù)、法律關(guān)系等。唯有把握其法學(xué)基本理論,才能為其制度的架構(gòu)提供理論基礎(chǔ),才能建立合理的反向抵押權(quán)制度,促進以房養(yǎng)老政策實施,緩解養(yǎng)老壓力。
在法學(xué)研究領(lǐng)域作為全新的概念,該如何命名,關(guān)系到反向抵押權(quán)的推行。是以有必要在引入反向抵押權(quán)制度之前,統(tǒng)一命名,避免適用上的混亂。“倒按揭”這一說法來源于按揭制度,我國未將“按揭”納入擔(dān)保物權(quán)體系,因此“按揭”不算是嚴格的法律術(shù)語。但“按揭”這個詞被當(dāng)作一種特殊的擔(dān)保方式已深入人心,涉及到商品房抵押貸款都以按揭來論。既然“按揭”這個詞被社會廣泛認可,那是否有必要再用其他詞來命名?如果可以將“按揭”解釋為在建建筑物抵押的一種方式,就可不必單獨規(guī)定“按揭”。但按揭關(guān)系復(fù)雜,抵押擔(dān)保關(guān)系是其法律關(guān)系的一部分,且各種法律關(guān)系聯(lián)系緊密,部分以截取按揭的法律關(guān)系進行法律解釋實為不妥。按揭已廣泛運用于實踐中,發(fā)揮著重要作用,我國民法典物權(quán)編有必要將其作為一種獨立的擔(dān)保物權(quán)作出規(guī)定[7]。若將來規(guī)定了按揭制度,那反向抵押權(quán)是否應(yīng)規(guī)定為倒按揭,以達到命名的對應(yīng)協(xié)調(diào)?筆者認為反向抵押權(quán)仍應(yīng)按反向抵押權(quán)命名,以按揭為名規(guī)定商品房的抵押貸款,只是因為“按揭”一詞已得到民眾廣泛使用,再次更改將增加普及成本。但無論按揭還是倒按揭都難以體現(xiàn)法律屬性,不能稱為嚴謹?shù)姆尚g(shù)語。英美法系有規(guī)定倒按揭制度,大陸法系中法國規(guī)定反向抵押制度,我國的法律制度更偏向于大陸法系,故可借鑒法國以“反向抵押”命名。此外,反向抵押權(quán)介紹到國內(nèi)后,學(xué)者們多以住房反向抵押貸款為題進行研究,指導(dǎo)意見提出的也是開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點。國外以Reverse Mortgage 命名這種以房養(yǎng)老制度,翻譯成中文即為反向抵押。是以,以反向抵押權(quán)命名更能體現(xiàn)制度的法律屬性,與擔(dān)保法體系其他擔(dān)保物權(quán)的命名更加協(xié)調(diào)。
關(guān)于反向抵押權(quán),學(xué)者所作定義各有異同,有學(xué)者認為是住房“期貨化”的形式,有學(xué)者認為是壽險產(chǎn)品。較為權(quán)威的觀點可參見孟曉蘇、柴效武教授所著的相關(guān)書籍,如《反向抵押貸款》,通過主體、客體、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容定義反向抵押權(quán),有助于民眾了解反向抵押權(quán)制度。筆者認為,基于國內(nèi)理論界從不同角度對反向抵押權(quán)所作的界定,考慮法律的實質(zhì)因素和形體因素,從法律角度應(yīng)對反向抵押權(quán)定義為:為了保障和提高老年人的生活水平,符合法律規(guī)定的老年人將自有房屋所有權(quán)抵押給特定金融機構(gòu)以擔(dān)保貸款,有關(guān)評估機構(gòu)根據(jù)預(yù)期壽命、市場風(fēng)險、房屋價值等因素作出價值評估,金融機構(gòu)根據(jù)評估決定貸款的最高額度及放貸方式。貸款期限一般為直至債務(wù)人去世,在債務(wù)期限屆滿時債權(quán)人通過將房屋折價、拍賣、變賣等方式實現(xiàn)債權(quán)。
從反向抵押權(quán)定義可知反向抵押權(quán)具有以下特征:第一,反向抵押權(quán)主體特定。抵押人有年齡上的限制,一般規(guī)定為60 歲以上人群。抵押權(quán)人須為特定的金融機構(gòu),比如中央銀行或特設(shè)的銀行。我國是以保險業(yè)務(wù)推廣反向抵押,即由保險公司開展。有必要進行調(diào)整,明確抵押權(quán)人為銀行,保險公司承保共擔(dān)風(fēng)險。第二,反向抵押權(quán)客體特定,一般要求是老年人獨立自有的房產(chǎn)。第三,反向抵押權(quán)的內(nèi)容包含多重法律關(guān)系,具有復(fù)雜性。第四,債權(quán)數(shù)額及期限不確定。因借款人預(yù)期壽命不確定,從金融機構(gòu)實際取得借款和債權(quán)期限也不確定,須等借款人去世或者其他事由債權(quán)才到期。第五,權(quán)利救濟的特殊性,反向抵押權(quán)無追索權(quán),即債權(quán)以房屋的最終價值為限。抵押權(quán)人享有第一順位抵押權(quán),可優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)人受償。第六,借款人享有贖回權(quán)和增值分享權(quán)。借款人可通過償還借款本息贖回自己房產(chǎn)。在債權(quán)到期時,若房屋的價值超過實際借款,超出的部分抵押人和抵押權(quán)人可以協(xié)商進行分享。
一項權(quán)利或制度的提出、運行需有理論依據(jù)的支撐。反向抵押權(quán)制度涉及多種理論,從社會學(xué)角度有代際財富傳遞理論、生命周期理論、社會保障理論等;從經(jīng)濟金融學(xué)角度有保險精算原理、資產(chǎn)流動性理論、期權(quán)理論信用風(fēng)險理論等;本文從法理學(xué)的角度分析,涵蓋典權(quán)、讓與擔(dān)保、抵押權(quán)三種學(xué)說。
典權(quán)系我國固有的傳統(tǒng)法律制度,出典人為取得當(dāng)金,交付一定費用將其不動產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行,典權(quán)人占有該當(dāng)物并享有使用收益的權(quán)利,出典人未能如期支付當(dāng)金利息的,典權(quán)人取得當(dāng)物所有權(quán)。典權(quán)是用益物權(quán),但同時具有融資擔(dān)保功能,可充分發(fā)揮物的經(jīng)濟效用,特殊的制度功能使其不能被抵押和不動產(chǎn)質(zhì)押等制度替代[8]。典權(quán)制度允許當(dāng)事人約定對低值當(dāng)物直接取得所有權(quán),實現(xiàn)途徑較抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)因流質(zhì)契約禁止只能折價、拍賣、變賣快捷[9]。
典權(quán)的客體主要是不動產(chǎn),反向抵押權(quán)的客體主要是老年人自有的房產(chǎn),也為不動產(chǎn);典權(quán)在出典后可以贖回,反向抵押權(quán)也賦予老年人及其繼承人贖回權(quán)。由是觀之,典權(quán)制度與反向抵押權(quán)制度存在許多相似之處,故有學(xué)者認為典權(quán)制度可以成為構(gòu)建反向抵押權(quán)制度的理論基礎(chǔ)。但筆者認為此觀點不可取。首先,從二者運作模式上看,是否移轉(zhuǎn)占有是主要區(qū)別之一,若以典權(quán)為構(gòu)建反向抵押權(quán)制度的理論基礎(chǔ),則反向抵押人需要將房屋移轉(zhuǎn)給抵押權(quán)人占有,這與反向抵押權(quán)為解決養(yǎng)老問題、提高老年人生活水平而設(shè)立的初衷背道而馳。其次,典權(quán)有一個確定的約定期限,實踐中最長期限一般不超過30 年。反向抵押權(quán)為保障老年人權(quán)益,也為了符合制度設(shè)計的初衷,一般約定為到老年人去世時到期,而壽命只能預(yù)期,不可確定。是以,倘若以典權(quán)作為反向抵押權(quán)制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ),則反向抵押權(quán)須有一個確定的期限,但如此將不利于老年人。因為如果到期后老年人仍健在,此時老年人經(jīng)濟狀況一般是難以贖回房屋的,那么老年人將會陷入流離失所的窘境。再次,典權(quán)性質(zhì)依通說為用益物權(quán),而反向抵押權(quán)依其定義是為了擔(dān)保借款,可見其具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)。雖然典權(quán)具有某些擔(dān)保物權(quán)的功能,但用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)還是存在很多不同的,以身為用益物權(quán)的典權(quán)構(gòu)建具有擔(dān)保性質(zhì)的反向抵押權(quán),邏輯上實難理順。最后,典權(quán)制度雖是我國固有的傳統(tǒng)的法律制度,但當(dāng)前法律并未加以規(guī)定,以其作為構(gòu)建反向抵押權(quán)制度的理論基礎(chǔ)于法無據(jù)。
讓與擔(dān)保是指為擔(dān)保債務(wù),擔(dān)保人將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給擔(dān)保權(quán)人,債務(wù)履行時返還標(biāo)的物于擔(dān)保人,債務(wù)不履行時則由擔(dān)保權(quán)人就該標(biāo)的物受償。有觀點認為讓與擔(dān)保與按揭制度十分相似,而反向抵押權(quán)也稱為倒按揭,是參照按揭制度建構(gòu)的,所以讓與擔(dān)??梢宰鳛槲覈聪虻盅簷?quán)制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。反向抵押權(quán)實現(xiàn)時由債權(quán)人取得擔(dān)保標(biāo)的物所有權(quán),這一制度安排屬于大陸法系物權(quán)法上的讓與擔(dān)保[10]。筆者認為讓與擔(dān)保難以作為反向抵押權(quán)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)。首先,讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保,法律未直接規(guī)定。所以在讓與擔(dān)保尚無法律規(guī)定時,以其構(gòu)建反向抵押權(quán)制度于法無據(jù)。此外,因讓與擔(dān)保為非典型擔(dān)保,不以公示為必要。反向抵押權(quán)是老年人將自有房產(chǎn)抵押,房產(chǎn)屬不動產(chǎn),我國規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)變動登記生效主義,若反向抵押權(quán)以此為理論基礎(chǔ)構(gòu)建,將與法律規(guī)定出現(xiàn)齟齬。況且不進行公示,將增加交易風(fēng)險,打擊老年人和金融機構(gòu)參與反向抵押的積極性。其次,讓與擔(dān)保需要移轉(zhuǎn)擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán),事先移轉(zhuǎn)抵押物的所有權(quán),老年人會擔(dān)心交易安全而不敢進行反向抵押,這會打擊反向抵押的實踐。而老年人或其繼承人還享有贖回權(quán),先將所有權(quán)移轉(zhuǎn),若行使贖回權(quán),需要反復(fù)進行變更登記,增加登記成本和交易成本。
抵押權(quán)是指擔(dān)保人為擔(dān)保債務(wù)將財產(chǎn)抵押給擔(dān)保權(quán)人,但不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有,在債務(wù)到期不獲清償時擔(dān)保權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。有觀點認為反向抵押權(quán)是由按揭演變而來,而按揭以抵押權(quán)為理論支撐,那么反向抵押權(quán)可以以抵押權(quán)作為構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。筆者認為此觀點具有一定合理性。首先,抵押權(quán)是我國明文規(guī)定的擔(dān)保物權(quán),以此為理論基礎(chǔ)于法有據(jù)。其次,抵押權(quán)在抵押合同生效時,不需要移轉(zhuǎn)抵押物的所有權(quán)和占有。老年人仍占有該房屋,繼續(xù)享有房屋的使用、居住的權(quán)利,與反向抵押權(quán)制度設(shè)計的初衷相符。不移轉(zhuǎn)所有權(quán),也讓老年人更加放心交易安全,促進反向抵押權(quán)的發(fā)展。最后,根據(jù)抵押權(quán)從屬性理論,抵押權(quán)從屬于債權(quán),債權(quán)消滅則抵押權(quán)也消滅。反向抵押人享有贖回權(quán),償還借款的本息即可贖回抵押物。償還本息即消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系,故反向抵押權(quán)的贖回權(quán)與抵押權(quán)的從屬性類似。從反向抵押權(quán)定義中可以發(fā)現(xiàn),反向抵押權(quán)并沒有以所有權(quán)進行擔(dān)保,而是以抵押作為基礎(chǔ)。綜上,我國的反向抵押權(quán)制度可以抵押權(quán)為法理基礎(chǔ),但反向抵押權(quán)與抵押權(quán)還是不同的,需加以改造才能作為構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。
明確反向抵押權(quán)的性質(zhì),對反向抵押權(quán)制度的建構(gòu)和實際運行都極具意義。在我國目前的擔(dān)保物權(quán)體系中,并未規(guī)定反向抵押權(quán)這一擔(dān)保方式,反向抵押權(quán)性質(zhì)為何尚無定論。筆者嘗試將反向抵押權(quán)和典型擔(dān)保物權(quán)及非典型擔(dān)保物權(quán)進行對比分析,以明晰反向抵押權(quán)的性質(zhì)。
1.反向抵押權(quán)與一般抵押權(quán)
反向抵押權(quán)與一般擔(dān)保物權(quán)都是為了擔(dān)保債務(wù)的履行而設(shè)立,都是不移轉(zhuǎn)占有,債權(quán)人都享有優(yōu)先受償權(quán)。反向抵押權(quán)本質(zhì)上可以說是不動產(chǎn)抵押權(quán)的一種特殊形態(tài),但是僅把反向抵押權(quán)作為抵押權(quán)的一種特殊形態(tài),不足以保護反向抵押權(quán)人的債權(quán),畢竟二者具有明顯差別。
第一,目的與功能不同。一般抵押權(quán)純粹為了擔(dān)保債務(wù)履行,其目的與功能單一。反向抵押權(quán)的功能和目的多樣,除了擔(dān)保反向抵押人的借款,更是為了提高老年人的生活水平,實現(xiàn)以房養(yǎng)老,因此其具有公益性和社會福利性。第二,主體不同。一般抵押權(quán)參與的主體是債權(quán)人和債務(wù)人或者債權(quán)人和第三人,即只涉及雙方,且只要雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,就可設(shè)立抵押權(quán),對參與主體的資格沒有特殊限制。反向抵押權(quán)的參與主體不只雙方,包括反向抵押人、反向抵押權(quán)人、評估機構(gòu)、保險機構(gòu)、政府,法律關(guān)系,較一般抵押權(quán)復(fù)雜得多。當(dāng)然就反向抵押權(quán)合同而言,當(dāng)事人只包括反向抵押人和反向抵押權(quán)人。反向抵押權(quán)因還具有補充養(yǎng)老的功能和目的,所以對參與主體有特殊的限制,反向抵押人要求是達到一定年齡且有養(yǎng)老需求的老年人;反向抵押權(quán)人要求是金融機構(gòu),一般為特設(shè)的金融機構(gòu)或中央銀行。第三,抵押標(biāo)的要求不同。一般抵押權(quán)的抵押物可以是債務(wù)人或第三人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、權(quán)利,具有廣泛性。反向抵押權(quán)的標(biāo)的只能是債務(wù)人獨自擁有的或夫妻共有的房屋,不能是他人或與他人共有的以及權(quán)屬不明的房屋。第四,擔(dān)保的債權(quán)產(chǎn)生時間不同。一般抵押權(quán)因?qū)ζ渌鶕?dān)保的債權(quán)具有從屬性,即以債權(quán)的存在為前提,所擔(dān)保的債權(quán)先于抵押權(quán)存在。而反向抵押權(quán)擔(dān)保的是將來債權(quán),在設(shè)立反向抵押權(quán)時尚不存在債權(quán)[11]。第五,抵押期限、數(shù)額不同。在一般抵押權(quán)中,抵押期限有約定按約定,無約定在主債務(wù)消滅時,抵押權(quán)也消滅,有一個確定的期限。反向抵押權(quán)一般是借款人死亡時實現(xiàn)債權(quán),而人的壽命難以預(yù)測故沒有確切期限。一般抵押權(quán)擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額在設(shè)定抵押權(quán)時是確定的,而反向抵押權(quán)在設(shè)立時并不能確定所擔(dān)保的數(shù)額,只有在債權(quán)實現(xiàn)時才可確定擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額。第六,有無追索權(quán)不同。在一般抵押權(quán)中,債務(wù)人仍需要清償超出抵押物價值部分的債務(wù)。反向抵押權(quán)債務(wù)人僅以房屋的價值為限承擔(dān)清償責(zé)任,不足部分無需清償。
2.反向抵押權(quán)與最高額抵押權(quán)
上及所述,反向抵押權(quán)不屬于一般抵押權(quán),那是否可以涵蓋在特殊抵押權(quán)中呢?在物權(quán)編規(guī)定的特殊抵押權(quán)中,動產(chǎn)浮動抵押權(quán)因以動產(chǎn)為抵押標(biāo),與反向抵押權(quán)要求的不動產(chǎn)不符,不具可比性。最高額抵押和反向抵押都是擔(dān)保將來不確定的債權(quán),都有最高限額,具有一定相似性。有學(xué)者認為如果不拘泥物權(quán)法關(guān)于最高額抵押的概念,將反向抵押權(quán)稱之為最高額抵押未嘗不可[12]。那么可否將最高額抵押擴大解釋,將反向抵押權(quán)包含其中呢?筆者認為二者雖具有相似性,但仍存在不同。
第一,所擔(dān)保債權(quán)數(shù)額的確定性程度不同。對最高限額,最高額抵押則比反向抵押權(quán)更易確定。因為最高額抵押權(quán)的最高限額是預(yù)先設(shè)定的,反向抵押權(quán)最高限額是以實現(xiàn)債權(quán)時房屋的現(xiàn)時價值為限,房屋的現(xiàn)實價值在設(shè)立時無法確定,所以這個最高限額是預(yù)估的。第二,債權(quán)債務(wù)變動產(chǎn)生的影響不同。在最高額抵押權(quán)實現(xiàn)前,債權(quán)債務(wù)是變動不確定的,這些變動的債權(quán)債務(wù)不一定都能納入擔(dān)保的范疇。有學(xué)者將最高額抵押比喻成一個有入口和出口的箱子,債權(quán)通過入口進入箱子成為最高額抵押擔(dān)保的債權(quán),通過出口則脫離了最高額抵押,成為普通債權(quán)[13]。按這樣的比喻,反向抵押權(quán)則是一個只有入口的箱子,因為分期放貸的借款都是用于借款人的日?;ㄤN,并不會產(chǎn)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。第三,可否約定流押條款不同。最高額抵押不可約定流押條款,抵押權(quán)人只是對抵押物的折價、拍賣、變賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。在反向抵押權(quán)中,當(dāng)事人可以約定在債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時債權(quán)人可以直接獲得抵押物所有權(quán)。第四,有無追索權(quán)的不同。在最高額抵押中,超過最高限額的債權(quán)為普通債權(quán),但債權(quán)人仍可要求債務(wù)人清償。在反向抵押權(quán)中,若債權(quán)超出房屋價值,反向抵押權(quán)人無權(quán)要求反向抵押人或其繼承人償還超出的部分。
有無追索權(quán)是反向抵押權(quán)與其他抵押權(quán)最大的區(qū)別,無追索權(quán)使得反向抵押權(quán)無法被歸為物權(quán)法上的典型擔(dān)保物權(quán)。那么反向抵押權(quán)能否融入非典型擔(dān)保物權(quán)?物的擔(dān)??煞譃橄薅〒?dān)保和所有權(quán)擔(dān)保,所有權(quán)擔(dān)保形式包括讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、融資租賃等,因此又被稱為非典型擔(dān)保[14]。
1.反向抵押權(quán)與讓與擔(dān)保
讓與擔(dān)保制度與反向抵押權(quán)制度存在相似性,都是為了擔(dān)保債權(quán)而設(shè)立的,債權(quán)實現(xiàn)方式都是以債權(quán)人取得標(biāo)的物所有權(quán)。但二者還是存在明顯不同。第一,構(gòu)成要件不同。讓與擔(dān)保在設(shè)立時,為擔(dān)保債權(quán),以標(biāo)的物作為抵押,只轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán),不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有。造成債權(quán)人在外觀上為所有人,但其處分權(quán)能受限,在債權(quán)不能清償時才能享有完整所有權(quán)。換言之,轉(zhuǎn)移所有權(quán)僅是保證債權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保方式[15]。反向抵押權(quán)在設(shè)立時,不移轉(zhuǎn)抵押物的所有權(quán)也不移轉(zhuǎn)抵押物的占有,是為了擔(dān)保債權(quán)而設(shè)立的一種結(jié)構(gòu)特殊的限制物權(quán)。第二,目的和功能不同。讓與擔(dān)保只是為了擔(dān)保債權(quán),將標(biāo)的物的所有權(quán)作為實現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保手段,標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人,以債權(quán)能否實現(xiàn),來決定所有權(quán)是否回轉(zhuǎn),若債權(quán)實現(xiàn),讓與擔(dān)保人可以再次獲得所有權(quán)。反向抵押權(quán)除了具有擔(dān)保債權(quán)的目的和功能,還具有補充養(yǎng)老的目的和功能。反向抵押人及其繼承人享有贖回權(quán),但須在債權(quán)人獲得所有權(quán)之前行使,債權(quán)人獲得所有權(quán)之后債權(quán)就得到實現(xiàn),債權(quán)因?qū)崿F(xiàn)而消滅,反向抵押關(guān)系也隨之消滅。第三,公示與否不同。公示不是讓與擔(dān)保的成立要件,只需當(dāng)事人約定即可。反向抵押權(quán)是以住房為抵押物,以不動產(chǎn)抵押的按照物權(quán)法規(guī)定須辦理抵押登記,故反向抵押權(quán)的成立以公示為要件。
2.反向抵押權(quán)與所有權(quán)保留
所有權(quán)保留制度在合同編主要體現(xiàn)在分期付款買賣合同。反向抵押權(quán)的運作與所有權(quán)保留類似。在以分期方式支付年金的反向抵押權(quán)中,反向抵押權(quán)人須分期支付年金直至反向抵押人去世,而在反向抵押人去世前,不移轉(zhuǎn)住房的所有權(quán),類似所有權(quán)保留在買受人履行約定的支付義務(wù)或特定條件前不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。反向抵押人及其繼承人享有贖回權(quán),在移轉(zhuǎn)住房所有權(quán)之前可以通過償還本息,恢復(fù)對住房所有權(quán)的圓滿狀態(tài),類似所有權(quán)保留中出賣人享有的所有物返還請求權(quán),在買受人不履行義務(wù)時通過所有物返還請求權(quán)恢復(fù)對標(biāo)的物所有權(quán)的圓滿狀態(tài)。盡管運作模式存在相似性,但二者還是存在不同。第一,性質(zhì)不同。反向抵押權(quán)通過在住房上設(shè)立抵押權(quán)來擔(dān)保債權(quán),是物權(quán)性質(zhì)的。擔(dān)保物權(quán)一定具有擔(dān)保的功能,但有擔(dān)保功能的不一定是擔(dān)保物權(quán)。比如,所有權(quán)保留,來源于當(dāng)事人意思自治,不是對物權(quán)的事先設(shè)定,不違反物權(quán)法定原則,出賣人對標(biāo)的物所有權(quán)的保留是起擔(dān)保作用,保護出賣人的權(quán)益,該所有權(quán)是物權(quán),但不是擔(dān)保物權(quán)[16]。反向抵押權(quán)的設(shè)立須登記公示,所有權(quán)保留只要雙方當(dāng)事人通過合同約定即可,公示不是成立要件。第二,移轉(zhuǎn)占有不同。為了切實保障老年人利益,實現(xiàn)養(yǎng)老的功能,反向抵押權(quán)不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)也不移轉(zhuǎn)占有。所有權(quán)保留在未完成事先約定的付款義務(wù)和約定的條件之時,不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的使用權(quán),但可以轉(zhuǎn)移占有給買受人,不影響買受人的使用。
3.反向抵押權(quán)與融資租賃
融資租賃交易涉及民商法、稅法、會計法、監(jiān)管法等諸多領(lǐng)域,無論是基礎(chǔ)理論還是具體制度規(guī)則的研究,都還需進一步深入。反向抵押權(quán)與融資租賃涉及的主體都較多,法律關(guān)系復(fù)雜。通過不動產(chǎn)的融資租賃,既能滿足承租人的融資需要,又能滿足承租人的融物需要。從實踐經(jīng)驗來看,房地產(chǎn)融資租賃出現(xiàn)使得房屋買賣不再單一,降低了買房人的買賣風(fēng)險與投資成本,其與貸款買房效果一樣,但是功能卻不相同[8]416。融資租賃同時滿足承租人融資和融物的需求,與反向抵押權(quán)同時滿足老年人獲取生活所需資金和繼續(xù)居住的需求有著異曲同工之妙。然二者在構(gòu)成要件、性質(zhì)上存在不同。經(jīng)濟生活中融資租賃種類非常多,但從法律上看,主要有簡單融資租賃和售后租回融資租賃兩種。前者與所有權(quán)保留有異曲同工之妙,通過事先保留租賃物的所有權(quán)來擔(dān)保租賃費的按約定履行。后者與讓與擔(dān)保的功能相似,承租人將標(biāo)的物賣給出租人,使得出租人獲得租賃物的所有權(quán),承租人將標(biāo)的物返租,獲得標(biāo)的物的使用權(quán),實質(zhì)上是承租人向出租人借款,以標(biāo)的物所有權(quán)作為擔(dān)保,通過按約定交付租金的方式來實現(xiàn)債權(quán),履行債務(wù)。反向抵押與售后返租更類似,只是反向抵押權(quán)是抵押人將房屋抵押給抵押權(quán)人擔(dān)保借款,且抵押人可繼續(xù)占有使用抵押物,無需支付費用。融資租賃是出租人按承租人的要求購買標(biāo)的物,將標(biāo)的物出租給承租人使用,承租人需支付租金。抵押是物權(quán)性質(zhì),而出租是債權(quán)性質(zhì),物權(quán)與債權(quán)在效力、存續(xù)期間等都存在不同。
通過比較分析反向抵押權(quán)與典型擔(dān)保物權(quán)和非典型擔(dān)保物權(quán),可以發(fā)現(xiàn)反向抵押權(quán)的目的功能,構(gòu)成要件,實現(xiàn)等方面均與其他擔(dān)保物權(quán)存在明顯差異,具有特殊的制度功能,應(yīng)為一種新型的擔(dān)保物權(quán)。
人口老齡化帶來的養(yǎng)老問題,是許多國家面臨的重大社會性問題,若該問題處理不好,將會影響社會的穩(wěn)定性,影響國家的安定和發(fā)展。各國都在積極探索解決養(yǎng)老問題的方案,除了社會保障金,退休金等政策,還提出售房養(yǎng)老、租房養(yǎng)老、分享養(yǎng)老、托房養(yǎng)老、遺贈扶養(yǎng)等“以房養(yǎng)老”措施,反向抵押權(quán)屬于以房養(yǎng)老的一種形態(tài)。反向抵押權(quán)為“房產(chǎn)富人、現(xiàn)金窮人”的老年人提供了很好的養(yǎng)老方式,為他們提供充裕的資金安度晚年,保障他們的老年生活。通過從法學(xué)層面對反向抵押權(quán)的研究,將為反向抵押權(quán)制度引入及構(gòu)建提供理論依據(jù),有助于反向抵押權(quán)的立法,加深公眾對反向抵押權(quán)的了解,促進以房養(yǎng)老政策的實施。