夏贊才 陳春修

[摘? ? 要] 鄉(xiāng)村民宿實現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、林業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，有效促進了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。在考慮游客對鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管作用的基礎(chǔ)上，構(gòu)建鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者、游客和政府監(jiān)管部門三個利益主體間的演化博弈模型并通過MATLAB進行仿真模擬，是促進鄉(xiāng)村民宿高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。通過分析，得出的主要結(jié)論為：在采用游客反映機制后，政府可以降低對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者的懲罰力度；演化博弈模型有四個穩(wěn)定點，其中兩種情形可以實現(xiàn)對鄉(xiāng)村民宿的有效監(jiān)管；政府獎懲力度，游客反映對民宿聲譽影響程度的提升有助于促進民宿經(jīng)營者經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿；政府提高對經(jīng)營者和游客的獎勵不利于政府自身履行監(jiān)管職能。據(jù)此，提高鄉(xiāng)村民宿業(yè)服務(wù)質(zhì)量還需要在監(jiān)管方式、游客補償、民宿經(jīng)營者獎勵以及聲譽評價等方面予以完善。

[關(guān)鍵詞] 鄉(xiāng)村民宿；政府監(jiān)管；游客體驗；演化博弈

[中圖分類號] F592.7；F719.2? [文獻標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2024）02-0059-11

一、引言

隨著中國工業(yè)化、城市化的快速推進，農(nóng)村大量優(yōu)質(zhì)人力資源流向城市，導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展嚴重失衡[1] 275-277。為改善這一現(xiàn)象，黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，希望通過農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織的綜合發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和集體富裕[2]。鄉(xiāng)村民宿帶動了農(nóng)村居民的創(chuàng)業(yè)與就業(yè)，提高了村民的收入，推動完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)、美食、林業(yè)等產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，有效促進了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施[3]。

雖然鄉(xiāng)村民宿可以為經(jīng)營者和當(dāng)?shù)貛砗芏嗪锰?，但其在發(fā)展中還存在不少問題亟須解決。具體而言，鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營需要耗費經(jīng)營者大量的時間與精力，與經(jīng)營者的其他生計活動形成沖突；經(jīng)營者商業(yè)技能、領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟資本等的缺乏，造成了經(jīng)營過程中的諸多不規(guī)范行為；鄉(xiāng)村民宿規(guī)模較小，數(shù)量較多，政府難以對其進行全面監(jiān)管評估。在政府無法保證全面精準(zhǔn)監(jiān)管的情況下，鄉(xiāng)村民宿低質(zhì)化、同質(zhì)化嚴重[4]，極大影響了當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗骩5]。失去游客的支持，鄉(xiāng)村民宿業(yè)也會因此而逐漸走向衰落。對此，2019年國家文旅部發(fā)布了《旅游民宿基本要求與評價》公告，從經(jīng)營規(guī)范、衛(wèi)生、安全、環(huán)保等方面對旅游民宿經(jīng)營提出了要求[6]。2022年，文化和旅游部等10部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進鄉(xiāng)村民宿高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出到2025年初步形成布局合理、規(guī)模適度、內(nèi)涵豐富、特色鮮明、服務(wù)優(yōu)質(zhì)的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展格局。政策在對鄉(xiāng)村民宿業(yè)予以支持的同時也提出了發(fā)展要求。作為當(dāng)?shù)匚幕柕泥l(xiāng)村民宿不僅應(yīng)反映出當(dāng)?shù)卣鎸嵉奈幕頪7]，還應(yīng)為游客提供高質(zhì)量的服務(wù)，以吸引更多游客，實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展[8]。然而，由于經(jīng)營者品牌意識缺乏、誠信缺失、過度追求利益等原因，導(dǎo)致鄉(xiāng)村民宿業(yè)亂象叢生[9]。譬如，旺季民宿價格大幅漲價，毀約事件屢屢發(fā)生，虛假宣傳將游客的入住變成“開盲盒”……鄉(xiāng)村民宿逐漸被游客打上“不靠譜”的標(biāo)簽。同時，基礎(chǔ)設(shè)施老化陳舊、服務(wù)質(zhì)量低、文化特色不明顯等因素也在限制著鄉(xiāng)村民宿業(yè)的發(fā)展[10]。

因此，對鄉(xiāng)村民宿實行有效監(jiān)管是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。魏燕妮指出，政府可以通過加強行業(yè)規(guī)范和健全制度保障來優(yōu)化鄉(xiāng)村民宿的監(jiān)管工作[11]。戴麗霞認為，鄉(xiāng)村民宿不能只依賴政府立法監(jiān)管，民宿行業(yè)組織可以通過完善民宿準(zhǔn)入制度以及與社區(qū)合作，促使不符合規(guī)范的鄉(xiāng)村民宿退出民宿經(jīng)營市場[12]。朱芮則指出，鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管需要多主體合作，根據(jù)實際情況，可以使民宿行業(yè)組織、網(wǎng)絡(luò)平臺和民眾等主體輔助政府實現(xiàn)對民宿的監(jiān)管職能[13]。

綜上可見，學(xué)者們分析了鄉(xiāng)村民宿現(xiàn)存問題及形成原因，并基于此提出了鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管的建議，但仍存在一些不足：（1）大多數(shù)學(xué)者在研究時使用的是定性方法，受研究人員主觀因素的影響較大，并且結(jié)論通常是針對某一地區(qū)，缺乏普遍性。（2）雖然很多學(xué)者從管理學(xué)的角度提出了優(yōu)化鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管的措施，但較少提及游客在民宿監(jiān)管中的作用。游客作為鄉(xiāng)村民宿的消費者和體驗者，對民宿經(jīng)營質(zhì)量有著最直觀的感受，通過在網(wǎng)絡(luò)平臺或政府監(jiān)管部門進行反映可以有效幫助民宿經(jīng)營市場淘汰劣質(zhì)民宿[14]?；诖?，本研究構(gòu)建了政府監(jiān)管部門、游客、鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者三個利益主體間的演化博弈模型。通過穩(wěn)定性分析及仿真模擬，對三個利益主體演化博弈系統(tǒng)中存在的穩(wěn)定點及原因、演化博弈中參數(shù)變化、三方博弈系統(tǒng)演化過程和結(jié)果的影響進行研究。

二、模型構(gòu)建

（一）問題描述

在鄉(xiāng)村民宿質(zhì)量監(jiān)管中，選擇鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者（簡稱經(jīng)營者）、游客與政府監(jiān)管部門（簡稱政府）建立三個利益主體的演化博弈模型。在鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管中，經(jīng)營者、游客、政府三方關(guān)系如圖1所示。

由圖1可見，上述三者是提高鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營質(zhì)量、營造良好經(jīng)營環(huán)境、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要利益相關(guān)者。

（二）基本假設(shè)

為了構(gòu)建合理的博弈模型，研究三個利益主體之間的策略演化，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：三個利益主體演化博弈參與者分別為民宿經(jīng)營者、游客與政府監(jiān)管部門，且三方均是在不完全信息條件下有限理性的參與主體，選擇隨時間逐漸演化穩(wěn)定與最優(yōu)策略。民宿經(jīng)營者的策略空間為[α=（α1，α2）]=（經(jīng)營劣質(zhì)民宿，經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿），民宿經(jīng)營者以[x]的概率選擇[α1]，以[（1-x）]的概率選擇策略[α2]，[x∈[0，1]]；游客的策略空間為[β=（β1， β2）]=（反映，不反映），游客以[y]的概率選擇[β1]，以[（1-y）]的概率選擇策略[β2]，[y∈[0，1]]；政府監(jiān)管部門的策略空間為[γ=（γ1，γ2）]=（監(jiān)管，不監(jiān)管），以[z]的概率選擇[γ1]，以[（1-z）]的概率選擇策略[γ2]，[z∈[0，1]]。

假設(shè)2：經(jīng)營劣質(zhì)民宿每間客房的固定成本與可變成本累計為[C1]，民宿房間價格為[R1]，經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿每間客房的固定成本與可變成本累計為[C2]，民宿房間價格為[R2]，經(jīng)營劣質(zhì)民宿會通過壓縮民宿客房內(nèi)設(shè)施與服務(wù)的成本，來獲取更多的利潤，其整體獲利會大于經(jīng)營優(yōu)質(zhì)的民宿，即[C1<C2]，[R1-C1>R2-C2]，但劣質(zhì)民宿在游客反映下可能會受到政府罰款[F]且一定會降低線上的聲譽[D1]，而經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的經(jīng)營者在游客反映下可能會受到政府的獎勵[MB]且一定會增加線上的聲譽[I1]。而在無游客反映的情況，若政府監(jiān)管，經(jīng)營者有[P]的概率受到罰款或獎勵，若政府不監(jiān)管，則不會受到任何罰款或獎勵。

假設(shè)3：游客在入住民宿后會支付房費[R1]或[R2]，如果入住低質(zhì)量民宿會遭受體驗損失[T]，游客無論入住什么樣的民宿都可以選擇是否向政府監(jiān)管部門、線上公眾平臺反映入住民宿的情況，需要支出反映成本[C3]，主要包括個人精力、電話費、交通費、網(wǎng)絡(luò)費等，向政府監(jiān)管部門反映，在政府監(jiān)管時會幫助政府準(zhǔn)確地對經(jīng)營者發(fā)放補貼[MB]或收取罰款[F]，向線上公眾平臺反映后會使經(jīng)營者增加[I1]或降低[D1]線上聲譽，由于人們對于負面評論較為關(guān)注，因此[D1>I1]。如果反映的是低質(zhì)量民宿，在政府監(jiān)管時獲得房費補償[r]，以及反映獎勵[MC]，如果反映的是經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿，則只會獲得反映獎勵[MC]；在政府不監(jiān)管時則不會獲得任何獎勵與補償。如果游客選擇不反映，則無需支出反映成本[C3]，也不會獲得任何補償與獎勵。

假設(shè)4：當(dāng)政府選擇監(jiān)管時，需要支出監(jiān)管成本[C4]，每次正確對經(jīng)營者進行獎勵與懲罰時會獲得經(jīng)濟效益，社會效益等收益總和為[B]。在沒有游客反映時，難以進行全面準(zhǔn)確的評定，只有P的概率會對經(jīng)營者處以罰款[F]或者給予獎勵[MB]；在有游客反映的情況下，政府可以準(zhǔn)確對低質(zhì)民宿經(jīng)營者處以罰款[F]，并給予游客房費補償[r]，和反映獎勵[MC]；對優(yōu)質(zhì)民宿經(jīng)營者則是給予民宿經(jīng)營者獎勵[MB]和游客反映獎勵[MC]。政府不監(jiān)管情況下，無需支付任何成本，對民宿經(jīng)營者與游客不做任何獎懲，此時如果有游客反映情況，由于政府不會做出任何回應(yīng)與處理，會降低公信力，導(dǎo)致?lián)p失聲譽[D2]。除此之外，當(dāng)游客因自身不反映或政府不監(jiān)管導(dǎo)致體驗損失未得到補償時，政府會因為流失游客而造成效益損失[B]。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)以上假設(shè)，鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者、游客與政府監(jiān)管部門的混合策略博弈矩陣，如表1所示。

三、模型分析

（一）經(jīng)營者的策略穩(wěn)定性分析

經(jīng)營者低質(zhì)量或優(yōu)質(zhì)經(jīng)營民宿的期望收益[（E11，E12，E1）]以及平均期望收益分別為：

[E11=yz（R1-F-C1-D1）+（1-y）z（R1-PF-C1）+y（1-z）（R1-C1-D1）+（1-y）（1-z）（R1-C1）E12=yz（R2+MB-C2+I1）+（1-y）z（R2+PMB-C2）+y（1-z）（R2-C2+I1）+（1-y）（1-z）（R2-C2）E1=xE11+（1-x）E12]

經(jīng)營者策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程為：[F（x）=x（1-x）[yz（P-1）（F+MB）-y（D1+I1）-zP（F+MB）+R1-C1-R2+C2]]

[x]的一階導(dǎo)數(shù)和設(shè)定的[G（y）]分別為：[d F（x） dx = （1-2x） [yz （P-1） （F+MB） - y （D1+I1）-zP（F+MB）+R1-C1-R2+C2]]

[G（y）=yz（P-1）（F+MB）-y（D1+I1）-zP（F+MB）+R1-C1-R2+C2]

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，經(jīng)營者選擇經(jīng)營劣質(zhì)民宿的概率處于穩(wěn)定狀態(tài)需要滿足：[F（x）=0]且[dF（x）dx<0]。由于[?G（y）?y<0]，故[G（y）]關(guān)于[y]為減函數(shù)，因此，當(dāng)[y=[zP（F+MB）-R1+C1+R2-C2]/[z（P-1）（F+MB）-（D1+1）]=y*]時，[G（y）=0]，此時[dF（x）dx≡0]，經(jīng)營者不能確定穩(wěn)定策略，當(dāng)[y<y*]時，[G（y）>0]，此時[dF（x）dx<0x=1<0]，即經(jīng)營劣質(zhì)民宿為經(jīng)營者的演化穩(wěn)定策略。反之，當(dāng)[y>y*]時，經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿為經(jīng)營者的演化穩(wěn)定策略。經(jīng)營者的策略演化相位圖如圖2。

（二）游客的策略穩(wěn)定性分析

游客反映、不反映的期望收益以及平均期望收益[（E21，E22，E2）]分別是：

[E21=xz（MC+r-R1-C3-T）+（1-x）z（MC-R2-C3）+x（1-z）（-R1-C3-T）+（1-x）（1-z）（-R2-C3）E22=xz（-R1-T）+（1-x）z（-R2）+x（1-z）（-R1-T）+（1-x）（1-z）（-R2）E2=yE21+（1-y）E22]

游客策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程為：[F（y）=y（1-y）[xzr+zMC-C3]]

[y]的一階導(dǎo)數(shù)和設(shè)定的[J（z）]分別為：[dF（y）dy=（1-2y）[xzr+zMC-C3]]

[J（z）=xzr+zMC-C3]

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，游客選擇反映民宿情況的概率處于穩(wěn)定狀態(tài)需要滿足：[F（y）=0]且[dF（y）dy<0]。由于[?J（z）?z>0]，故[J（z）]關(guān)于[z]為增函數(shù)，因此，當(dāng)時[z=C3[xr+MC]=z*]，[J（z）=0]，此時[dF（y）dy=0]，游客不能確定穩(wěn)定策略，當(dāng)[z>z*]時，[J（z）>0]，此時[dF（y）dy<0y=1<0]，即反映民宿情況為游客的演化穩(wěn)定策略。反之，當(dāng)[z<z*]時，不反映民宿情況為游客的演化穩(wěn)定策略。游客的策略演化相位圖如圖3。

（三）政府的策略穩(wěn)定性分析

政府監(jiān)管、不監(jiān)管的期望收益以及平均期望收益[（E31，E32，E3）]分別是：

[]

政府策略選擇的復(fù)制動態(tài)方程為：[F（z）=z（1-z ） [ x y（（1 - P） （F + MB） - r + B） + x P（ F + MB ）+y （ 1 - P ） （ B - MB - MC + D2 + I2 ） + P （B - MB）-C4]]

[y]的一階導(dǎo)數(shù)和設(shè)定的[H（x）]分別為：[dF（z）dz=][ （1-2z）[xy（（1-P）（F+MB）-r+B）+xP（ F+MB）+y（ 1 - P ）（B - MB - MC + D2 + I2）+P（B-MB）-C4]]

[H（x）? = xy （1 - P） （F + MB）? -? r + B + xP （F+MB）? +? y（1-P）（B-MB-MC? + D2+I2）? +? P（B-MB）-C4]

根據(jù)微分方程穩(wěn)定性定理，政府選擇對鄉(xiāng)村民宿進行監(jiān)管的概率處于穩(wěn)定狀態(tài)需要滿足：[F（z）=0]且[dF（z）dz<0]。由于[?H（x）?x>0]，故[J（z）]關(guān)于[z]為增函數(shù)，因此，當(dāng)時[x=[P（MB-B）+C4-y（1-P）（B-MB）-MC+I2+D2][y（（1-P）]

[（F+MB）-r+B）+P（F+MB）+B]=x*]，[H（x）=0]，此時[dF（z）dz≡0]，政府不能確定穩(wěn)定策略，當(dāng)時[x>x*]，[H（x）>0]，此時[dF（z）dz<0z=1<0]，即對鄉(xiāng)村民宿進行監(jiān)管為政府的演化穩(wěn)定策略。反之，當(dāng)[x<x*]時，不對鄉(xiāng)村民宿進行監(jiān)管為政府的演化穩(wěn)定策略。游客的策略演化相位圖如圖4。

（四）三個利益主體演化博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性分析

由[F（x）=0，F(xiàn)（y）=0，F(xiàn)（z）=0]，可得系統(tǒng)均衡點有：[E1（0，0，0） ， E2（1，0，0） ， E3（1，1，0） ， E4（1，0，1） ， E5（0，1，0），]

[E6（0，1，0），E7（0，0，1）， E8（1，1，1）]。三個利益主體演化博弈系統(tǒng)的Jacobian矩陣為

[J=]

[]

[]

根據(jù)李雅普諾夫第一法，當(dāng)雅克比矩陣的所有特征值至少有一個大于0時，則均衡點為不穩(wěn)定點，當(dāng)所有特征值均小于0時，則均衡點為漸進穩(wěn)定點，當(dāng)雅克比矩陣除了為0的實部以外其他全為負，則均衡點處于臨界狀態(tài)，穩(wěn)定點不能由符號確定。分析各均衡點的穩(wěn)定性如表2所示。

由表2可知三個利益主體演化博弈系統(tǒng)受多種因素影響，其中可能出現(xiàn)的穩(wěn)定點有：[E2（1，0，0），E6（0，1，1），E7（0，0，1），E8（1，1，1）]，四種穩(wěn)定點雖然都可能在現(xiàn)實中出現(xiàn)，但實現(xiàn)監(jiān)管目的的只有兩個穩(wěn)定點E6 （0，1，1）和E7 （0，0，1），

（1）當(dāng)[B+I2+D2-MB-MC>C4，MC>C3]時，[E6（0，1，1）]也就是（經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿，反映，監(jiān)管）為演化穩(wěn)定策略。此時，由于政府監(jiān)管時收益大于支出，政府會對鄉(xiāng)村民宿進行監(jiān)督，游客在政府激勵措施鼓勵下，待入住完成后會積極向政府反映民宿的情況，民宿經(jīng)營者面對政府的監(jiān)督、游客的反映，會更傾向提高民宿的質(zhì)量，為游客提供更優(yōu)質(zhì)的入住體驗，從而避免政府罰款，獲取政府補貼。

（2）當(dāng)[C2+R1<C1+R2+P（F1+MB），C4+PMB<PB，MC-C3]時，[E7（0，0，1）]也就是（經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿，不反映，監(jiān)管）為演化穩(wěn)定策略。政府的獎懲力度較高，且在獎勵的情況下監(jiān)管所獲得的社會效益仍大于監(jiān)管成本和獎勵支出，政府會傾向于監(jiān)管，民宿經(jīng)營者在政府較高的懲罰力度下也會趨向于經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿，因此，無需游客協(xié)助，政府也可以實現(xiàn)對鄉(xiāng)村民宿的監(jiān)管職能。

這兩個穩(wěn)定點的區(qū)別在于是否考慮調(diào)動借助游客的幫助來進行監(jiān)管，其本質(zhì)沒有特別的優(yōu)劣之分，在沒有游客反映的情況下需要加大獎懲力度，在有游客反映的情況下則可以減少獎懲力度，地方政府要根據(jù)鄉(xiāng)村民宿業(yè)的發(fā)展階段合理調(diào)整監(jiān)管方式與監(jiān)管力度，當(dāng)?shù)胤洁l(xiāng)村民宿業(yè)剛起步時，為了增強經(jīng)營者的經(jīng)營意愿，應(yīng)該以教育為主，懲罰為輔，積極調(diào)動游客反映意愿，以實現(xiàn)有效的監(jiān)管。而當(dāng)?shù)胤洁l(xiāng)村民宿業(yè)發(fā)展得較為成熟時，就可以停止對游客的激勵，以節(jié)約政府的成本支出，更好履行自身的監(jiān)管職能。

四、仿真分析

為研究模型參數(shù)改變對演化趨勢的影響，需要結(jié)合現(xiàn)實情況將模型各參數(shù)進行賦值，由于本研究關(guān)注游客參與下的鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管，因此，仿真分析主要對游客參與下各參數(shù)變化對模型演化過程與結(jié)果的影響進行分析。賦值情況如下：[R1=70 ， R2=80 ， C1=20 ， C2=60 ， C3=3 ， C4=10 ， F=140，MB=15，MC=5，r=50，P=0.1，T=45，B=50，][B=20，D1=10，D2=8，I1=5，I2=4]滿足條件②，并利用Matlab2022a進行數(shù)據(jù)仿真。

（1）為探索政府對民宿經(jīng)營者罰款力度對演化博弈過程和結(jié)果的影響，分別將[F]賦值為70，140，210，仿真結(jié)果如圖5所示。

由圖5可知，隨著政府監(jiān)管部門的罰款[F]的增加，民宿經(jīng)營者選擇經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的演化速度逐漸提高，政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的演化速度逐漸提高，但游客選擇反映的演化速度有所下降。由此可知，政府監(jiān)管部門合理控制對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者的懲罰力度，可以有效提高政府監(jiān)管部門的監(jiān)管收益和監(jiān)管效果，從而可以進行持續(xù)的監(jiān)管。并對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者的經(jīng)營行為進行有效的引導(dǎo)，解決地方鄉(xiāng)村民宿業(yè)發(fā)展混亂的問題。

（2）為探索政府對民宿經(jīng)營者獎勵力度對演化博弈過程和結(jié)果的影響，分別將[MB]賦值為0，20，40，仿真結(jié)果如圖6所示。

由圖6可知，隨著政府對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者獎勵[MB]增加，民宿經(jīng)營者選擇經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的演化速度逐漸提高，而政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的演化速度卻不斷下降，對游客行為的影響較小。由此可知，政府監(jiān)管部門提高對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者的獎勵給民宿經(jīng)營者帶來了額外收益，從而使其更傾向于經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿，可以對其行為進行有效引導(dǎo)，但卻不利于政府監(jiān)管部門自身職責(zé)的履行。政府監(jiān)管部門支出過多，會導(dǎo)致自身收益過低甚至入不敷出，不利于地方鄉(xiāng)村民宿業(yè)的長遠發(fā)展。

（3）為探索政府對游客反映獎勵力度對演化博弈過程和結(jié)果的影響，分別將[MC]賦值為5，20，35，仿真結(jié)果如圖7所示。

由圖7可知，隨著政府對游客獎勵[MC]的增加，民宿經(jīng)營者選擇經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的演化速度逐漸提高，游客選擇反映的演化速度也不斷提高，而政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的演化速度卻持續(xù)下降。由此可知，政府監(jiān)管部門提高對游客的獎勵可以直接增加游客反映的概率，而對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者行為的影響則是間接的，游客反映概率越高，政府監(jiān)管部門對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者的獎懲就越精準(zhǔn)，從而提高鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的概率。但由于支出增加，也會降低政府監(jiān)管部門進行監(jiān)管的概率。

（4）為探索政府監(jiān)管部門監(jiān)管成本對演化博弈過程和結(jié)果的影響，分別將[C4]賦值為5，10，15，仿真結(jié)果如圖8所示。

由圖8可知，隨著政府監(jiān)管部門監(jiān)管成本[C4]增加，政府監(jiān)管部門選擇監(jiān)管的演化速度逐漸降低，游客選擇反映的演化速度不斷降低，且民宿經(jīng)營者選擇經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的演化速度也持續(xù)下降。由此可知，政府監(jiān)管部門監(jiān)管成本的增加直接減少了政府監(jiān)管部門的監(jiān)管收益，從而降低政府監(jiān)管部門監(jiān)管的概率，并對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者行為產(chǎn)生間接影響。

（5）為探索游客評論之于民宿聲譽的重要性對演化博弈過程和結(jié)果的影響，分別將（[D1]，[I1]）賦值為（0，0）（15，10）（30，20），仿真結(jié)果如圖9所示。

由圖9可知，隨著游客評論對民宿聲譽影響（[D1]，[I1]）的增加，民宿經(jīng)營者選擇經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的演化速度不斷提高，但對政府監(jiān)管部門和游客行為的影響較小。由此可知，當(dāng)鄉(xiāng)村民宿的潛在消費者將游客評論作為決策依據(jù)時，鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者將會更傾向于經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿，以得到好評，實現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展。但在現(xiàn)實環(huán)境中，也會出現(xiàn)經(jīng)營者購買游客好評的現(xiàn)象[15]，從而混淆視聽，影響消費者決策。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

為解決鄉(xiāng)村民宿的監(jiān)管問題，本研究基于演化博弈論，構(gòu)建了鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者、游客與政府監(jiān)管部門三個主體的演化博弈模型，通過Lyapunov判穩(wěn)第一法分析了模型的穩(wěn)定性，并利用實際數(shù)值進行了仿真，分析了三個博弈參與策略演化過程與影響因素。主要結(jié)論有：（1）政府對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者獎懲力度和旅客反映鄉(xiāng)村民宿情況的概率與經(jīng)營者經(jīng)營優(yōu)質(zhì)民宿的概率呈正相關(guān)。經(jīng)營者選擇經(jīng)營方式的重要影響因素是政府獎懲力度以及旅客反映意愿的高低。（2）提高游客反映意愿可以實現(xiàn)較為精準(zhǔn)的獎懲，從而使政府監(jiān)管部門可以在保證監(jiān)管效果的前提下，適當(dāng)降低懲罰力度，對地方鄉(xiāng)村民宿業(yè)發(fā)展進行有效引導(dǎo)。（3）政府監(jiān)管部門通過對反映的游客進行獎勵與補償可以使游客反映的概率增加，當(dāng)監(jiān)管部門傾向于降低對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者的懲罰力度時，可以調(diào)動游客反映意愿來提高獎懲的準(zhǔn)確性，實現(xiàn)有效的監(jiān)管。（4）政府監(jiān)管部門的監(jiān)管成本、對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者與游客的獎勵都會影響其監(jiān)管方式和實施監(jiān)管概率。通過降低監(jiān)管成本和對鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營者與游客的獎勵可以有效提高政府監(jiān)管部門實施監(jiān)管的概率。

（二）建議

根據(jù)以上結(jié)論，為避免劣質(zhì)民宿侵害消費者權(quán)益和損害當(dāng)?shù)匦蜗?，從而影響鄉(xiāng)村民宿業(yè)的蓬勃發(fā)展，提出以下建議：

（1）在監(jiān)管方式方面，政府監(jiān)管部門要對當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村民宿經(jīng)營者的實際情況與鄉(xiāng)村民宿業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進行全面準(zhǔn)確的調(diào)查，在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村民宿經(jīng)營者缺乏經(jīng)營知識，對政策要求了解不充分的情況下，不能通過盲目提高獎懲力度來進行監(jiān)管，這樣會打擊當(dāng)?shù)鼐用窠?jīng)營鄉(xiāng)村民宿的積極性，要充分調(diào)動游客反映的意愿，來輔助實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)管。在鄉(xiāng)村民宿業(yè)發(fā)展較為成熟，質(zhì)量較高的地區(qū)，則可以取消對游客的激勵制度，通過加大懲罰力度，來減少政府監(jiān)管部門的開支，更好地履行對鄉(xiāng)村民宿的監(jiān)管職能。（2）在游客補償方面，為了維護當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗?，對游客的補償除了要彌補游客的體驗損失，還要通過發(fā)布文件做出正式承諾，從而減少因劣質(zhì)民宿導(dǎo)致的負面影響，對因入住劣質(zhì)民宿而遭受損失的游客予以補償，提高游客對該旅游地的信任，從而招徠更多游客。（3）在民宿經(jīng)營者及游客獎勵方面，獎勵力度要適中，不能超出政府承受能力，要考慮多種獎勵方式，例如可以利用官方網(wǎng)站對經(jīng)營者頒發(fā)名譽獎勵；對游客可以通過發(fā)放紀(jì)念章、獎狀的方式來滿足游客心理需求，以提高獎勵的效益。當(dāng)鄉(xiāng)村民宿業(yè)步入正軌后，則可以逐漸減少對經(jīng)營者和游客的獎勵，從而實現(xiàn)監(jiān)管的持續(xù)性。（4）在游客對鄉(xiāng)村民宿聲譽影響方面，政府監(jiān)管部門可以號召游客在入住前提前查看其他游客對民宿的評價，以避免“踩雷”。同時，政府也可以設(shè)立網(wǎng)站，將鄉(xiāng)村民宿的審查結(jié)果予以公布，幫助市場更快地淘汰劣質(zhì)民宿，促進民宿經(jīng)營者提高民宿質(zhì)量，從而獲得更多客流量，獲得更多民宿經(jīng)營收益。（5）在政府監(jiān)管方面，要改變傳統(tǒng)市場監(jiān)管方式、化解“人少事多”的矛盾，引入先進科學(xué)技術(shù)，針對鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管中的重點、難點提出新的監(jiān)管方案，從而不斷提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本，實現(xiàn)監(jiān)管的持續(xù)性。

（三）不足與展望

本文對游客參與下鄉(xiāng)村民宿的監(jiān)管問題進行了研究，但還存在以下不足：（1）本文重點考慮了除政府監(jiān)管部門外的游客在鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管中的作用，但未能全面反映其他利益主體對鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管的作用，如民宿行業(yè)協(xié)會、當(dāng)?shù)鼐用竦?。?）由于各地的鄉(xiāng)村民宿監(jiān)管政策存在一定差異，研究中的賦值可能無法反映部分地區(qū)的情況，具有一定的局限性。（3）本研究沒有考慮到游客對鄉(xiāng)村民宿存在的感知偏差。這些問題將是今后進一步研究的方向。

[參考文獻]

[1]? Yansui Liu，Yuheng Li. Revitalize the world's countryside[J]. Nature， 2017， 548（7667）.

[2]? Yu-Sian Liu，Kuei-Ann Wen. Monolithic Low Noise and Low Zero-g Offset CMOS/MEMS Accelerometer Readout Scheme[J]. Micromachines， 2018，9（12）.

[3]? 趙飛，姜苗苗，章家恩，等.鄉(xiāng)村振興視域下的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展研究——以增城“萬家旅舍”為例[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報（中英文），2019，（2）.

[4]? 楊兮. 論貴州民族村寨民宿同質(zhì)化經(jīng)營與破解路徑[J].安順學(xué)院學(xué)報， 2021，（6）.

[5]? 蔣佳倩，李艷. 國內(nèi)外旅游“民宿”研究綜述[J].旅游研究，2014，（4）.

[6]? 中華人民共和國文化和旅游部. 旅游民宿基本要求與評價[S].2019.

[7]? 黃其新，周霄.基于文化真實性的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展模式研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2012，（12）.

[8]? 胡敏.鄉(xiāng)村民宿經(jīng)營管理核心資源分析[J].旅游學(xué)刊，2007，（9）.

[9]? 肖艷，唐建兵，馬海燕.鄉(xiāng)村振興背景下的成都鄉(xiāng)村民宿業(yè)提升[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（6）.

[10]? 吳嬋，李兵營.國內(nèi)鄉(xiāng)村民宿業(yè)的現(xiàn)狀及發(fā)展策略研究[J]. 青島理工大學(xué)學(xué)報， 2019，（2）.

[11]? 魏燕妮. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下北京鄉(xiāng)村民宿業(yè)可持續(xù)發(fā)展路徑研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2020，（9）.

[12]? 戴麗霞. 海南鄉(xiāng)村旅游民宿發(fā)展的法律監(jiān)管問題研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016，（6）.

[13]? 朱芮.我國民宿的行政監(jiān)管研究[D]. 南京：南京信息工程大學(xué)，2022.

[14]&nbsp; Vito Tassiello，Jack S Tillotson，Alexandra S Rome. “Alexa， order me a pizza！”： The mediating role of psychological power in the consumer–voice assistant interaction[J]. Psychology & Marketing，2021，38（7）.

[15]? 李丹. 網(wǎng)絡(luò)交易虛假評價行為的反不正當(dāng)競爭法規(guī)制[J]. 暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（7）.

[責(zé)任編輯：李利林 朱苗苗]